Zobacz pełną wersję : NEFy z 17-35 i 28-70/2.8
Mam prośbę do posiadaczy tych szkieł, czy moglibyście mi podesłać parę nefów na przysłonach 2.8 i różnych ogniskowych? Najlepiej z D2x lub z D70(s). Będę wdzięczny.
mail: firma(kropka)deep(małpa)interia(kropka)pl
Podłączam się do prośby o Nefy z tych dwóch szkiełek
Rafał
http://raw.fotosite.pl/index-Nikon_D80_vs_D200_17-35_2.8.htm
pebees, znam tą stronę, ale te nefy co podałeś link są o kant dup....
Wolę coś w lepszych warunkach w naturalnym świetle.
jar77jar
21-06-2007, 06:43
Posiadaczem nie jestem ale może taka stronka nie jest Ci jeszcze znana ... http://www.pbase.com/cameras/nikon/17-35_28d_afs
Witam,
na poniedziałek mogę obiecać z 17-35/2.8, wcześniej mi się chyba nie uda. Art
PS.: Ale ja mogę mieć tylko z D80, pasuje Ci?
Ja moge tylko te nefy duze. Napisz ile ich chcesz (aha - mam tylko z 28-70). Trzy? Wejdzie bez przeszkod na skrzynke?
I zaznaczam ze akurat tylko na iso 800 (chociaz w pelnym sloncu bylo robione ale to taki bym moj eksperyment ;] ).
Ale to chyba lepiej bo zobaczysz czy szumi.
Slac?
[edit] cholerka ale przy sobie tylko ogniskowe od 50 mm...
[edit] znalazly sie i inne!
Okej zrobilem tak: wrzucilem 4 fotki na roznych ogniskowych na http://raw.fotosite.pl
Poniewaz nie mozna edytowac folderow na stronie glownej zainstalujcie sobie polecany na stronie programik do obslugi ftp i w folderze 'upload' zalozylem folder Nikon_d70s_tamron_28-75_f2.8.
Poniewaz nie pisaliscie nic o tym na jakim iso chcecie sa niestety na roznym... Nikt sie tez nie wypowiedzial czy ma byc koniecznie nikkor wiec sa z mojego tamrona ;]. Mozna zassac.
Mam nadzieje ze pomoglem. Pzdr.
Nikon_d70s_tamron_28-75_f2.8.
To chyba nie o to "szkło szło" :)
Art44, może być poniedziałek i jak nie ma innej możliwości to niech będzie D80, będę wdzięczny. Może napisz kilku słowach swoje wrażenia z użytkowania tego szkiełka.
anchel, chodziło mi oczywiście o nikkory
To chyba nie o to "szkło szło" :)
No ale wlasnie deep nie odpowiedzial jakie szklo ;]
Ale tak czy inaczej pewnie malkontentom w stylu "czy t_28-75/f2.8 ma powaznie taki FF/BF" moze sie przydac ;]
Jak cos to sorka za zawracanie du_y!
Art44, może być poniedziałek i jak nie ma innej możliwości to niech będzie D80, będę wdzięczny. Może napisz kilku słowach swoje wrażenia z użytkowania tego szkiełka (...)
Witaj,
Postaram się opisać wszystko w miarę obiektywnie, bez przechwalania za bardzo szkła, tylko dlatego, że je mam ;)
1). WYKONANIE: bajka! Nie wyobrażam sobie lepszego i solidniejszego. Kawał metalu i szkła;
2). CIĘŻAR: no niestety to się czuje, nie jest może supr ciężki, ale po jakimś czasie karczycho to odczuwa - coś za coś (pkt.1), c'est la vie ;) ;
3). AF-S: piekielnie szybki, precyzyjny i bezgłośny, najszybszy z jakim się spotkałem - do szybkiej reporterki - znakomity!
4). ZAKRES ZOOMA: dość niewielki, ale powiem, że mnie interesuje w tym obiektywie dół (17mm) - i to mi wystarcza;
5). OSTROŚĆ: ten obiektyw jest ostry w całym zakresie. Nie jest jakoś wybitnie ostry na 2.8, ale na 4, czy 5.6 to już naprawdę żyleta. Porównując do KITA 18-70/3.5-5.6 to... nie ma specjalnej różnicy - pisane było o tym wiele razy (między innymi pisał MzMarcin). KIT ostrym obiektywem jest, bardzo go lubię i dlatego go sobie zostawiłem. Różnice są gdzie indziej.
6). PLASTYKA I KONTRASTY: tu od razu widać różnicę pomiędzy 17-35/2.8, a kitem: obraz jest bardziej kontrastowy i ma inne kolory. Specjalnie piszę INNE, bo nie wiem, czy lepsze. Mnie się bardzo podobają.
7). ABERRACJE: narzekał na nie Admin, który miał ten obiektyw, zmienił go na TAMRONA 17-50/2.8, a potem na Nikkora 17-55/2.8. Ja takich problemów nie widzę - po prostu na zdjęciach, które nim robiłem - nigdzie mnie to nie uderzyło.
8 ). PRACA POD ŚWIATŁO: po prostu ideał, znakomicie kontroluje wszelkie flary i duszki. Pod tym względem bije 17-55/2.8 na głowę. Może to szczegół, ale przy szerokim kącie - uważam, że ważny;
9). CENA: no comments, niestety: ponad pięć kafli! Trzeba szukać okazji - ja tak zrobiłem ;) .
10). PODSUMOWANIE: Legenda! A ja lubię obcowac z legendami... . Bardzo mocną konkurecją dla niego jest 17-55/2.8, który jest równie ostry (może nawet ciut ostrzejszy dla cyfry... - choć to mało zauważalne...) i ma większy zakres. Jednak 17-55 to DX, a 17-35 pełna klateczka - i tu jest pies pogrzebany. Ja lubię sobie wyjąć starego druha F-70 i zrobić parę slajdów czasem, a wtedy te 17mm jest po prostu NIEPOBIJALNE!
A gdy Pan N. wypuści kiedyś pełną (pełniejszą...) klatkę - No własnie!
Musisz się mocno zastanowić, bo to wydatek niewąski: nad 17-55/2.8 (DX), ewentualnie nad tandemem 12-24/4 (DX) i 28-70/2.8, który moim zdaniem też by się ładnie sprawdził. Natomiast jeśli planujesz cokolwiek na analogu, a lubisz szeroko - POLECAM GORĄCO! Tak, czy inaczej - tego zakupu żałował nie będziesz, choć krytykanci powiedzą, że KIT jest PIĘĆ (SZEŚĆ) RAZY tańszy, a czy jest tyle razy gorszy? Na pewno NIE - I będą mieli rację.
Sorry, jeśli nie rozwiałem wszystkich Twoich wątpliwości, mam nadzieję, że choć część. To NIE BYLE JAKI zakup i musisz go dobrze przemysleć. SAM. Mnie to zajęło długie miesiące... .
Pozdrawiam,
Art
PS.: Tylko błagam, nie powiększaj na monitorze zdjęć do rozmiaru ściany bloku dziesięciopiętrowego,
bo wtedy ostrych obiektywów juz nie ma... :lol: .
Mam prośbę do posiadaczy tych szkieł, czy moglibyście mi podesłać parę nefów na przysłonach 2.8 i różnych ogniskowych? Najlepiej z D2x lub z D70(s). Będę wdzięczny.
mail: firma(kropka)deep(małpa)interia(kropka)pl
Bedziesz w W-wie?
Posiedziałbyś przed monitorem i sam sobie wybrał :mrgreen: . Jeżeli nie to ja ~ soboty coś mogę przesłać.
Dzięki art44 za opis, chyba będę musiał sam sprawdzić co i jak. Wini, gdybyś mi powiedział wtedy jak byłem u ciebie że masz fotki z 17-35 to bym sobie wybrał, teraz nie za bardzo mam czas na jazdę do WW, wrzuć na serwer kilka nefów (przysłony 2.8 i 4)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.