Zobacz pełną wersję : Szersza stałka MF.
Koledzy - wracam (aż wstyd) po ponad 25 latach do małoobrazkowego "analogu". Straciłem orientację co i z czym się je. Pożyczam na razie FM2 z 50 1.4. Kolega, który pożycza nie ma nic szerszego.
Jaki obiektyw polecilibyście mi na uzupełnienie i na pierwsze wyjścia.
Bardziej chyba 35 mm niż 28.
Czy Nikkory czy coś innego? Nowsze Ai, Ais czy S wystarczy? (może nie Nikkory?)
Obiektyw musi być bardzo dobry..
Pomóżcie proszę.
OK. Podjąłem decyzję o zakupie Ai 35 2.8.
Pozdrawiam
nie.Znajomy
12-11-2018, 22:23
Kup Nikkora AI/AIS 28/2.8; jest lepszy od 35
Mi 28 nie leży, więc lepsze jest 24. I do 50 i do 35 bardziej mi pasuje 24. Co do samego 35 to proponuje wersje z światłem 2.0 lub 1.4 oczywiście jak fundusze pozwalają.
Ja z kolei chyba najrzadziej bym używał 24, ale dziękuję za wskazanie tropu z tym światłem 35mm.
Zaletą 35/2.8 Ai jest jego niska cena do wysokiej jakości wykonania. Przymknięty jest bardzo dobry, ale bardzo łatwo łapie odblaski. wersji S bym nie kupił ze względu na kiepskie powłoki.
Nie napisałeś jakie masz wymagania i fundusze, bo w "super ostrości" na pewno lepsza jest wersja ze światłem f2.0.
Obiektyw musi być bardzo dobry..
Bardzo dobry? Na naszej giełdzie pojawił się AIS 35mm f/1.4 :)
Kolega largo pytał o kwotę.. sensowna. Będę robił na przysłonach 8-16 (bo cały świat jest ważny). Powiększenia 30x40 (bo na barytach).
Ten 1.4 kusi, ale nie jestem pewny czy to nie strzelanie z armaty do wróbla. Pomijając fakt, że kwota jest całkiem atrakcyjna.
(koledzy - weźcie pod uwagę blisko 30 lat bez małego obrazka..)
Jeszcze zamieszam bardziej, jeszcze jest 35/2.5 tylko z serii e, ale akurat 35 i 100 nawet mimo, że to budżetowa seria nikona jest bardzo fajna, a plus taki, że niewielka. Jak chcesz i tak mocno domykać szkło to wersje 1.4 bym odpuścił, chyba, że czasem będziesz chciał i wiesz, że przyda Ci się to światło 1.4
35 e series w przeciwieństwie do 100 i 135 nie miała dobrej opinii. Np. 50 e series potrafi wyraźnie zmieniać kolory, co nie zawsze jest pożądane, zwłaszcza na analogu. Ale jak się kupi tanio, to wciąż ciekawe szkła.
Miałem Nikkora 28/2, którego mocno polecam do krajobrazu i 35/1.4, chyba nawet tę, która jest do kupienia aktualnie na naszej giełdzie.
35/1.4 na F/1.4 jest praktycznie nieużywalna, bo ''mydło'' i aberracje są przeogromne i jak dla mnie, obiektyw jest używalny od F/2.0.
Jeśli kolega chce mocno przymykać, to szkoda kasy.
nie.Znajomy
15-11-2018, 10:42
Na f8-16 wszystkie stare szkła są przyzwoite. Nawet te które uważane są generalnie za kiepskie. Dowolna "35" od Nikona da na f8 bardzo dobry obrazek, nie trzeba wydawać grubej kasy na bardzo jasne szkło.
W krajobrazie przetestowałem kilka stałek na D810 a miałem ich 7: N20/2,8AF-D; N24/2,8 AF-D; N24/2,8 AiS; N28/2,8 AiS; N35/2 AF-D; N35/1,4 AiS; N50/1,4 AiS. W torbie zostały tylko: N24/2,8 AiS; N35/2 AF-D i N50/1,4 AiS. Może Ci to pomoże w podjęciu decyzji o zakupie. Można jeszcze zamienić N35/2 AF-D na N35/1,8 AF-S bo jest ostrzejszy a zwłaszcza w rogach ale znacznie droższy.
Zom35 50/1.5 Ais mam. Chodzi mi o głównie 35 manualny. I 28. Inne szkła mnie nie interesują. 28/2.8 już namierzam, zatem waham się pomiędzy 35 ze światłem 2.8 lub 2.0.
krzysztofz24
16-11-2018, 03:40
A ja bym poprosil o wiecej informacji.
Jakie body bedziesz mial, caly czas to kolegi czy jakies sobie kupisz?
Na pewno MF czy moze jednak nowsze z AF? Mam na mysli body.
Wiesz, bo jak zakladasz ze bedziesz przymykal do F8-16.
To moze zamiast stalki jakis zoom ze zmiennym swiatlem.
Tylko, ze to raczej z AF by bylo. Ale za przyslowiowe grosze;-).
Jakby sie kolega troche rozwinal;-).
Krzysztofie. Mam pożyczonego FM2 na nawet długie lata. Ale żonę, samochód i sprzęt wypadało by mieć własne...
Albo kupię kiedyś takie samo jak to, od którego zaczynałem (FM2) albo któregoś z tych najfajniejszych modeli mechanicznych. Mam też w szafie 601 (kit 35-70) i body 301.
Mam też bardzo dużą świadomość.
Również artystyczną. Nie kręci mnie szum silniczka w obiektywnie, tylko koncepcja i istota fotografii. Zatem będzie to (zakładam) zestaw 3 obiektywów - 28, 35 i 50 mm. Najważniejsza jest przyjemność fotografowania. Takie trochę święto pokonywania trasy odpicowanym Audi 80 bez klimy niż szybka trasa Audi a4 b9 :-). Zoom byłby wygodny jak Pendolino, ale chyba jednak nie.
Jeżeli chodzi o manualnego Nikona na wypasie to jak dla mnie tylko dwa modele się liczą: FM3A lub F3, oba aparaty można dostać w miętowym stanie bez większych problemów, więcej jest FM3A, ale są też droższe. Z drugiej strony kultura pracy F3 jest nie do pobicia. Miałem taki model po przejściach, ale na przykład dźwignia naciągu filmu działała płynniej niż kiedykolwiek dźwignia w moim miętowym FM2n.
Niemniej jednak zostało w szufladzie FM2, choć z matówkę od FM3A, bo mam do niego sporo gadżetów, pokrowiec, motor, matówki, wężyki, spusty, muszle. F3 jest starsze i mniej akcesoriów do niego jest na rynku. Poza tym to był jednak wół roboczy i np. motor do niego jest gigantyczny.
Ze szkieł polecam naleśniki Voigtlandera. 40/2 MZ z powodzeniem zastępuje i 35 mm, i 50 mm. 28 mm nie miałem, bo do tej ogniskowej się przekonałem dopiero na cyfrze, ale mam 20 mm i jest w miarę spoko, zwłaszcza że i tak szerokie szkła domykam. Mały rozmiar szkieł świetnie koresponduje z niewielkim aparatem pokroju FM2. Zestaw 20 i 40 mm miał być moim wyjazdowym, ale po jednym plenerze stwierdziłem, że jednak analog jest bez sensu i wróciłem do cyfry w małym, bezlusterkowym wydaniu.
Jeżeli rozmiar i masa szkieł nie są tak krytycznymi parametrami, to ewentualnie coś z Zeissa, seria ZF/ZF2 jest świetna, choć duża i droga.
Koledzy a jest duża różnica między 2.0 a 2.8 przy Nikkorze 35mm?
Kupiłem 35/2.0 oraz 28/2.8.
Dziękuję za pomoc i podpowiedzi.
Zabieram się za robotę. Pozdrawiam.
Napisz, które wersje (Ai, Ais?). No i który okazał się lepszy?
35 to Ais, 28 to Ai.
Jak Japonia dostarczy to robię naświetlenia. Zeskanuję Nikon'em Coolscanem i zrobię wybrane fragmenty powiększenia na Durście cls 900 to się podzielę obrazkami.
nie.Znajomy
20-11-2018, 18:35
Jak na takim sprzęcie będą robione próbki to już niecierpliwie czekam.
Koledzy. 28 bardzo długo leżała w Celnym. W międzyczasie zrobiłem z tych moich dwóch szkiełek skany z Coolskana z 35 i 50/1.4. Ale nie chcę wspominać, bo myślę, że plastikowa prowadnica w skanerze nie trzyma równo filmu i po bokach nie ma ostrości. Zatem wskoczyłem wczoraj pod powiększalnik. To zacny sprzęt. Napiszę tak- Foty na 50/1.4 i 35/2.8 (statyw, samowyzwalacz) i jakość...nie urywa mi niczego. Nie ma większej różnicy między tymi szkłami. Co prawda Hp5+ w Id11 1:1, ale ..jest analogowość, ale nie ma wyjątkowej ostrości. Rozczarowany jestem i bardzo poważnie rozważam zmianę systemu na bagnet M lub obiektywy na Zeiss'owskie.
Analog nie jest od ostrości. Nie ma szans, żeby mikrofilm mógł konkurować na polu ostrości z cyfrą i to ze znacznie mniejszą matrycą. MZ już 1" matryca daję większą ostrość.
Analog to przejścia tonalne, ziarno i właśnie powiększalnik najlepiej z kimś, kto umie w powiększalnik.
Możesz kupować Zeissy, nawet te najnowsze i najdroższe. Poprawa będzie, ale obawiam się, że nie tak duża jak sugerowałaby to różnica w cenie.
Chcesz ostrości, to MF, a najlepiej LF. Tym ostatnim to już można się grubo bawić.
Analog nie jest od ostrości. Nie ma szans, żeby mikrofilm mógł konkurować na polu ostrości z cyfrą i to ze znacznie mniejszą matrycą. MZ już 1" matryca daję większą ostrość.
Analog to przejścia tonalne, ziarno i właśnie powiększalnik najlepiej z kimś, kto umie w powiększalnik.
Możesz kupować Zeissy, nawet te najnowsze i najdroższe. Poprawa będzie, ale obawiam się, że nie tak duża jak sugerowałaby to różnica w cenie.
Chcesz ostrości, to MF, a najlepiej LF. Tym ostatnim to już można się grubo bawić.
Napiszę Ci tak-20 ostatnich lat fotografowałem wyłącznie dużym formatem. Daję radę w ciemni. Całkiem dobrze znam w praktyce zagadnienia druku na ploterach atramentowych. Szybciej i znacznie taniej zrobię bardzo przyzwoity wydruk niż powiększenie. Ale..sreberko w papierze ma pewną, trudno definiowalną głębię. Czasami. Bez szyby najlepiej. Z inną satysfakcją z pracy. A obecnie te powiększenia są akceptowalne, choć szczerze i ze zdziwieniem napiszę, że onegdaj Zenit 12xp ze statywu wcale Nikkorowi 50mm f1.4 nie ustępuję pod względem ostrości.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.