Zobacz pełną wersję : Macro (90 lub 100 mm) do portretu
Zastanawiam się nad Tokiną 100 lub Tamronem 90 do macro i tak sobie myślę jakby się sprawowały do portretu?? Dokładnie dręczy mnie pytanie "dlaczego nie??". Czy jedynymi problemami są:mocne rysowanie i światło "tylko" 2.8 ?? Np. w odniesieniu do Nikkora 85 f/1.8.
Nikt nic nie powie??
Mam rozumieć, że te szkła macro niczym nie odbiegają w stosunku do Nikkora 85 f/1.8 w portrecie??
ja mam nikkora 60 mm f 2,8 micro i jestem zadowolony równiez w celach portretowych, zresztą było już o tym pare topiców napisanych. Co do mnie to mi pasuje takie rozwiązanie choć oczywiście róznice w porównaniu z typową portretówka sa duże bo np choćby głębia ostrości rozkłada sie inaczej i logiczne że na 1.8 lub 1.4 jest mniejsza ale jako ze portrety w stylu że oko jest ostre a ucho już nie ;-) niezbyt mi leżą i w dodatku portrety sa przezemnie niezbyt licznie wykonywane to takie rozwiązanie z macro mi odpowiada. Oczywiście "rysunek" szkła jest inny i przy tej 60 to ostrość zupełnie nieportretowa ale w programie graficznym można wprowadzic rozmycia itd. wszystko zalezy od potrzeb w karzdym bądz razie ja portretówki kupować nie zamierzam bo mi ta 60 micro wystarcza jeśli od czasu do czasu chce porobić makro lub portret.
Ja też raczej macro niż portret- w sumie porteretu nigdy nie robiłem:D Więc bez sensu byłoby w moim przypadku kupowanie szkła pod portert skoro dopiero będe w tym temacie stawiał pierwsze kroki.
Może ktoś jeszcze coś ciekawego dopisze?? Może jakieś konkretne przykłady- wdzięczny bym był :D
temat wielokrotnie poruszany - użyj wyszukiwarki, to bardzo przydatne narzędzie :)
trochę pogrzebałem i w sumie chyba już wszystko wiem.
Ja też raczej macro niż portret- w sumie porteretu nigdy nie robiłem:D Więc bez sensu byłoby w moim przypadku kupowanie szkła pod portert skoro dopiero będe w tym temacie stawiał pierwsze kroki.
Może ktoś jeszcze coś ciekawego dopisze?? Może jakieś konkretne przykłady- wdzięczny bym był :D
zdjecie robione 105 nikkora z vr.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/%5Burl=http://imageshack.us%5D%5Bimg=http://img217.imageshack.us/img217/2117/200703101655240001ok0.jpg%5D%5B/url%5D)
Przyjemne:D Szczególnie chodzi o podobno przesadną ostrość obiektywów macro w zastosowaniu portretowym, jakoś zmiękczane??
Przyjemne:D Szczególnie chodzi o podobno przesadną ostrość obiektywów macro w zastosowaniu portretowym, jakoś zmiękczane??
zdjecie o ile dobrze pamietam w ogole nie ruszane, raczej tylko nie wyostrzane po zmniejszeniu.
a w oryginalnej wielkości nie miałeś czsami wrażenia, że jest za ostro??
Zbigniew
17-06-2007, 16:36
Ja dodam jeszcze dwa zdania od siebie - mając D80 przez pewien czas korzystałem w portrecie po prostu z 50-tki - poniżej masz taki pstryk podczas zabaw w kuchni :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img507.imageshack.us/img507/7720/aaaxg2.jpg)
Na początek obiektywik zdecydowanie wystarczy. Do pleneru trochę gorzej (nie mam pod ręką przykładu) - w każdym razie nie spodziewaj się, że uzyskach z 50/1.8 to, co z choćby 85/1.8 lub czegoś dłuższego.
Był też okres, że robiłem zdjęcia sprzętami typu Jupiter 85/2, 135/2.5, Sonnar 180/2.8 i inne na m42 - nadal mam te szkła i są one do zabaw idealne.
OK, przechodząc do meritum. Swego czasu zapatrzyłem się w galerię Sławka, a on portretuje (jak też Andy_O i wielu innych) Nikkorem Micro 60/2.8. Przykłady tutaj (na 99% z tego szkła):
http://www.hesja.pl/galeria/1151.htm
http://www.hesja.pl/galeria/1479.htm
Widziałem też wiele innych portretów robionych 60-tką, jak też Tamronem 90 (stig używa - http://www.saldat.pl/html/foto.htm - zdaje się że Ludzie kolor 2). Ogólnie na tyle mi się spodobało, że kupiłem niedawno Micro Nikkorka właśnie z zamierzeniem portretowania (do makro oczywiście też, bo lubię). Nie miałem okazji sprawdzić w praktyce, ale spodziewam się po szkle całkiem wiele.
Ok, podsumowując - najlepiej mieć wszystko, czyli choćby dwa szkła - jak chcesz makro to szkło do makro, a do potretu też - np. 85/1.8. Ponieważ wiąże się to z kasą, to proponuję przemyśleć, czy ważniejsze jest dla Ciebie światło czy ostrość i możliwość połączenia 2 w 1. Ja wybrałem obiektyw makro, choć wiem też, że z czasem dokupię klasyczną portretówkę, bo po prostu chcę. Tobie proponowałbym, o ile nie masz ciśnienia na makro, zacząć od 50/1.8 - chyba najlepsze przełorzenie jakości do ceny.
a w oryginalnej wielkości nie miałeś czsami wrażenia, że jest za ostro?? no dla przyjemnego odbioru portretu to na pewno, ale lepiej chyba troche zdjac z ostrosci, niz sztucznie ja podkrecac.
Zbigniew- 50/1.8 to raczej mnie nie przekonuje. Z portretem mam zamiar dopiero zacząć, a mam Tamrona 17-50/2.8 więc szkoda mi kasy na pokrywanie tego samego zakresu, choć wiem, że jakościowo jest duża różnica.
Początkowo mierzyłem się na m42, ale gdy dowiedziałem się o niemożliwości pomiaru światła to odpuściłem :(
Nie mam kasy na dwa szkła, więc z pary: portret-macro wolę macro gdyż jest bardziej uniwerslane. Nikkor 60/2.8- dużo dobrego o nim czytałem, ale boję się, że będzie dla mnie za krótki. Skłaniam sie na Tokinę 100/2.8 lub gdy uda mi się nabyć używkę to Nikkora 105/2.8.
Martwiłem się przesadną ostrością przy portrecie, ale wyczytałem, że zmiękczanie z poziomu aparatu w zupełności wystarczy.
Reasumując- dzięki za rady i linki, decyzja zapadła, teraz trzeba tylko upolować odpowiednie szkło;)
Zbigniew
17-06-2007, 17:25
Myślę, patrząc na Twoje ostatnie argumenty, że dobrze kombinujesz. W zakresie 90-105 masz kilka szkiełek - Tamron, Sigma, Tokina i Nikkor oczywiście. Swego czasu naczytałem się o tych trzech pierwszych i w praktyce są bardzo podobne. Trochę odskakuje od nich (na plus) Nikkor, choć oczywiście wszystkim można zrobić fajne zdjęcie. Uprzedzam tylko jednak, że z tą ogniskową w pomieszczeniach może nie być już tak dobrze. Jeżeli jednak planujesz na zewnątrz, to w sam raz.
Ja ciułam na d200, bo chcę wykorzystać posiadaną szklarnię m42. To są fajne szkiełka i szkoda, że nie ma możliwości pomiaru światła w Nikonach Dxx.
Tutaj pstryk z Jupitera 85/2 zrobiony Canonem. Wiem, że się nie przyłożyłem, ale bokeh i ogólnie kolorystyka jest w porzo.
Pozdrowienia i daj znać jak coś upolujesz :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img409.imageshack.us/img409/1820/02mx7.jpg)
Ach te m42, piękne okrąglutkie bliki :) Z tym D200 to mi dałeś do myślenie...;)
Na szkło będę polował na początku lipca lub jak wrócę z emigracji zarobkowej- we wrześniu. Jak już coś wyłuskam to dam znać.
Zbigniew
17-06-2007, 17:36
Dokładnie - m42 i przysłona kilkunastolistkowa :) Miałem Orestegora 300/4 - ciężkie bydle (ponad 2kg), ale 15 listków robi swoje. Jupitery też nie gorsze. Niemniej są też minusy tych szkieł - czasami źle pracują pod światło, gorzej z pomiarem światła z lampą, no i same w sobie nie są takie ostre - na pewno trzeba je przymykać o trochę, chyba troszkę bardziej, niż współczesne szkła (a na pewno już bardziej niż szkła makro). Mam gdzie trochę fotek z Sigmy 150/2.8 Macro - to był już prawdziwy rzeźnik i to na pełnej dziurze :)
O tej sigmie też myślałem, ale 1000 droższa i długawa troszkę.
Z przyjemnością rzucę okiem na jakiś przykładzik z niej jeśli możesz :D
Zbigniew
17-06-2007, 17:50
Bardzo proszę - portrecik, zwierzak i crop zwierzaka. Bardzo lekko wyostrzane.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img452.imageshack.us/img452/2540/28886315yu3.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img466.imageshack.us/img466/7927/61434412rj5.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img395.imageshack.us/img395/8393/61945615qw3.jpg)
no no zacne szkło. Na cropie mz bardzo dobrze. A jakieś prawdziwe macro??
Zbigniew
17-06-2007, 17:59
Powiedzmy, że oscylujące w stronę makro. Miałem szkiełko tylko na 3 dni do zabaw. Gdybym mógł je kupić, to jednak nie zrobiłbym tego, bo przy tych ogniskowych i za tę kasę wolałbym używkę 80-200. Na moje skromne makro-potrzeby 60-tka chwilowo wystarczy :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img484.imageshack.us/img484/8973/26292079av2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img507.imageshack.us/img507/9049/36644384qv8.jpg)
wow, ładnie. Szczerze mówiąc nie przypuszczałem że 1:1 przy 150mm, aż tak to wygląda. Robi wrażenie
Zbigniew
17-06-2007, 18:12
A to chyba nawet nie 1:1 :) Szczerze mówiąc to tylko takie pstryki kwiatków w domu. Obiektyw daje bardzo dobre obrazki przy makro (szczególnie bokeh jest przyjemny). W praktyce jednak chyba łatwiejsze w użyciu są nieco krótsze zabawki, bo przy 150mm lub więcej (jeszcze lepiej oceniane są makro 180-tki) utrzymanie mocno przymkniętego gada jest sztuką :)
no, do 150mm przy makro to trzeba mieć już łapę z niezłym doświadczeniem fotograficznym. Mam nadzieję, że przy 100 dam radę. No nic- dopóki nie nabędę to się nie przekonam. Odezwę się jak już coś wynajdę. Dzięki za konwersację :D
Zbigniew
18-06-2007, 20:24
Mi też było miło :) Pozdrawiam :)
Jak na początek przygód z macro/portretem zdecydowanie polecam 90/100.
Miałem również S150 i obiektyw jest fenomenalny, ale dla mnie był za długi.
Posiadałem również T90, jednakże mam odczucie, że nawet T28-75 jest lepiej zbudowany, dlatego ja wziąłbym na Twoim miejscu T100. T100 podobno również dobra, a lepiej wykonana, solidniejsza.
Chyba, że chcesz kupić używanego Tamrona (na forum są dwie propozycje sprzedaży za 1000zł), a zaoszczędzone pieniądze możesz dołożyć do 85/1,8 :)
Widziałem te oferty, może nawet bym się zdecydował gdyby były to wersje Di, ale i tak wolę Tokinę ewentualnie jak dostanę w dobrej cenie to Nikkora 105. A gdybym zaoszczędził to zamiast 85 myślałbym raczej o czymś dłuższym jak np 70-300 VR lub stałka, albo SB-800 :D
Zbigniew
18-06-2007, 20:52
Lampa wysoce wskazana. Bez niej zapomnij o makro (no chyba, że na łące przy słonecznej pogodzie).
Niektórzy robią wbudowaną lampą zdjęcia makro, zdecydowanie poręczniejsza jest
Co nie wyklucza chęć i mus posiadania sabinki :)
N70-300 VR zdecydowanie polecam, jestem pod wielkim wrażeniem tego szkła.
IMO przy wbudowanej to reczej bez przydłużacza błysku (dyfuzor to się nazywa??) raczej się nie obędzie.
Sabinka fajna rzecz, ale w temacie pracy z lampą to ja zielony jestem dlatego odkładam jej zakup na później.
70-300 VR... no właśnie wszyscy chwalą a ja nie wiem co najpierw: szkło do macro/portretu czy tę VR-kę, ba jakbym dwa chcuiał to cała wypłata wakacyjna... :(
Zbigniew
18-06-2007, 21:24
Takim tele zrobisz całkiem znośny portret. Jeżeli jednak nie jesteś zdecydowany, spróbuj z czymś tańszym, a równie długim (choćby Sigma 70-300 - notabene oferuje możliwość całkiem niezłych przybliżeń w zakresie makro).
Eee w te sigmy to ja wolę nie inwestować, za dużo złego o nich się mówi, choć dobrego też trochę;)
Raczej będę obstawiał za szkłem do macro bo mam Tamronika 55-200 więc jakieś tam tele jest. I powiem szczerze, że ten Tamronik jak na swoją cenę (nówka 400zł) to dobre szkło jest. Gdyby miał troszkę szybszy Af to byłby naprawdę git.
Zbigniew
18-06-2007, 21:32
No fakt, nie spojrzałem na stopkę. Tanie tele już masz :) No to rzeczywiście skazany jesteś na wybór makro/portret/długie tele :) Ja kiedyś też myślałem nad tym 70-300VR, ale chyba wolałbym dołożyć i kupić używkę 80-200/2.8. Może dlatego, że lubię katować nosząc kilogramy w torbie ;)
Mnie kilogramy nie przyrażają ;)
80-200 jak najbardziej, ale jak już to VR:D W stabilizacji najbardziej podoba mi się możliwość uchwycenia ruchu np. koncert bez używania statywu.
Zbigniew
18-06-2007, 21:38
Ale wiesz - 80-200/2.8 a 70-200/2.8VR to niebagatelna różnica w cenie :)
Tak na marginesie - pewnie znasz, ale jak chcesz na szybko sprawdzić orientacyjne ceny, to polecam - http://www.interfoto.com.pl/
Może różnica nie aż taka duża (dwukrotna- na allegro jak sprawdzałem) ale najpierw trzeba dobić do tego przedziału cenowego ;) Poza tym wersji vr np. na allegro używki nie ma.
http://www.interfoto.com.pl/-- kiedyś się już natknąłem przez przypadek, ale nie widziałem czy godne zaufania i nie przeglądałem oferty. Teraz sprawdzałem i np. Tokiny 100 nie ma:(
Warta polecenia "handlownia" ???
Zbigniew
18-06-2007, 21:50
Krążą różne historie, tak samo jak np. o Fotoit. W tym drugim miałem okazję kupować aparat, a w Interfoto często bywałem i testowałem, ale nic nie kupiłem. Generalnie jest tak, że i tu i tam kolesie kręcą - typu czasami chcą sprzedać bez faktury lub dać fakturę później, zazwyczaj nie znają pochodzenia sprzętu komisowego, itd. Z drugiej strony mało jest miejsc, gdzie masz całą ścianę obiektywów i nikt nie stoi nad głową, gdy sobie testujesz :) Ceny też mają w miarę, jak też duży ruch.
Czemu w Szczecinie takiej ściany nie postawią:( Dotychczas zawsze kupowałem nówki z cyfrowe.pl lub e-cyfrowe.pl- zależy od cen, np. taki 70-300 vr, pomiędzy jednym a drugim sklepem 270 zł różnicy!!!
Tokinę też raczej nową będę nabywał, no chyba, że nikkora 105, bo jeśli chodzi o nówkę to troszkę dziwi mnie jego cena. Nie wiele tańszy od 105 vr...
Z makro/micro do tzw. portrety używałem Tamrona 90 i Nikkora 105.
Dla mnie Tamron znacznie bardziej przydatny za względu na rozmycie tła.
Z tych trzech zostawiłem sobie 85/1.8. :)
Z sampli wynika, że nowy Nikkor 105/VR jest dla moich upodobań najlepszy wśród micro/macro.
Ostrość/rozdzielczość obiektywów macro to przeważnie sieciowe bajki. Pod kątem rozdzielczości 85/1.8 czy 50/1.8 do przysłony 5.6 są znacznie ostrzejsze od T90 czy N105, a powyżej 5.6 są pod względem tego parametru praktycznie nie do rozróżnienia.
Z makro/micro do tzw. portrety używałem Tamrona 90 i Nikkora 105.
Dla mnie Tamron znacznie bardziej przydatny za względu na rozmycie tła.
Z tych trzech zostawiłem sobie 85/1.8. :)
Z sampli wynika, że nowy Nikkor 105/VR jest dla moich upodobań najlepszy wśród micro/macro.
Ostrość/rozdzielczość obiektywów macro to przeważnie sieciowe bajki. Pod kątem rozdzielczości 85/1.8 czy 50/1.8 do przysłony 5.6 są znacznie ostrzejsze od T90 czy N105, a powyżej 5.6 są pod względem tego parametru praktycznie nie do rozróżnienia.
z ta ostroscia szkiel makro to chyba jednak prawda
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_105_28vr/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_50_18/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_85_18/index.htm
tu widac, ze 85 i 50 1.8 nie tylko nie sa bardziej ostre, ale wrecz w mtf w porownaniu z np. nikkorem 105 vr traca.
z ta ostroscia szkiel makro to chyba jednak prawda
Chyba nie ;(
Jestem łatwowierny, ale to co prezentuje w niektórych przypadkach photozone to bzdury.
Zobacz 85/1.8 i 85/1.4.
Wszystko co napisałem - to własne obserwacje.
Co do 105/VR to na podstawie opinii użytkowników, między innymi
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=200753&postcount=23
Chyba nie ;(
Jestem łatwowierny, ale to co prezentuje w niektórych przypadkach photozone to bzdury.
Zobacz 85/1.8 i 85/1.4.
Wszystko co napisałem - to własne obserwacje.
Co do 105/VR to na podstawie opinii użytkowników, między innymi
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=200753&postcount=23
sorry, ale jakos mniej przekonuja mnie subiektywne odczucia niektorych uzytkownikow od takich pseudo naukowych testow z np. photozone.de.
a co jest nie tak z 85 1.8 i 1.4?
może nawet bym się zdecydował gdyby były to wersje Di, ale i tak wolę Tokinę ewentualnie jak dostanę w dobrej cenie to Nikkora 105.
A w czym Ci przeszkadza brak "Di"? Tokina bardziej aberruje :)
Nie wnikając w szczegóły, jeśli mam już kupować coś do D80 to wolę żeby było już dedykowane pod cyfrę...
Jeśli jesteś zdecydowany na Tokinę ze sklepu to polecałbym zakup do końca sierpnia. Bedziesz mogł skorzystać z promocji Cash Back, więc kasy na jakiś filterek zostanie.
Sam też się ostatnio zdecydowałem na tą Tokinkę do makro i portretu. Myślę ze w tym przedziale cenowym jest najlepszym rozwiązaniem. Długo kusił mnie Tamron 90, ale Tokina zdaję się być solidniejsza. Teraz juz czekam tylko na zastrzyk gotówki a potem prosto do sklepu :-)
"Jeśli jesteś zdecydowany na Tokinę ze sklepu to polecałbym zakup do końca sierpnia. Bedziesz mogł skorzystać z promocji Cash Back, więc kasy na jakiś filterek zostanie."
A to tylko do końca sierpnia trwa? Miałem nadzieje, że dłużej bo teraz kasę muszę przeznaczyć na wyjazd w celu zarobkowym i myślałem, że skorzystam z tego po wypłacie, tzn. we wrześniu.
Niestety tak.
Punkt 6 regulaminu:
"Promocja obowiązuje od 01.06.2007r. do 31.08.2007r. Termin składania wniosków upływa z dniem 30.09.2007r."
Z Tokiny 100 zwracają 70zł
No właśnie wyczytałem:(
Ma ktoś pożyczyć 1500 zł na mały procent :D:D;) ??
sorry, ale jakos mniej przekonuja mnie subiektywne odczucia niektorych uzytkownikow od takich pseudo naukowych testow z np. photozone.de.
a co jest nie tak z 85 1.8 i 1.4?
Sorry, ale ja akurat odwrotnie :-D
Gościowi z photozone.de wychodzi, że 85/1.4 ma mniejszą rozdzielczość przyf/2, niż 85/1.8 przy 1.8.
Każdy, kto miał przez chwilę do czynienia z tymi obiektywami po prostu pęknie ze smiechu :(
Test Zeissa 85/1.4 ZF to literatura SF.
Takich kwiatków jest na tej stonie duuuużo więcej.
Jeżeli już strony z testami, to stara www.photodo.com (http://www.photodo.com) jest bezkonkurencyjna, ale niestety nie prezentuje współczesnych konstrukcji
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.