Zobacz pełną wersję : [ Reportaż ] To nic, że ciemno, zimno, mokro...
... pasja to pasja.
http://mojeswietokrzyskie.pl/images/inne/nocna_jazda.jpg
źródło (http://mojeswietokrzyskie.pl/images/inne/nocna_jazda.jpg)
Pozdrawiam
Śmielej Panie i Panowie ;-)
obiecuję że wieczorem obejrzę - jak nei wstawię komentarza to możesz przypomnieć - ja mam wspaniałą pamieć ;)
Jestem prawie pewien że to fotka zrobiona telefonem. Coś tam widać, wyszło rozmazane bo automat tak dobrał i tyle. Dla mnie kosz.
Czy naprawdę to jest takie proste: telefon -> rozmazane -> kosz...?
Mam wiele ostrych zdjęć koni... Po takie zapraszam do działu Cafe i wątku o "naszych koniach"
Pozdrawiam
Jeśli skupić się najpierw na tytule to faktycznie fotografia oddaje ten stan "to nic, że ciemno" - zdjęcie trzeba zrobić
Ale patrząc na fotografię i nie szukając wymówek przez pryzmat tytułu to niestety jest kiepsko.
Do szuflady czy domowego albumu też średnio się nadaje, bo nie widać kto jeździ i na jakim koniu.
Przez obecność świateł domyślić się można, że akcja dzieje się w ujeżdżalni.
I to tyle
Dziękuję za komentarz. Proszę tylko nie komentować przez pryzmat swoich doświadczeń :-) Stwierdzenie "zdjęcie trzeba zrobić" sugerujące jakiś wewnętrzne poczucie obowiązku wykorzystania każdej sytuacji do fotografowania i dokumentowania jest niezgodne ze stanem rzeczywistym. Jakby policzyć procentowe użycie aparatu do okazji fotografowania jazdy konnej, to wyjdzie coś w rodzaju piwa bezalkoholowego :-)
Wiem, że na forum gloryfikującym ostrość, bezszumność, bezcieniowość itd, ciężko kogoś przekonać, że takie rozmazane zdjęcie właśnie miało być... Z założenia jeździec też miał być nierozpoznawalny. Co ciekawe, to jest najmniej rozmazane zdjęcie z kilku poczętych tego wieczora.
W domu doskonale wiemy kto jeździł i na jakim koniu ;-)
Tak, to jest ujeżdżalnia. Taka odkryta.
fafniak obiecałeś....
Pozdrawiam
o masz....
To zdjęcie jako pojedyncza praca nie ma szans na akceptację. "Dlaczego" to już jest osobna kwestia i nie chce mi się jej tu rozpatrywać.
Podoba mi się klimat tego zdjęcia i niezaleznie od tego czym było zrobione, czy efekt zamierzony, przypadkowy, to powstał bardzo nieprzyjemny klimat brudu i zimna na pograniczu jawy i snu (tu świetnie zgrały te światła)
cybulski
05-11-2018, 15:19
Będzie lepiej wyglądać w BW.
Podoba mi się klimat tego zdjęcia i niezaleznie od tego czym było zrobione, czy efekt zamierzony, przypadkowy, to powstał bardzo nieprzyjemny klimat brudu i zimna na pograniczu jawy i snu (tu świetnie zgrały te światła)
Czyli udało się ;-) Choć nie użyłbym słowa brud. Światła mi też się bardzo podobają, ale muszę przyznać, że akurat one są dziełem przypadku...
Będzie lepiej wyglądać w BW.
Nie potrafię zrobić sensownej konwersji do BW...
Pozdrawiam
MarcinSt
05-11-2018, 18:32
Czy to jest jakaś prowokacja?
nikoniarz
05-11-2018, 19:42
Mnie się nie podoba
Mnie również.
Czy to jest jakaś prowokacja?
Ktoś kiedyś napisal: "szukajcie a znajdziecie..." :-)
pozdrawiam
Przypomina mi się sytuacja z przesłuchań piosenki studenckiej (?). Każdy występujący miał zaśpiewać 2 utwory. Jeśli jury się spodoba, poproszą o trzeci utwór. Na koniec jury wygłasza kilka słów, ocenia wystep. Przesłuchania w teatrze, otwarte dla publiczności.
Wchodzi pewien zespół, zaczyna śpiewać. Brzmi to tak sobie, w tekście pełno wulgaryzmów. Jury krytycznie ocenia występ, prosi następny zespół. Lider zespołu wyraźnie rozczarowany, chciałby zaśpiewać trzeci utwór, który jest naprawdę dobry. Na co komentarz z sali: "dlaczego dopiero teraz?". Śmiech, kurtyna.
Wybaczcie ale czytam i kompletnie mnie nie zaskakujecie.
Nawet nie staracie się w najmniejszym stopniu odebrać/wczuć się w zdjęcie. Sformatowani do „bulu...”
Tak to zdjęcie jest brzydkie
Tak, jest źle zrobione technicznie jeżeli tylko analizujemy je od strony „poprawności”
I to jest właśnie błędne podejście bo przez te zasady przeslaniacie możliwość właśnie innego spojrzenia.
Jak tylko ktoś wstawi ładną babę w staniku i w majtkach lub bez to łaaaał ;)
Dobrze że reżyserzy i operatorzy filmowi nie mają takich ograniczeń.
blair witch project
Przełamując fale
idioci
Takie pierwsze z brzegu. Klimat/przekaz jest sprawa priorytetową.
Tak to zdjęcie jako pojedynczy kadr nie obroni się. Już o tym pisałem. Natomiast jako cykl zdjęć lub kadr z filmu jest według mnie ciekawa propozycją.
cybulski
06-11-2018, 11:55
Na szybko BW. Właściciel wątku poprosił mnie o umieszczenie tych wersji tutaj. Moim zdaniem już lepiej to zaczyna wyglądać.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/11/30792955337_8544e4dd7c_b-2.jpg
źródło (https://farm5.staticflickr.com/4845/30792955337_8544e4dd7c_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/11/31861613198_601bc57187_b-2.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1936/31861613198_601bc57187_b.jpg)
To zdjęcie niczym się nie broni, tak kolor jak i BW. Przez to poruszenie wygląda jakby kosmonauta albo pszczelarz jechał na koniu. Widać po trawie że fotograf podążał za obiektem ale nie zgrał się przez co taki slaby efekt. Druga wada to jakość. W tle widać że są miejsca lepiej oświetlone. Czyli miał możliwość wybrania innego miejsca lub zmiany swojej pozycji. Bronienie się tym że to reportaż itd nic nie zmienia bo temat i scena nie jest wyjątkowa, jest wtórna i do bólu możliwa do powtórzenia. Nic się tu nie dzieje wyjątkowego co by usprawiedliwiało taki bubel techniczny.
A że ktoś uważa się za fotografa to myślę że można wymagać że z pewnymi problemami technicznymi potrafimy sobie lepiej poradzić jak ktoś kto pierwszy raz w rękach ma aparat lub robi zdjęcia telefonem.
Więc jednoznacznie można stwierdzić że w tym przypadku nie. Nie ma nic co by broniło to zdjęcie tak tematycznie jak i technicznie. W tytule jest ciemno, zimno i mokro. Ja widzę tylko ciemno, bardzo słaby panning i zaszumienie które swoim ostrym charakterem dominuje na zdjęciu i irytuje w odbiorze i tak już słabej pracy.
Wersje BW ciekawe. Muszę kiedyś zgłębić temat konwersji do BW. Szkoda tylko świateł.
Macie rację, że zdjęcie jest brzydkie, ponure, rozmazane itp. Dziękuję - takie miało być. Jest też mocno zaszumione i ogólnie rzec ujmując - obrazek słaby technicznie... To akurat "zasługa" urządzenia do fotografowania jakie wtedy miałem przy sobie. Śmieszą mnie głupoty wypisywane często na tym forum, że zdjęcie robi fotograf a nie aparat... Często piszą to osoby posiadające sprzęt za kilkadziesiąt tysięcy złotych albo i więcej... Ale to tak na boku - nie czepiajcie się - bo zgadzam się, że umiejętności fotografującego są bardzo ważne.
Bronienie się tym że to reportaż itd nic nie zmienia bo temat i scena nie jest wyjątkowa, jest wtórna i do bólu możliwa do powtórzenia.
A cóż to za argument? Przejrzałem Twój wątek krajobrazowy i mogę napisać to samo. Uwaga! - dodatek dla rozumiejących więcej niż napisałem :-) - Zdjęcia z wątku 90s w zdecydowanej większości uważam za dobre lub bardzo dobre, ale mogę napisać, że są "wtórne i do bólu....."
Jak ktoś powiedział - wszystkie zdjęcia zostały już kiedyś zrobione...
Nie bronię się też reportażem... Ten dział wydał mi się po prostu odpowiedni :-)
Teraz napiszę dlaczego zrobiłem to zdjęcie... choć to chyba nie ma sensu ;-)
Pozdrawiam
Macie rację, że zdjęcie jest brzydkie, ponure, rozmazane itp. Dziękuję - takie miało być. Jest też mocno zaszumione i ogólnie rzec ujmując - obrazek słaby technicznie... To akurat "zasługa" urządzenia do fotografowania jakie wtedy miałem przy sobie. Śmieszą mnie głupoty wypisywane często na tym forum, że zdjęcie robi fotograf a nie aparat... Często piszą to osoby posiadające sprzęt za kilkadziesiąt tysięcy złotych albo i więcej... Ale to tak na boku - nie czepiajcie się - bo zgadzam się, że umiejętności fotografującego są bardzo ważne.
A cóż to za argument? Przejrzałem Twój wątek krajobrazowy i mogę napisać to samo. Uwaga! - dodatek dla rozumiejących więcej niż napisałem :-) - Zdjęcia z wątku 90s w zdecydowanej większości uważam za dobre lub bardzo dobre, ale mogę napisać, że są "wtórne i do bólu....."
Jak ktoś powiedział - wszystkie zdjęcia zostały już kiedyś zrobione...
Nie bronię się też reportażem... Ten dział wydał mi się po prostu odpowiedni :-)
Teraz napiszę dlaczego zrobiłem to zdjęcie... choć to chyba nie ma sensu ;-)
Pozdrawiam
Z taką definicją wtórności to faktycznie wszystkie zdjęcia zostały już zrobione.
Co do jakości zdjęcia to nie zwałabym winy tylko na slaby sprzęt.
1.Scena nie ma nic wyjątkowego co by usprawiedliwiało to co zrobiłeś.
Masz tutaj przykład wyjątkowych okoliczności jakie usprawiedliwiałby największy bubel świata
https://rarehistoricalphotos.com/mother-daughter-falling-fire-escape-1975/
niestety zdjęcie wykonano 1975 i jest dobre, więc jakoś kiedyś nie było problemu uwieczniania wyjątkowych momentów i to dobrze technicznie.
Dziś jakimś dziwnym trafem po raz kolejny sugeruje się że byle bylejakość jest formą samą w sobie i zachętą do szukania głębszego przekazu.
Dla mnie to żarty zwłaszcza na forum fotograficznym i to w czasach gdy obraz kontrolujemy na bieżąco a automatyka wykonuje całą za nas pracę.
Rozumie jednak wyjątkowe okoliczności które by usprawiedliwiły takie coś.
2.Masz miejsce z dużo lepszym światłem, skoro Twój sprzęt jest słaby i masz tego świadomość to dlaczego nie zmieniłeś swojej pozycji lub osoby fotografowanej?
3.nie byłeś niczym ograniczony poza swoją inicjatywą, nie ma tam ogrodzenia ani nic co by cię blokowało.
Centralny kadr, nic na czym warto oko zawiesić, oraz tragedia techniczna sprawia że napisałem to co napisałem
Odnoszę też wrażenie że już więcej wysiłku i energii włożyłeś w te dyskusje i przeglądnięcie moich marnych prac jak w wykonanie tego zdjęcia.
Myślę też że jesteś w stanie zrobić dużo lepsze zdjęcie, ale skoro tak go bronisz to mogę się mylić.
Tak czo owak najważniejsze aby Tobie się podobało i wybacz jak cię uraziłem tym co napisałem.
90s ogólnie masz rację pisząc o tym, że mogłem przejść 20 m dalej gdzie było lepsze światło. Mogłem zrobić nie centralny kadr itd. Mogłem też przywieść ze sobą lepszy sprzęt itd. Wszystko się zgadza i widzę te wady, o których piszesz.
Problem polega na tym, że nie możesz albo nie chcesz zrozumieć, że to zdjęcie celowo zostało "oszpecone". Wszystko jest celowe na tym zdjęciu oprócz marnej jakości obrazka spowodowanej sprzętem jaki miałem do dyspozycji - warty jakieś 100 zł.
Zdjęcie było robione z zamiarem publikacji na FB jeźdźca... ale trafiło na forum :-).
Jest tak ciemne bo:
- zestaw konia z jeźdźcem miał być mroczny jak czarny jeździec z LOTR...
- koń w rzeczywistości jest maści siwej więc jak sam rozumiesz musiał być mocno niedoświetlony...
Jest tak rozmyte bo:
- czarny jeździec miał być niewyraźny jak obrazy widziane przed Froda po założeniu pierścienia... :-)
- jeździec miał być nierozpoznawalny, rozmycie skutecznie ukrywa wizerunek jeźdźca, który nie chce publikować swojego wizerunku w internecie
Poza tym klimat zdjęcia odzwierciedla po trosze moje samopoczucie w tym momencie - po całym dniu w Mordorze (zwanym potocznie pracą), po przejechaniu kilkudziesięciu kilometrów we mgle, zdążyłem tylko zabrać córkę i pojechać na jazdę. Stałem tam ponad godzinę myśląc o obiedzie, zmarznięty, mokry od skraplającej się mgły itd... Ale jednocześnie bardzo zadowolony... :-)
Z innej beczki
Odnoszę też wrażenie że już więcej wysiłku i energii włożyłeś w te dyskusje i przeglądnięcie moich marnych prac jak w wykonanie tego zdjęcia.Daruj sobie proszę takie manipulacje. Jestem za stary żeby brać mnie pod włos. Wyraźnie napisałem co sądzę o Twoich zdjęciach.
Zdjęcia z wątku 90s w zdecydowanej większości uważam za dobre lub bardzo dobre...Oprócz gorzkiej, czarnej kawy lubię też słodkie cukierki ;-)
Myślę też że jesteś w stanie zrobić dużo lepsze zdjęcie, ale skoro tak go bronisz to mogę się mylić.znowu...
Tak czo owak najważniejsze aby Tobie się podobało i wybacz jak cię uraziłem tym co napisałem.Jak i skąd wysnułeś taki wniosek? O tym urażeniu...
Podsumowując - poważna, męska dyskusja jest zawsze mile widziana :-)
Pozdrawiam
cybulski
08-11-2018, 12:20
Ja wychodzę z prostego założenia aby nie spędzać za wiele czasu na wątkach które mi się nie podobają.
Tutaj zobaczyłem od razu w wyobraźni obraz czarno biały tej fotki, bez wnikania czy jest dobra czy nie.
Widziałem wiele rozmytych czarno białych zdjęć z ziarnem na wystawach czy w różnego rodzaju albumach. Nie podjąbym się oceniania czy są dobre czy złe. Tak samo nie podejmę się tutaj.
Litości!
Zdjęcia podłej jakości wiszące w galeriach zawsze tłumaczy jakiś kontekst, tutaj każde następne tłumaczenie autora to zaglebianie się w mule.
Ja rozumiem sam zamysł, ale nie pykło i to wcale nie z powodu sprzętu.
tutaj każde następne tłumaczenie autora to zaglebianie się w mule.
Bez jaj. Było dopiero jedno... ;-)
90s ogólnie masz rację pisząc o tym, że mogłem przejść 20 m dalej gdzie było lepsze światło. Mogłem zrobić nie centralny kadr itd. Mogłem też przywieść ze sobą lepszy sprzęt itd. Wszystko się zgadza i widzę te wady, o których piszesz.
Problem polega na tym, że nie możesz albo nie chcesz zrozumieć, że to zdjęcie celowo zostało "oszpecone". Wszystko jest celowe na tym zdjęciu oprócz marnej jakości obrazka spowodowanej sprzętem jaki miałem do dyspozycji - warty jakieś 100 zł.
Zdjęcie było robione z zamiarem publikacji na FB jeźdźca... ale trafiło na forum :-).
Jest tak ciemne bo:
- zestaw konia z jeźdźcem miał być mroczny jak czarny jeździec z LOTR...
- koń w rzeczywistości jest maści siwej więc jak sam rozumiesz musiał być mocno niedoświetlony...
Jest tak rozmyte bo:
- czarny jeździec miał być niewyraźny jak obrazy widziane przed Froda po założeniu pierścienia... :-)
- jeździec miał być nierozpoznawalny, rozmycie skutecznie ukrywa wizerunek jeźdźca, który nie chce publikować swojego wizerunku w internecie
Ja tam widzę śniadego konia i kogoś w czerwonej kurtce, gdzie twarz przypomina hełm przez ten CELOWY ale jakże nieudany panning. I to rozumiem.
Ale fajnie że napisałeś jaki był cel bo jednoznacznie można powiedzieć że nie przemyślałem tego w ogóle.
Nie chce też tutaj nic ci zarzucać ale skoro chciałeś zrobić to co napisałeś to:
1. Użyć żabiej perspektyw aby koń i jeździec dominował wielkością nad widzem. Tak jak przedstawia się ich w LOTR
2. Robić zdjęcia na tle świateł albo pomiędzy nimi
3. Naświetlając na światła uzyskałbyś kompletnie czarne sylwetki konia i jeźdźcy.
4.Niskie iso i lepsze światło poprawiłoby jakość techniczną zdjęcia.
5. Dłuższe naświetlanie aby uzyskać bardziej abstrakcyjny efekt zjawy na koniu. Skoro jeździec nie ma kaptura, peleryny i nie ma żadnej charakteryzacji nawiązującej do filmu. W dodatku jest w czerwonej kurtce to musi być bardziej odrealniony.
6. Niska perspektywa i przestrzeń jaką widać na Twoim zdjęciu daje duże pole do izolacji tematu i uzyskania ciekawego obrazu.
7. Widziałbym to też w galopie jeżeli jeździec potrafi a nie w spacerowym truchcie.
ps. Nie biorę cię pod włos ale skoro chciałeś zrobić jeźdźca z LOTR a wyszedł ci pszczelarz albo kosmonauta truchtający wieczorową porą w czerwonym kubraczku. To chyba wystarczy za komentarz.
Pozdrawiam i już nie przeszkadzam.
7. Widziałbym to też w galopie jeżeli jeździec potrafi a nie w spacerowym truchcie.
Błagam...! Twoje uwagi na temat fotografii są Ok, ale chyba nie powinieneś się wypowiadać na temat jazdy konnej... :-)
Pozdrawiam
Nadal ciemno, zimno i trochę mokro... Dodatkowo, ku uciesze niektórych, mniej szumu i nierozmazane...
cybulski - porwałem się an monochrom, jak wyszło?
http://mojeswietokrzyskie.pl/images/inne/nocna_jazda_2.jpg
źródło (http://mojeswietokrzyskie.pl/images/inne/nocna_jazda_2.jpg)
Dla jasności - koń w stępie. ;-)
Pozdrawiam
Już dużo lepiej technicznie i ciekawsza perspektywa. Podoba mi się też para, nawet bym zrobił z tego temat zdjęcia. Co do galopu to w czym problem? bo nie jeżdżę na koniach, dlatego napisałem że jak potrafi jeździec to bym tak widział do Twojej wizji. No chyba że za mało miejsca na takie akcje to już sam oceniasz co się da a co nie zrobić.
Na moje oko to tam już jest galop ;)
Faktycznie sprawdziłem w google. No aby nie używam terminologi mi nie znanej. O taką dynamikę mi chodziło.
https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fi.pinimg.com%2Forigina ls%2Ffd%2Fb2%2F4c%2Ffdb24caf45df3b5c6d016f6b4d35a9 cb.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.pinterest.com%2Fpin%2F 534521049500436639%2F&docid=skCIE8XGS521CM&tbnid=6ndE7jPpi14XLM%3A&vet=10ahUKEwjKgYu1ps_eAhVOGsAKHRdbAx8QMwh-KDEwMQ..i&w=994&h=497&bih=1086&biw=1920&q=horse%20jump%20%20panning&ved=0ahUKEwjKgYu1ps_eAhVOGsAKHRdbAx8QMwh-KDEwMQ&iact=mrc&uact=8
https://www.google.com/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fi26.photobucket.com%2Fa lbums%2Fc137%2Fbbfky%2FHorsepanning3Large.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fphotography-on-the.net%2Fforum%2Fshowthread.php%3Ft%3D512151&docid=VNKKToO_g-jfyM&tbnid=FlVHHpa-shV04M%3A&vet=10ahUKEwjKgYu1ps_eAhVOGsAKHRdbAx8QMwh_KDIwMg.. i&w=799&h=616&bih=1086&biw=1920&q=horse%20jump%20%20panning&ved=0ahUKEwjKgYu1ps_eAhVOGsAKHRdbAx8QMwh_KDIwMg&iact=mrc&uact=8
nikoniarz
12-11-2018, 18:55
Bardzo "interesujące" są komentarze osób które "zalecają" co zrobić w danej sytuacji nie znając danej sytuacji :D
Bardzo "interesujące" są komentarze osób które "zalecają" co zrobić w danej sytuacji nie znając danej sytuacji :D
A co konkretnego z tego na napiąłem wykracza poza zakres tego co można było zrobić? No chyba nie napiszesz że nie można było zrobić zdjęcia nr.1 dużo lepiej technicznie? Co do galopu itd, to fakt, o tym decydują umiejętności i możliwości co też napisałem. Cała reszta uwag dotyczy fotografii. No chyba że w ogóle uznasz że opcja komentowania zdjęć powinna być wyłączona skoro komentujemy nie będąc tam gdzie był fotograf?
nikoniarz
12-11-2018, 19:04
A co konkretnego z tego na napiąłem wykracza poza zakres tego co można było zrobić?
Chociażby możliwości użytego sprzętu czy też miejsce z którego robiono zdjęcie. Zamysł autora już pomijam...
Z 7 punktów które wymieniłem jedynie ostatni był niezależny od fotografa. Cała reszta była do wykonania każdym aparatem. Dokładnie też uzasadniłem większość punktów itd. Z przyjemnością bym się tam wybrał i zrobił tym samym sprzętem zdjęcia. Poza tym widać było że fotograf nie jest niczym ograniczony o czym też napisałem.
Widać też po 2 fotce że jest potencjał i sprzęt daje radę.
nikoniarz
12-11-2018, 19:15
Z 7 punktów które wymieniłem jedynie ostatni był niezależny od fotografa. Cała reszta była do wykonania każdym aparatem. Dokładnie też uzasadniłem większość punktów itd. Z przyjemnością bym się tam wybrał i zrobił tym samym sprzętem zdjęcia. Poza tym widać było że fotograf nie jest niczym ograniczony o czym też napisałem.
Widać też po 2 fotce że jest potencjał i sprzęt daje radę.
Ciągle to nie zmienia faktu, że są to tylko Twoje domysły. Co by z tego wyszło nikt nie wie. Może byłoby znacznie gorzej, a może lepiej... Dlatego podtrzymuję swoją opinię. Zdjęcie mi się nie podoba (o czym już wspomniałem) ale nie będę "pouczał" bo może autor mia tylko telefon, może dla niego to zdjęcie ma inny przekaz... Bez odbioru.
Ciągle to nie zmienia faktu, że są to tylko Twoje domysły. Co by z tego wyszło nikt nie wie. Może byłoby znacznie gorzej, a może lepiej... Dlatego podtrzymuję swoją opinię. Zdjęcie mi się nie podoba (o czym już wspomniałem) ale nie będę "pouczał" bo może autor mia tylko telefon, może dla niego to zdjęcie ma inny przekaz... Bez odbioru.
A to nie dla tego pokazujemy zdjęcia na forum aby wymieniać się opiniami, dzielić pomysłami i "pouczać"?
To co się dałoby zrobić a co nie to już zostaje pod ocenę autora. Nie zmienia to też faktu że układanie historii tam gdzie jej nie ma nie ma nic wspólnego z technicznymi aspektami. Co do telefonu, to i telefonem zrobisz lepsze zdjęcie zmieniając tylko swoją pozycje i naświetlając na światła.
ps. tak dla autora zdjęcie nr.1 ma inny przekaż, to jeździec w LOTR.
Tak przy okazji trudnych warunków... https://www.youtube.com/watch?v=eYcICu_vOmA ciekawie zaczyna się po 3m30s ;) Tak więc OP nie miał tak źle ;)
Tak przy okazji trudnych warunków... https://www.youtube.com/watch?v=eYcICu_vOmA ciekawie zaczyna się po 3m30s ;) Tak więc OP nie miał tak źle ;)
4:30 minutę oglądałem i nie wiedziałem na co patrzeć:) Końcówka wygląda jak animowany gif. Masakra warunki trzeba przyznać, aż szkoda zwierzaka.
Akurat koniom taka pogoda niespecjalnie przeszkadza...
Miałem kilka dni zajętych, a tu dyskusja się rozwinęła... Fajnie.
Na początku napiszę, że komentarze są mile widziane, krytyczne również. Nie mam z tym żadnego problemu. Oczekuję też, że jak się odniosę do jakiegoś komentarza, to jego autor będzie miał takie samo podejście.
No to teraz się odniosę ;-)
Z 7 punktów które wymieniłem jedynie ostatni był niezależny od fotografa. Cała reszta była do wykonania każdym aparatem. Dokładnie też uzasadniłem większość punktów itd. Z przyjemnością bym się tam wybrał i zrobił tym samym sprzętem zdjęcia. Poza tym widać było że fotograf nie jest niczym ograniczony o czym też napisałem.
Nie do końca.
Nie każdym aparatem.
Mógłbym się założyć, że nie zrobiłbyś tego o czym piszesz, sprzętem użytym do zd nr 1.
Był trochę ograniczany. Poza tym jak Ty widzisz, że nie był? Z czego to wywnioskowałeś?
4.Niskie iso i lepsze światło poprawiłoby jakość techniczną zdjęcia.
Iso było niskie - jakieś 400...
Nie mogło być lepsze światło, bo miało być słabe. W dzień byłoby super, ale nie o to chodzi. To jak doradzanie komuś na pytanie: jak zrobić dobrą, niesłoną zupę - osól zupę będzie lepsza...
Widać też po 2 fotce że jest potencjał i sprzęt daje radę.
Nic nie widać... Zdjęcie nr 1 - ISO 400. Zdjęcie nr 2 - ISO 2000. Jak można się domyśleć zdjęcia robione sprzętem krytycznie różnym...
Faktycznie sprawdziłem w google. No aby nie używam terminologi mi nie znanej. O taką dynamikę mi chodziło.
Przykłady dynamiki jakie podałeś to galop w swej najszybszej odmianie - czyli cwał. Choć dla 100% pewności trzeba by zobaczyć przynajmniej jedno foule i doliczyć się czterotaktu... Cwał jest raczej niewykonalny na ujeżdżalni. W innym wątku odniosę się do tej dynamiki ;-)
Akurat koniom taka pogoda niespecjalnie przeszkadza...
Jednak tak. Zwłaszcza silny wiatr, który skutecznie tłumi odgłosy otoczenia. Konie większość swojego postrzegania zagrożeń, a więc bezpieczeństwa, opierają na słuchu. Przy silnym wietrze bywają bardzo niespokojne i płochliwe. Oczywiście koń w filmie to zawodowiec przyzwyczajony do głośnej muzyki, krzyków, braw itd. Dodatkowo znajduje się w znanym otoczeniu. Inaczej ma się sprawa ze zwykłymi końmi, gdzieś w nieznanym lesie czy łące.
Pozdrawiam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.