D500, D750, D810 - Rozdzielczość

[michal180183]

Witam.
Po 3 latach używania d3300 przyszedł czas na zmiane body. Nie będę opisywał plusów czy minusów w/w aparatów bo każdy wie który do czego. Chciałbym się dowiedzieć od was co sądzicie na temat testów z DXO. Czy te testy są wiarygodne i czy różnica zdolności rozdzielczych na tych trzech body naprawdę się tak różni i czy widać tą różnicę w wydrukach A3. Ja jestem amatorem i możliwę jest że źle rozumię wynik testów. D500 i D750 jest w sumie w tej samej cenie. D810 mogę mieć o 1000zł drożej. Mój ulubiony temat fotografowania to portrety, ale czasem trafia się sport i rodzinka. Jak by mnie było stać to oczywiście kupił bym d500 i d850 lecz stać mnie tylko na jedno body więc proszę o poradę głównie w temacie ostrości - rozdzielczości zdjęć.
Pozdrawiam.
15880

15881

15882

[nikoniarz]

Pootwieraj sobie zakładki Measurements i dopiero wyciągaj wnioski.

[madebyzosiek]

... głównie w temacie ostrości - rozdzielczości zdjęć.

To w dużo większej mierze jest zależne od szkieł, niż od body.

[michal180183]

Też tak myślałem ale w testach które załączyłem wyraźnie widać że na tym samym szkle różne body mają duże różnice w zakładce Sharpness.

[grizz]

Bo mają różną rozdzielczość matrycy. Jak masz matrycę 16 Mpix, to więcej na niej ostrości nie zobaczysz.

[ksh]

Szkła zoom FX podpinane do DX zazwyczaj dają gorsze wyniki, porównuj zawsze zestawy aparat DX+ obiektyw DX z aparatem FX + obiektyw FX.

[michal180183]

Bo mają różną rozdzielczość matrycy. Jak masz matrycę 16 Mpix, to więcej na niej ostrości nie zobaczysz.

D500 ma matrycę 20.9 Mpix. Czy są to zauważalne różnicę te 10, 14 czy 16 P-Mpix. Czy widać tą różnice na monitorze i przy wydrukach na A3?

- - - - kolejny post - - - - - -


Szkła zoom FX podpinane do DX zazwyczaj dają gorsze wyniki, porównuj zawsze zestawy aparat DX+ obiektyw DX z aparatem FX + obiektyw FX.

No właśnie nie jest to dla mnie do końca zrozumiałe. Nie znam się na technologii tworzenia i działania optyki. Dziwne dla mnie jest to że obiektyw który z D810 potrafi wycisnąć 80% możliwości z D500 wyciąga 70%. Zawsze myślałem że CROP z powodu mniejszej matrycy korzysta bardziej ze środka obiektywu F/F więc powinien zachowywać się lepiej niż na F/F. Widzę że to takie logiczne nie jest. Wiem że są stałki które wyciągają z D500 maksa ale ja bym chciał zakupić do D500 obiektywy zoom które będę mógł używać także na F/F dlatego chciałbym wiedzieć czy te różnice ostrości 10, 14, 16 P-Mpix są zauważalne dla zwykłego śmiertelnika. Jeśli są to lepiej dla mnie będzie zrezygnować z fajnego A-F , dłuższej ogniskowej, i 10fps na rzecz ostrzejszych, bardziej wyrazistych obrazków i zakupienie np D750 gdyż nie zamierzam ładować kasy w obiektywy pod DX a potem znowu ładować kase w obiektywy pod FX jak dozbieram na body F/F.

[GonzoG]

Nie możesz bezpośrednio porównywać rozdzielczości DX z FX. Matryca DX jest ~2.26x mniejsza, a jak ma taką samą rozdzielczość, to ma mniejsze piksele, więc jest o wiele bardziej wymagająca od optyki.
D500 musiałbyś porównywać z aparatem FX z matrycą ~48Mpix. Wtedy D500 z wynikiem ~2.26x mniejszym miałby w rzeczywistości taki sam wynik.

D800 i D7000 to para aparatów które możesz tam ustawić do porównania, ale wyniki z D7k trzeba mnożyć x2.26.

[Nachzehrer]

Nie możesz bezpośrednio porównywać rozdzielczości DX z FX. Matryca DX jest ~2.26x mniejsza, a jak ma taką samą rozdzielczość, to ma mniejsze piksele, więc jest o wiele bardziej wymagająca od optyki.
D500 musiałbyś porównywać z aparatem FX z matrycą ~48Mpix. Wtedy D500 z wynikiem ~2.26x mniejszym miałby w rzeczywistości taki sam wynik.

D800 i D7000 to para aparatów które możesz tam ustawić do porównania, ale wyniki z D7k trzeba mnożyć x2.26.
Tyle że FX z około 48 Mpix matryca będzie lepszy od D500 jeśli chodzi o Mpix całkowite a nie na cm2 matrycy. Trzeba by wziąć cropa z FX o rozmiarze DX. Ale to sensu nie ma bo nie poto się FX kupuję by połowę matrycy używać.

[ksh]

No właśnie nie jest to dla mnie do końca zrozumiałe. Nie znam się na technologii tworzenia i działania optyki. Szkło nawet tak specjalistycznie wykonane nadal stanowi ograniczenie dla możliwości matryc w efekcie czego używa się tez określenie rozdzielczości szkła, czym lepsze tym mniej przeszkadza, dlatego tez najnowsze konstrukcje czy to tamrona, sigmy, sony czy np Nikkor S i pewnie w canonie też tak jest mają tak dobre wyniki ale i cena rośnie.

Wymieniany tu pierwszy Tamron 24-70 dla mnie na pełnej klatce był super, szczegółowość bardzo zadowalająca ale na DX wypadał słabiutko i dlatego odradzam takie zestawianie sprzętu jeśli celem jest wyciśnięcie ile się da z matrycy, jedynie stałki mają się tu dużo lepiej.

[Nachzehrer]

Jeśli chodzi o podobne matryce (jeśli chodzi o MPix) FX i DX to powinno być chyba mniej więcej tak. Szkło DX pod DX i FX pod FX
15899

Zastanawia mnie też wynik N 17-55 2.8. Na prawdę aż tak źle wypada to szkło ?
15898

[ksh]

Tak, nikkor 17-55 to muzeum już przecież zrobione pod matryce 8-12Mpix, dodatkowo zerknij jak słabo wypada u niego ostrość na 50mm w porównaniu z sigmą 17-50, przerabiałem to osobiście.

[Myszowor]

Ja bym poszukał innego porównania, bo wątpię że N17-55 ma najlepszą rozdzielczość na 35 i f2,8.
Ciekaw ile będzie miał przy f4 itd.

[sl011]

Tamron 24-70 dla mnie na pełnej klatce był super, szczegółowość bardzo zadowalająca ale na DX wypadał słabiutko
Jakie to były modele aparatów?

[ksh]

D600, D750, D3400 i D7200.

[mmluty]

Jak mi się wydaje przyczyny zjawiska gorszej rozdzielczości obiektywów na matrycach Dx wynikają wprost z geometrii.
Jeżeli mamy dwie matryce o jednakowej ilości pikseli np. 20 MP, ale jedną Fx, a drugą Dx, to wielkość liniowa piksela w aparatach Nikon Fx jest dwa razy większa niż piksela Dx.
Jeżeli więc chcemy w pełni wykorzystać możliwości jednej i drugiej matrycy i dla przykładu rzutować na nie czarne i białe paski o szerokości piksela, to szerokość pasków na matrycy Dx musi być dwa razy mniejsza niż na Fx.
Rzutujemy w tym uproszczonym i teoretycznym przykładzie przy pomocy naszego obiektywu i dopóki jego zdolność rozdzielcza jest większa niż wielkość piksela mniejszej matrycy różnice rozdzielczości pomiędzy Fx i Dx nie powinny występować. Sytuacja się zmienia kiedy zdolność rozdzielcza obiektywu jest mniejsza niż wielkość piksela Dx. Wtedy rozdzielczość na matrycy Dx zaczyna maleć w stosunku do Fx.
Przykład jest mocno uproszczony, ponieważ jak wiadomo rozdzielczość nie jest zero jedynkowa ze względu na rozproszenie obrazu linii przez rzeczywisty obiektyw, jednak główna przyczyna spadku rozdzielczości obiektywu przy zmniejszaniu wielkości pikseli, jak mi się wydaje jest dość oczywista.
Warto chyba jeszcze podkreślić, że całe zjawisko zależy od dwóch parametrów: rozdzielczości obiektywu i wielkości piksela.

[sl011]

Jeżeli mamy dwie matryce o jednakowej ilości pikseli np. 20 MP, ale jedną Fx, a drugą Dx, to wielkość liniowa piksela w aparatach Nikon Fx jest dwa razy większa niż piksela Dx.
Liniowo piksele FX są o ok. 50% większe niż DX.

[lesheck]

Jezeli glownym zastosowaniem ma byc portret to ja bym szedl jednak w FX. Mam D600 i D7500 i o ile np 85 1.8D na D600 jest bardzo ok, o tyle na D7500 jest uzywalna od 2.8. Z tego wlasnie powodu, ze mam wieksze upakowanie pikseli i potrzebuje ostrzejszego szkla. No i roznica w glebi ostrosci jest naprawde spora, wiec jak portret to raczej FX.

[snajper]

Ja obrazowo ujął bym to tak. Wyobraźmy sobie, że sensory na matrycy są ułożone w pionowych rzędach.
Załóżmy że tych rzędów jest 150. Jest ich tyle samo na matrycy FX jak i DX.
Na obie matryce rzucamy obraz złożony 75-ciu, linii.
Na matrycy FX, każda pionowa linia pada na dwa pionowe rzędy sensorów, a więc rozdzielczość układu obiektyw-matryca, będzie równa 75.
Sytuacja zmienia się jednak gdy te same linie rzucimy na matryce DX . Mimo że liczba sensorów jest ta sama, są one rozmieszczone na mniejszej powierzchni, a zatem muszą być węższe. Te same prążki trafiając na matryce DX oświetlają wtedy nie dwa sąsiednie rzędy sensorów, ale trzy.
W tym przypadku rozdzielczość układu obiektyw-matryca wynosi 50. Stąd ta różnica. Żeby wykorzystać w takim samym stopniu możliwości mniejszej matrycy, trzeba użyć obiektywu o podwyższonej rozdzielczości , dedykowanego do systemu DX. Takie obiektywy robi np. Olimpus pod swój system 4:3, którego matryce są jeszcze mniejsze. Nikon robi obiektywy DX, ale ten segment nie jest traktowany zbyt poważnie…

[snajper]

W tym konkretnym przypadku, żeby na obu matrycach uzyskać taką samą rozdzielczość, należało by użyć obiektywu, który dla matrycy FX miał by rozdzielczość 100 linii...