Zobacz pełną wersję : NIKKOR AF-P 70-300 mm f/4.5-5.6E ED VR
Witam, walczę jaki tele zakupić do D5600. Mam sigmę 17-50 2.8f. Chciałem zapytać czy ktoś używa czy ma opinie o
nowym AF-P 70-300 mm f/4.5-5.6E ED VR? Polecało mi starszy model kilka osób. W zamian zastanawiam sie nad sigmą 70-200 f2.8. Używałem go kilka dni od kolegi.
Fajny ale duży ciężki zakres tylko do 200 no i musiałbym używkę kupić bo droższy.
Kolega co sie trochę zna stanowczo mi odradza ciemny zoom i zapewnia że będę niezadowolony.
Czy ten nowszy VR pomaga na tyle że jego światło nie czyni go niepraktycznym? Czy skłonić sie do ciężkiej sigmy?
Nachzehrer
22-10-2018, 00:55
Hmmm.... skoro masz D5600 to nie lepiej kupić Ci AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR ??
http://forum.nikoniarze.pl/threads/274811-AF-P-DX-NIKKOR-70-300mm-f-4-5-6-3G-ED-VR
Chyba ze planujesz szybką przesiadkę na pełna klatkę.
http://forum.nikoniarze.pl/threads/274811-AF-P-DX-NIKKOR-70-300mm-f-4-5-6-3G-ED-VR
To jest to, czego szukasz do swojego d5600 :)
Nachzehrer
22-10-2018, 09:20
Jeszcze w ramach tematu powiem ze nie mam odniesienia do Sigmy 70-200 f2.8.
Ale według mnie stabilizacja w AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR dobrze sobie radzi. Przy tym jest lekki, ma szybki AF i według mnie jest zadowalająco ostry.
Ja odniesienie nie mam ale jestem zadowolony z NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G AF-P DX ED VR, z cashbackiem to już w ogóle okazja, tylko aktualnie cashbacku brak, jeśli nie ma ciśnienia, to chyba warto wstrzymać się z zakupem.
Dziękuję serdecznie za podpowiedzi. !!!! Oczywiscie czytałem o tym proponowanym zoomie i niejako znam model.
Ten do pełnej klatki musi się róznic bo kosztuje 3000 a ten drugi 800 zł. Z czego by wynikała różnica?
Poprostu ktoś mi polecał że nie ma porównania lepsza optyka troche jaśniejszy. Używał bez pełnej klatki. Zmiany nie planuję narazie ale kiedyś moze to będzie standard.
Nie lubue kupować i żałować wiec jak mam na to 3000 odłożone chciałbym wydać mądrze. Gdyby ta sigma nie ważyła tyle.....
Ktoś używał wogóle ten AF-P 70-300 mm f/4.5-5.6E ED VR ? Albo może starszy model AF-S ?
Starszy AF-S nie jest lepszy od nowego af-p dx,. Miałem, zamieniłem i uważam, że af-p jest po prostu lepszy. Jeśli chcesz wydać pieniądze mądrze, to wybór af-p fx będzie jednak ekstrawagancją. Chyba nie zauważyłeś, że w wątku o af-p dx dość często pojawia się opinia o zaskakująco dobrej jakości przy relatywnie niskiej cenie. Choć może ten droższy af-p fx będzie dobrym wyborem w myśl zasady, że hobby polega na tym, by przy maksymalnych nakładach osiągnąć minimalny efekt :grin:
Jeśli koniecznie chcesz wydać te 3k zł, a wielkość nie gra roli, popatrz na Sigmę czy Tamrona 100-400.
Nachzehrer
23-10-2018, 15:20
Do D5600 się kupowało AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR bo po odliczeniu cashback kosztował 550-600zł za nowy z 2 letnią gwarancją. Przy tym obrazek ma fajny :) Powiem ze do ostatniej promocji Nikona to nawet nie wiedziałem ze potrzebuje tele :D
Ogólnie cena katalogowa AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR też nie jest mała bo kosztuje z tego co pamiętam 1800zł. A jeszcze jakoś w lipcu w Fotojocker próbowali mnie przekonać ze 1500zł to super cena a konkurencja ma z "lewej" dystrybucji.
Nie wiem co się tak na tego AF-P 70-300 mm f/4.5-5.6E ED VR uparłeś ;) Ale ktoś na forum z tego co pamiętam go ma, więc zawsze możesz poprosić o jakieś sample :)
AF-P jest fajny bo lekki, świetne VR, szybkie AF i przyzwoita ostrość powyżej 200mm, jednak cena robi swoje i jakbym miał teraz szukać takiego tele to w ciemno wybieram używanego tamrona 70-300 USD.
Dziekuje za komentarze. Uparłem się bo pare osób polecało i jakos mam wrazenie ze szkło za 700 zł a za 3000 musi się czymś różnić a boję się że zobaczę słabą jakość zdjęć i niechętnie będę po niego sięgał :) do tego ciemny.
Coraz bardziej skłaniam sie do używanej sigmy 70-200 f 2.8 tylko ta waga..w sumie jak używałem i tak zakładałem tylko jak chciałem coś uchwycić a łaziłem z małym.
Ale zainteresowałeś mnie koesh tym Tamronem 70-300 USD....czemu ten w ciemno?
- - - - kolejny post - - - - - -
Ten Tamron kosztuje 1500 zł zostało by jeszcze na używkę 50kę f 1.4 :)
Nachzehrer
25-10-2018, 23:34
Ale czy AF-P 70-300 DX czy FX to ciemny. Jak Ci się nie spieszy to kupuj/czekaj na cashback.
Jak w 1 zdaniu chcesz jaśniej kup np. 70-200 2.8.
Kup wysyłkowo jak zobaczysz słaba jakoś zdjęć to odeslij. A jak po 14 się pogorszy kup okulary ;)
Niedawno sprzedałem Tamrona 70-300. Można znaleźć używkę w dobrych pieniądzach a stosunek jakość/cena będzie zacny.
Bardzo dobra stabilizacja, obrazek bardzo przyzwoity. Gdyby nie to, że brakowało mi czasem milimetrów do samolotów to bym go nie sprzedał. Tutaj masz moje foty z tego szkła http://www.grzegorzafoty.pl/lotnictwo/natodays2018/
Jeśli Tamron 70-300 USD jest mocno porównywalny z Nikkorem 70-300 AF-S, to nie sądzę, żeby był w czymkolwiek lepszy od N70-300 AF-P, biorąc pod uwagę własności optyczne. Bo budowa, czy możliwość użycia na FX to wiadomo.
Jednak między nowym szkłem na gwarancji a używanym bez gwarancji jest pewna różnica, może do pominięcia, ale to do czasu jakiejś wtopy.
Widzę, że kolega arrees ma swoje przemyślenia i argumenty kolegów, żeby brać np. N50/1.8 jakoś do niego nie trafiają. Tańszy, na szczęście nie zawsze znaczy gorszy.
Mając te 3k i takie potrzeby (po co 50 mm przy S17-50? Plus oczywiście wybieram 70-300 af-p), kupiłbym nowego Tamrona 100-400 na Ebay (ok.2200) plus N50/1.8 tu już wedle gustu, nowy czy używany.
Mam tego nowego 70-300 AF-P FX. Używam z D7200. Jestem zadowolony. Obiektyw jest dobrze wykonany, uszczelniony, 9 listków przysłony daje fajny bokeh, jakość obrazka z dostępnych materiałów w necie nieco lepsza od wersji DX, tryb VR sport, trochę jaśniej na długim końcu. Czy to wszystko uzasadnia taką różnicę w cenie? Ciężko powiedzieć. Ja nie żałuję wydanych pieniędzy na to szkło.
Dziekuję za odpowiedzi !! Rozmawiałem ze znajomym fotografem udowodnił mi żebym jednak kupił jasny obiektyw..padło wstępnie na sigmę 70-200 f.2.8...ale myślę czy nie dołożyć trochę na takiego nikora ale te używki w dostępnej cenie jakieś strasznie poniszczone :).
Najgorszy wybór z możliwych, ta sigma wymaga dużego przymykania i szybko się przekonasz że jasność tego obiektywu to tylko teoria.
Jak ma być tanie f/2.8 to bierz tamrona.
no ciekawy..poważnie tamron nie ta sigma? aż tak? no to nowy tamron czy używany nikkorv70-200 :)?????
Dziekuję za odpowiedzi !! Rozmawiałem ze znajomym fotografem udowodnił mi żebym jednak kupił jasny obiektyw..padło wstępnie na sigmę 70-200 f.2.8...ale myślę czy nie dołożyć trochę na takiego nikora ale te używki w dostępnej cenie jakieś strasznie poniszczone :).
Raczej nie ma używek tego obiektywu, zwłaszcza poniszczonych. Pomyliłeś chyba z AF-S 70-300.
nie bo szukam ze swiatłem 2.8. Myślałem o tym Nikon AF-S VR-Nikkor 70-200 2.8G . za okolo 4000 stoi...myślę czy dołożyć i kupić nowego tamrona Tamron SP 70-200 mm f/2.8 Di VC USD G2 czy szukać używki nikkora
Enikaoen
21-11-2018, 20:25
Witam,
Mam Nikona D7200 od niedawna. Zdjęcia robię podczas trekkingu po lasach, górach. Lubię fotografować krajobrazy oraz dziką przyrodę. Z tym, że..na razie nie mam odpowiednich obiektywów poza kitowym 18-105. Na początek zastanawiam się nad kupnem 70-300 żeby ustrzelić jakiegoś jastrzębia lub sarenkę na polanie, później nad kupnem czegoś co złapie mi większy kadr i jaśniejszego.
Stąd podpinam się pod temat z 70-300. Trochę poczytałem i na chwilę obecną myślę o:
1. AF-P NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR - z uwagi na uszczelnienia (przede wszystkim), solidną konstrukcję, opinię niezawodnych obiektywów Nikona.
2. Tamron 70-300 mm f/4.0-f/5.6 SP Di VC USD - z uwagi na dobre opinie użytkowników i o 1000zł niższą cenę w stosunku do Nikona (z CB)
Co polecacie?
Nikkor AF-P DX 70-300 mm f/4.5-6.3G ED VR kupisz za około 600-700 zł z cashback.
Po co Ci obiektyw FX skoro DX jest bardzo przyzwoity i niedrogi?
Enikaoen
21-11-2018, 20:50
z uwagi na uszczelnienie chociażby..miasto, park mnie raczej nie interesują. Ten DX ma 6.3 na końcu np. więc gdybym miał ciąć koszty to wolałbym Tamrona oraz z uwagi na inwestycje na przyszłość. Kto wie czy kiedyś nie kupię FX. Pytam raczej, który rzeczywiście z tych jest lepszy, kto korzystał ..
AF-P NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR odpuść ze względu na cenę, warto kupić taniego wspomnianego wyżej DX, a tamrona usd możesz brać śmiało bo to bardzo dobry obiektyw.
Już poprawiłem :) Ogólnie chyba ktoś poprzenosił te wpisy, teraz są w 2 wątkach.
A 18-105 przecież też nie jest uszczelniony, przeszkadza? Myślę, że kilkudziesięciu użytkowników piszących w tym wątku korzystało, w wątku o FX-owym 70-300 raczej cisza... ale jak masz taką fanaberię i wolne 2,5k bierz śmiało. Pewnie nie jest gorszy, pytanie tylko czy warto płacić x3.
Inwestować można w wiele rzeczy, ale nie należą do nich tanie amatorskie obiektywy, możesz mi wierzyć ;) Kupisz inny aparat, stratę 100 czy 300 zł na odsprzedaży tego obiektywu przebolejesz.
W starszych konstrukcjach zysk na świetle jest w dużym stopniu pozorny, bo na pełnej dziurze nie są demonami ostrości i tak trzeba przymykać.
Enikaoen
21-11-2018, 22:29
Jeżeli chodzi o przeszkadzanie w kitowym 18-105 to tak, czułbym się lepiej gdybym nie musiał martwić się w lesie AŻ TAK o sprzęt. Po to wybrałem 7200 - w sumie chciałem 7100 ale nie było pod ręką ;) Myślę że uszczelnienia są ważne. Z drugiej strony jeszcze nikt nie wie na dobrą sprawę nic o nowym Nikonie (poprawka - mało opinii) Tzn żadnych nie słyszę w tą lub w inną. Może być najlepszym z 70-300 :D
Nachzehrer
21-11-2018, 22:49
Zaryzykuje stwierdzenie, że:
- AF-P 70-300 DX VR kupiłem za 550zł, złapie syf to wymienię na nowy ale staram się dbać więc nie narzekam :) W razie przesiadki na FX i tak niewiele stracę.
- AF-P 70-300 FX VR według mnie jest w takiej cenie ze się nie opłaca (2570zł po cashback). Z jednej strony jest chwalony Tamron 70-300 mm f/4.0-f/5.6 SP Di VC USD z drugiej zaczyna się zbliżać do np. Tamron 70-200/2.8 SP Di LD IF czy używanego Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8G IF-ED VR.
Enikaoen
21-11-2018, 23:00
Tak, masz rację. Z tym że dałem sobie limit 3tyś.na zooma i w sumie przy takiej cenie nie chcę myśleć o tym że go deszczyk zmoczy czy piaseczek wpadnie. Z drugiej strony cena nie bierze się znikąd. Tzn. lepsze materiały/wykonanie.
Tamron jednak opinię ma dobre, a resztę kasy mogę wrzucić na inny sprzęt.
Ale jak pomyślę, że wejdę na górę i nie zrobię foty bo deszczyk kropi.. jestem w tym jeszcze nowy ale czy brak uszczelnienia to nie jest dla ulicznych w słońcu i w parku?
Kup sobie jakąś osłonę przeciwdeszczową
https://allegro.pl/listing?string=nikon%20przeciwdeszczowa&order=m&bmatch=baseline-cl-pn-uni-1-5-1017
Nie pokładałbym zbyt dużych nadziei w uszczelnieniach obiektywu.
Witam,
Mam Nikona D7200 od niedawna. Zdjęcia robię podczas trekkingu po lasach, górach. Lubię fotografować krajobrazy oraz dziką przyrodę. Z tym, że..na razie nie mam odpowiednich obiektywów poza kitowym 18-105. Na początek zastanawiam się nad kupnem 70-300 żeby ustrzelić jakiegoś jastrzębia lub sarenkę na polanie, później nad kupnem czegoś co złapie mi większy kadr i jaśniejszego.
Stąd podpinam się pod temat z 70-300. Trochę poczytałem i na chwilę obecną myślę o:
1. AF-P NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR - z uwagi na uszczelnienia (przede wszystkim), solidną konstrukcję, opinię niezawodnych obiektywów Nikona.
2. Tamron 70-300 mm f/4.0-f/5.6 SP Di VC USD - z uwagi na dobre opinie użytkowników i o 1000zł niższą cenę w stosunku do Nikona (z CB)
Co polecacie?
Jeżeli myślisz o sarenkach i jastrzębiach w lesie, to nie myśl o obiektywach 70-300. Też tak kiedyś myślalem i leży u mnie w szafie od kilku lat taki Nikkor 70-300/ 4.5-5.6 VR zupełnie nie używany, bo po kilku tygodniach kupiłem 150-600 . To są dobre obiektywy, lubię nim fotografować, ale nie nadają się do lasu do fotografowania jeleni czy w szczególności ptaków ze względu na zbyt krótką ogniskową na długim końcu.
Obiektyw 300 mm na długim końcu to za mało do takich zastosowań. Na dodatek w zakresie ogniskowych 200-300 mm ich parametry optyczne są coraz gorsze i na 300 mm na ktorych w takich sytuacjach nam najbardziej zależy są po prostu słabe.
Kiedyś pomiedzy tymi ogniskowymi a obiektywami dłuższymi był bardzo duży skok cenowy, ale dzisiaj mamy Tamrony i Sigmy 100-400 za trochę ponad 3 tys złotych lub 150-600 o kilkaset złotych droższe, ktore do takich celów zostały zaprojektowane dla amatorów.
Te z ogniskowymi 100-400 są tańsze, lżejsze i mniejsze, ale 400mm na długim końcu to nie 600mm, to jest ogromna różnica.
Osobiście więc radzę zapomnieć o obiektywach 70-300 i wybrać dłuższe ogniskowe, a jest w czym wybierać ponieważ Tamron Sigma i Nikon naprodukowali w tym zakresie ogniskowych dużo dobrych obiektywów nowej generacji w cenie chyba gdzieś od 3,5 tys zł do 7 tys za najnowszą Sigmę 60-600.
Enikaoen
21-11-2018, 23:42
To jest jakiś argument. Co za tym idzie - kolejne przeczesywanie internetu w poszukiwaniu uniwersalnego kompana podróży. Ten jastrząb to oczywiście metafora, chociaż gdyby coś ciekawego udało się złapać za wyjątkiem kleszcza w d... ;) byłbym szczęśliwy :D
Arni10100
21-11-2018, 23:56
Widzę że jesteś z Białegostoku, mam 200-500 i możemy się kiedyś umówić gdzieś w parku czy coś to zobaczysz czy wystarczy Ci 300mm czy jednak lepiej iść w coś dłuższego ale dużo większego i cięższego.
Co złapiesz to zależy w 50% od Ciebie i w 50% od szczęścia jak mówią jedni czy przypadku jak to określają drudzy.
Natomiast poważniej o obiektywach o których mowa to masz ich do wyboru 6 w tej grupie jak widzę obecnie od 3100 do 7000 zł.
1 Tamron i Sigma 100-400 bliźniacze funkcjonalnie i jakościowo za okolo 3100 zł bez mocowania statywowego które w Tamronie można dokupić za kilkaset złotych a do sigmy niestety niema, a obiektyw do ptaków i zwierzyny bez statywu to nie jest najlepszy wybór.
2. Tamron i Sigma 150-600 pierwsze z nowej generacji tych szkieł. Nieco większe i niewiele droższe ale znacznie lepsze do tych celów ze względu na ogniskową 600 mm i na początku niedoceniany szczegół w takich obiektywach jak mocowanie statywowe. Jak widzę ceny zaczynają się dzisiaj od 3600 zł, ale może to jest efekt czarnego piątku.
3. Sigma Sport i Tamron G2 które są udoskonaleniem wersji pierwszych chociaż pod względem optycznych od tych pierwszych specjalnie się nie różnią. Mają za to trochę ulepszoną budowę, lepszą stabilizację i uszczelnienia - musisz poczytać . Cena na dzisiaj gdzieś od 4600zł.
4. Piąty jest Nikkor 200-500/5.6 chwalony za najlepszą wśród tych wymienionych stabilizację i budowę, optycznie chyba podobny albo nieco lepszy od w/w. Cena w Amazonie 5200 w innych sklepach od 6100 zł.
5. Najnowszy ale i najdroższy, ktory dopiero wchodzi do sprzedaży to Sigma 60-600 za 7000 zł we wszystkich sklepach które widziałem.
Enikaoen
22-11-2018, 08:57
Dobry pomysł.
Potwierdzam, że wykonanie tego Nikkora AF-P 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR jest cud malina. Dodatkowo tryb VR Sport, deczko jaśniej od wersji DX i deczko lepszy optycznie. Rozmiar filtra ten sam co 18-105. No i osłonę dają.
Enikaoen
24-11-2018, 20:00
Dzięki, znalazłem za 2500 - 430 CB to za 2k będzie przyzwoita cena, zwłaszcza że Tamron SP jest za 1,5k. Zamówiony, zarezerwowany...czekam :D
Na forum będę chyba 2 osobą z tym obiektywem ;)
Enikaoen
Daj z ciekawości linka do sklepu, to nie zabronione. Bo cena faktycznie okazyjna.
Enikaoen
27-11-2018, 19:34
Potwierdzam, że wykonanie tego Nikkora AF-P 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR jest cud malina. Dodatkowo tryb VR Sport, deczko jaśniej od wersji DX i deczko lepszy optycznie. Rozmiar filtra ten sam co 18-105. No i osłonę dają.
rafkarw,
Musiałeś odświeżać soft? Robiłeś coś w ogóle, czy tylko podpiąłeś obiektyw i jazda?
Ma jakieś problemy z AF?
Potwierdzam, że wykonanie tego Nikkora AF-P 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR jest cud malina. Dodatkowo tryb VR Sport, deczko jaśniej od wersji DX i deczko lepszy optycznie. Rozmiar filtra ten sam co 18-105. No i osłonę dają.
No nie wiem, to jest bardzo plastikowy obiektyw. Za to bardzo lekki, typowy "podróżnik". Zdecydowany plus to znakomity VR: na 300 mm robię ostre zdjęcia przy 1/6 a nawet 1/4 s.
Enikaoen
02-12-2018, 00:08
Fotorimex
Teraz to już po ptokach, bo cena taka jak w innych sklepach: http://www.fotorimex.pl/product.php/10564,pl,nikon_nikkor_af-p_70-300_f4.5-5.6e_ed_vr.htm
nikoniarz
02-12-2018, 09:36
Pewna uwaga- Sigma 150-600 Sport jest lepiej wykonana od Nikkora 200-500.
rafkarw,
Musiałeś odświeżać soft? Robiłeś coś w ogóle, czy tylko podpiąłeś obiektyw i jazda?
Ma jakieś problemy z AF?
Żadnych problemów. Wystarczy podpiąć i śmiga. Soft aktualizowałem i coś pamiętam, że warto to zrobić.
Enikaoen
16-12-2018, 12:06
Dzięki,
Wgrałem nowy system. Działa wszystko idealnie.
tomekk33
11-01-2019, 12:26
Gdyby ktoś jeszcze szukał w dobrej cenie Nikkora 70-300 AF-P w wersji FX-owej to w Sklepiebeznazwy jest za ok 2500 - 340 (CB) wychodzi ok 2100
Damian9809N
10-06-2019, 18:50
Pozwolę sobie odświeżyć temat. Ten obiektyw nikkor AF-P 70-300 może współpracować z nikonem D750?
Pozwolę sobie odświeżyć temat. Ten obiektyw nikkor AF-P 70-300 może współpracować z nikonem D750?
Tak. Bez żadnych ograniczeń, bo ten model ma wyłączniki. Tylko nie kup przypadkiem wersji DX.
Damian9809N
10-06-2019, 19:28
Rozumiem. A jakościowo jak daje radę?
Jeżeli światło Ci pasuje to tak.
MapaLogistic
18-02-2021, 15:12
Jeżeli światło Ci pasuje to tak.
Chciałbym odkopać ten wątek odnośnie 70-300 AF-P w wersji FX. Interesuje mnie jakość obrazka , ostrość głównie na długim końcu w porównaniu do 70-300 AF-P w wersji DX. Nie jest to chyba bardzo popularny obiektyw chociaż może przez 2 lata coś się zmieniło
Mam ten obiektyw, używam go na D750 i dla mnie jakość jest dobra nawet na długim końcu ale nigdy nie porównywałem go do 70-300 AF-P w wersji DX.
Chciałbym odkopać ten wątek odnośnie 70-300 AF-P w wersji FX. Interesuje mnie jakość obrazka , ostrość głównie na długim końcu w porównaniu do 70-300 AF-P w wersji DX. Nie jest to chyba bardzo popularny obiektyw chociaż może przez 2 lata coś się zmieniło
Obecnie mam wersje do DX kupioną jako nowa w 2019 i używam razem z D500 jako „spacer-mini-zoom” (do ptaków mam 200-500). Jak kupowałem to przestrzelałem dla porównania z FX, FX był ostrzejszy i kontrastowy (subiektywnie), ale nie wart dla mnie różnicy w cenie bo DX był OK, z tym że miałem świadomość że do poważniejszych zadań mam 200-500.... Robiłem z nim nawet we wnętrzu z off-Camera flash i było poprawnie+ ;). Teraz powoli przechodzę na Z, wiec będę się pozbywał, ale gdyby FX kosztował 1200 to bym wtedy kupił FX.
MapaLogistic
27-02-2021, 20:10
Obecnie mam wersje do DX kupioną jako nowa w 2019 i używam razem z D500 jako „spacer-mini-zoom” (do ptaków mam 200-500). Jak kupowałem to przestrzelałem dla porównania z FX, FX był ostrzejszy i kontrastowy (subiektywnie), ale nie wart dla mnie różnicy w cenie bo DX był OK, z tym że miałem świadomość że do poważniejszych zadań mam 200-500.... Robiłem z nim nawet we wnętrzu z off-Camera flash i było poprawnie+ ;). Teraz powoli przechodzę na Z, wiec będę się pozbywał, ale gdyby FX kosztował 1200 to bym wtedy kupił FX.
Wersja FX z polskiej dystrybucji to ok 2500 a na bonusy od nikona to chyba nie ma co liczyć bo słyszałem że zeszły rok zakończyli na dużym minusie. Używek tej wersji jest bardzo mało na rynku a ja nie jestem tak do końca przekonany do zakupu używek.
JW, dodam, że bardzo dobra stabilizacja, dostawałem ostre zdjęcia na 300 mm nawet przy 1/15 s.
MapaLogistic
28-02-2021, 17:40
JW, dodam, że bardzo dobra stabilizacja, dostawałem ostre zdjęcia na 300 mm nawet przy 1/15 s.
Mówisz o wersji FX ??, interesuje mnie właśnie jakość obrazka na 300mm, nie znalazłem nigdzie testu tego obiektywu a najbardziej interesuje mnie porównanie do wersji DX
Tak, wersja FX, testy są w necie po angielsku np.:
https://photographylife.com/reviews/nikon-70-300mm-vr-af-p
https://www.kenrockwell.com/nikon/70-300mm-vr-afp-fx.htm
https://www.dslrbodies.com/lenses/nikon-lens-reviews/nikkor-zoom-lens-reviews/nikon-70-300mm-f45-56-af-p.html
https://www.photographyblog.com/reviews/nikon_afp_nikkor_70_300mm_f4_5_5_6_e_ed_vr_review
https://www.pcmag.com/reviews/nikon-af-p-nikkor-70-300mm-f45-56e-ed-vr
Mam pytanie, używa ktoś tego obiektywu na body dx? Np D7100, d7200, d7500, z jakimi rezultatami?
Mam to szkło od jakiegoś czasu, podpięte najczęściej do d750 i nie mam żadnych zastrzeżeń, natomiast miałem przez chwilę d7100, a teraz od kilku dni d7500...i mam subiektywne odczucie, że na body dx to szkło traci swoje atuty jeśli chodzi o jakość obrazka, stąd pytanie.
marcin255
13-05-2021, 23:12
Taki strzał na 300 na forum szału nie ma na moim monitorze w rozdzielczości 4K jest lepiej
51421
lukasz_kk
14-05-2021, 08:59
pawel35 co prawda matryca DX korzysta ze środkowej, najlepszej części obiektywu, ale z drugiej strony taka sama rozdzielczość matrycy zarówno w D7100, D7200 i D750 (w D7500 trochę mniej), sprawia, że fizycznie piksele matrycy DX są 2,25 razy mniejsze niż w D750, co optycznie stawia wyższe wymagania obiektywom zakładanym do body DX.
pawel35 co prawda matryca DX korzysta ze środkowej, najlepszej części obiektywu, ale z drugiej strony taka sama rozdzielczość matrycy zarówno w D7100, D7200 i D750 (w D7500 trochę mniej), sprawia, że fizycznie piksele matrycy DX są 2,25 razy mniejsze niż w D750, co optycznie stawia wyższe wymagania obiektywom zakładanym do body DX.
lukasz_kk , dziękuję za wyjaśnienie. Po części zdawałem sobie z tego sprawę ale "na papierze" wychodziło mi, że d7500 powinien się z AF-P 300 dobrze dogadywać. przez weekend jeszcze może zrobię trochę testów, finalnie obiektyw miał być przyspawany do d7500...
Ciężko też znaleźć informacje odnośnie współpracy tego szkła z tc 1.4 III, biorę też takie rozwiązanie pod uwagę, że drugie body jednak fx plus konwerter.
Ostatnia możliwość to druga puszka d750 i 200-500, to najdroższe rozwiązanie i jednocześnie niestety zestaw przestaje być kompaktowy...
Nie prościej do d7500 kupić 70-300 af-p DX, skoro ma być kompaktowo?
Co do konwerterów, to do af-p też nie można podpiąć tc Nikona, zostaje np. Kenko, ale moim zdaniem jakość będzie taka sobie, światło słabiutkie, itd. Moim zdaniem to strata pieniędzy.
Taki szybki strzał ;) ale z Nikkor AF-P DX 70-300 mm f/4.5-6.3G ED VR - ciemny plastik fantastki ale za marne grosze daje mi tyle radochy z fotografowania :) - POLECAM i do tego bardzo leciutki w targaniu na wycieczkach
51440
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.