Zobacz pełną wersję : Zdecydowałam się na D5600 i co dalej... - czyli dobór obiektywu (uniwersalny, makro)
Witajcie, to mój pierwszy post..
Pokrótce o mnie:
jestem amatorką i obecnie używam wciąż hybrydy Panasonic DMC-FZ50, którą bardzo lubię, ale powoli zaczyna się rozpadać grip ;) Zdecydowałam, że chcę spróbować lustrzanki i zastanawiałam się tutaj głównie pomiędzy Canon Eos 77D a Nikon D5600 - oba trzymałam w ręce i przypadły mi do gustu. 77D jest wygodniejszy, ale jednak wygoda i lepszy AF przegrały z niższym szumem, niższą wagą, niższą ceną i pojemniejszą baterią :) Mam nadzieję że moja decyzja jest dobra.. bo to ma być na lata a nie na chwilę :)
D5300 również przymierząłam do ręki, ale ma zbyt płytki uchwyt i stwierdziłam, że nie chcę się męczyć, poza tym trzeba iść z duchem czasu - D5600 jest jednak nowszy, a i tak ma już 2 lata od premiery :)
Moje ulubione tematy do focenia:
makro z robalami, slimakami, jaszczurkami (ale jednak robale górą), a do tego fotki widoczków i budynków (tzw. "turystyczne"? ;) ) a w przyszłości czuję, że będę chciała spróbować sfocić miasto w nocy.
przykładowe makro (wspomagane konwerterem makro):
https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/38489377_10205090856947266_3619482726907772928_o.j pg?_nc_cat=104&oh=0f6b1dbc077328a13d56c4960c6bc37b&oe=5C4B6E5C
https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/38448612_10205090855467229_1117739395965779968_o.j pg?_nc_cat=108&oh=f4399716952be3dcc0999917a127fa4b&oe=5C3F022D
https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/30715701_10204711293658421_8059676671210422272_o.j pg?_nc_cat=102&oh=76967925a0d26129ba1cf8169d56805a&oe=5C4545B2
Ok, zbliżam się do meritum - wybrałam więc nikona D5600 i ponieważ jeszcze nie poczyniłam żadnych kroków, mogę kupić body i obiektyw w zestawie lub osobno. Liczę tu na Wasze doświadczenie i rady, ale osobiście myślałam o body + kit 18-140mm. Niby jest taki zestaw w markecie, ale jak sprawdziłam kosztuje on 4000zł a gdy kupię to samo z osobna to zapłacę ~3700zł... (tak wynika z ceneo..) Myślałam, że zestawy startowe powinny mieć wliczony jakiś rabat - a skoro nie, to może jakiś inny obiektyw, jeśli i tak muszę go kupić osobno? Na tym się nie znam, wiem tylko, że nie powinien być wielką lufą, jeśli ma zastapić kita i być do noszenia wszedzie :)
A do tego niemal od razu chciałabym zakupić obiektyw makro, który pozwoli mi na focenie robali - w stylu jak pokazałam w linkach (również jeszcze większe zbliżenia). Na ten obiektyw jestem w stanie wyłożyć 2000zł, ale jesli warto dopłacić kolejny 1000zł to chyba mogłabym to zrobić - zakładam, że jak kupię obiektyw do makro, to taki, który ze mną już zostanie do końca.
Polecicie coś? :)
ene napiszę Ci tak w skrócie,
do makro najlepsze są hybrydy właśnie, ze względu na głębię ostrości,
jednak decydując się na lustro, najlepszy obiektyw "niskobudżetowy" macro jest tamron 90 i sigma 150,
co do puszek, właściwie zaczynasz od przymierzenia w dłoniach, ja teraz nie brałbym w ogóle pod uwagę serii nikona 3xxx/5xxx,
to są kastraty i o tym się przekonałem osobiście, z małym judaszem, naśladującym wizjer, a o guzikologi nie wspomnę, matryca to nie wszystko.
Przymierz jeszcze canona 760d,
lub do macro najlepiej umierający już system sony a77II,
gdzie ma wspaniałą funkcję "focus peaking",
czyli manualne podświetlanie krawędzi obiektu.
Jak nie sony a, to sony e (a6000).
Na nikona d5600 szkoda kasy,
tym bardziej z obiektywem 18-140, który jest słaby.
Teraz z tych dwóch lustrzanek wymienionych przez Ciebie, "ja" wybrałbym canona, ale to ja.
Koledzy z forum, mają doświadczenie większe, więc Tobie pomogą bardziej.
Ja wyraziłem swój punkt widzenia.
Nie mam co narzekać na Nikona i pisać, że u sąsiada trawa jest zieleńsza ;) Zdjęcia, o których piszesz da się robić oczywiście tym aparatem, nawet z niezłym skutkiem. Oczywistym wyborem do DX jest Sigma 17-50/2.8, zakres co prawda krótki, ale nadrabia jasnością, f2.8 to już coś tam daje się zrobić nocą w mieście.
Według mnie najlepszym wyborem do makro w Twoim budżecie będzie Sigma 100/2.8. Do S150 rzecz jasna nic nie mam, może poza ceną ;), sam mam starszą wersję tego szkła, ale to dość duży obiektyw i z d5600 bez statywu czy monopoda używanie będzie dość niewygodne. Tamron 90 to podobna jakość, ale najnowsza wersja jest sporo droższa od Sigmy, a starsze raczej nie do kupienia jako nowe.
A, zapomniałem. Do motylków itp. ciekawym obiektywem jest Nikon 70-300 AF-P VR DX. Jeśli możesz dołożyć kilkaset zł to zdecydowanie warto. Popatrz na ten wątek
http://forum.nikoniarze.pl/threads/274811-AF-P-DX-NIKKOR-70-300mm-f-4-5-6-3G-ED-VR
Szkło małe, tanie, szybkie i dobre optycznie. Trudno o odpowiednik w innym systemie pod kątem cena jakość.
Na początek polecam Nikkora AF-P 18-55 VR. Jest tani jak barszcz, bardzo dobry optycznie, bardzo szybki i cichy i ma skalę 1:2. Pozwoli zrobić makro kwiatków i mniej płochliwych robaczków. Na motylki itp potrzebna jest dłuższa ogniskowa i tu z typowych makro bezkonkurencyjna jest Sigma 150. Ale jeśli nie potrzebujesz skali 1:1 (czyli robaczki do 15 mm), to Nikkor AF-P 70-300 DX VR też jest fajnym obiektywem.
Bardzo dziekuję za odzew :)
do makro najlepsze są hybrydy właśnie, ze względu na głębię ostrości,
jednak decydując się na lustro, najlepszy obiektyw "niskobudżetowy" macro jest tamron 90 i sigma 150,
co do puszek, właściwie zaczynasz od przymierzenia w dłoniach, ja teraz nie brałbym w ogóle pod uwagę serii nikona 3xxx/5xxx,
to są kastraty (...)
Przymierz jeszcze canona 760d,
lub do macro najlepiej umierający już system sony a77II,
gdzie ma wspaniałą funkcję "focus peaking",
czyli manualne podświetlanie krawędzi obiektu.
Jak nie sony a, to sony e (a6000).
Na nikona d5600 szkoda kasy,
tym bardziej z obiektywem 18-140, który jest słaby.
Teraz z tych dwóch lustrzanek wymienionych przez Ciebie, "ja" wybrałbym canona, ale to ja.
chetnie bym kupiła podobny aparat, jak mam, tylko wydaje mi się że bezlusterkowce są albo droższe albo mniejsze - jakoś nie trafiłam na tak samo uniwersalny aparat z ręcznym zoomem, to już chyba lepiej pójśc w lustrzankę, ale może się mylę..
W sklepie mierzyłam 750D - ten ma za płytki uchwyt, nie wiem jak 760D - jak spotkam to się wypowiem :) tak na szybko wydaje mi się że mają takie same wymiary...
I czy seria 5xxx to kastraty - pewnie tak jest, tylko, zależy mi na niższej wadze i ruchomym LCD, bo mój cel nieraz pełza po ziemi ;) "siódemki" tego nie oferują jak widze.. i podejrzewam, że nie zauważę tych braków jako amatorka :) mój obecny aparat waży 700g, więc 1,5kg to bedzie dla mnie szok - mam nadzieję że nie przekroczę kilograma zbyt mocno ;)
system sony ma wiele zalet, ale skoro umiera, to jednak go odpuszczę - wolę coś przyszłościowego i raczej rozważam nikon lub canon :)
Nie mam co narzekać na Nikona i pisać, że u sąsiada trawa jest zieleńsza Zdjęcia, o których piszesz da się robić oczywiście tym aparatem, nawet z niezłym skutkiem. Oczywistym wyborem do DX jest Sigma 17-50/2.8, zakres co prawda krótki, ale nadrabia jasnością, f2.8 to już coś tam daje się zrobić nocą w mieście.
Według mnie najlepszym wyborem do makro w Twoim budżecie będzie Sigma 100/2.8. Do S150 rzecz jasna nic nie mam, może poza ceną , sam mam starszą wersję tego szkła, ale to dość duży obiektyw i z d5600 bez statywu czy monopoda używanie będzie dość niewygodne. Tamron 90 to podobna jakość, ale najnowsza wersja jest sporo droższa od Sigmy, a starsze raczej nie do kupienia jako nowe.
A, zapomniałem. Do motylków itp. ciekawym obiektywem jest Nikon 70-300 AF-P VR DX. Jeśli możesz dołożyć kilkaset zł to zdecydowanie warto. Popatrz na ten wątek
http://forum.nikoniarze.pl/threads/2...4-5-6-3G-ED-VR
Szkło małe, tanie, szybkie i dobre optycznie. Trudno o odpowiednik w innym systemie pod kątem cena jakość.
wlasnie tak ogladałam niedawno fotki makro robione z polecanego tamrona i sigmy i większość była podpieta do jakiegoś canona (zwykle 6D lub 80D) - nikonów było mało, mam nadzieję, że to nie jest zły znak ;)
Sigma 17-50 - dziekuję za polecenie, będe ten obiektyw miała na uwadze w przyszłości, bo na teraz (jako jedyny obiektyw) jest dla mnie zbyt krótki - wprawdzie rzadko robiłam zdjęcia na maksymalnym 12x ale zakres do 8x wydaje się mi niezbedny :) albo chociaz te 6x..
odnośnie makro piszesz o Sigmie 100 - masz na myśli Sigmę 100mm czy 105mm? muszę uściślic, bo nie znam się na tyle by wyłapać czy to "potoczna" nazwa czy inny obiektyw ;)
dalej wspominasz o starszej i ciężkiej wersji - to było odnośnie szkła 150mm czy wróciłeś do 100/105 mm? Upewniam się na wszelki wypadek :)
Na początek polecam Nikkora AF-P 18-55 VR. Jest tani jak barszcz, bardzo dobry optycznie, bardzo szybki i cichy i ma skalę 1:2. Pozwoli zrobić makro kwiatków i mniej płochliwych robaczków. Na motylki itp potrzebna jest dłuższa ogniskowa i tu z typowych makro bezkonkurencyjna jest Sigma 150. Ale jeśli nie potrzebujesz skali 1:1 (czyli robaczki do 15 mm), to Nikkor AF-P 70-300 DX VR też jest fajnym obiektywem.
chyba musze przywyknąć że "tani" w fotografii to kilka setek ;) zakres na codzień dla mnie jest zbyt mały, ale w przyszłości nie wykluczam :)
większość moich robaczków jednak jest poniżej 1cm, ale motyle i ważki również są częste - czekają mnie dwa obiektywy?
o tym nikkorze 70-300 na razie pobieżnie czytałam i zauważyłam że mozna zastosować do niego konwerter Raynoxa - taki mam, więc może osiągnęłabym lepsze efekty :) ogniskowa wydaje sie byc uniwersalna - na male i wieksze robaczki - dobrze myślę?
jak czytałam "internety" to polecano albo tamron 90mm albo sigma 105mm - i patrzę na wersje z AF i stabilizacją - na razie nie moge sie zdecydowac który będzie lepszy... ale myślę, że jeden z nich będę mieć! Na razie myślę i liczę, że jeszcze ktoś się wypowie :)
Tak, chodziło mi o Sigmę 105/2.8. Kosztuje połowę mniej niż S 150/2.8, a to jest pewien argument. 105 mm to już całkiem sensowna długość z DX do owadów. Nie neguję, że 150 mm do owadów jest lepsze, ale bez przesady, nie daj się zwariować i wmówić sama sobie jakiś drogi zakup na początek przygody z fotografią.
Tak, mam Sigmę 150/2.8, podpinam do d7200 i dlatego uważam, że z mniejszym body dość trudno tym operować z ręki. Jedyna jej "wada" to wielkość i ciężar.
Fajnie, jeśli obiektyw makro nie zmienia swojej długości w czasie zoomowania tak jak Sigmy 105 i 150 (nic się nie wysuwa np. i nie płoszy owadów).
Tamron 90 jest jak najbardziej ok, tyle, że sporo droższy od Sigmy 105.
Motyle i ważki zrobisz także obiektywem makro, ale ponieważ są płochliwe, to czasem po prostu 300 mm jest wygodniejsze, a efekt nie najgorszy.
"bo mój cel nieraz pełza po ziemi" to na pewno z live view nikona dasz radę :)
canony te nowsze mają dotykowy ekran z dual pixel, badziewny nikon się chowa,
nie wspomnę sony, gdzie przy ruchomym ekranie, ostrość jest ustawiana natychmiastowo, a system jak umiera obiektywy są tańsze.
Sprawdź ceny obiektywów, które Cię interesują w każdym systemie, od razu wyłapiesz.
Fotografia makro nikonami d5xxxx to niezłe wyzwanie, właśnie przez ten ciemny wizjer.
Tyle ode mnie.
Waga jest dla mnie dość istotna jeśli mam focić z ręki (inaczej trudno gonić biegającego robala ;) ), więc ciężką sigmę 150mm odpuszczę - przynajmniej na razie :)
"bo mój cel nieraz pełza po ziemi" to na pewno z live view nikona dasz radę
mam nadzieję, że to nie była ironia (starasz się mnie zniechęcić do nikona jak widzę ;) )
Fotografia makro nikonami d5xxxx to niezłe wyzwanie, właśnie przez ten ciemny wizjer.
robale raczej będę focić przez ekran LCD, tak jak do tej pory - więc czy wizjer ma tu dla mnie znaczenie? W fotografii widoczków pewnie nie będzie to zbytnią przeszkodą, poza tym rozpatrywany canon 77D też ma wizjer niepryzmatyczny jak czytam w specyfikacji...
Dual pixel - przeczytałam na jakimś blogu, że to pozwala na korekcję ostrości już po wykonaniu zdjęcia i pliki w tej technologii są ciężkie - chyba na moje amatorskie potrzeby nie jest to niezbędne.. prawdę mówiąc bardzo niewiele zdjęć obrabiałam poważniej - tylko te drukowane jako pocztówki ;)
jeśli chodzi o ceny obiektywów - raczej chciałabym skończyć z max 3 obiektywami: makro, uniwersalny i może jakiś dodatkowy - i myślę tu raczej o wspomnianym nikonowskim 70-300mm, który może być jakąś alternatywą do makro i przy okazji uzupełni mój "uniwersalny" - 300mm to już jest nieźle. Myślę, że przy tej ilości szkieł ich ceny stają się drugorzędne - na pewno nie będę miała dużej szklarni, a jak sprawdziłam sigma 105mm kosztuje tyle samo w wydaniu canona i nikona... Do tej pory jedyne co chcę nosić poza aparatem to konwerter makro i zapasowe akumulatory. Pewnie więc do tego zestawu dojdzie mi obiektyw i to już będzie wystarczająco dużo dla mnie ;)
edit
wydaje mi się że jestem zdecydowana na sigmę 105mm jako makro, nikkora 70-300mm i pozostaje mi wybrać jeszcze uniwersalny: który z nich proponujecie? kit 18-105 , kit 18-140 czy lepiej coś innego w podobnym zakresie?
Obrazek2000
21-10-2018, 01:29
Sigma 17-50 2.8 jako uniwersalny. Ma bardzo dobre opinie. Jeżeli zakres ogniskowych Ci odpowiada to chyba jest to najlepszy wybór na DX.
Wolałabym troszkę dłuższego zooma - chociaż 105mm :)
Czy ktoś umie powiedzieć co wynika z porównania? Wykresy to dla mnie czarna magia, ale chyba ten Tamron jest mniej ostry niż kity? ? to link do porównania obu kitów (18-105 , 18-140) z tamronem 18-200mm, wszystko używane na D5600:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-DX-NIKKOR-18-140mm-F35-56G-ED-VR-on-Nikon-D5600-versus-AF-S-DX-NIKKOR-18-105mm-f-3.5-5.6G-ED-VR-on-Nikon-D5600-versus-Tamron-18-200mm-F35-63-Di-II-VC-Model-B018-Nikon__1208_1139_205_1139_1588_0
madebyzosiek
21-10-2018, 18:11
Tamrona sobie podaruj... Jak chcesz dobry, tani i uniwersalny zoom to sobie spraw 18-105. Nic bardziej rozsądnego w tych pieniądzach nie znajdziesz.
Kliknij Measurements-Sharpness-Field map. Zobaczysz, jak wygląda kwestia ostrości czy raczej jej braku w Tamronie na poszczególnych ogniskowych. Super tele typu 18-200 to niestety nieporozumienie, można przyjąć, że po prostu im większa krotność zooma, tym jakość obrazu jest słabsza.
18-140 to jeszcze w miarę sensowny zoom spacerowy, z przyzwoitą ostrością na 140 mm. Chcesz dłużej, kup 70-300 af-p, tanio i zdecydowanie lepiej niż jakikolwiek 18-200.
Nie wiem, czy robisz zdjęcia w RAW, ale jeśli w jpg to weź pod uwagę, że oprogramowanie Nikona nie wprowadza korekty (dystorsja, winietowanie) w obiektywach innych firm. A w zoomach typu 18-200 zniekształcenia są istotne.
Dzięki panowie, teraz już wiem o co biega z tym jednym wykresem - im zieleniej tym lepiej :) Czyli tamron zdecydowanie out i mam wrażenie, że lepiej wybrać 18-140 niż 18-105 :)
weź pod uwagę, że oprogramowanie Nikona nie wprowadza korekty (dystorsja, winietowanie) w obiektywach innych firm
o tym nie wiedziałam - każda taka wskazówka jest na wagę złota :)
Czy Canon zachowuje się tak samo w stosunku do obiektywów Canona i innych firm?
Zatem na ten moment zoomy tylko od nikona - jednak rawy są u mnie rzadkością. (choć nie wykluczam, że się to zmieni)
Czy Canon zachowuje się tak samo w stosunku do obiektywów Canona i innych firm?
Nie mam Canona, ale dlaczego miałoby być inaczej?
bo wtedy jako amatorka miałabym dodatkowy argument za wyborem Canona :) ale nie spodziewałam się że tak bedzie, więc prawdopodobnie bedzie Nikon D5600 + 18-140 + obiektyw makro.
Gdy teraz porównałam sigmę 105 i tamrona 90 to według "Measurements-Sharpness-Field map" na f/2,8 zdecydowanie lepsze wyniki ma Tamron a na kolejnych f jest porównywalnie - czyli prawdopodobnie wybiorę tamrona, ale nie wiem czy zauważę tą "lepszość" w praktyce? Być może głupie pytanie, ale wykresy i praktyka nie zawsze idą w parze a jest 100g różnicy na korzyść sigmy ;)
link do porównania - https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-105mm-F28-EX-DG-Macro-Nikon-on-Nikon-D5600-versus-Tamron-SP-90mm-F28-Di-MACRO-11-VC-USD-Nikon-on-Nikon-D5600__560_1139_1024_1139
Obiektyw makro w 99% przypadków przymykasz dla uzyskania większej głębi ostrości. Przy ograniczonych środkach nie warto dokładać ok.1k zł do Tamrona. Lepiej za różnicę kupić N70-300 af-p. Oczywiście moim zdaniem.
Ps. Do porównania wybrałaś starszą Sigmę bez stabilizacji.
rzeczywiście - załączam poprawny link porównania - https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Tamron-SP-90mm-F28-Di-MACRO-11-VC-USD-Nikon-on-Nikon-D5600-versus-105mm-f-2.8-EX-DG-OS-HSM-Nikon-on-Nikon-D5600__1024_1139_361_1139 ;)
nie wiem czy coś to daje ale porównując zdjęcia na flickrze wykonane sigmą i tamronem rzadko spotykałam f/2,8 a były to kadry w moim guście (tzn bedę się starać takie wykonywać) to pewnie rzeczywiście zdecyduję się na sigmę ;)
Obiektyw makro w 99% przypadków przymykasz dla uzyskania większej głębi ostrości.
Obiektyw makro można używać nie tylko do dużych zbliżeń. Szkło makro to z reguły kawałek solidnej optyki, więc może służyć również za "zwykłą" stałkę, gdzie f/2,8 może się przydać w więcej niż 1% przypadków. Może AF nie będzie rekordowy, ale myślę, że to jest ciekawa alternatywa dla kupowania dodatkowych obiektywów.
Obiektyw makro można używać nie tylko do dużych zbliżeń. Szkło makro to z reguły kawałek solidnej optyki, więc może służyć również za "zwykłą" stałkę, gdzie f/2,8 może się przydać w więcej niż 1% przypadków. Może AF nie będzie rekordowy, ale myślę, że to jest ciekawa alternatywa dla kupowania dodatkowych obiektywów.
Oczywiście masz rację, ale po pierwsze koleżanka napisała
Moje ulubione tematy do focenia:
makro z robalami, slimakami, jaszczurkami (ale jednak robale górą), a do tego fotki widoczków i budynków (tzw. "turystyczne"? ) a w przyszłości czuję, że będę chciała spróbować sfocić miasto w nocy.
Po drugie wątpię, aby w praktyce była widoczna różnica w ostrości na f2.8 między rozpatrywanymi S i T.
Myślę, że jak już będę miała sprzęt, to wypróbuję różne zastosowania :) Ale robale na pewno będą priorytetem, bo od zawsze je lubię ;)
Ale jedna rzecz mnie zastanowiła - właśnie odkryłam, że sigma wg innych stron waży więcej niż 450g - jak jest naprawdę? Czy dxomark ma błąd w tabelce? A może istnieją różne rodzaje tych obiektywów i różnią się wagą? Na ceneo jest 457g, ale po przejściu do sklepu z ich wskazań jest nawet 725g! - np. tu: https://fotoforma.pl/sigma-105-2-8-ex-dg-os-hsm-macro-nikon.html
Ile więc ta sigma waży? bo jeśli to jest kloc to ja może jednak będę woleć dopłacić do tamrona...
Wygląda, że tak waży, 725. Tamron 90 waży 610g.
Chcesz naprawdę lekko to popatrz na AF-S DX Micro NIKKOR 85mm f/3.5G ED VR
https://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/single-focal-length/af-s-dx-micro-nikkor-85mm-f-3-5g-ed-vr#tech_specs
Ewentualnie jest tez niedroga Tokina 100
http://www.tokinalens.pl/obiektywy-fotograficzne/at-x-pro-fx/42-at-x-m100-f2-8-pro-d-fx-macro
tyle, że tubus się wysuwa i brak stabilizacji.
August68
22-10-2018, 12:15
To jeszcze warto spojrzeć na szkła 60mm - Nikkor 60/2.8 lub Tamron. 60/2.0. Są malutkie i lekkie - niestety trzeba z nimi blisko do robaczków podejść. Miałem Nikkora AF-S i bardzo go sobie chwaliłem.
Na ceneo jest 457g, ale po przejściu do sklepu z ich wskazań jest nawet 725g!
Zapewne pomylono wersje obiektywu.
725g waży wersja OS HSM, ze stabilizacją.
https://www.sigmaphoto.com/lenses/macro-lenses/105mm-f2-8-ex-dg-os-hsm-macro
https://www.imaging-resource.com/lenses/sigma/105mm-f2.8-ex-dg-os-hsm-macro/specifications/
457g waży starsza wersja, bez OS.
https://www.imaging-resource.com/lenses/sigma/105mm-f2.8-ex-dg-macro/specifications/
Porównałam ostrość Nikkora 85mm i chyba jednak mu podziękuję, kosztuje swoje, a wyniki ma gorsze od sigmy i tamrona ;)
Chyba będę musiała zaakceptować większą wagę niż się spodziewałam, tylko ciekawa jestem jak to będzie wyglądało w praktyce, bo teraz testowo założyłam konwerter i sprawdziłam moją zwyczajową odległość od celu - ok 15cm lub nieco więcej licząc od końca obiektywu - czasami mi brakowało odległości i bardziej się pochylałam bo to nadrobić (jak byłam na brzegu stawu i nie mogłam zrobić kroku lub nie chciałam całym ciałem się zbliżać by nie spłoszyć celu) - z sigmą prawdopodobnie uzyskam podobny efekt z dalszej odległości, więc może nie będzie tak źle z tym ciężarem? Bo testowo wzięłam prócz aparatu, także worek z głowicą od statywu (450g) i wyszło mi w sumie mniej więcej tyle co spodziewana waga zestawu z sigmą ;) - pochylając się chyba nie wytrzymam z tym za długo, ale kucając już jest znośnie...
Właśnie tak słyszałam że zakres ok 100mm jest najwygodniejszy do makro - czy ktoś może powiedzieć jaka wtedy jest odległość aparatu do celu (zazwyczaj)?
Właśnie tak słyszałam że zakres ok 100mm jest najwygodniejszy do makro - czy ktoś może powiedzieć jaka wtedy jest odległość aparatu do celu (zazwyczaj)?
Odległość minimalną masz podaną w specyfikacji obiektywu. Liczy się ją od matrycy, wiec trzeba uwzględnić długość obiektywu w pozycji 1:1 i samego aparatu.
August68
22-10-2018, 21:08
Nowsza Sigma 105/2.8 to już dość ciężki obiektyw. Jak masz dość niewygodną pozycję to utrzymanie ostrości bywa trudne. Ja robiąc nią zdjęcia jednak bardzo często korzystam ze statywu - mam wtedy większą gwarancję, że trafię w punkt. Starsza wersja była pod tym względem lepsza, ale u niej z kolei bardzo mocno wysuwał się tubus przy skali 1:1.
Nowy Tamron jest chyba trochę lżejszy. Mniej też na uwadze, że D5600 to malutka puszka i z ciężką Sigmą może być różnie. Dlatego pisałem o krótszych szkłach (60 mm) ale raz jeszcze powtórzę, że z nimi trzeba podejść dość blisko. 100-105 mm to kompromis między wagą a odległością od celu. Mi jednak trochę przestała pasować - miałem wcześniej Sigmę 150/2.8 i lubiłem dystans z jakiej miałem odwzorowanie 1:1.
Dlatego myślę o jej wymianie na coś dłuższego. A do bliskich odległości sprawiłem sobie malutkiego Olympusa EM1 i równie malutkie Zuiko 60/2.8 Macro - ten zestaw waży tyle co sama Sigma 105/2.8.
Może źle sobie to wszystko wyobrażam, ale wychodzi mi, że z sigmą 105mm będzie podobnie jak robię teraz :roll:
edit
chyba że sie poratuję przycinaniem sporego obrazka bo bedzie 20MP zamiast 10MP ;)
Tak, możliwości cropowania bez utraty jakości będą spore, przy okazji większa będzie głębia ostrości. To spora zaleta matryc w Nikonach.
Ps. Jestem przekonany, że jakość optyczna N85 makro jest w zupełności wystarczająca. Na marginesie, warto poszukać używanego obiektywu makro, często trafiają się sztuki w idealnym stanie.
Czyli mam temat do przemyslenia :)
Dzieki za podpowiedzi, może rzeczywiście spróbuję poszukać używanego obiektywu.
Mniej też na uwadze, że D5600 to malutka puszka i z ciężką Sigmą może być różnie.
chodzi o balans/wygodę czy ryzyko, że coś się uszkodzi?
August68
23-10-2018, 20:38
O równowagę - chociaż być może z tym trochę przesadzam? Sam w takich przypadkach lubię mieć podparcie - albo statyw albo monopod. Przyznam, że czasem mi brakuje mocowania statywowego w tej nowej Sigmie 105/2.8.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.