Nikkor ED 300 2.8 AF

[Tomaszek21]

Witam
Przeszukałem forum, nic konkretnego nie znalazłem. Mam kilka pytań:
- jak szkło mi się zgra z d300s ?
- jestem świadom, że nie będzie to demon prędkości ale chodzi mi głównie o jakość obrazka i jak jest z ostrością?
- czy istnieje czansa podpięcia tc pod ten obiektyw?
Jeśli znacie ten obiektyw, opinie itd to również mile widziane.
Dzięki ! ;)

[Frodo]

Czołem.

Do czego chciałbyś wykorzystywać to 3oo?

[Tomaszek21]

Focenie ptactwa z czatowni , zastanawiam się też nad tc ale obawiam się, że nie będzie działać z tym szkłem

[zeberek1]

Jeśli masz body DX to ja radziłbym pozostać przy samej 300. TC z AF na śrubokręt robi chyba tylko Kenko. Ale obawiam sie że bez przymykania jakość obrazu z nim może być taka sobie. Miałem kiedyś tego Nikkora AF 2.8/300 ale na D3 i bez TC to wtedy było fajnie jakościowo.

[ck_dezerter]

Miałem kiedyś to Kenko z n300/4 (śrubokrętowym) podpięte do d300s i generalnie porażka.

[Tomaszek21]

Zeberek1 a byłeś zadowolony z tego szkła i do jakiej fotografii go używałeś ?

[madebyzosiek]

Chyba najlepszą 300 świetnie pracującą z TC jest duet N300/4 AF-S z TC 1.4. Bardzo fajne szkło, w połączeniu z DXem robi się na prawdę dobry zasięg, na FXie daje świetny obraz.

[ck_dezerter]

Chyba najlepszą 300 świetnie pracującą z TC jest duet N300/4 AF-S z TC 1.4. Bardzo fajne szkło, w połączeniu z DXem robi się na prawdę dobry zasięg, na FXie daje świetny obraz.

Zgadza się! Z moich doświadczeń wynika, że najlepiej działają firmowe tc ze szkłami af-s. Miałem parę takich kombinacji i zero problemów z działaniem+świetny obrazek.

[zeberek1]

Potwierdzam! Tyle że u mnie to jest teraz AF-S 2.8/400 plus TC 1.4 i 2.0.

[Tomaszek21]

Nad 300/4 af-s też się zastanawiam, kolega miał go jakiś czas i był to ostry i szybki obiektyw tylko nie miał tego 2.8. Genralnie myślę nad szkłami Tamron 150 - 600 g2 , wymieniony nikkor 300/4, nikkor 200-500/5.6 i o sigmie 500/4.5. Generalnie ma być to szkło szkło do ptaków głównie z czatowni do max 8tys (niezależnie czy nowe czy używane). Teraz na olx w niedużych pieniądzach jest ten nikkor 300/2.8 af i się zacząłem nad nim zastanawiać.

[bejcman]

Brałbym Nikkora 200-500 z tego zestawu.

[Tomaszek21]

bejcman obawiam się tylko czy przez brak uszczelnień nie zajadę go szybko w terenie w mrozy itd.

[zeberek1]

To weż Sigme Sport 150-600 i masz bardzo solidne uszczelnione szkło. Mam ja od ponad 4 lat i żadnego pyłka żadnego problemu.

[Rycerz]

To weż Sigme Sport 150-600 i masz bardzo solidne uszczelnione szkło. Mam ja od ponad 4 lat i żadnego pyłka żadnego problemu.

A jak z jego wagą?

[Daro69]

Jeżeli 200-500 to uwaga , nie brać w sklepie w ciemno bez przetestowania, niestety moje zdanie jest takie,iż chyba jest z nim tak jak dawniej z Fiatem 126p o czym zresztą można przeczytać w necie . Miałem kiedyś ten obiektyw i nie porwał mnie pomimo tych extra recenzji . Faktycznie oglądając z niego zdjęcia w necie i niektórych tu na forum wypada extra ale nie zawsze jest tak różowo...Nie słyszałem natomiast o sigmie 150-600 sport aby były różnice w egzemplarzach chyba,że się mylę. Natomiast jeżeli trafi się dobry 200-500 to myślę,że do przyrody w tych pieniądzach najlepszy wybór bo w foto loto już tak super nie jest . 200-500 ma super stabilizację, kontrastowy obrazek i miły w odbiorze bokeh. Wykonanie sigmy 150-600 sport , a 200-500 to przepaść na korzyść oczywiście sigmy.

[Tomaszek21]

Dziękuję wam za pomoc. Odpuszczam tą sigme 300/2.8 AF. Nie ukrywam , że przemawia do mnie ten Nikkor 200-500 głównie z tego powodu że to jednak obiektyw systemowy. Jestem tylko ciekaw czy jest tak samo ostry niezależnie od ogniskowej i czy przez brak uszczelnień szybko go nie zajadę. O sigmie sport nie myślałem ale widzę, że będę ją brać pod uwagę. Co do Tamrona G2 to się zniechęciłem bo już 2 osoby, które poznałem musiały go serwisować prawie zaraz po zakupie- padał AF.

[puls]

Tomaszek21 Nie wiem jak Tamron G2 bo nie miałem go, ale miałem pierwszą wersję i niespełna rok po zakupie (nowy) pojechał do serwisu gdzie wymieniono uchwyt statywowy dlatego że wykręciła się w nim sprężynka gwintu statywowego.
Dodatkowo został wymieniony silnik auto fokusa bo się przycinał.
Po kolejnym roku autofokus całkowicie umarł i znów wymiana silniczka, z tym że długo był w serwisie bo podobno nie mogli zdiagnozować usterki.
Po niespełna 3-ch latach używania gumy na pierścieniach af i ogniskowej napuchły i w końcu postanowiłem sprzedać.
Też miałem podobny dylemat co Ty, z tym że miałem już doświadczenie z Tamronem i drugi raz już nie skusiłem się na nowszą wersję.
Wybrałem 200-500, kupiłem wysyłkowo ale odesłałem dlatego że coś z nim było nie tak, tzn. po pierwsze ostrość była porównywalna do Tamiego, ale to było nie to... Do tego stabilizacja też coś mi nie pasowała.
Po kilku tygodniach kupiłem w innym sklepie (też wysyłkowo) i wydaje mi się że trafiłem dobrze, przede wszystkim ostrość jest tam gdzie powinna, a stabilizacja po prostu zamraża.
Podsumowując straciłem 100mm ale zyskałem lepszy obrazek i stabilizację.
Czas pokaże czy to dobra decyzja, na dzień dzisiejszy jest satysfakcja, może mój przykład Ci pomoże w wyborze.

[Tomaszek21]

Tomaszek21 Nie wiem jak Tamron G2 bo nie miałem go, ale miałem pierwszą wersję i niespełna rok po zakupie (nowy) pojechał do serwisu gdzie wymieniono uchwyt statywowy dlatego że wykręciła się w nim sprężynka gwintu statywowego.
Dodatkowo został wymieniony silnik auto fokusa bo się przycinał.
Po kolejnym roku autofokus całkowicie umarł i znów wymiana silniczka, z tym że długo był w serwisie bo podobno nie mogli zdiagnozować usterki.
Po niespełna 3-ch latach używania gumy na pierścieniach af i ogniskowej napuchły i w końcu postanowiłem sprzedać.
Też miałem podobny dylemat co Ty, z tym że miałem już doświadczenie z Tamronem i drugi raz już nie skusiłem się na nowszą wersję.
Wybrałem 200-500, kupiłem wysyłkowo ale odesłałem dlatego że coś z nim było nie tak, tzn. po pierwsze ostrość była porównywalna do Tamiego, ale to było nie to... Do tego stabilizacja też coś mi nie pasowała.
Po kilku tygodniach kupiłem w innym sklepie (też wysyłkowo) i wydaje mi się że trafiłem dobrze, przede wszystkim ostrość jest tam gdzie powinna, a stabilizacja po prostu zamraża.
Podsumowując straciłem 100mm ale zyskałem lepszy obrazek i stabilizację.
Czas pokaże czy to dobra decyzja, na dzień dzisiejszy jest satysfakcja, może mój przykład Ci pomoże w wyborze.

Dzięki! A długi czas masz tego Nikkora i do jakiej fotografii go używasz ?

[puls]

Nikkora mam bardzo krótko bo od niespełna miesiąca dlatego na razie nic więcej nie mogę na jego temat powiedzieć.
Zabieram go głównie do lasu.

[rumi971]

Ja posiadam 200-500 od 12.2017 r i jestem mega zadowolony po przejsciu z tamrona 150-600g1. tak jak koledzy piszą stabilizacja jest niesamowita, zwłaszcza dla mnie jest to ważne gdyż podchodzę zwierzęta w lesie, nie używam czatowni z braku czasu. Można robic nieporuszone zdjęcia na naprawdę niskich czasach. Do tego ładny kontrast i ośtrosc lepsza niż w tamim, jak dla mnie wystarcza. Cały czas chodzę z nim po lesie i nie widzę by dostawały się jakieś pyłki do środka,używałem go kilka razy na mrozach około -7, -9 stopni i działał bez zrzutu. Zauważyłem że w zimie nie zaparowywuje przednie szkło co często zdarzało się w tamronie, nie wspomnę o zacinającym się a-f i wykręcającym gwincie ze stopki statywowej. Ja szczerze go polecam również dlatego że jest ostry na 500 mm co jest bardzo ważne dla mnie gdyż większosc zdjęc z podchodu powstaje właśnie na tej ogniskowej. tamrona musiałem skracac do 500-550 mm.

[tbogdanowicz]

Ja posiadam 200-500 od 12.2017 r i jestem mega zadowolony po przejsciu z tamrona 150-600g1.
[...]

Ja szczerze go polecam również dlatego że jest ostry na 500 mm co jest bardzo ważne dla mnie gdyż większosc zdjęc z podchodu powstaje właśnie na tej ogniskowej. tamrona musiałem skracac do 500-550 mm.

To jest informacja która może być istotna dla wielu osób. Co przyjdzie z 600 mm skoro i tak używalne jest 500 - 550?
A czy ktoś ma podobne doświadczenia z Sigmą Sport 150-600? To znaczy używał Nikkora 200 - 500 i tej Sigmy? Czy w jej przypadku obraz na 600 mm jest lepszy/porównywalny/gorszy niż w Nikkorze? Czasem te 100 mm więcej "na górze" i 50 mm mniej "na dole" może się przydać, zwłaszcza w lesie, gdzie zdarzają się różne spotkania.

[zeberek1]

Wg mnie np. Sigmie na 600mm nic nie brakuje w obrazku nawet bez przymykania. Nie wiem jak w nowszych body bo ja robię na starym D3 a ten jak wiadomo zbyt wiele nie wymaga od optyki.

[puls]

[...]


To jest informacja która może być istotna dla wielu osób. Co przyjdzie z 600 mm skoro i tak używalne jest 500 - 550?...

Nie do końca tak jest, przynajmniej w przypadku egzemplarza który miałem.
600mm jest "używalne" ale na krótkich odległościach rzędu 2,5 do około 30m dłuższe dystanse powodowały spadek ostrości i to nie spowodowane przejrzystością czy falowaniem powietrza.
Minimalną poprawę dawało lekki przymknięcie do f7,1 więcej nie było szans przymykać jak to w lesie chociaż czasem przymykałem, jednak szału nie było.
Porównując do wcześniejszych obiektywów, które miałem czyli Sigma 120-400 i stary Tamron 200-500 (pompka) najgorszy był ten ostatni, lepsza sigma i jeszcze lepszy Tamron 150-600 i w zasadzie w pewnych okolicznościach dawał niezły obrazek, dlatego nie ma co skreślać go definitywnie.
Trzeba jednak wziąć pod uwagę jego usterkowość.

[Tomaszek21]

Po długim zastanawianiu i kalkulacjach wybrałem Nikkora 300/4 af-s (bez vr) i t.c 1.4. Mam nadzieję, że będzie to dobry wybór. Obiektyw już mam teraz będę dokupywać tc, duża różnica jest między Nikon TC-14E III a Nikon TC-14E II w odnisieniu do tego obiektywu ? Bo nie wiem czy jest sens dopłacać do Nikon TC-14E III

[madebyzosiek]

Bardzo dobre i niedocenione szkło. Ja używam z TC 1.4 II, nie wiem jakie są różnice względem III, ale z II jest rewelacyjnie.

https://dl.dropboxusercontent.com/s/pm4ssvbrs0i4pjt/DDX_8130.jpg

[gramus]

Tomaszek21 proponuję zmienić body , kiedyś pożyczyłem D300s na zasiadkę na leśnym jeziorku , wcześniej miałem D7000 później D7200 i nie mogłem ulec wrażeniu , że migawkę słychać w całym lesie , dwa pozostałe aparaty przy D300s są dużo bardziej ciche . N AF-S 300/4 z 1.4 kenko mam i sobie chwale. Pozdrawiam

[madebyzosiek]

... dwa pozostałe aparaty przy D300s są dużo bardziej ciche.

Głośniej od D300s to już tylko D700 :) Wszystkie nowe konstrukcje są ciche, a im nowsze i lepsze, tym bardziej. D500 jest wręcz niesłyszalny.

[nikoniarz]

Głośniej od D300s to już tylko D700 :) Wszystkie nowe konstrukcje są ciche, a im nowsze i lepsze, tym bardziej. D500 jest wręcz niesłyszalny.

A głośniej od D700 to już tylko D3. Chyba najgłośniejszy aparat z jakim miałem kontakt. Nawet D3s wydaje się ciut cichszy... W nich lustro opada szybciej niż w D700 więc chyba to jest powodem.

[madebyzosiek]

Czasy się zmieniły, D850 chodzi prawie jak bezlustro ;)

[nikoniarz]

Czasy się zmieniły, D850 chodzi prawie jak bezlustro ;)

Z naciskiem na prawie... Póki lustro będzie klepać to nigdy nie osiągnie tego co elektromigawka ;)

[linxxx]

Z tym głośnym d300s nie ma aż tak źle zwłaszcza w czatowni.Po wymianie na d500 jest lepiej ale lisy i tak słyszą :).Na 300mm miałem przy d300s i d500 miałem Kenko 1.4x i spisywał się bardzo dobrze.

[zeberek1]

Bez paniki Panowie! Ja tam trzaskam z D3 na starym 2.8/400 i jakoś jeszcze mi nic sprzed lufy w popłochu nie zwiało.

[Tomaszek21]

hehe, seria głośna ale przy pojedynczej migawce jest tryb cichej migawki, który troszkę ją wycisza. Jest to leciwa konstrukcja i matryca już w porównaniu do nowszych kiepska ale uwielbiam to body- wszystkie podstawowe ustawienia mam pod ręką. Mam w planach kupić drugie body i celuje w d7200 ale już nie w tym roku. Zdjęcia księżyca genialne, czyli widzę że chyba tc 1.4 II lepiej kupić skoro nie ma różnicy dla tego obiektywu.

[madebyzosiek]

Mam w planach kupić drugie body i celuje w d7200 ale już nie w tym roku.

Jeżeli leży Ci D300s, to zdecydowanie celuj w D500. Będziesz zachwycony :)

[Tomaszek21]

Jeżeli leży Ci D300s, to zdecydowanie celuj w D500. Będziesz zachwycony :)

To by było piękne, tylko te PLNy ... hehe :)