Zobacz pełną wersję : Uniwersalny zoom dla D750
Hej,
Chcę kupić uniwersalny zoom 2.8 do D750.
Czy waszym zdaniem warto kupić TAMRON SP 28-75 f/2.8 Di Macro jest odpowiednim wyborem, czy są jakieś inne ciekawe alternatywy w podobnej cenie? Zastosowanie - zoom ślubny (posiadam stałkę Nikkor 1.4 i polecany przez Kena Nikon 28-80mm f/3.3-5.6G).
madebyzosiek
24-09-2018, 14:35
Tamron 28-75 2.8 jest dość przeciętny, szczególnie na nowej matrycy z D750. Raczej więcej pieniążków i minimum Tamrona 24-70 VC USD, nawet w wersji G1.
Ps. Stałka 1.4... Dość szerokie pojęcie. A jaką? ;)
Chyba tez słaby wybór, a na pełnej klatce 50mm tak średnio, ludzie zazwyczaj kupują sigmy art 35 i 85mm pod temat ślubny.
madebyzosiek
24-09-2018, 15:39
Nikkor AF-S 50 mm f/1.4GHmmm... Też słabo, szczególnie że na 1.4 jest średnio z ostrością. Myślę, że jak masz ambicje na śluby, to zbieraj kasę na razie.
Jeśli chodzi o af - to faktycznie pudłuje w około 12% przypadków tak jak pisali na optyczne - jednak mimo wszystko bez problemu udało mi się zrobić nią całą sesję narzeczeńską (ch + zdarzyło mi się ostrzyć ręcznie) co może być faktycznie problemem w kościele.
Z tego co widzę po materiale jaki dostaje do obróbki to 90% materiału jest robiona zazwyczaj sigmą art 1.4/35 i 85mm gdzie bardzo często jest to tani nikkor 1.8 albo też sigma art, raczej nikt nie używa standard zooma.
madebyzosiek
24-09-2018, 16:53
Jeśli chodzi o af - to faktycznie pudłuje w około 12% przypadków tak jak pisali na optyczne - jednak mimo wszystko bez problemu udało mi się zrobić nią całą sesję narzeczeńską (ch + zdarzyło mi się ostrzyć ręcznie) co może być faktycznie problemem w kościele.12%? To masakra jakaś... Jakością to szkło niestety zostaje mocno w tyle za chociażby 50 Art, którą ja uwielbiam. Jeżeli chcesz się poważnie bawić w śluby to niestety, albo na szczęście, musisz zainwestować w jakościowo dobre szkła, szczególnie że D750, a dokładnie jego matryca, wymaga raczej czegoś lepszego od nieostrej 50 1.4G, czy dziadka 28-80, który pewnie na rogach jest tragedią.
Z tego co widzę po materiale jaki dostaje do obróbki to 90% materiału jest robiona zazwyczaj sigmą art 1.4/35 i 85mm gdzie bardzo często jest to tani nikkor 1.8 albo też sigma art, raczej nikt nie używa standard zooma.Standard zoom może się przydać, ale pod warunkiem że na 2.8 jest użyteczny i trafia pewnie w punkt. A Tamron 28-75 2.8 jest całkiem ok, ale do odpowiedzialnych zadań bym go nie wybrał. Miałem wersję z silnikiem, była wolna i średnio ostra, dobrze pracowała na analogu. Mam teraz wersję na śrubokręt, znacznie lepszą optycznie, ładnie rysuje na D700, jest świetna na F100, ale umówmy się, że z każdą Sigmą Art przegrywa z hukiem i nie jest to jakimś zaskoczeniem ;)
Czy wersja na śrubokręt trafia ładnie z ostrością przy gorszym oświetleniu? Czy ta wersja ma automatyczne sterowanie przesłoną (z tego co widzę jest możliwość ustawiania jej również manualnie) http://www.interfoto.eu/zdjecia/magazyn/wieksze/283857_z1.jpg?
nikoniarz
25-09-2018, 08:39
3 lata miałem wersję z silnikiem. To co oferuje ten obiektyw jest adekwatne do ceny jaką trzeba zapłacić za niego.
madebyzosiek
25-09-2018, 09:36
Czy wersja na śrubokręt trafia ładnie z ostrością przy gorszym oświetleniu? Czy ta wersja ma automatyczne sterowanie przesłoną (z tego co widzę jest możliwość ustawiania jej również manualnie) http://www.interfoto.eu/zdjecia/magazyn/wieksze/283857_z1.jpg?
Z trafianiem w słabym świetle obecność silnika lub jej brak nie ma nic wspólnego. W moim przekonaniu to szkło, w obojętniej której wersji, nadaje się do zastosowania własnego, jeżeli szkoda kasy na optykę. Do czegoś poważniejszego trzeba wybrać szkiełka poważniejsze. Chcesz brać pieniądze za usługi, a nie chcesz inwestować... Tak się nie da.
Obiektyw na śrubokręt ma pierścień przysłony, ale ustawiasz ją pokrętłem w aparacie (chyba że ustawisz sterowanie w aparacie inaczej), jak w każdym obiektywie z pierścieniem przysłony i automatyką. Jak na ambicje w temacie dość odpowiedzialnym, jakim są śluby, dość mocno kulejesz z podstawową wiedzą...
3 lata miałem wersję z silnikiem. To co oferuje ten obiektyw jest adekwatne do ceny jaką trzeba zapłacić za niego.
Dokładnie tak. Obiektyw tani, szału nie ma.
Nie miałem jeszcze styczności z takim połączeniem (sterowanie automatyczne + manualne przysłoną). Myślałem, że przy grze na najniższych stawkach, że nie muszę posiadać od razu artów lub N24-70 szczególnie, że mam styl "insta grain film color grading" (bezpieczeństwo oczywiście jest zachowane - 2 body x 2 sloty sd) :)
madebyzosiek
25-09-2018, 10:33
Nie miałem jeszcze styczności z takim połączeniem (sterowanie automatyczne + manualne przysłoną). Myślałem, że przy grze na najniższych stawkach, że nie muszę posiadać od razu artów lub N24-70 szczególnie, że mam styl "insta grain film color grading" (bezpieczeństwo oczywiście jest zachowane - 2 body x 2 sloty sd) :)
Manualne sterowanie przysłoną jest tylko w starych, manualnych szkłach. Tam nie masz elektroniki w obiektywie, więc i nie można niczym sterować z poziomu aparatu. Jeżeli natomiast obiektyw ma AF, obojętnie jak realizowany, to na pewno ma sterowanie przysłoną z aparatu, podobnie jak z nowymi szkłami manualnymi.
Co do przygotowania na najniższe stawki - oczywiście może się okazać, że trafisz na klienta, który będzie zadowolony. Ale wystarczy, że na weselu znajdzie się jedna osoba, która jako gość zrobi technicznie lepsze zdjęcia niż Ty i twoja opinia pójdzie w bardzo kiepskim kierunku. No i jak sobie wypracujesz "markę gry na najniższych stawkach", to raczej będziesz robić śluby "za pińcet" cały czas. Dwa aparaty, dwie lampy to ważna sprawa, ale bez dobrych i niezawodnych szkieł nie zrobisz szału. Takie moje zdanie ;)
madebyzosiek - czytałem wiele testów i doszedłem do wniosku, że wybiorę Nikkor 24-70mm f/2.8G ED A fS, wersja vr jest kusząca ale mimo wszystko troszkę za droga :)
nikoniarz
18-10-2018, 18:06
Manualne sterowanie przysłoną jest tylko w starych, manualnych szkłach. Tam nie masz elektroniki w obiektywie, więc i nie można niczym sterować z poziomu aparatu.
Manualnie można sterować chyba w każdym obiektywie D. A one nie są manualne. I mają elektronikę.
madebyzosiek
18-10-2018, 18:26
Manualnie można sterować chyba w każdym obiektywie D. A one nie są manualne. I mają elektronikę.Może nieprecyzyjnie się wyraziłem... Chodziło mi o szkło, w którym sterowanie przysłoną odbywa się tylko z poziomu pierścienia.
Witam
Pozwolę podpiąć się pod wątek.
Czy Nikon 24-120 4f to dobry wybór do Nikona D750 czy lepiej rozejrzeć się za czymś innym.
Obiektyw głównie byłby używany do karajobrazów.
irek6311
26-11-2018, 12:35
Digiboy jeśli ma być tylko jeden, to 24-120 f/4 będzie ok, do krajobrazu i nie tylko się nada, statyw dokup i panoramy krajobrazu też zrobisz ;)
ck_dezerter
26-11-2018, 15:31
Moim zdaniem zdecydowanie dobry wybór. Mam na d750 i d610 (przedtem na d700) i bardzo dobrze się sprawuje. Dobry zakres, akceptowalna waga i wielkość, b. dobra cena i stabilizacja. Jedyny minus ze światło nie 2.8.
pozdrowienia!
irek6311 Na pewno kupię też jakiś szerokokątny.
A jeśli nie jeden to jakie?
24-70 2.8 Nikona czy Tamrona G2?
Czy warto dopłacać ?
marcin255
26-11-2018, 17:28
nie lepsza sigma 24-105 ?
irek6311
26-11-2018, 18:54
irek6311 Na pewno kupię też jakiś szerokokątny.
A jeśli nie jeden to jakie?
24-70 2.8 Nikona czy Tamrona G2?
Czy warto dopłacać ?Tak szczerze to nie warto dopłacać, jakbyś na poważnie zdjęcia robił zarobkowo to co innego, zakres 24-120mm jest uniwersalny, jakby nie patrzeć jeśli kupisz 24-70 to czasami będzie brakować ogniskowej około 120mm, noszenie w torbie kilku obiektywów i ciągła ich zmiana, uciążliwe to z lekka, czy szerszy zakres potrzebny to musisz sam sprawdzić, mi te 24mm w krajobrazach wystarcza, Nikkor 16mm f/2.8D AF Fisheye na FX trochę podrasuje zdjęcia, ale nie wszystkim się to podoba.
a nikkor 24-70 2.8 na sluby?
nikoniarz
26-11-2018, 19:59
a nikkor 24-70 2.8 na sluby?
Pewniejszego obiektywu nie znajdziesz...
Pewniejszego obiektywu nie znajdziesz...
ale w porownaniu do stalek. np sigma art o ktorej tu wspomniano?
lub w porownaniu z tym:
https://allegro.pl/sigma-art-24-70-mm-f2-8-os-hsm-nikon-black-friday-i7683029339.html
nikoniarz
26-11-2018, 20:26
ale w porownaniu do stalek. np sigma art o ktorej tu wspomniano?
W porównaniu do wszystkiego ;)
W porównaniu do wszystkiego ;)
jest jakas przewaga ktora maja stale obiektywy(ogolnie) nad zoomami?
jest jakas przewaga ktora maja stale obiektywy(ogolnie) nad zoomami?
Ogólnie? Tak.
Ogólnie? Tak.
to prosze o szczegoly jak mozna
no i w tym konkretnym wypadku czy nikkor24-70 2.8 zastapi /przewyzszy dwie stalki sigma art 35 i 85 (nie biorac pod uwage faktu iz nikkor nie ma takiej ogniskowej 85, chodzi mi o jakosc szybkosc celnosc ostrosc itd...)
nikoniarz
26-11-2018, 20:47
to prosze o szczegoly jak mozna
no i w tym konkretnym wypadku czy nikkor24-70 2.8 zastapi /przewyzszy dwie stalki sigma art 35 i 85 (nie biorac pod uwage faktu iz nikkor nie ma takiej ogniskowej 85, chodzi mi o jakosc szybkosc celnosc ostrosc itd...)
Dziwne pytanie- 35 to nie 24, 70 to nie 85, choć w tym drugim przypadku można sobie radzić cropowaniem. Poza tym 2.8 to nie 1.8 czy tym bardziej 1.4...
no i w tym konkretnym wypadku czy nikkor24-70 2.8 zastapi /przewyzszy dwie stalki sigma art 35 i 85 (nie biorac pod uwage faktu iz nikkor nie ma takiej ogniskowej 85, chodzi mi o jakosc szybkosc celnosc ostrosc itd...)
Jakość (zdjęcia?) Nie. Co stałka to stałka.
Szybkość (AF?) Raczej Tak.
Celność (AF?) Możliwe.
Ostrość Nie. 85Art bije tu rekordy.
Osobiście do ślubów i repo najprawdopodobniej bym wybrał jednak 24-70, ale Sigmę Art lub Tamrona G2. Dlaczego? Bo za cenę używki bez stabilizacji, można kupić nówkę z OS/VC. I do tego dokupić 85Art. Albo Tamrona 85/1.8.
PS. Zamiast 24-70, możesz też o 24-35/2 pomyśleć. Mniej uniwersalny, ale jaśniejszy i podobno całkiem niezły.
Dziwne pytanie- 35 to nie 24, 70 to nie 85, choć w tym drugim przypadku można sobie radzić cropowaniem. Poza tym 2.8 to nie 1.8 czy tym bardziej 1.4...
chodzi tutaj o to co lepiej poradzi sobie na slubie, bo slubu doty czy ten watatek
nikoniarz
26-11-2018, 20:52
chodzi tutaj o to co lepiej poradzi sobie na slubie, bo slubu doty czy ten watatek
Jak światła za mało na 2.8 to tylko stałka, jak 35 za wąsko to tylko 24... Można gdybać. Przypuszczam, że zdjęcia robisz nie od wczoraj i wiesz co będzie istotniejsze.
Przypuszczam, że zdjęcia robisz nie od wczoraj i wiesz co będzie istotniejsze.
Skoro padło pytanie o różnicę między zoomem a stałką, nie zakładałbym tak.
Skoro padło pytanie o różnicę między zoomem a stałką, nie zakładałbym tak.
no wlasnie
irek6311
26-11-2018, 20:55
to prosze o szczegoly jak mozna
no i w tym konkretnym wypadku czy nikkor24-70 2.8 zastapi /przewyzszy dwie stalki sigma art 35 i 85 (nie biorac pod uwage faktu iz nikkor nie ma takiej ogniskowej 85, chodzi mi o jakosc szybkosc celnosc ostrosc itd...)Tego wszystkiego nie zapewni żaden obiektyw, sigmy art może dają jakościowo lepszy obrazek, ale Nikon 24-70 z tego co doświadczyłem, celny i szybki, celując w stało ogniskowe obiektywy trzeba liczyć się z faktem że będzie żonglerka obiektywami, ale co kto lubi, ja wolę zestaw 24-70 i 70-200 od Nikona.
madebyzosiek
26-11-2018, 21:24
chodzi tutaj o to co lepiej poradzi sobie na slubie, bo slubu doty czy ten watatekPatrząc na pytania myślę, że jeszcze nie czas ;) Zanim się wypłacisz na jedno szkło pamiętaj, że potrzebujesz zapasowego lub drugiego aparatu, dwóch porządnych lamp, kart i obiektywów, których będziesz absolutnie pewny.
Co do zakresu 24-70, to nie znajdziesz tak szybkiego i pewnego AF w żadnym innym szkle niż Nikkor. Ale 2.8 to to nie szczególnie jasno, choć jak masz małą praktykę ze stałkami, to na 1.4 zdjęć nie będziesz robić. Do tego jak stałki, to raczej dwa aparaty do reportażu, na jednym na przykład 20/24, na drugim 24-35/35/50/85. A jak jeszcze niewiele praktyki masz, to Nikkor 24-70 Ci wystarczy ale jak chcesz próbować brać za to pieniądze, to pamiętaj że czasem coś lubi padać ;)
Podpinam się pod temat bo też szukam czegoś uniwersalnego do D750 i przymierzam się własnie do 24-120 ,chcę używkę bo nie wiem czy jakość mnie zadowoli wiec mniejsza strata przy odsprzedaży , a opinie są bardzo rozbieżne od zachwytów po totalne ble i teraz pytanie bo testów i opini czytałem sporo ,natomiast gdzieś się natknąłem ,chyba nawet tu na forum ,ale głowy nie dam ,że coś tam poprawili w trakcie produkcji ...może dlatego takie rozbieżności i czy ktoś wiecej wie...,ze np. lepiej szukać nowszych sztuk ?
To są raczej legendy internetowe, jakby coś poprawiali to by tłumy domagały sie wymiany i akcji serwisowej.
Nikkor 4/24-120 to bardzo dobry obiektyw ale mnie przykładowo nie zadowala f/4 i wolałem kupić pod każdym względem lepszego pierwszego tamrona 2.8/24-70 mimo straty na zakresie.
To są raczej legendy internetowe, jakby coś poprawiali to by tłumy domagały sie wymiany i akcji serwisowej.
Nikkor 4/24-120 to bardzo dobry obiektyw ale mnie przykładowo nie zadowala f/4 i wolałem kupić pod każdym względem lepszego pierwszego tamrona 2.8/24-70 mimo straty na zakresie.
No tak podejrzewalem ,ze legendy,ale wolałem dopytać ... a co do f4 to wlasnie to mnie szczegolnie interesuje na dłuższym końcu . Tamrona G1 mam i jestem bardzie zadowolony tylko tamron przegrywa z nikonem od 70- 120 ?. Myślałem ,żeby dokupić 70-200 f4 ,ale to dwa obiektywy ,dodatkowo większe i cięższe ,dlatego myślałem ,że wycieczkowo- wakacyjne taki Nikon 24-120 byłby praktyczniejsze ,tylko trochę robie dzieciaków i chciałbym żeby te 100-120 było używalne na przynajmniej 4,5.
Czytałem i widziałem nawet zdjęcie z podpisem ,że fotograf co robi bodajże dla Vogue , używa do portretów 85 1,8 i właśnie 24-120 f4 .
Zakres 100-120 na f/4 jest bardzo dobry, a przy dobrym dobraniu odległości postać/tło masz świetne efekty, słabiej wypada ten obiektyw w zakresie 50-70mm, takie miałem odczucie.
ck_dezerter
03-12-2018, 20:55
Dla całej postaci na 120 musisz mieć odejście, ale wtedy efekt jest świetny. Przy około 50 /4 rozmycie tła jest za słabe.
Zakres 100-120 na f/4 jest bardzo dobry, a przy dobrym dobraniu odległości postać/tło masz świetne efekty, słabiej wypada ten obiektyw w zakresie 50-70mm, takie miałem odczucie.
Aha no to dość ważna informacja dla mnie bo własnie raczej tych dłuższych używam i je lubię ,może dlatego ,że na Dx z którego przeszedłem nigdy te krótkie ogniskowe mi się szczególnie nie podobały bo tam ta głębia jak wiadomo jest większa ,a bazowałem na sigmie 17-50 2.8 ,a ze stałki miałem Tamrona 60 f2 .
Na Fx kupiłem 50 1.8 G i tak na warunki domowe /imprezowe i bardzo fajne szkło ,może to będzie tez dobre uzupełnienie tego 24-120 ,zawsze to maleństwo łatwo zabrać.
Pugilares
13-12-2018, 23:13
Obiektyw na śrubokręt ma pierścień przysłony, ale ustawiasz ją pokrętłem w aparacie (chyba że ustawisz sterowanie w aparacie inaczej), jak w każdym obiektywie z pierścieniem przysłony i automatyką. Jak na ambicje w temacie dość odpowiedzialnym, jakim są śluby, dość mocno kulejesz z podstawową wiedzą...
Dokładnie tak. Obiektyw tani, szału nie ma.
Gwoli ścisłości Nikkor AF 28-80 3.3-5.6 G - ten "polecany przez Kena" nie ma pierścienia przysłony.
madebyzosiek
13-12-2018, 23:18
Gwoli ścisłości Nikkor AF 28-80 3.3-5.6 G - ten "polecany przez Kena" nie ma pierścienia przysłony.Gwoli ścisłości cytowany przez Ciebie fragment mojej wypowiedzi dotyczy Tamrona 28-75 2.8, także...
Dariusz Breś
14-12-2018, 01:07
jest jakas przewaga ktora maja stale obiektywy(ogolnie) nad zoomami?
w przypadku artów jak też dwóch stałych nikkorów 1,4 28 i 105:
1. Jaśniejszy obraz w wizjerze
2. Lepsza plastyka, lepszy bokeh
3. lepsza ostrość, na 1,4 ostrzejsze od zomów nikkora na 2,8
4. zapas swiatła (niższe iso)
zoomy są ok jeśli nie masz czasu, chęci zmiany obiektywów, bądź nie zależy na "looku"
i jedne i drugie można stosować wybór indywidualny, max jakość da ci tylko dobra stała
Pugilares
14-12-2018, 14:42
Gwoli ścisłości cytowany przez Ciebie fragment mojej wypowiedzi dotyczy Tamrona 28-75 2.8, także...
No tak, faktycznie...
W każdym razie, gdyby to kogoś interesowało, to AF 28-80 3.3-5.6 G całkiem fajnie się sprawdza z D750. Szczególnie, jak na obiektyw, którego koszt dla wielu jest zerowy, bo mają go jeszcze z czasów kliszy. Jest mały, lekki i daje całkiem sympatyczny obrazek. Dla mnie jego główną wadą jest obracająca się przednia soczewka, czyli stosowanie filtra polaryzacyjnego praktycznie odpada. Nie ma też do niego sensownej osłony przeciwsłonecznej, bo ta, która jest - czyli HB-20 to jest raczej dekoracja niż faktyczna osłona.
madebyzosiek
14-12-2018, 18:22
W każdym razie, gdyby to kogoś interesowało, to AF 28-80 3.3-5.6 G całkiem fajnie się sprawdza z D750.
Ja wiem, że on kosztuje tyle co osłona słoneczna do nowszych szkieł, ale to ciemnica jest... Już bym chyba wolał wyczarować te 600-700 zł na Nikkora 24-85 3.5-4.5, albo właśnie Tamrona 28-75 2.8, którego idzie kupić poniżej 1000.
Pugilares
17-12-2018, 00:37
Nie wiem, nie znam. Dziś miałem chwilę i wziąłem aparat Zorka 5 (D750) i zrobiłem kilka zdjęć (z obiektywem AF 28-80 3.3-5.6 G). Zdjęcia wyszły ładnie. Gdy przyjrzałem się w cropie 1:1, to na zdjęciach z otwartą na oścież przysłoną ścina ostrością niektóre moje stałki.
madebyzosiek
17-12-2018, 01:11
Gdy przyjrzałem się w cropie 1:1, to na zdjęciach z otwartą na oścież przysłoną ścina ostrością niektóre moje stałki.
Ale te stałki też przymknięte do 3.3-5.6? Muszą być słabe. Ale nie ważne. Choć kusi mnie, żeby Cię namówić na wstawienie takiej foty, to wiem że to bez sensu. I tak to szkło mnie nie interesuje, bo 3.3-5.6 to ciemnica. Ale dobrze, że daje radę, bo jego cena może zachęcać.
Pugilares
17-12-2018, 11:34
Nie siląc się na profesjonalne testy, tylko przeglądając zdjęcia robione na f 5.6 moim AF-S 50 1.4 G i tym zumikiem, to oba są ostre jak siekiera u Wojnara. Chodził mi po głowie Tamron 24-70 za pięć tysięcy, ale jak pooglądałem zdjęcia robione tym Nikkorem 28-80, to teraz sądzę, że jak dla mnie - amatora pykającego fotki pamiątkowe - wywalanie 5 tysięcy na Tamrona byłoby wyrzucaniem pieniędzy. Szczególnie, że zakres 28-80 bardziej mi pasuje, niż 24-70.
Jak ktoś mi nie wierzy, że to jest dobry obiektyw, to może się sam przekonać - za pól darmo można mieć ten obiektyw, np. kupując aparat w rodzaju F65, F55 na aukcjach często mają ten obiektyw w zestawie i taniej niż sam obiektyw luzem :-)
Albo lepiej pogrzebać po szafach, bo nieużywane Nikony kliszowe z tym obiektywem zalegają w niejednej szufladzie.
madebyzosiek
17-12-2018, 11:38
Szczególnie, że zakres 28-80 bardziej mi pasuje, niż 24-70.
Zainteresuj się Nikkorem 24-120 albo Sigmą 24-105. Bardzo wygodny i uniwersalny zakres ze świetnym obrazkiem.
Pugilares
17-12-2018, 19:25
Na oko podoba mi si" ta Sigma. Kupił bym ją, ale: 1. za rok, półtora pewnie pojawi się kit zoom do FX z AF-P i takiego "będę musiał" mieć, 2. Mam już jednego zooma w tym zakresie i wtedy kupując Sigmę, a potem jeszcze AF-P, to już choroba. Więc czekam spokojnie na AF-P.
nikoniarz
17-12-2018, 19:32
Przy amatorskim użytkowaniu Tamron G1 jest aż nadto, a znacznie tańszy od G2. Szczególnie używany.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.