Sigma 70-200mm f/2.8 DG OS HSM Sport

[nikoniarz]

Nie wiem czy było, ale nowe Sigmy w drodze... https://nikonrumors.com/2018/09/21/specifications-of-the-upcoming-sigma-lenses-28mm-f-1-4-40mm-f-1-4-70-200mm-f-2-8-and-60-600mm-f-4-5-6-3.aspx/

[madebyzosiek]

Widziałem gdzieś zdjęcia w necie. Jak obrazkiem i pracą AFu będzie przypominać 135 Art, albo 50-100 Art, to się szykuje świetne szkło. A ponieważ to wersja Sport, to może być nawet lepiej niż w Artach :)

[Dariusz Breś]

Mnie sigmy art zryły baniak. Ilekroć focę 70-200 2,8 vr2 a potem obrabiam te foty dostaję schiza, te nikkory są tak nieostre...
Naprawdę czekam na tę sigmę bo nie zawsze mogę użyć stałki a obrazek jaki w tej chwili daje nikkor 70-200 to epoka kamienia łupanego w stosunku do artów :(

[OjTam]

To chyba pierwszy 70-200/2.8 z gwintem 82mm. Ciekawe co wymusiło taką konstrukcję.

https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2018/09/Sigma-70-200mm-F2.8-DG-OS-HSM-Sports-lens1.jpg
źródło (https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2018/09/Sigma-70-200mm-F2.8-DG-OS-HSM-Sports-lens1.jpg)

Do tego przyciski AF na obudowie i stopka zgodna z ARCA. Ciekawe ile S za niego zawoła.

[madebyzosiek]

To chyba pierwszy 70-200/2.8 z gwintem 82mm. Ciekawe co wymusiło taką konstrukcję.

https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2018/09/Sigma-70-200mm-F2.8-DG-OS-HSM-Sports-lens1.jpg
źródło (https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2018/09/Sigma-70-200mm-F2.8-DG-OS-HSM-Sports-lens1.jpg)

Jakość obrazka zapewne. DXowe 50-100 też ma średnicę 82 mm.


Do tego przyciski AF na obudowie i stopka zgodna z ARCA. Ciekawe ile S za niego zawoła.

Obstawiam 6-7k zł.

[crusiek]

Blisko 2 kilo, trzeba na siłkę jednak wrócić :)

[OjTam]

Jakość obrazka zapewne. DXowe 50-100 też ma średnicę 82 mm.

Prawdopodobnie masz racje.


Obstawiam 6-7k zł.

W okolicach Tamrona G2, może nawet ciut drożej. Pytanie jak wyjdzie porównanie obu tych szkieł.

[madebyzosiek]

Mój znajomy ma Tamrona 85 1.8 i kupił niedawno Sigmę 135 Art... No i Tamron już mu się nie podoba. Taki... nieostry się zrobił ;)

[Dariusz Breś]

Zamieniony focus ring z zoomem... ok przeboleję jeśli będzie choć trochę zbliżony do art.

[OjTam]

Mój znajomy ma Tamrona 85 1.8 i kupił niedawno Sigmę 135 Art... No i Tamron już mu się nie podoba. Taki... nieostry się zrobił ;)

Twój znajomy porównuje dwie różne stałki, o innych ogniskowych.
Mnie zastanawia porównanie dwóch takich samych zoomów. I mam na myśli nie tylko jakość obrazka, bo pewnie zbliżone będą. ;)
Bardziej mnie ciekawi AF, stabilizacja i ewentualny focus breathing.

[madebyzosiek]

Twój znajomy porównuje dwie różne stałki, o innych ogniskowych.

Ale ostrość na 1.8 jest porównywalna, nawet dla różnych ogniskowych. Tamron wypada słabo przy 135 Art na 1.8 i przy 50 Art na 1.4 ;)
Ale wracając do tematu - też mnie to interesuje. Jak wypadnie dobrze, to trafi na moją listę planów :)

[Dariusz Breś]

Ale ostrość na 1.8 jest porównywalna, nawet dla różnych ogniskowych. Tamron wypada słabo przy 135 Art na 1.8 i przy 50 Art na 1.4 ;)
Ale wracając do tematu - też mnie to interesuje. Jak wypadnie dobrze, to trafi na moją listę planów :)

Do 135 arta żaden obiektyw nie ma startu w tej chwili, jest to niestety frustrujące jeśli ktoś posiada też nikkory.

[Frodo]

Hej Darek,

ja posiadam różne nikkory i nie jest to dla mnie frustrujące ☺
A na pewno nie 70-200.

Pokomentowałbyś trochę zdjęć początkującym użytkownikom forum - miast siedzieć tutaj ;-)

[nikoniarz]

jest to niestety frustrujące jeśli ktoś posiada też nikkory.

Więc po co się męczysz z Nikkorami?

[Xavier80]

Ale ostrość na 1.8 jest porównywalna, nawet dla różnych ogniskowych. Tamron wypada słabo przy 135 Art na 1.8 i przy 50 Art na 1.4 ;)
Ale wracając do tematu - też mnie to interesuje. Jak wypadnie dobrze, to trafi na moją listę planów :)

Bez przesady :) To co w takim razie powiedzieć o Nikkorach 85 1.4G i 85 1.8 G ? :)

[madebyzosiek]

Bez przesady :) To co w takim razie powiedzieć o Nikkorach 85 1.4G i 85 1.8 G ? :)Lepiej przemilczeć... Ja miałem 85 1.8G... Tani i nawet dość dobry na 1.8. Ale największą zaletą jest cena ;)

[Dariusz Breś]

Bez przesady :) To co w takim razie powiedzieć o Nikkorach 85 1.4G i 85 1.8 G ? :)

W sumie racja, zoom lepszy od nich, loool

- - - - kolejny post - - - - - -


Więc po co się męczysz z Nikkorami?

Nie mam alternatywy dla nikkora 70-200.

- - - - kolejny post - - - - - -


Hej Darek,

ja posiadam różne nikkory i nie jest to dla mnie frustrujące ☺
A na pewno nie 70-200.

Pokomentowałbyś trochę zdjęć początkującym użytkownikom forum - miast siedzieć tutaj ;-)

Same nikkory są świetne, ale jeśli masz choć jednego arta w składzie to jest z czym porównać i wtedy boli.
Zeby komentować cudze prace trzeba być mega dobrym, ja jeszcze nie jestem.

[Frodo]

Darek, nie bądź taki skromny, z pewnością pomógłbyś krytyką wielu forumowiczom.

Ja osobiście nie zamieniłbym swojego nikkora 70-200 FL na jakiegokolwiek arta ☺

[nikoniarz]

Nie mam alternatywy dla nikkora 70-200.

To Tamron G2 czy ostatnia Sigma nie są alternatywą dla Ciebie?

[Dariusz Breś]

To Tamron G2 czy ostatnia Sigma nie są alternatywą dla Ciebie?

Nie trawię budowy tamrona a sigma przecież dopiero wypuszcza 70-200, przed artem i sportem "nie ma" dobrych obiektywów.

- - - - kolejny post - - - - - -


Darek, nie bądź taki skromny, z pewnością pomógłbyś krytyką wielu forumowiczom.

Ja osobiście nie zamieniłbym swojego nikkora 70-200 FL na jakiegokolwiek arta ☺

Ja gdybym stał przed wyborem nawet bym sekundy się nie zastanawiał, 135 zamiast FL.

[Frodo]

Czyli każdemu wedle potrzeb ☺

[nikoniarz]

Nie trawię budowy tamrona
A optycznie? I co nie tak z tą budową?

a sigma przecież dopiero wypuszcza 70-200, przed artem i sportem "nie ma" dobrych obiektywów.
Miałem na myśli oczywiście ostatnią która wyszła do tej pory. Aż taka zła?

[cz4rnuch]

...Miałem na myśli oczywiście ostatnią która wyszła do tej pory. Aż taka zła?Miałem dwie Sigmy 70-200, OS i HSM II i szczerze pisząc to na 200mm i pełnej dziurze HSM II była chyba lepsza :)

[nikoniarz]

Miałem dwie Sigmy 70-200, OS i HSM II i szczerze pisząc to na 200mm i pełnej dziurze HSM II była chyba lepsza :)

Dzięki za info. A dopytuję z ciekawości, bo ludzie tutaj często chwalą kundelkowe 70-200, a tu Darek twierdzi, że nie widzi dla Nikkora alternatywy.

[cz4rnuch]

Darek poza Artami świata nie widzi :) A Nikkor to zło konieczne.

[madebyzosiek]

Darek poza Artami świata nie widzi :)

Ja tam go nawet rozumiem :)

[nikoniarz]

Darek poza Artami świata nie widzi :) A Nikkor to zło konieczne.

Ale 24-70 Art to chyba nie ma... 14-24 chyba również nie.

[cz4rnuch]

Ja tam go nawet rozumiem :)

Bo Ty Zośku też jesteś pies na Sigmy.

[madebyzosiek]

Bo Ty Zośku też jesteś pies na Sigmy.To fakt, choć kilka Nikkorów mam i też zadowolony jestem ;) Ale ostrość Artów uzależnia :)

[Dariusz Breś]

Darek poza Artami świata nie widzi :) A Nikkor to zło konieczne.

Nie no bez przesady, nikkor ma parę mega obiektywów, np. 400 FL, 500 FL, 600 FL, 105 1,4 czy nawet 200-500 którego uwielbiam.

- - - - kolejny post - - - - - -


A optycznie? I co nie tak z tą budową?

Miałem na myśli oczywiście ostatnią która wyszła do tej pory. Aż taka zła?

Budowa taka jakaś ble dla mnie, ale to tylko moje schizy własne wiec nie szukałbym w tym wywodzie jakiegokolwiek sensu, może ;)

No miałem w ręce parę obiektywów sigmy sprzed art i poza wyjątkami to po prostu nie to.

- - - - kolejny post - - - - - -


Ale 24-70 Art to chyba nie ma... 14-24 chyba również nie.

No nie mam ich bo celuję w stałe 1,4-1,8 a zostawiłem nikkory 24-70 i 70-200 bo w sumie nie wiem, chyba jestem zbieraczem obiektywów ;)
Oczywiście te sigmy to dobre zoomy i sprawdzą się w ciężkich warunkach, fociłem nimi na woodstock i nie miałem żadnych problemów.
A za 70-200 się rozglądam bo potrzebne jest to 150-200 często w repo. Gdyby sigma w tej chwili wypuściła 200 F2 temat 70-200 dla mnei zostałby zamknięty.

[Dariusz Breś]

Nowy filmik, podoba mi się matowe wykończenie :)


https://youtu.be/XY4ACWwtKoc

[lesheck]

A ja ciekaw jestem ceny...

[Cichy]

A ja ciekaw jestem ceny...

Nie mam żadnych przecieków, ale strzelam 6990.

[Dariusz Breś]

A ja ciekaw jestem ceny...

między 6000 a 7000 :)

[yahooo8]

Jestem w rozterce bo jeszcze trzeba będzie poczekać na tą Sigmę a po głowie chodzi mi fenomenalny Tamron G2 i nie wiem czy czekać na testy tej Sigmy ale to może być jeszcze z 2-3 miesiące czy iść w Tamrona.
Co do Sigmy to stałki robi na najwyższym możliwym poziomie i takie też mam kosztem Nikkorów, które zwyczajnie są mydlane jak nic. Natomiast Zoomy od Sigmy zupełnie nie zachwycają i taki 24-70 art odstaje znacznie od Nikkora no i Tamron G2 go przebija więc obawiam się, że 70-200 również tak wypadnie chyba, że totalnie zmienili sposób podejścia do zoomów.

[cz4rnuch]

Są jeszcze 18-35, 50-100 i 24-35 od Sigmy. Na jakość tych zoomów chyba nikt nie narzekał.

[Xavier80]

Ja mam 24-35 i spisuje się świetnie. Natomiast w przypadku 70-200 różnice względem Tamrona G2 będą moim zdaniem kosmetyczne. Sigma ma też inny kierunek obrotu pierścienia zoom, niby pierdoła, ale dla kogoś posiadającego Nikkory (np: 24-70) może to mieć znaczenie. Moim zdaniem ta Sigma rynku nie zawojuje, no chyba, ze wstrzeli się z ceną sporo niższą od Tamrona G2

[madebyzosiek]

Mi się wydaje, że jak będzie oferowała ostrość podobną do 50-100 Art w całym zakresie od 2.8, do tego będzie miała AF na poziomie 135 Art lub lepszy i świetną stabilizację, to znajdą się chętni. Jak do tego cena nie wyskoczy powyżej 6500-7000, to może być na prawdę fajne szkło.

[Xavier80]

Mi się wydaje, że jak będzie oferowała ostrość podobną do 50-100 Art w całym zakresie od 2.8, do tego będzie miała AF na poziomie 135 Art lub lepszy i świetną stabilizację, to znajdą się chętni. Jak do tego cena nie wyskoczy powyżej 6500-7000, to może być na prawdę fajne szkło.

Jakby tak było jak piszesz to zmieniam. Ale moim zdaniem będzie jak w przypadku S24-70 art vs Tamron 24-70 G2

[nikano]

Osobiście bardzo lubię wersję EX Sigmy 70-200/2.8, wkurza jedynie klikanie stabilizacji, ale jak ten nowy 70-200 Sport będzie jeszcze lepszy optycznie i cichszy, a nie sądzę, by mogło być inaczej, to zbieram kase i biere w ciemno :)

[Dariusz Breś]

Cena szkła to 5990 :)
dostępność grudzień

[nie.Znajomy]

łał! z taką ceną to będzie hicior

[Cichy]

łał! z taką ceną to będzie hicior

W ciemno bez porównywania z G2 ? ;)

[nikano]

Porównać należy, jasne, G2 dobry, ale Sigma jakoś ogólnie bardziej mnie leży, a że długo czekam na nową wersję tego szkła to wierzę, że ją Japończycy dopieścili. Cena wydaje się rozsądna, obawiałem się, że będzie bliżej 7k, więc jest miłe zaskoczenie :)

[Tomekk]

Ciekawe jak wypadnie w porównaniu z VRII...

[madebyzosiek]

Ciekawe jak wypadnie w porównaniu z VRII...Na pewno taniej... ;)

[nikoniarz]

Może w końcu pojawi się limiter AF ;) Wg. mnie to podstawa w tego typu narzędziu...

[Zelber]

Może w końcu pojawi się limiter AF ;) Wg. mnie to podstawa w tego typu narzędziu...
Ja nie używam :P

[nikoniarz]

Ja nie używam :P

Jeśli często ostrzysz na najkrótszą odległość to jestem w stanie zrozumieć...+

[Xavier80]

Tamron G2 też ma limiter, długo podchodzili do tego obiektywu, 24-70 im jakoś specjalnie nie wyszło i czterech liter nie urywa. Poczekamy na pierwsze testy

[nikoniarz]

Tamron G2 też ma limiter

No ale to o Sigmie a nie Tamronie ;)

[Dariusz Breś]

My tu gadu gadu o Z6 a tymczasem:

Pierwsze wrażenia:
- budowa tip top
- wysokość 70-200 2,8 VR2
- grubsza od 70-200 2,8 VR2

https://c1.staticflickr.com/5/4862/46412335831_5ddc297640_c.jpg
https://c1.staticflickr.com/5/4913/45689305794_815dd16c98_c.jpg
https://c1.staticflickr.com/5/4879/46412336051_0b49751b76_c.jpg
https://c1.staticflickr.com/5/4856/46412336701_aff64f6be3_c.jpg

[Dex]

Dariusz Breś to teraz chyba tylko czekac na Twoje testy i porównania ;)

[cybulski]

No właśnie zauważyłem u Darka na flikr tą sigmę i czybciutko gonię na forum czy już są testy :)

[mmluty]

Nic nie napisał przez kilka godzin tzn. jest zajety- testuje. Trochę cierpliwości i pewnie wszystko będzie jasne.

[Dariusz Breś]

Musicie poczekać panowie. Finał recenzji dopiero po nowym roku.
Mogę tylko wrażenia w tej chwili opisywać.

https://c1.staticflickr.com/5/4860/46412336981_6a9baf4558_h.jpg

[Teu]

Nowy Rok dawno za nami - napisz swoje wrażenia o tym szkle bo poluje na 70-200 i wstępnie padło na g2 ale coś mi mówi że sigma i tutaj pokazała klasę. ?

[madebyzosiek]

Nowy Rok dawno za nami - napisz swoje wrażenia o tym szkle bo poluje na 70-200 i wstępnie padło na g2 ale coś mi mówi że sigma i tutaj pokazała klasę. [emoji6]Znając Darka musisz poczekać na finisz finału WOŚP ;)

[Dariusz Breś]

Znając Darka musisz poczekać na finisz finału WOŚP ;)

hehe, dokładnie, 2 dni za mną, został finał, pozdro z WOŚP

https://c2.staticflickr.com/8/7927/31778121627_e484e2cf58_b.jpg

[Tullusion]

Z pewną taką nieśmiałością podsycam zainteresowanie Twoimi wrażeniami i testami nowej Sigmy. Też jestem ciekaw, jak wypada w konfrontacji z Tamronem G2 albo Nikkorem E.

[Dariusz Breś]

Musicie się uzbroić w cierpliwość, test będzie i to w warunkach stworzonych do tego typu szkieł, czyli sport i szybka akcja (moto, mma, repo).
Nie chciałem zrobić testu na kwiatkach, psie i tym podobnych rzeczach. Tego typu szkło wymaga porządnego podejścia, będzie to test 3 szkieł sigmy, tamrona i nikona.

Trochę się zmieniło w moim statusie dotyczącym sigmy w ostatnich dniach, opowiem jak już będzie to dopięte :)

[marti5]

Darek, jak idą testy nowej S70-200?

[Dariusz Breś]

Darek, jak idą testy nowej S70-200?
marti5
Niestety ciągle czekamy, mam testy tylko z canona bo pod takie mocowanie była dostępna.
Pod nikona dopiero zaczeli produkcję...

[marti5]

Znane są jakieś terminy, kiedy będzie dostępny w Polsce?

[Dariusz Breś]

Znane są jakieś terminy, kiedy będzie dostępny w Polsce?

Powinna lada moment być.

[marti5]

Jest już dostępny w polskich sklepach ;-)
Cena 5990zł

[Paw-Bor]

https://youtu.be/SKIxJrfQ6lI

[cybulski]

https://flic.kr/p/QZ9b5V pokazał fotkę, na swojej stronie ma więcej.

[marti5]

Obrazek miodzio. Ciekawe jak AF w akcji

Czy ktoś już ma ten obiektyw czy ja mam być pierwszy? [emoji6]

[cybulski]

Obrazek miodzio. Ciekawe jak AF w akcji
Czy ktoś już ma ten obiektyw czy ja mam być pierwszy? [emoji6]

Czekamy na pierwszego coby zdał relację :)

[Dariusz Breś]

Ktoś czeka na porównanie?
21804

[wwiktor1]

oj kusisz, kusisz

[marti5]

Wrzucaj Darek, bo się już doczekać nie mogę [emoji6]

[TheSzymonh]

Pewnie, wrzucaj jak najszybciej bo sam przymierzam się do zakupu jakiegoś 70-200.

[Dariusz Breś]

Na tą chwilę mogę podzielić się poniższymi porównaniami

środek 70mm
70 mm należy do sigmy sport, potem nikon FL, nikon VR2, najgorzej tamron

https://farm8.staticflickr.com/7863/32306800627_ba4e3147d5_o.jpg

- - - - kolejny post - - - - - -

środek 135mm

135 mm należy do nikona FL i to mocna przewaga, potem nikon VR2, na końcu sigma i tmaron łeb w łeb
generalnie 135 w sigmie jest dosyć słabe

https://farm8.staticflickr.com/7915/32306988057_2900aa0a6d_o.jpg

- - - - kolejny post - - - - - -

środek 200mm

200 mm należy do sigmy sport i to z potęeeżną przewagą, potem nikon VR2, na końcu nikon FL i Tamron łeb w łeb

https://farm8.staticflickr.com/7908/47249224871_9b72db9b29_o.jpg

[Kojocisko]

Ale fajne zestawienie. I bardzo lubię twoją tablicę testową. Tamron nigdzie nie łapie się na czołówkę.

[Dariusz Breś]

Ale fajne zestawienie. I bardzo lubię twoją tablicę testową. Tamron nigdzie nie łapie się na czołówkę.

No muszę tu pokutę odprawić bo w którymś poście napisałem że G2 złupie nikonowi FL dupę, no niestety nie dał rady. Także cofam swoją opinię, myliłem się :)
Tak przy okazji, tamron ma meeega straszną stopkę, metal o metal zciera, aż mnie ciary przechodzą jak tym kręcę. Widać tu oszczędności, podobnie ma 200-500 nikkor ale tam trze plastik o plastik i nie slychać. A tu jakiś koszmar.
Nikony oczywiście stopki ładnie chodzą ale do jasnej ch... czemu nie mają arka swiss... sigma sport za to to jakby mercedes w budowie, stopka chodzi gładko i z klikiem co 90 stopni, duuużo lepiej z całej stawki.

[Kojocisko]

Pewnie znasz: https://www.lensrentals.com/blog/2017/04/mtf-lens-tests-of-the-new-tamron-70-200-f2-8-sp-di-vc-usd-g2/

Więc sorry, było wiadomo że w zasięgu Tamrona jest VRII, nie FL. Ale u ciebie z VRII przegrywa.

[Łolt Diznej]

To fascynujące, że nastały czasy, w których drastyczne różnice w cenie w zasadzie nie przekładają się na różną jakość optyki. To 4 porównywalne obiektywy. Ciekaw jestem, w jakim stopniu kolejność w poszczególnych testach zostałaby zachowana, gdyby przetestować 4 inne sztuki.

[Kojocisko]

Prawda, choć ostrość to tylko jedna z cech obiektywu. Inne cechy też wpływają na cenę. Ciekawy jest też rozkład wagi, czyli de facto ile jest szkła w obiektywie.

T G2 - 1,5kg
Sigma - 1,8kg
VR II - 1,54kg
FL - 1,43kg

[Dariusz Breś]

Ja bym dodał, budowę, funkcjonalność, szybkość af. Tak naprawdę spodziewałem się więcej po FL... nawet nie wiecie jak denerwuje mnie zamiana zoomringa.

[Xavier80]

musiła Ci się trafić felerna sztuka Tamrona G2, trzeba było poprosić Cichego o udostępnienie do testu :) Ja mam Tamrona, używałem na D750, teraz na D850, przed zakupem przymierzałem się do VRII (FL kosztował wtedy prawie 14 tys), różnica na 200mm vs VRII w centrum była olbrzymi, a na rogach to przepaść

[nikoniarz]

musiła Ci się trafić felerna sztuka Tamrona G2, trzeba było poprosić Cichego o udostępnienie do testu :) Ja mam Tamrona, używałem na D750, teraz na D850, przed zakupem przymierzałem się do VRII (FL kosztował wtedy prawie 14 tys), różnica na 200mm vs VRII w centrum była olbrzymi, a na rogach to przepaść

Musiała Ci się trafić felerna sztuka Nikkora.

[Xavier80]

Musiała Ci się trafić felerna sztuka Nikkora.

Możliwe, dlatego nie ma co wyrokować :) Potem wrzucę coś obrazującego jak wygląda 200 2.8 z TG2 podpiętego do D850

[Xavier80]

Na tą chwilę mogę podzielić się poniższymi porównaniami

środek 70mm
70 mm należy do sigmy sport, potem nikon FL, nikon VR2, najgorzej tamron

https://farm8.staticflickr.com/7863/32306800627_ba4e3147d5_o.jpg

- - - - kolejny post - - - - - -

środek 135mm

135 mm należy do nikona FL i to mocna przewaga, potem nikon VR2, na końcu sigma i tmaron łeb w łeb
generalnie 135 w sigmie jest dosyć słabe

https://farm8.staticflickr.com/7915/32306988057_2900aa0a6d_o.jpg

- - - - kolejny post - - - - - -

środek 200mm

200 mm należy do sigmy sport i to z potęeeżną przewagą, potem nikon VR2, na końcu nikon FL i Tamron łeb w łeb

https://farm8.staticflickr.com/7908/47249224871_9b72db9b29_o.jpg

VR II i Tamrona cropowałeś cyfrowo? Sigma i FL są praktycznie pozbawione fb, a Tamron i VRII mają fb ogromny, kadry na 200mm są praktycznie identyczne, stąd pytanie. Jeżeli test robiłeś z tej samej odległości to musiałeś kadrować VRII i G2

a to jest pełny kadr z G2 200 2.8 w połączeniu z D850, na szybko, bez statywu 1/250, światło zimny led, iso 2500, raw bez jakiejkolwiek edycji, przepuszczony przez lr na defaultowych ustawieniach

21858

[nikoniarz]

Trochę chyba nie rozumiem- pokazujesz "możliwości" optyki i ponad 40-megapixelowej matrycy na zdjęciu 2,8 mpx?

[Dariusz Breś]

nie tylko ty, hehhe, Xavier80 co Ci?

[Jacek_Z]

To środek kadru i generalnie wszyscy akceptują to co szkła tam robią. Co z narożnikami???

[Dariusz Breś]

To środek kadru i generalnie wszyscy akceptują to co szkła tam robią. Co z narożnikami???

Dobre pytanie, lada chwila, skupiłem się na ich pracy na zleceniach.

[Dariusz Breś]

Tak szczerze to mega rozczarował mnie nikkor FL, ma najszybszy af ze wszystkich (tamron i sigma moga przyśpieszyć po usb docku) ale przypłaca to celnością w słabych warunkach. Lepiej tutaj radził sobie VR2.

[Frodo]

Hmm, Darek, to dziwne.

Nie mam żadnych, ale to żadnych problemów z celnością FL. Jest mega celnie zarówno w reportażu, lotnictwie, jak i sesjach sportowych.

[Dariusz Breś]

Hmm, Darek, to dziwne.

Nie mam żadnych, ale to żadnych problemów z celnością FL. Jest mega celnie zarówno w reportażu, lotnictwie, jak i sesjach sportowych.

W takich warunkach każde szkło/body jest celne, no może poza zetkami ;)
Ja piszę o słabych warunkach podobnych do tego

21900

[Frodo]

Tego typu warunki również miałem na myśli.
Powiedziałbym, że często znacznie gorsze.

[Dariusz Breś]

Tego typu warunki również miałem na myśli.
Powiedziałbym, że często znacznie gorsze.

No to nie wiem D5 + 70-200 Fl dał mi na 100 zdjęć 40 missów.
Pytanie co traktujesz jako trafione, bo ja oko musi byc perfekt focus.

[Jacek_Z]

Darek, wrzuć narożniki zdjęć. Dla mnie najważniejsza sprawa to cały kadr. Jak rogi sa słabe to u mnie szkło przegrywa z może mniej ostrym w centrum, ale lepszym w rogach.

[Dariusz Breś]

Darek, wrzuć narożniki zdjęć. Dla mnie najważniejsza sprawa to cały kadr. Jak rogi sa słabe to u mnie szkło przegrywa z może mniej ostrym w centrum, ale lepszym w rogach.

Taa, robię, to jest meega ciężkie i pracochłonne bo są 4 szkła i na dodatek skracające ogniskową, to jest jakaś masakra...

[Xavier80]

No to nie wiem D5 + 70-200 Fl dał mi na 100 zdjęć 40 missów.
Pytanie co traktujesz jako trafione, bo ja oko musi byc perfekt focus.

To jak oko perfekt focus to trzeba się chyba na a9 przerzucić:)

[Jacek_Z]

Taa, robię, to jest meega ciężkie i pracochłonne bo są 4 szkła i na dodatek skracające ogniskową, to jest jakaś masakra...
Rozumiem, doceniam i dziękuję :) Myslałem że odpuściłeś albo zapomniałeś.

[Dariusz Breś]

Rozumiem, doceniam i dziękuję :) Myslałem że odpuściłeś albo zapomniałeś.

Nie no podjąłem się to muszę przez to przejść, tym bardziej że mam jedyną sztukę sigmy w pl dla nikona....

Jacek_Z

Róg 70 mm należy do sigmy, potem FL, VR2 i najgorszy tamron.
aby to zobaczyć link do pełnej wielkośći:
https://farm8.staticflickr.com/7879/33425364128_7de01bf03a_o.jpg

https://farm8.staticflickr.com/7879/33425364128_c544bb4a21_b.jpg

[Frodo]

No to ja też nie wiem.
Nie prowadzę takich statystyk, ale mam praktycznie wszystko trafione - na znacznie bardziej wymagającej matrycy niż d5 i teoretycznie gorszym AF w puszce.

[Dariusz Breś]

No to ja też nie wiem.
Nie prowadzę takich statystyk, ale mam praktycznie wszystko trafione - na znacznie bardziej wymagającej matrycy niż d5 i teoretycznie gorszym AF w puszce.

Warunki warunkami nierówne. Ciągły punktowy af i 2,8 miałeś?
A pokaż mi kilka zdjęć z takich warunków na priv jak możesz, na we transfer.

[Dariusz Breś]

Róg 135 mm należy do FL

link do pełnego rozmiaru: https://farm8.staticflickr.com/7896/32360113567_60988bf1cf_o.jpg

https://farm8.staticflickr.com/7896/32360113567_35a330073e_b.jpg


Róg 200mm należy do FL, choć tu bardzo zbliżone, oprócz tamrona który odstaje

link do pełnego rozmiaru: https://farm8.staticflickr.com/7822/46578832624_7d6f1cbe84_o.jpg

https://farm8.staticflickr.com/7822/46578832624_95a0d0a4a9_b.jpg

Resztę moich przemyśleń i testów w recenzji.

[Xavier80]

Dobry test, widać Sigma optycznie jest perfekcyjna. Mam jednak jedno pytanie. W jaki sposób uzyskałeś podobny kadr na 200 mm z tak bliskiej odległości, skoro VRII i Tamron bardzo skracają ogniskową, w przeciwieństwie do FLa i Sigmy? Jeżeli fotografowałeś z tego samego miejsca to aby pokazać to w sposób jaki pokazałeś, musiałeś VRII i Tamrona przycinać. Róg FLa i Sigmy na 200mm z krótkiej odległości to nie jest róg Tamrona ani VR2, bo dadzą one znacznie szerszy kadr

[Dariusz Breś]

Dobry test, widać Sigma optycznie jest perfekcyjna. Mam jednak jedno pytanie. W jaki sposób uzyskałeś podobny kadr na 200 mm z tak bliskiej odległości, skoro VRII i Tamron bardzo skracają ogniskową, w przeciwieństwie do FLa i Sigmy? Jeżeli fotografowałeś z tego samego miejsca to aby pokazać to w sposób jaki pokazałeś, musiałeś VRII i Tamrona przycinać. Róg FLa i Sigmy na 200mm z krótkiej odległości to nie jest róg Tamrona ani VR2, bo dadzą one znacznie szerszy kadr

Finalnie różnicę niwelowałem odległością. A wcześniej porównywałem kadry bez.

[Xavier80]

Finalnie różnicę niwelowałem odległością. A wcześniej porównywałem kadry bez.

Myślę, że pokazanie kadrów z tej samej odległości i tej samej ogniskowej i wtedy porównanie cropów 1:1 byłoby bardziej miarodajne

[Dariusz Breś]

Myślę, że pokazanie kadrów z tej samej odległości i tej samej ogniskowej i wtedy porównanie cropów 1:1 byłoby bardziej miarodajne

Wręcz przeciwnie, w ten sposób niweluje się błędy konstrukcji obiektywu, tylko porównanie tego samego kadru 1:1 ma sens w przypadku ostrości.
Poza tym sprawdzałem, brak zauważalnych różnic. Tamrona na 200 mm trzeba przesunąć do przodu o jakieś 20 cm, na pozostałych ogniskowych wszystkie trzymały się w miarę podobnie. Zwłaszcza Fl i Sigma trzymały się jak bracia.
Sprawdzenie który nie trzyma ogniskowej jeszcze przede mną.

[Jacek_Z]

Myślę, że pokazanie kadrów z tej samej odległości i tej samej ogniskowej i wtedy porównanie cropów 1:1 byłoby bardziej miarodajne
Tylko one nie mają 200 mm i wtedy detal by był pokazany na innej ilości pikseli. Czyli byłby mniejszy lub większy. To by utrudniało ocenę.

Pliki sa, każdy wybierze co chce. Moje uwagi - jednak Tamron odstaje, mimo, że część zaklina rzeczywistość, że to to samo co Nikkory. FL lepszy od VRII. Sigma - to co zawsze. Gabaryty, waga, filtry. Jedno szkło - OK, ale cięższe ARTy 85, 135, 70-200, tego za dużo jak na jeden plecak. Czyli dla mnie Sigma nie, wygrywa FL, wygrywa na 135, 200 mm, na 70 przegrywa nieznacznie, ale tu mam ARTa 85.
Tamron mi i tak mocno podpadł bo nic nie piszą o sofcie i kompatybilności swojej pierwszej (nie G2) serii z Nikonami Z.

[Dariusz Breś]

Tylko one nie mają 200 mm i wtedy detal by był pokazany na innej ilości pikseli. Czyli byłby mniejszy lub większy. To by utrudniało ocenę.

Pliki sa, każdy wybierze co chce. Moje uwagi - jednak Tamron odstaje, mimo, że część zaklina rzeczywistość, że to to samo co Nikkory. FL lepszy od VRII. Sigma - to co zawsze. Gabaryty, waga, filtry. Jedno szkło - OK, ale cięższe ARTy 85, 135, 70-200, tego za dużo jak na jeden plecak. Czyli dla mnie Sigma nie, wygrywa FL, wygrywa na 135, 200 mm, na 70 przegrywa nieznacznie, ale tu mam ARTa 85.
Tamron mi i tak mocno podpadł bo nic nie piszą o sofcie i kompatybilności swojej pierwszej (nie G2) serii z Nikonami Z.

Właśnie też mnie zdziwił tamron, wogóle to budowa jego jest delikatnie mówiąc słaba (mejdin ciajna), obejma ze stopką to kastastrofa. Stabilizację ma fajną i mały zakres przesunięcia zooma. Ale w żadnym przypadku nie można go nazwać pogromcą nikona, pozostała trójka bardzo zbliżona.
Sigma wygrywa na 70 w całym kadrze, na 200 w środku a na rogu z tak małą różnicą że bym pominął.
FL bardzo słaby jest na 200 mm Jacku

poprawna wielkość: https://farm8.staticflickr.com/7823/40335607883_a5de94e18a_o.jpg

https://farm8.staticflickr.com/7823/40335607883_d181e36abd_b.jpg

Oczywiście to jest 1:1 i wystarczy nie powiększać i każdy będzie tak samo obrazował. Jest jednak coś w tej sigmie...a dokładnie w bokehu, który osobno opiszę.

Ja nie wiem czy zamienię swojego VR2, ta zamiana zooma z focusringiem jest dla mnie nieakceptowalna póki co.

[Jacek_Z]

Eeee. Nie chcę nosić 200/2 :( :( ale Sigmy też nie chcę.

[Dariusz Breś]

Eeee. Nie chcę nosić 200/2 :( :( ale Sigmy też nie chcę.

To może Jacku skusisz się na 200 1,8 Art? ;)
mam przedprodukcyjny model

21997

[Jacek_Z]

Zdecydowanie nie :) Większość szkieł zostaje u mnie na lata (albo .. dziesięciolecia, bo tyle mają manuale albo te od MF), wymieniam najsłabsze, a 200/2 nie jest aż tak słabe ;) bym je chciał wymienić :)

[Xavier80]

Wręcz przeciwnie, w ten sposób niweluje się błędy konstrukcji obiektywu, tylko porównanie tego samego kadru 1:1 ma sens w przypadku ostrości.
Poza tym sprawdzałem, brak zauważalnych różnic. Tamrona na 200 mm trzeba przesunąć do przodu o jakieś 20 cm, na pozostałych ogniskowych wszystkie trzymały się w miarę podobnie. Zwłaszcza Fl i Sigma trzymały się jak bracia.
Sprawdzenie który nie trzyma ogniskowej jeszcze przede mną.

Wiadomo który, Tamron i VRII. Pokazałbyś pełne kadry w pełnej rozdzielczości z obu szkieł na 200 mm?

[Dariusz Breś]

Wiadomo który, Tamron i VRII. Pokazałbyś pełne kadry w pełnej rozdzielczości z obu szkieł na 200 mm?

Taa, wrzucę jak skończę recenzję, dziś na crossie potestowałem ową sigmę

https://farm8.staticflickr.com/7867/33444334808_2e8a2d3ff0_h.jpg

https://farm8.staticflickr.com/7838/46405154955_67e9a103d5_h.jpg

https://farm8.staticflickr.com/7864/33444252758_ee3a07c2ed_h.jpg

[MstrG]

Wspominałeś coś o bokehu :D taki niesigmowy ;)

[TheSzymonh]

Można zapytać jakiem zestawem były robione powyższe zdjęcia?

[Dariusz Breś]

Wspominałeś coś o bokehu :D taki niesigmowy ;)

no właśnie, we recenzji będzie o tym

- - - - kolejny post - - - - - -


Można zapytać jakiem zestawem były robione powyższe zdjęcia?

D850 + Sigma 70-200 2,8 Sport

[Jacek_Z]

Ale tu (np zdęcie drugie, trzecie) bokeh wynika częściowo z panoramowania. Trzeba popatrzeć na przykłady statycznych kadrów.

[Xavier80]

obszerny test podrzucam:

https://dustinabbott.net/2019/03/sigma-70-200mm-f2-8-os-sport-review/

[Dariusz Breś]

Ale tu (np zdęcie drugie, trzecie) bokeh wynika częściowo z panoramowania. Trzeba popatrzeć na przykłady statycznych kadrów.

Taa, tylko ta sigma ma 11 listkową przysłonę i większą głebię ostrości mi się zdaje, nie wiem bokeh jest inny od pozostałych zobaczcie np. na te krążki cebulowe pod nosem, zalatuje zenitarem, czy innym który ma tam taki bokeh, lol

22039

[marti5]

Pierwsze zdjęcia na optycznych
https://www.optyczne.pl/13564-news-Sigma_S_70-200_mm_f_2.8_DG_OS_HSM__-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html

[Dariusz Breś]

To i ja dorzucę ostatnie już starcie dwóch najlepszych w tej kategorii zoomów 70-200 2,8

https://farm8.staticflickr.com/7825/46445527135_1ed4b12a81_o.jpg

[marti5]

Darku, czy waga 1.8kg jest mocno odczuwalna w komplecie z D850 niż z innym 70-200?

[Dariusz Breś]

Darku, czy waga 1.8kg jest mocno odczuwalna w komplecie z D850 niż z innym 70-200?

Wagi tak nie czuję, bardziej jej pękatość (szerokość), masz wrażenie że bierzesz dużo większy instrument.
Jest też wyważona inaczej niż pozostałe, jako jedyna ze wszystkich nie ustoi na swojej stopce z d850 na płaskiej powierzchni, aparat przechyla się do tyłu, oznacza to że środek ciężkości jest mocno przesunięty do aparatu.

- - - - kolejny post - - - - - -

Gdybym ja stał przed wyborem który 70-200 wybrałbym albo sigmę sport albo nikkora vr2. Zamiana ringów jest na tyle irytująca dla mnie że póki co ciężko na maxa się przyzwyczaić, mega niestabilnie się foci.
FL dałby radę szybciej się przyzwyczaić bo zoom ring chodzi bardzo lekko, wręcz przesadnie lekko i jednym palcem machniesz to przeleci skalę z rozpędu ;)

Sigma ma bardziej ciasny ten zoom ring, więcej siły trzeba użyć. Takie ą i ę. Kultura pracy najlepsza w sigmie, baardzo cichy napęd af i stabilizacji. Stopka mega przyjemnie chodzi, najlepiej z całej czwórki.
Tamron mocno odstaje od wszystkich, widać tu oszczędności w budowie. Brak gumki na końcu obiektywu, jak postawisz bez osłony to rysujesz wkręt do filtra. Stopka jest traaagiczna, trze metal o metal.
Naprawdę wolałbym dołożyć do 70-200 VR2.

Jeszcze dwie fotki z sigmy, recenzja niedługo

https://farm8.staticflickr.com/7818/32387271887_4cac2dc56d_h.jpg

https://farm8.staticflickr.com/7901/46434414055_7c60870185_h.jpg

[krzyszt]

Kurczę, nigdzie nie można znaleźć porządnego testu tego szkiełka, ale chyba niewiele osób go już ma. Warszawski sklep Sigmy sprzedaje na alledrogo w przedsprzedaży, z dostawą na 29.03.19 więc chyba jeszcze trzeba poczekać na porządny test.

[Kojocisko]

Optyczne pokazały zdjęcia przykładowe, więc pewnie test będzie w ciągu tygodnia/dwóch.
Zresztą ten wątek i praca Darka są już chyba niezłą podstawą do podjęcia decyzji?

[Dariusz Breś]

Moja recenzja jest już gotowa online, będzie dostępna dla wszystkich jutro po 15.


Te dostawy sigmy to masakra jakaś, jakby to był jakiś deficytowy produkt. Wyobrażacie sobie czekanie dwa miechy na 500 F4????

[marti5]

Darek, jakie hasło?
https://dariuszbres.pl/sigma-70-200-sport/

[Kojocisko]

marti5

magiczne słowo "jutro". Dla 20/03 jutro oznacza 21/03 :-)

[PC_]

Kurczę, nigdzie nie można znaleźć porządnego testu tego szkiełka, ale chyba niewiele osób go już ma. Warszawski sklep Sigmy sprzedaje na alledrogo w przedsprzedaży, z dostawą na 29.03.19 więc chyba jeszcze trzeba poczekać na porządny test.
Ja z obszerniejszych testów znalazłem tylko 3 filmy Dustina Abbota na youtubie z porównaniem do Tamrona G2:
https://www.youtube.com/watch?v=SKIxJrfQ6lI

I zdjęcia tutaj na forum od p. Dariusza z porównaniem do dwóch Nikkorów i również Tamrona G2.
I żeby było śmieszniej wnioski wydają się zgoła odmienne, bo ze zdjęć p. Dariusza wynika, że Sigma bije Tamrona na głowę praktycznie w każdej kategorii i jest na poziomie 2 razy droższego Nikkora FL, tymczasem wg Dustina Abbota nie ma wyraźnej przewagi Sigmy nad Tamronem i są dość zbliżone. Nie wiem czy możliwe, że to po prostu kwestia takich egzemplarzy, albo czy możliwe jest, żeby to samo szkło do Nikona albo Canona dawało różne efekty?

Sam muszę wybrać pomiędzy Sigmą i Tamronem i to w przeciągu 2-3 tygodni i mam niemałą zagwozdkę. Mam nadzieję, że jutrzejsza recenzja p. Dariusza pomoże mi w wyborze :razz:

[Dariusz Breś]

Zapraszam do mojej skromnej opinii:

https://dariuszbres.pl/sigma-70-200-sport/

https://farm8.staticflickr.com/7849/40450428363_de0caba947_b.jpg

- - - - kolejny post - - - - - -


Ja z obszerniejszych testów znalazłem tylko 3 filmy Dustina Abbota na youtubie z porównaniem do Tamrona G2:
https://www.youtube.com/watch?v=SKIxJrfQ6lI

I zdjęcia tutaj na forum od p. Dariusza z porównaniem do dwóch Nikkorów i również Tamrona G2.
I żeby było śmieszniej wnioski wydają się zgoła odmienne, bo ze zdjęć p. Dariusza wynika, że Sigma bije Tamrona na głowę praktycznie w każdej kategorii i jest na poziomie 2 razy droższego Nikkora FL, tymczasem wg Dustina Abbota nie ma wyraźnej przewagi Sigmy nad Tamronem i są dość zbliżone. Nie wiem czy możliwe, że to po prostu kwestia takich egzemplarzy, albo czy możliwe jest, żeby to samo szkło do Nikona albo Canona dawało różne efekty?

Sam muszę wybrać pomiędzy Sigmą i Tamronem i to w przeciągu 2-3 tygodni i mam niemałą zagwozdkę. Mam nadzieję, że jutrzejsza recenzja p. Dariusza pomoże mi w wyborze :razz:

Z tego co zauważyłem Dusitn nie porównuje 1:1, tylko jakość "fejsbukową", i to jest klu programu. Tak jak ja piszę w mojej recenzji - na takich parametrach nie zobaczysz różnicy.

[krawczyk.photo]

Nie mogłem się doczekać na Twoje podsumowanie.
Bardzo, bardzo dziękukemy za włożoną pracę.
Po zebraniu wszystkich informacji, wiem teraz, co zamówić [emoji6]

Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka

[krzyszt]

Bardzo fajnie i merytorycznie, dzięki za super robotę...

[Cichy]

Mam jedną wolną sztukę z gratisowym UV i wysyłką. Ktoś chętny ? :)

[przemas-J]

Właśnie jetesm na etapie wyboru 70 200.
Wachalem się między Tamronem a Nikonem vr2 . Teraz doszła sigma ehh i jeszcze więcej rozterek. Ale chyba będzie sigma mam 2 arty i jestem mega zadowolony

[Rmp]

Mam jedną wolną sztukę z gratisowym UV i wysyłką. Ktoś chętny ? :)No tak. Priv poproszę.

Wysłane z mojego SM-N960F przy użyciu Tapatalka

[czudix]

To mój pierwszy wpis, więc proszę o wyrozumiałość ;)

Dzięki za wątek, szczególne podziękowania dla Pana Dariusza za świetny test. Od dłuższego czasu zastanawiałem się nad kupnem 70-200 2.8 do fotografowania sportu. Zastanawiałem się na używanym (ale bałem się). Test, opinia i zdjęcia, które zamieścił zachwyciły mnie do tego stopnia, że postanowiłem kupić omawiany obiektyw. Sprzęt dla profesjonalistów, kupiony przez amatora :) (czy to dobrze? - nie wiem). Argumenty, że na firmę, nowy z gwarancją na 3 lata i opinie - przekonały mnie. Zdaję sobie sprawę, że bardzo długa droga przede mną do tego, aby robić choć zbliżone zdjęcia. Teraz przynajmniej wiem, że wszystko w moich rękach, bo na sprzęt zwalać nie mogę (dodam, że korzystam z D7100, kolejne marzenie na przyszłość: pełna klatka).
Niestety moje pierwsze podpięcie do body i pierwsze (jedyne) rozczarowanie - nie łapie ostrości tak jak bym się spodziewał. Stąd mój post.
Obiektyw kupiłem w piątek, a w niedzielę chciałem już fotografować mecz mojego syna. Panika, konsternacja, ale nie załamka. Google i fora - mikroregulacja af w body - i można powiedzieć, że sprawa trochę uratowana (jak na oczekiwania amatora oczywiście). Ustawienie, które wprowadziłem to "-16"' (chyba dość sporo). Ze zrobionych 400 zdjęć ok 150 jako tako. Robiłem na monopodzie, ze stabilizacją 1, niestety na żywca zabawa z kalibracja (15 - 20).
I teraz uprzejma prośbą do doświadczonych, co robić?
1) Czy to normalne, że taka rozbieżność i taki FF przy nowo zakupionym obiektywie Sigmy?
Zaznaczę, że do tej pory używałem obiektywów Nikkor: 16-85 3.5-5.6 DX, 70-300 4.5-6.3, 35 mm 1.8 DX i nie zauważyłem takich problemów. Pomyślałem o kupnie Sigma USB Dock i próbie zrobienia kalibracji AF samemu, ale raczej nie otrzymam takich efektów jak przy profesjonalnej kalibracji (o ile ktoś do tematu podejdzie profesjonalnie).
2) Czy i gdzie polecacie oddać obiektyw do kalibracji? Najlepiej w Warszawie lub okolicach, żebym mógł sprzęt dostarczyć, a nie wysyłać.
3) Być może źle diagnozuję i sprzęt trzeba oddać do testów?
4) Pytanie do Pana Dariusza, czy testowany obiektyw wymagał kalibracji, czy taka żyletka była od razu?

Jeżeli któreś z pytań nie pasuje do wątku, to proszę o uwagę. Wydaje mi się, jednak, że temat dotyczy dość wyczekiwanego ostatnio obiektywu, dla którego jest ten wątek.
Z góry dzięki za wyrozumiałość i pomoc.

[gremed]

Najpewniej będziesz musiał skalibrować obiektyw z body. Wysyłka do serwisu w Gdyni i po kilku dniach masz sprzęt z powrotem. Jeśli gwarancja to sama usługa jest w jej ramach. Co do mikrokalibracji to jest to trochę taki półśrodek. Bo jeśli masz rozjechaną ostrość w zależności od ogniskowej to regulacją w body tylko odrobinę zaleczysz problem ale nie usuniesz go zupełnie (przy stałkach jest to łatwiejsze). Jeśli nie masz doświadczenia w zabawie z dockiem i regulacjami a masz gwarancję to wyślij do serwisu. USB dock to nie jest jakaś piekielna maszyna ale trochę zabawy z tym jest - zwłaszcza na długich ogniskowych gdzie potrzebujesz już przestrzeni do testów. Jak poczytasz forum to zobaczysz, że w wielu przypadkach kalibracja w serwisie to jedna z pierwszych rzeczy do zrobienia po zakupie sigm - ale nie jest to jakiś nieodzowny rytuał. Część osób nie potrzebuje tego, część radzi sobie sama dockiem, część wysyła i jest zadowolona.

[Dariusz Breś]

To mój pierwszy wpis, więc proszę o wyrozumiałość ;)
4) Pytanie do Pana Dariusza, czy testowany obiektyw wymagał kalibracji, czy taka żyletka była od razu?

Miałem 2 sztuki testowe (nikon i canon) nie wymagały kalibracji na żadnej z ogniskowych.
Sztuka zakupiona przeze mnie też nie, przesiadłem się z Nikkora VRII. Czyli łącznie 3 sztuki sigmy na Nikonie D5, D850 i Canonie EOS 5DS. Na innych nie sprawdzałem.


No niestety czeka cię kalibracja i ja bym wysłał do gdańska a wcześniej przedmuchał czujniki AFu i wtedy sprawdził jak się zachowuje bez korekty.
Moja kobieta dostała 50 1,4 Art, i mega losowo pracował, mówiła abym ją skalibrował. Ja przeczyściłem czujniki AF tylko i jak ręką odjął wszelkie problemy....
Najlepiej porównać z lv i normalnie, jeśli są jakieś odchyłki, kalibracja.

[czudix]

Dziękuję Panowie za odpowiedź. Zrezygnowałem z zabawy samem u i obiektyw z body jest już w drodze do Gdyni.
Sprawdzałem wcześniej z lv i były rozbieżności. Na lv wyglądało dobrze, a normalnie niestety nie.
Nie pomyślałem o czujnikach, ale i tak pewnie nie wiedziałbym gdzie ich szukać :).
Dziękuję za wsparcie.

[Phil Trum]

Panowie, czy to się nada do ptaszenia z ręki z D5200? Przepraszam, jeśli to głupie pytanie

[Jacek_Z]

Za krótkie szkło. Ekwiwalent 300 - na ptaki mało.
Szukaj lepiej Nikkora 200-500 czy szkła typu 150-600.

[SuperShreed]

Cześć,
nigdzie nie mogę znaleźć informacji czy ten obiektyw jest już kompatybilny z Z6 (przez adapter FTZ) będe wdzieczny jesli ktos ma jakies informacje

[SuperShreed]

Cześć,
nigdzie nie mogę znaleźć informacji czy ten obiektyw jest już kompatybilny z Z6 (przez adapter FTZ) będe wdzieczny jesli ktos ma jakies informacje

Napisałem w tej sprawie do SIGMY i dostałem pozytywną opowiedz

Poniżej moja komunikacja. i tłumaczenie: "Nasi technicy potwierdzają że ten model jest w pełni kompatybilny z Z6 przez adapter FTX


Good afternoon,

I would like to ask if 70-200mm F2.8 DG OS HSM Sport is currently fully compatible with Nikon Z6 via FTZ adapter ?





Good morning Lukasz,

Thank you for your enquiry.
Our Service technicians have confirmed that this combination is fully compatible used together.

Kind regards

Rob Gooch
[email protected]
Sigma Imaging UK Ltd

[grafo]

Czy ktoś używa/używał z TC 1.4 i 2.0? Jak się sprawuje?

[Dariusz Breś]

optyczni przetestowali:

https://www.optyczne.pl/476.1-Test_obiektywu-Sigma_S_70-200_mm_f_2.8_DG_OS_HSM.html

[cz4rnuch]

optyczni przetestowali:

https://www.optyczne.pl/476.1-Test_obiektywu-Sigma_S_70-200_mm_f_2.8_DG_OS_HSM.html

W teście optyczni piszą, że ostrość porównywalna ze wcześniejszą wersją OS (choć jednak nowy odrobinę lepszy). Kurcze, mam nadzieję, że nie z moim egzemplarzem, bo ten był jednak cienki na 200/2.8 i trzeba było przymykać do f/4 :(

[Dariusz Breś]

W teście optyczni piszą, że ostrość porównywalna ze wcześniejszą wersją OS (choć jednak nowy odrobinę lepszy). Kurcze, mam nadzieję, że nie z moim egzemplarzem, bo ten był jednak cienki na 200/2.8 i trzeba było przymykać do f/4 :(

Raczej różnica kolosalna na 200 mm, 36 lpmm starej wersji vs 45 lpmm aktualnej,
na 200 mm jest lepsza od nikkora fl, który był nr jeden

https://live.staticflickr.com/7825/46445527135_ab7efa5897_o.jpg

- - - - kolejny post - - - - - -

oj, raczej od nikkora vr2, który ostrzejszy jest na 200 od fl

[cz4rnuch]

Raczej różnica kolosalna na 200 mm, 36 lpmm starej wersji vs 45 lpmm aktualnej...Raczej 36 vs 44 i testowane na innych matrycach. Ale chodziło mi o coś innego a mianowicie o rozrzut jakościowy. Wedle tego co piszą optyczni wcześniejsza Sigma 70-200 OS też nie miała powodów do wstydu, ale mój egzemplarz dość mocno odbiegał od tej sielanki. Po prostu mam nadzieję, że nowa Sigma jest pod tym względem bardziej konsekwentna. I nie liczę na żadne zapewnienia, że tak będzie, bo to dopiero wyjdzie w praniu. To i tak nie mój target. Obecnie Sigmy jak na mój gust za bardzo przesadzają z wagą. Innym to może pasować, ale dla mnie to skreśla ten obiektyw, nawet gdy pokaże się z odpowiednim dla mnie mocowaniem.

[Dariusz Breś]

Raczej 36 vs 44 i testowane na innych matrycach. Ale chodziło mi o coś innego a mianowicie o rozrzut jakościowy. Wedle tego co piszą optyczni wcześniejsza Sigma 70-200 OS też nie miała powodów do wstydu, ale mój egzemplarz dość mocno odbiegał od tej sielanki. Po prostu mam nadzieję, że nowa Sigma jest pod tym względem bardziej konsekwentna. I nie liczę na żadne zapewnienia, że tak będzie, bo to dopiero wyjdzie w praniu. To i tak nie mój target. Obecnie Sigmy jak na mój gust za bardzo przesadzają z wagą. Innym to może pasować, ale dla mnie to skreśla ten obiektyw, nawet gdy pokaże się z odpowiednim dla mnie mocowaniem.

AAA, kapuję. Nikkora 70-200 mm f/4 G może poszukaj, on waży 850 gram.

[cz4rnuch]

Na Sigmę spoglądam jako na producenta niezależnego, który być może pokusi się także o projetowanie obiektywów pod FE. W tej kwestii żaden Nikkor mnie nie poratuje :( Ale odpowiednik N70-200/4 byłby w sam raz.

[Dariusz Breś]

Na Sigmę spoglądam jako na producenta niezależnego, który być może pokusi się także o projetowanie obiektywów pod FE. W tej kwestii żaden Nikkor mnie nie poratuje :( Ale odpowiednik N70-200/4 byłby w sam raz.

no ale sony ma przecież 850 gramowego 70-200 4 i to tańszy od sigmy

[cz4rnuch]

Myślałem, że ta Sigma jest nieco tańsza (co nie znaczy, że nie jest warta swojej ceny). Sony już dawno wyparłem z pamięci, bo nie jest on wart swojej ceny, ale faktycznie zapędziłem się w dyskusji, bo w sumie Nikkor tańszy nie jest. No, ale niezależni zazwyczaj są tańsi i tu wielu amatorów liczy na takie firmy jak Tamron czy Sigma.

[cdc]

Raczej różnica kolosalna na 200 mm, 36 lpmm starej wersji vs 45 lpmm aktualnej,
na 200 mm jest lepsza od nikkora fl, który był nr jeden

https://live.staticflickr.com/7825/46445527135_ab7efa5897_o.jpg

- - - - kolejny post - - - - - -

oj, raczej od nikkora vr2, który ostrzejszy jest na 200 od fl

10 copies

https://www.lensrentals.com/blog/media/2016/11/nik200comp.png
https://www.lensrentals.com/blog/media/2016/11/nik200comp.png

https://www.lensrentals.com/blog/2016/11/nikon-70-200mm-f2-8e-fl-ed-af-s-vr-mtf-tests/

[Przemasl]

ja się nie znam ale dla mnie parametr ostrosci liczenie linii to nie najważniejszy parametr. Zabrzmi to śmiesznie dla wielu ale nikorem 70-200 VR I można robić nadal bajeczne zdjęcia i nie zamieniłbym go na żadną tam sigmę.

[mmluty]

Przemasl dlaczego to oburzenie? Przecież nikt tutaj nie napisał, że dla Ciebie ostrość powinna być najważniejszym parametrem. Pozwól żeby każdy oceniał jakie parametry są dla niego ważne. Nie czytałem też żeby ktoś namawiał Cię na zmianę Nikkora 70-200 VR1 na Sigmę, jak również wypowiedzi, że Nikkor 70-200 Vr 1 to zły obiektyw. Jednak myślę, że powinieneś dopuścić myśl iż z biegiem lat może się pojawić coś lepszego.

[nikoniarz]

A ja nie wiem skąd Ty zakładasz jakieś oburzenie. On właśnie zrobił to na co "pozwalasz"- żeby każdy ocenił jakie parametry są dla niego ważne. Wyraził swoją opinię. Ja Sigmy bym też nie kupił. Już prędzej Tamrona.

[mmluty]

Masz rację nikoniarz ja jestem z natury technokratą i nie zawsze rozumiem takie emocjonalne podejście do sprzętu. Na temat Sigma czy Tamron to lepiej nie dyskutujmy bo wiadomo, że będzie to dość akademicka dyskusja. Ja mam aktualnie dwa Tamrony i jedną Sigmę i każdy egzemplrz ma inne wady i zalety. Z jednego Tamrona jestem zadowolony a z drugiego trochę mniej, ale to chyba jest wina tego, że moje oczekiwania były trochę inne niż faktczne cechy tego obiektywu, konkretnie T60/2.

[Dariusz Breś]

i nie zawsze rozumiem takie emocjonalne podejście do sprzętu.
mmluty
To efekt zbyt dużego przywiązania do sprzętu i założenia że jest on gorszy. Takie podbudowanie ego.
Normalna rzecz przejściowa, minie z czasem.

[nikoniarz]

@mmluty (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=43944)
To efekt zbyt dużego przywiązania do sprzętu i założenia że jest on gorszy. Takie podbudowanie ego.
Normalna rzecz przejściowa, minie z czasem.

Proszę, nie mierz swoją miarą...

[Dariusz Breś]

Proszę, nie mierz swoją miarą...

Hhehe, widzisz mmluty?

[nikoniarz]

Po prostu nie ma sprzętu bezwzględnie lepszego. Zawsze znajdzie się taki, co będzie mieć coś lepszego. Zawsze. I ja zdaje sobie z tego sprawę. Ale skoro piszesz coś o przywiązaniu do sprzętu, że to normalna rzecz i mija, to domniemam, że albo piszesz z autopsji, albo wróżysz z fusów. Ale skoro dość dużo rzeczy piszesz na podstawie własnego doświadczenia, to domniemam, że chodziło jednak o autopsję. Sigmy nie kupię jakakolwiek by nie była. I nie ze względu na cenę, bo nie jest jakaś zaporowa. W końcu wydatek nie jak za 300/2.8 czy 400/2.8.

[Dariusz Breś]

Po prostu nie ma sprzętu bezwzględnie lepszego. Zawsze znajdzie się taki, co będzie mieć coś lepszego. Zawsze. I ja zdaje sobie z tego sprawę. Ale skoro piszesz coś o przywiązaniu do sprzętu, że to normalna rzecz i mija, to domniemam, że albo piszesz z autopsji, albo wróżysz z fusów. Ale skoro dość dużo rzeczy piszesz na podstawie własnego doświadczenia, to domniemam, że chodziło jednak o autopsję. Sigmy nie kupię jakakolwiek by nie była. I nie ze względu na cenę, bo nie jest jakaś zaporowa. W końcu wydatek jak za 300/2.8 czy 400/2.8.

Wyluzuj, chodź pofocić. Bierz co ci pasuje, tamrona, nikkora, czy co tam chcesz.

[grafo]

Na optycznych podpinali tc 1.4, a wiadomo jak chodzi z tc 2? Darek masz tc 2?

[kelvar]

Witam na forum!
Naczytałem się, naszukałem i rośnie chęć na ten obiektyw.
Więc stąd pytanie: czy faktycznie AF sprawdzi się jako sport? Zwłaszcza przy nieco starszych puszkach (FX: D750 i DX: D7200... rady o sprzedaży obu i kupnie czegoś lepszego - cóż... mimo, że fotografia i projekty jakie robią są niekomercyjne to potrzebuje backupu aparatu, a do tego pod DX chodzi mi obecnie S18-35 1.8, którą jestem zachwycony... więc tutaj do kompletu pod FX 70-200 by fenomenalnie się wpasowało).

Pytanie o tyle, że np. takiej "50" Sigmy (S50 1.4 Art) pozbyłem się z powodu wolnej pracy AF w słabszym świetle (niestety nie wiem czy mam taki model, czy to zasada, ale mój "staruszek" N50 1.8G pracował po prostu o wiele lepiej!). Mam wątpliwości czy to będzie pracowało tak jak powinno.
Obiektyw musiałby robić zdjęcia koni (także z ludźmi:)), dzieci (często w różnych formach sportu i biegów), czworonogi wszelkiej maści, trochę przyrody (także jako "specer zoom"). Ogólnie faktycznie byłby "sport" (...i to często mało obliczalny!) + czasem jakieś imprezy gdzie słabsze światło i ludzie w ruchu będą celami. Do tej pory "fociłem" stałkami (zostaje mi na stanie N28 + N50 1.8, z których jestem b.zadowolony) + S18-35. Inne szkła gdzieś leżą, ale "giną" w konkurencji. A zoom`a długiego mi brakuje (mam gdzieś N55-200, ale to trochę lipa w porównaniu do... wszystkiego oraz kit 18-105).

Warto dać te 6k? Czy ten model daje radę faktycznie z AF?
Nie chciałbym się przejechać i tracić - i to nie mało biorąc pod uwagę, że raczej na pewno nowy będzie szedł.
Testy wyglądają obiecująco - wszystko zachęca, ale pomyślałem, że poszukam na forum - może są już jakieś opinie - bo teoretycznie używkę Nikkora można już szukać w tym budżecie (a czasem warto wstrzymać się i dozbierać niestety na coś lepszego...).

[Dariusz Breś]

Na optycznych podpinali tc 1.4, a wiadomo jak chodzi z tc 2? Darek masz tc 2?

Nie, mam tc1.4 i szczerze mówiąc nie podpinałem pod 70-200.

[egrzesiek]

kelvar zdecydowałeś się może na tę sigmę? Ostatnio byłem przekonany do tamrona 70-200 g2 i nawet go zamówiłem, ale po lekturze zamieszczonego tu testu już nie jestem taki pewien. Sam mam nie najnowszego dx'a d7k, ale raczej niedługo będę uciekał w coś pokroju d750 lub następca... Pytanie czy amator do motosportu i dzieci będzie w stanie poczuć różnicę?

[kelvar]

Ja porównania nie będę miał realnego do niczego :P (chyba, że do najtańszego N55-200, ale cóż... tutaj nie mam wątpliwości, że różnica będzie kolosalna:))
Jestem niemal zdecydowany (właściwie zdecydowany).
Testy i recenzje, które są dostępne mnie przekonały i uwierzyłem marketingowi i "szalonej" jakości. Jakościowo właściwie się bardzo mi podoba to szkło. Trzeba przyznać, że konkurencja Nikonowska jest dużo droższa, a to co jest tańsze odstaje (tutaj bardziej chodzi o stare obiektywy - używki wszelkiej maści... kiedyś się wahałem czy nie kupić starych modeli albo np. N70-200 F4, ale znów... wydawać pieniądze (nie małe) żeby mieć niedosyt i znów zbierać na coś trochę lepszego. Czy jest sens? Chyba lepiej pójść w coś dobrego od razu i myśleć o kolejnej zabawce (miałem na oku już Sigme C 150-600... a gdy zacząłem drążyć - obecnie na celowniku byłaby albo wersja Sport albo 60-600).

Pewnie jak kupię - to wrzucę jakąś opinię okiem amatora czy warto iść w sprzęt tej klasy hobbystycznie oraz jak się sprawuje - ze zdjęciami, uwagami itp.. Ale to pewnie gdzieś tam w lipcu pod koniec - bo liczę, że znajdzie się w moich rękach w ciągu 2 tygodni, ale dopiero w pierwszej połowie lipca czekają go wyzwania, a wcześniej trochę focenia w ramach nauki i przyzwyczajenia do innych możliwości niż w stałkach :).

Ps. kupno takiego obiektywu to trochę znów skarbonka dla mnie... nagle będzie potrzebny filtr do niego, być może inny statyw (cóż... mój to taka zabawka trochę czasami mam wrażenie :P) , pewnie w końcu szelki reporterskie...

[PC_]

Korzystał ktoś już z tego obiektywu w zestawie z telekonwerterem Sigma 2x TC-2001? Potrzebuję zestawu do fotografowania piłki nożnej i zastanawiam się czy lepiej iść w ten konwerter 2x do Sigmy 70-200 i mieć wtedy 140-400 mm ze stałym światłem 5.6 czy póki co strzelać z maksymalną ogniskową 200 mm (trochę krótko do piłki), a odkładać pieniądze, żeby za jakiś czas dołożyć do jakiegoś osobnego dłuższego obiektywu typu np. Tamron 100-400 mm F/4.5-6.3? Na moją logikę opcja z konwerterem powinna być sensowniejsza - prawie 2 razy tańsza, znacznie lżejsza do noszenia i jaśniejsza na długim końcu, ale chętnie bym poznał jakieś opinie jak to wygląda w praktyce.

[kelvar]

W sumie o telekonwerterem muszę pomyśleć... ZwlaszcA, że jeszcze jest u mnie dx, a to dużo tańsza alternatywa niż tele które mi się marzyło (150-600... Ten sport popsuł moje marzenia na jakiś czas :P).

Ale pytanie z innej beczki (mocno amatorskie, ale amatorem jestem, a najcięższym moim szkłem była S18-35 o S50 art... Więc inna liga):
Jak to jest z noszeniem tego szkła?
Czy jeśli będzie ono "latało" z podpiętymi szelkami/pąkiem jakimś pod body to czy nie będzie kłopotu? Czy raczej trzeba ostro pilnować żeby było jednak za stopkę przypięte (którą de facto nawet miałem ochotę odpinać, ale bardzo dobrze mi się stabilizuje - w sensie trzyma - obiektyw za nią z dostępem do regulacji pierścieni:-)?
Ergonomia swoją drogą bo to kwestia umowna.

Jest to o tyle istotne, że np. mając przypięte body mogę szybko zmienić szkło na inne. A tak jestem częściowo ograniczony szybka wymianą.

[Dariusz Breś]

No to ja też nie wiem.
Nie prowadzę takich statystyk, ale mam praktycznie wszystko trafione - na znacznie bardziej wymagającej matrycy niż d5 i teoretycznie gorszym AF w puszce.

Postanowiłem zweryfikować na innej sztuce 70-200 FL, okazało się że jest tip top.
Coś było z poprzednią FL-ką nie tak, ta która dała mi na 100 zdjęć 40 missów w identycznych warunkach co sigma.


Podaję więc lekki update aby nie zaczerniać opiniii o tym nikkorze.

[marcin255]

Tak się zastanawiam i czytam to Tamron na 100 i 135 leje sigmę jak może ,na 70 i 200 ciut lepsza sigma , tamron bardziej równy w całym zakresie - czy mi się zdaje ?

[marti5]

A skąd Ty wziąłeś te informacje? Czy aby na pewno była to "prasa" branżowa? ;-)

[marcin255]

Na bazarze słyszałem

https://www.ephotozine.com/article/tamron-sp-70-200mm-f-2-8-di-vc-usd-g2--a025--review-30649#Performance (https://www.ephotozine.com/article/tamron-sp-70-200mm-f-2-8-di-vc-usd-g2--a025--review-30649#Performance)
https://www.ephotozine.com/article/sigma-70-200mm-f-2-8-dg-os-hsm-sport-review-33105/performance

[marti5]

Testy Darka dowodzą, że Tamron w starciu z Sigmą i FL nie ma szans. Ale prawda jest taka, że cokolwiek kupisz: T, S, N VRII czy FL, to na pewno będziesz bardzo zadowolony. Każdy daje wspaniały obrazek. Sam od kilku miesięcy kupuję jakieś 70-200 i każdy już prawie zamawiałem. Obecnie poluję na używanego FL'a co nie oznacza, że dane mi będzie go kupić ;-)

[Dariusz Breś]

Wszystkie szkła w jakości internetowej/facebokowej będą podobnie rysowały, jak marti napisał.
Różnica pojawi się przy 1:1 i tylko wtedy gdy mamy ten sam kadr na wszystkich szkłach.
Obecnie posiadam sigmę i flkę i na 70 i 200 mm sigma sporo lepsza, ale flka jest lekka i mniejsza, jak widać coś za coś.

Tamron nie jest zły ale użytkowanie go nie jest przyjemne, spore oszczędności widać w budowie (stopka).

Jest różnica w bokehu po stronie sigmy i to widać niezależnie od rozmiaru, tworzy krążki cebulowe, które nie występują w pozostałych (ma 11 listków przysłony) na pierwszym foto poniżej to widać.

Sigma 70-200 2.8 Sport na Polandrock 2019, jak Chylińska zatwierdzi fotki to wrzucę też z jej koncertu.

https://live.staticflickr.com/65535/48446600351_3f74260d9a_h.jpg

Więcej zdjęć z sigmy:

https://live.staticflickr.com/65535/48446602261_f1eaabbe3b_h.jpg

https://live.staticflickr.com/65535/48446600931_0c2560702c_h.jpg

https://live.staticflickr.com/65535/48446757922_c389d2b61d_h.jpg

https://live.staticflickr.com/65535/48446595331_e136ab0878_h.jpg

https://live.staticflickr.com/65535/48446593416_c1269d01be_h.jpg

[marcin255]

Przecież linki jakie dałem to nie do jakichś fotek internetowych tylko do testów , co jest niejasne ? Na wykresach wszystko widać .
Można jeszcze tu spojrzeć , tak test Darka wszystko przesądził oficjalnie wymienianego jako " twarz " marki Sigma - cokolwiek to znaczy ja bym tam wolał ładne kobiety
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1393&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1116&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

[Dariusz Breś]

Tak się zastanawiam i czytam to Tamron na 100 i 135 leje sigmę jak może ,na 70 i 200 ciut lepsza sigma , tamron bardziej równy w całym zakresie - czy mi się zdaje ?

Musisz przestać używać takiego słownictwa, nikt nikogo nie leje, bo jak wielokrotnie pisałem nie odróżnisz obrazka i ostrości w jakości internetowej.
Po drugie, 135 mm jest słabsze w sigmie to prawda, ale tamron za to jest słaby na 70 mm i 200, na dodatek w całym kadrze, jakby tego było mało przebija go ogólnie nikkor 70-200 VR2.

Powtarzam wszędzie, nikt tego nie rozróżni w real foto bo by musiał mieć ten sam kadr na wszystkich szkłach i 1:1, więc w skrócie:

Każdy będzie ok. Osobiste preferencje tu wchodzą i zasób kasy. Ja np. kupiłem sigmę i flkę.
Nikkor VR2 i Tamron skracają ogniskową, to trzeba przypomnieć.

28844

28845

[marcin255]

No tak z ze skracaniem to problem , tak czy inaczej twoja Darek recka jest pomocna i takiego porównania w sieci brak , wątpliwości trochę zostają , waga , cena .
Skoro jednak piszesz ,że praca Sigmą jest przyjemna i AF jest dobry to duży argument za .

[Dariusz Breś]

No tak z ze skracaniem to problem , tak czy inaczej twoja Darek recka jest pomocna i takiego porównania w sieci brak , wątpliwości trochę zostają , waga , cena .
Skoro jednak piszesz ,że praca Sigmą jest przyjemna i AF jest dobry to duży argument za .

Waga i wielkość to spory minus, tutaj nie ma co się oszukiwać. Sam mam dylemat którą w końcu wybrać, sigmę czy flkę i nie mogę się zdecydować, więc mam obydwie.

[marcin255]

Nikon FL odpada ze względu na cenę i tak drogą redukcji zostaje sigma lub tamron

[gremed]

Również niedawno stałem przed dylematami - używany N czy nowa S. Wziąłem Sigmę i poza tym, że trzeba się nastawić na pewien wysiłek fizyczny przy dłuższym noszeniu to jestem prze-zadowolony. Polecam szkiełko.

[czarq]

Jak jakościowo plasuje się zoom Nikona 70-200 wersja VRI vs. VrII. Warto kupić jeszcze wersję I czy brać VR II lub inne szkło nowsze?

[Jacek_Z]

Nikkor w wersji 1 - na cropa świetny. Na FF jednak wersja II. Budżetowo można kupić Tamrona G2.

[rainbowwarrior]

Jak wypada praca autofokusa w porównaniu z poprzednią wersją Sigmy 70-200 OS, czy też z Nikkorem VR II lub FL? Chodzi mi o śledzenie, szybkość, trafność, generalnie o fotografowanie ruchomych obiektów.