Uniwersytet Rzeszowski

[creep]

Kontynuując kwestię prostowania zdjęć architektury... Pierwsze zdjęcie zrobione blisko i "agresywnie" prostowane, na drugim tylko niewielka korekta dystorsji obiektywu...

1

14031


2

14032

[tbogdanowicz]

Dla mnie drugie jest lepsze z kilku powodów.
1. To jak sam napisałeś "agresywne prostowanie" pierwszego, jest bardzo widoczne. Wiem że ten budynek jest prosty, ale jednak czasem lekkie pochylenie ścian wygląda lepiej.
2. Kadr - na pierwszy zdjęciu przeszkadza lewa strona. Nawet jeśli te budynki w tle mają coś wspólnego z Uniwersytetem, to są "z innej bajki", a są jasne i odciągają wzrok. Do tego słupki. Część krzywa, część z łańcuchem. Proponuje uciąć zdjęcie z lewej na jasno oświetlonej ścianie.
3. Kadr 2 - nadal do pierwszego :-). Czy przesunięcie się w prawo nie pozwoliłoby na uchwycenie całego odbicia łuku?

4. Drugie zdjęcie. Wygląda na to że jest prosto, a nic nie przeszkadza i jest naturalniej.
5. Odbicie słońca bardzo mi pasuje.
6. Budynek w tle jest ciemniejszy i tak bardzo nie przeszkadza.
7. Dół zdjęcia bez dziwnych przeszkadzajek, za to z ładnie wciągającą w głąb linią.
8. Jedno ale. Szkoda że łuk się cały nie odbił :-).

[mcleod]

Oba bardzo dobre, ale moja uwaga bardziej kieruje się do zdjęcia nr 1, pomimo że rozumiem część zastrzeżeń tbogdanowicza. Jedynka ma dla mnie lepsze światło/ kolory (i potencjał na ekstra edycję cz-b) i ciekawiej pokazuje budynek na pierwszym planie. Również w mojej głowie pojawiło się pytanie o znaczenie dla tego ujęcia lewej strony kadru, a może i także nieco prawej oraz jak by to było w kwadracie z nieco większą dołu :smile:
Zdjęcie nr 2 jest dla mnie przycięte idealnie.

[creep]

Odnośnie kadrowania, to w tym miejscu jest dosyć duża swoboda, można się cofnąć, podejść w lewo, prawo... ale wszystko rozbija się o to, że wtedy albo na pierwszy plan wchodzą jakieś przeszkadzajki, jak np te słupki na jedynce, które też mi średnio pasują, ale ich już usuwać nie będę, albo po bokach pojawiają się różne obiekty zbyt odciągające wzrok. Może faktycznie mógłbym trochę zgasić ten budynek, który tbogdanowicz proponujesz usunąć, to by tak nie przeszkadzał - tak jak delikatnie zgasiłem ten na dwójce (to oczywiście jest inny budynek). Muszę się jednak przyznać, że chcąc zachować prostę formy "trochę" poprawiłem asfalt na tej ulicy...

Przy drugim zdjęciu byłem ograniczony odbiciem słońca - to jedna z tych kombinacji na których w ogóle je widać, i jednocześnie te słupy przed wypukłością są w miarę neutralnie rozstawione. Przesuwając się w lewo pewnie zmieściłbym odbicie łuku, ale straciłbym domknięcie prawej strony.

Dzięki za zainteresowanie i komentarze, będę je miał na uwadze jeśli znowu się tam wybiorę!

[Dune]

Dobra, poddaję się - o jakim odbiciu łuku mówicie ? :roll::grin:

[basket]

Zdjęcie nr 2 jest dla mnie przycięte idealnie.
A dla mnie nie :-) Mnie razi PG . Kadrowałbym nieco niżej tak żeby pozbyć się resztek nieba i połączenia sklepienia z budynkiem. Moim zdaniem za dużo tam się dzieje. Kamera przy prawej krawędzi też trochę przeszkadza.

[2pompony]

Dobra, poddaję się - o jakim odbiciu łuku mówicie ? :roll::grin:

Tym na jedynce (chyba, bo innych odbić łuków nie widzę). :)


A co do zdjęć - całym sercem jestem za zdjęciem nr 1. Jest na nim wszystko to, co lubię w zdjęćiach w miarę nowej architektury: mocno zarysowane ale przez to bardzo czytelne linie, agresywna perspektywa, piękne i rytmiczne zbiegi (na całe szczęście bez kiksów typu pochylone fasady, co powodowałoby, że z prostopadłościanu o pionowych ścianach robi się taka zwężająca się do góry stroma piramida), czystość formy architektonicznej jak proste, mocne, podzielone rytmami okien płaszczyzny ścian i przenikający je łuk... Jak dla mnie jeśli chodzi o perspektywę to jest samo najlepsze!

W porównaniu z jedynką dwójka aż tak nie błyszczy. Nie to, żeby miała jakieś dające się wytknąć błędy, ale po prostu brak tej ekscytacji co na jedynce.

[Dune]

Tym na jedynce (chyba, bo innych odbić łuków nie widzę). :)


A co do zdjęć - całym sercem jestem za zdjęciem nr 1. Jest na nim wszystko to, co lubię w zdjęćiach w miarę nowej architektury: mocno zarysowane ale przez to bardzo czytelne linie, agresywna perspektywa, piękne i rytmiczne zbiegi (na całe szczęście bez kiksów typu pochylone fasady, co powodowałoby, że z prostopadłościanu o pionowych ścianach robi się taka zwężająca się do góry stroma piramida), czystość formy architektonicznej jak proste, mocne, podzielone rytmami okien płaszczyzny ścian i przenikający je łuk... Jak dla mnie jeśli chodzi o perspektywę to jest samo najlepsze!

W porównaniu z jedynką dwójka aż tak nie błyszczy. Nie to, żeby miała jakieś dające się wytknąć błędy, ale po prostu brak tej ekscytacji co na jedynce.

Dzięki 2pompony, miałem bardziej wrażenie, że koledzy dyskutowali o łuku na zdjęciu nr 2 :-)

Co do oceny zdjęć, to podzielam ocenę 2pompony. Wybieram jedynkę, bardzo dobrze pokazałeś tę niezwykłą bryłę, zadbałeś o odpowiednie światło i zachowanie wymogów technicznych.

[creep]

A co do zdjęć - całym sercem jestem za zdjęciem nr 1. Jest na nim wszystko to, co lubię w zdjęćiach w miarę nowej architektury: mocno zarysowane ale przez to bardzo czytelne linie, agresywna perspektywa, piękne i rytmiczne zbiegi (na całe szczęście bez kiksów typu pochylone fasady, co powodowałoby, że z prostopadłościanu o pionowych ścianach robi się taka zwężająca się do góry stroma piramida), czystość formy architektonicznej jak proste, mocne, podzielone rytmami okien płaszczyzny ścian i przenikający je łuk... Jak dla mnie jeśli chodzi o perspektywę to jest samo najlepsze!

W porównaniu z jedynką dwójka aż tak nie błyszczy. Nie to, żeby miała jakieś dające się wytknąć błędy, ale po prostu brak tej ekscytacji co na jedynce.

A widzicie, ja tam bardziej pojechałem po kadr nr 2, bo jedynkę już kiedyś robiłem i nie do końca byłem z niej zadowolony. Tym razem na poziomie oglądania zdjęcia w aparacie też trochę kręciłem nosem, właśnie przez te słupki, ale po wyprostowaniu faktycznie kompozycja na tyle nabrała mocy, że ignoruję te słupki ;) (mentalny stempel)


A dla mnie nie :-) Mnie razi PG . Kadrowałbym nieco niżej tak żeby pozbyć się resztek nieba i połączenia sklepienia z budynkiem. Moim zdaniem za dużo tam się dzieje. Kamera przy prawej krawędzi też trochę przeszkadza.

No właśnie... do kadru nr jeden zrobiłem dwa podejścia - pion i poziom, do numeru dwa - około dwudziestu, chodząc w lewo i prawo - układając podłogę, prawą stronę, słupy-lampy przed "łukiem"... Wybrałem takie zakończenie prawej strony, bo zaraz zaczynały się schody i jakieś krzaki, i zaburzały czystość kadru, znacznie bardziej niż ta kamera. A odnośnie samej kamery, to owszem, korciło mnie żeby ją wystemplować, ale dokumentalizm wygrał z graficznym podejściem do tematu :) Natomiast faktycznie, po odcięciu nieba tak by w PG kończył się dach kompozycja fajniej się układa.

[krzysztofz24]

Mi jakos 2 bardziej podchodzi.

[Jarkod]

Wiem, że stare, ale pokazało mi się w galerii. Co do prostowania, to - niestety - na 1. zdjęciu prosto nie jest. Widać zniekształcenia poduszkowe i nie jest to złudzenie.