obiektyw do Nikon D5200 [Archiwum]

fluger

13-09-2018, 20:12

Chciał bym wymienić mój kit-owy obiektyw nikon 18-105 mm w Nikon D5200 na coś lepszego co robi "ładne zdjęcia"
Zapytacie co będę focił?
Czytałem bardzo dobre opnie o tym obiektywie jak na kit. Tylko trochę za ciemny.
Obiektyw potrzebuję w marę uniwersalny na wyjazdy turystyczne. Trzeba sfotografować krajobrazy, architekturę ale również i wnętrza: muzea, cerkwie, kościoły. W tych miejscach dochodzi jeszcze zakaz użynania flesza dla tego też obiektyw powinien być jasny i z AF, a gdy dochodzi do tego zdjęcie w ruchu, to tym bardziej.

Ideałem (tak sadzę) by był: NIKON NIKKOR 24-70 F2.8, ale jest drogi.

Nikon NIKKOR 17-55 F2.8 G DX, troszkę tańszy, ale też drogi (kompromis), co sądzicie, jest lepszy od sigmy po niżej?

SIGMA 17-50/2.8 EX DC OS HSM czytałem w miarę dobre opnie, ale ogólnie o sigmach piszą nie najlepiej, zawsze coś komuś nie pasuje.

Ja posiadam jeszcze stałkę Nikonn 50 mm, do portretów z tłem , ale do fotografowania krajobrazów lub czegoś z oddali porszaka. Ja zrobiłem kilka zdjęć na ślubie z oddali prezbiterium w kościele, porażka, mleko ale z blizka idącą parę młodą zdjęcie super. Zdjęcie tła kit zrobił lepiej.
Najgorsze zdjęcia do zrobienia są w kościele podczas rożnych uroczystości, ponieważ jest czasem słabe sztuczne światło co wymusza większe ISO, a ruch postaci krótkie czasy aby postać w ruchu nie była rozmyta a w zabytkach jest zakaz używania flesza. I tak mi się wydaje że obiektów powinien spełniać te oczekiwania.
Interesuje mnie obiektyw jasny z AF z drugiej ręki m/w w cenie dwukrotności używanego kit-a, tak plus minus.
Czytałem różne testy, opnie, ale nie do końca znam rynek, i być może nie wiem czego szukać. Czytałem więcej inwestuje się w leprze szkła niż BODY.
Dziękuję.

Rycerz

13-09-2018, 20:34

Znaczy śluby chcesz robić a nie wiesz czym? Tak? Śluby się robi panie stałkami. Znaczy nie zoom tylko taki obiektyw jak 50mm który masz. A jaki?
Najbardziej idealny będzie 24/1.8g. do kompletu z twoją 50tka to jesteś gotowy do robienia każdego ślubu. Serio. Zaraz się odezwa ludzie, którzy robią śluby i z zazdrości ci napiszą nieprawdę. Więc uważaj

Teu

13-09-2018, 20:47

Ewentualnie przemyśl sprawę i zastanów się nad 18-35 1.8 Sigmy. 3 stałki w jednym szkle.

fluger

13-09-2018, 20:49

Mam stałkę AF-S Nikkor 50 mm 1:1.8G (to chyba klasyk)
Nie ślubów nie będę robił, tylko podałem jako przykład moich obserwacji.
nikkor 24/1.8g jest drogi.

gremed

13-09-2018, 21:31

Po pierwsze - nie ma obiektywu dobrego i taniego.
Po drugie, mam pytanie - jesteś Polakiem?

fluger

13-09-2018, 21:47

Po pierwsze - nie ma obiektywu dobrego i taniego.
Po drugie, mam pytanie - jesteś Polakiem?

1. Wiem (to są dobre obiektywy i musi kosztować, a tak coś poniżej 2000)
2. Tak

gremed

13-09-2018, 21:57

1. Wiem (to są dobre obiektywy i musi kosztować, a tak coś poniżej 2000)
2. Tak
Poniżej 2000 masz Sigmę 17-50 jako dużo lepszy zamiennik kita. Nie czytaj forów tylko kup i rób zdjęcia.
Moje pytanie wiązało się z jakością języka polskiego jaki prezentujesz. Zadajesz pytanie, oczekujesz pomocy a jednocześnie okazujesz totalne lekceważenie dla innych uczestników. Tego, co zawiera Twój pierwszy wpis tutaj nie da się czytać. Wklikałeś tam zlepek przypadkowych słów, nie oddzielonych żadną interpunkcją, często zmienionych. Dramat. Poczytaj czasem wypowiedzi kolegów, często bardzo długich. Poczytaj recenzje w dziale ze zdjęciami. Często są to wywody na pół strony bez jednego błędu. I porównaj to z Twoją wypowiedzią. I zacznij pisać po Polsku.

fluger

13-09-2018, 22:11

Poniżej 2000 masz Sigmę 17-50 jako dużo lepszy zamiennik kita. Nie czytaj forów tylko kup i rób zdjęcia.
Moje pytanie wiązało się z jakością języka polskiego jaki prezentujesz. Zadajesz pytanie, oczekujesz pomocy a jednocześnie okazujesz totalne lekceważenie dla innych uczestników. Tego, co zawiera Twój pierwszy wpis tutaj nie da się czytać. Wklikałeś tam zlepek przypadkowych słów, nie oddzielonych żadną interpunkcją, często zmienionych. Dramat. Poczytaj czasem wypowiedzi kolegów, często bardzo długich. Poczytaj recenzje w dziale ze zdjęciami. Często są to wywody na pół strony bez jednego błędu. I porównaj to z Twoją wypowiedzią. I zacznij pisać po Polsku.

Tak wiem, nie błyszcze erudycją.
Myślałem o tej sigmie. A jak według was może się sprawdzić stałka nikkor 35?

rupi

13-09-2018, 23:01

Ustaw ogniskową na 35 mm, idź porób zdjęcia- gdzieś wewnątrz, gdzie jest ciasno, trochę architektury, takiej miejskiej gdzie też ciasno... I odpowiedz sobie pytanie, czy to obiektyw do takiego zastosowania i czy Ci pasuje.

Bartolini82

14-09-2018, 01:26

SIGMA 17-50/2.8 EX DC OS HSM czytałem w miarę dobre opnie, ale ogólnie o sigmach piszą nie najlepiej, zawsze coś komuś nie pasuje.

Tutaj masz przykładowe fotki zrobione tym obiektywem, w tym 2 w kościele: https://www.optyczne.pl/197.11-Test_obiektywu-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Podsumowanie.html
Jasno niby jest, ale żeby ostro to już bym nie powiedział. Jeszcze z tych wszystkich fotek, najbardziej podoba mi się ta syrenki, ale pewnie jeszcze lepszą zrobiłbyś jej swoim 50 1.8

poste

14-09-2018, 09:32

Tutaj masz przykładowe fotki zrobione tym obiektywem, w tym 2 w kościele: https://www.optyczne.pl/197.11-Test_obiektywu-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Podsumowanie.html
Jasno niby jest, ale żeby ostro to już bym nie powiedział. Jeszcze z tych wszystkich fotek, najbardziej podoba mi się ta syrenki, ale pewnie jeszcze lepszą zrobiłbyś jej swoim 50 1.8

Naprawdę wyciągasz taki wniosek na temat ostrości S17-50? Te zdjęcia są robione Canonem 50D z 2008 r. Dobre.

Bartolini82

14-09-2018, 10:12

Wiesz, d5200 to też nie cud techniki. Z kolei zdjęcia w teście powinny pokazywać albo skrajności, czyli najlepsze lub najsłabsze punkty danego szkła, albo powinny przedstawiać normalne fotki. Mogę się z Tobą założyć, że i tak min. z 30% użytkowników, którzy kupują taką Sigmę, wali foty w trybie auto, bo pewnie wychodzą z założenia, że skoro szkło ma dobre opinie to wszystko się samo zrobi.
Skoro jednak jakieś fotki w teście są, to każdy ma prawo się nimi sugerować. Już chyba lepiej niech zobaczy takie zdjęcia z tego Canona, niż miałby zobaczyć z d500, a później się rozczarować.
Tu są lepsze http://pl.pixelpeeper.com/lenses/?lens=13315

ksh

14-09-2018, 10:59

D5200 nie można nic zarzucić za to tym zdjęciom już wiele bo są dziwnie kiepskie.

tomasz2706

14-09-2018, 17:13

fluger

14-09-2018, 22:43

Możesz kupić Sigmę przez internet, wtedy masz 14 dni na zwrot, jeżeli nie będziesz zadowolony. Wysokiej klasy jasny i pewny uniwersalny obiektyw musi swoje kosztować. Ta Sigma to jakby nie było rozwiązanie "po taniości". Wspominany N35 1.8 DX dla mnie jest bardzo fajny, ale ma np. powolny autofokus.

Dzięki.
Którą sigmę masz na myśli: "18-35 1.8 (droższa)", czy "17-50 (tańsza)"?
Tak, wiem że dobre szkło musi kosztować, ludzie kupują wypasione lustrzanki z kitem, a potem są rozczarowani jakością zdjęć.

fluger

15-09-2018, 00:12

Do mnie przemawia sigma 17-50, nie tylko że jest tańsza, ale ma bardziej uniwersalną ogniskową do 50, ale jest dalszy odpowiednik 17-70mm, czytałem test na optyczne.pl i już tak o tym obiektywie się tak nie rozpływali.

tomasz2706

15-09-2018, 07:38

Dzięki.
Którą sigmę masz na myśli: "18-35 1.8 (droższa)", czy "17-50 (tańsza)"?
Tak, wiem że dobre szkło musi kosztować, ludzie kupują wypasione lustrzanki z kitem, a potem są rozczarowani jakością zdjęć.

Jako obiektyw uniwersalny zdecydowałbym się na Sigmę 17-50. Sigma 18-35 ma co prawda lepszą ostrość i jasność f1.8, ale S17-50 wygrywa kompaktowością, lepszym zakresem i ceną.

fluger

15-09-2018, 10:41

Czytałem że obiektywy Sigma wymagają kalibracji w serwisie w Gdyni. Na gwarancji jest bezpłatna, a bez 300zł, i gdy bym kupił używaną sigmę to z kosztami kalibracji kosztowało to by mnie wcale nie dużo mniej jak nówka.

Zastanawiam się nad stalką 35mm.
są 3 modele:
Nikon Nikkor 35 mm f/1.8G AF-S DX

Nikon Nikkor 35 mm f/2.0 AF D

Nikon Nikkor 35 mm f/1.8G ED AF-S

Tak mi się wydaje że na rynku wtórnym Nikon Nikkor 35 mm f/2.0 AF D nie jest kosmicznie drogi, a Nikon Nikkor 35 mm f/1.8G ED AF-S kosztuje tyle co m/w nówka Sigma 17-50, tylko nie wiem jak jest z kompatybilnością D5200?

Jeszcze dopytam, który obiektyw Nikona Nikkora zamiast sigmy (oczywiście jest warta rozważenia) byście polecili.

OjTam

15-09-2018, 10:50

Czytałem że obiektywy Sigma wymagają kalibracji w serwisie w Gdyni. Na gwarancji jest bezpłatna, a bez 300zł, i gdy bym kupił używaną sigmę to z kosztami kalibracji kosztowało to by mnie wcale nie dużo mniej jak nówka.
Nie wymaga, tylko może wymagać. Wbrew temu co się wydaje, szkła Nikona też mogą.
Co do kupna S17-50 używanych, to się nie opłaca, biorąc pod uwagę ewentualny koszt kalibracji.

Zastanawiam się nad stalką 35mm.
są 3 modele:
Nikon Nikkor 35 mm f/1.8G AF-S DX
Jak za swoją cenę, szkło nie najgorsze. Tylko woolne. No i MSZ 35@DX jako ogniskowa jest do bani. ;)

Nikon Nikkor 35 mm f/2.0 AF D
To szkło wymaga napędu AF w korpusie. D5200 go nie ma.

Nikon Nikkor 35 mm f/1.8G ED AF-S
To szkło pod FX. Chyba nie warto dopłać.

Jeszcze dopytam, który obiektyw Nikona Nikkora zamiast sigmy (oczywiście jest warta rozważenia) byście polecili.
Nikkor 17-55, choć też może kalibracji wymagać, jak madebyzosiek pisał.

madebyzosiek

15-09-2018, 10:58

Do D5200 każdy jasny obiektyw może wymagać kalibracji, bo nie masz regulacji AF. Sigmę można używaną kupić za 800-900 zł, wtedy kalibracja płatna nie jest dramatem. Co do 35, to wersja DX jest mocno przeciętna i okrutnie wolna, 2.0D jest na śrubokręt, więc w D5200 nie masz AF. 35 do FX jest dobra, ale jak nie masz FX, to bez sensu. Alternatywą dla Sigmy 17-50 2.8 może być Nikkor 17-55 2.8.

fluger

15-09-2018, 12:23

A co sądzicie o: Nikon Nikkor 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX ? Jest nowszy, trochę tańszy (pewnie plastikowy) i większy zakres ogniskowej ale jest ciemniejszy.

tomasz2706

15-09-2018, 13:23

A co sądzicie o: Nikon Nikkor 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX ? Jest nowszy, trochę tańszy (pewnie plastikowy) i większy zakres ogniskowej ale jest ciemniejszy.

To ogólnie bardzo fajny obiektyw. Nie wiem o co chodzi z tym 'nowszy', ale obiektyw wyszedł w 2008. Używanych sztuk jest wystawionych niewiele (praktycznie ciągle tych samych) i wg mnie w mocno zawyżonych cenach (>1200), gdy jeszcze niedawno można było kupić grubo poniżej 1000 zł.

ksh

15-09-2018, 17:44

Miałem ten obiektyw jak chodziło po 800zł ale szybko go sprzedałem bo wydawało mi sie że 18-105VR taki sam lub może nawet lepszy, a 16mm nie potrzebuję.

fluger

18-09-2018, 21:23

Bardzo dziękuję wam za rady, dzięki wam poszerzył się mój pogląd na obiektywy.
Przekonałem się do nikona 17-55, nie jest najnowszy, ale ma bardzo dobre opinie i jest jasny, a przyzwyczaiłem się do długiej ogniskowej 105mm mojego kit-a której będzie mi brakować, ale też brakowało mi czasem o "tą troszeczkę" w drugą stroną gdy fotografowany obiekt prawie się nie mieścił w kadrze.
Ten obiektyw nikon, nikkor 17-55 nie ma VR, czy to duża różnica (strata)? Ale i tak mam zamiar jakoś dozbierać na ten obiektyw.

madebyzosiek

18-09-2018, 21:32

Nikkor 17-55 2.8 do D5xxx dość zabawnie wygląda... Do D7100 wyglądał jak kloc:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/06/DSC_5051-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/sb3lzzp1or58kwa/DSC_5051.jpg)

To dobry obiektyw, szybki, pewny, niezawodny i pancerny. Optycznie ok, choć bez szału. Ja swojego musiałem kalibrować. Szukaj używanych.

fluger

20-09-2018, 18:23

A co sądzicie o stałce sigmy 20 mm f/1.8 EX DG Aspherical RF, czy ona zrobi takie same zdjęcia lub leprze jak Nikkor 17-55 2.8 przy takiej samej ogniskowej 20 mm?

ksh

20-09-2018, 18:25

Bardzo fajny obiektyw ta Sigma 1.8/20 miałem na D600 i pod DX też podpinałem ale nie znam Nikkora 17-55.

madebyzosiek

20-09-2018, 19:05

Nikkor 17-55 2.8 ma przede wszystkim bardzo pewny i strasznie szybki AF. Z pewnością obrazek z Sigmy 20 na 2.8 będzie lepszy, ostrzejszy, w końcu to stałka, ale znając wiele Sigm - AF przegra z N17-55 2.8. No i 20 na DXie to taki uniwersalny zakres, ja często podpinam 24 i mam dzięki temu szkło do wszystkiego, choć ostatnio bardziej mi leży 30 na DXie. Ale to dalej nie będzie uniwersalność zooma jakim jest N17-55 2.8. Musisz wiedzieć czego Ci trzeba :)

Rycerz

20-09-2018, 21:20

Prawdę mówiąc ciężko zastąpić 18-105. To mimo wszystko nie jest zły obiektyw. Masz do wyboru drogo lub tanio ;-)
Ale tym obiektywem można zrobić świetne zdjęcia.

nikoniarz

20-09-2018, 21:23

tym obiektywem można zrobić świetne zdjęcia.

Jak każdym innym. Kwestia interpretacji "świetnego zdjęcia"...

Nikkor 17-55 2.8 do D5xxx dość zabawnie wygląda... Do D7100 wyglądał jak kloc

A jak wygląda N400/2.8 przy D5? Raczej podobnie zabawnie. Jeśli "zabawnością" nazywamy dysproporcje...

fluger

20-09-2018, 21:34

Mam stałkę nikon nikkor 50 i wiem dzięki temu jak wygląda takie zdjęcie, bardzo ładnie.
Zastanawiam się nad nikon nikkor 30 mm dx f1.8. Jak on się spisuje w zdjęciach w plenerze. Czytałem bardzo dobre opinie o tym obiektywie, różnica z technicznego punktu widzenia to brak wyświetlacza ze skalą. Mi się wydaje że ogniskowa 30mm jest taka uniwersalna, bo moja 50 jest do tego za duża.

madebyzosiek

20-09-2018, 21:44

Prawdę mówiąc ciężko zastąpić 18-105.

Pierwszym obiektywem, który mi skutecznie zastąpił 18-105 była Sigma 17-70 2.8-4. Uważam to szkło za zbyt drogie do tego co oferuje, ale znacznie lepsze od 18-105.

A jak wygląda N400/2.8 przy D5? Raczej podobnie zabawnie. Jeśli "zabawnością" nazywamy dysproporcje...

Ale 400 2.8 raczej nie jest standardowym zoomem, z którym spacerujemy większość czasu? No chyba że dla Ciebie jest...?

Mam stałkę nikon nikkor 50 i wiem dzięki temu jak wygląda takie zdjęcie, bardzo ładnie.
Zastanawiam się nad nikon nikkor 30 mm dx f1.8. Jak on się spisuje w zdjęciach w plenerze. Czytałem bardzo dobre opinie o tym obiektywie, różnica z technicznego punktu widzenia to brak wyświetlacza ze skalą. Mi się wydaje że ogniskowa 30mm jest taka uniwersalna, bo moja 50 jest do tego za duża.

Chodzi Ci pewnie o Nikkora 35DX, 30 ma tylko Sigma. Miałem go jakiś czas. Ma zalety - jest tani i dość dobry od 1.8, dobry od 2.5. Ma też wady - jest bardzo wolny, ma koszmarną aberrację i często po krótkim czasie piszczy w nim silnik AF. Ja zmieniłem na 35 2.0D, ale na D5200 nie miałbyś AF, natomiast teraz mam Sigmę 30 Art, którą polecam bardzo :)

Rycerz

20-09-2018, 21:55

Nikon dx35/1.8 ma dwie zalety. Pierwsza: jest tani. Drugą zaletą jest to że jest tani. Koniec zalet.

madebyzosiek

20-09-2018, 22:11

Nikon dx35/1.8 ma dwie zalety. Pierwsza: jest tani. Drugą zaletą jest to że jest tani. Koniec zalet.Trudno się nie zgodzić, choć zaraz pewnie się znajdą obrońcy tego szkła ;) Jest to nienajgorsze, tanie, przeciętne szkło... Są lepsze, ale kosztują więcej ;)

rupi

21-09-2018, 01:48

Pytanie, lepiej kupić S A 30/1.8 czy dołożyć do S A 18-35/1.8 ?

poste

21-09-2018, 01:55

Nikon dx35/1.8 ma dwie zalety. Pierwsza: jest tani. Drugą zaletą jest to że jest tani. Koniec zalet.

Jednak nie masz racji. Taka Sigma czy Tamron 18-200 też jest tani, i to faktycznie koniec zalet.
35DX to przyzwoity optycznie obiektyw.
Ps. Aberracje Nikkora koryguje soft w aparacie, Sigmy już nie.

madebyzosiek

21-09-2018, 05:25

Pytanie, lepiej kupić S A 30/1.8 czy dołożyć do S A 18-35/1.8 ?

Hmm... Nie wiem czy chcesz dość zgrabną stałkę, czy dość dużego zooma z małym zakresem. Nikt tego tu nie wie. Ty musisz to wiedzieć. Ja 30 Art kupiłem za 1400 zł, jeszcze na gwarancji. S18-35 za tyle nie znajdziesz.

35DX to przyzwoity optycznie obiektyw.

Zgadza się. To jest przyzwoite i tanie szkło.

Ps. Aberracje Nikkora koryguje soft w aparacie, Sigmy już nie.

To prawda, choć warunkiem jest robienie jpg. Ja nie robię, więc to żadna zaleta dla mnie. No i aberracja w Sigmie 30 Art prawie nie występuje i to na 1.4, więc też jest niewiele do korygowania. Aberracja z 35DX jest czasem niemożliwa do skorygowania. Takie mam wspomnienia, zresztą nie tylko z 35DX, bo 85 1.8G też nie był łatwy pod tym względem.

rupi

21-09-2018, 07:28

Wiem, że ja muszę wiedzieć co chcę. Mam Sigmę 20/1.8. Następny stałoogniskowy to N50/1.8. Brakuje mi czegoś pomiędzy. W tym zakresie ogniskowych chciałbym coś dobrego, ale bez przesady z kasą, 5-6 tys na szkło nie wydam.
Mógłbym kupić S18-35/1.8 i sprzedać S20/1.8. Miałbym pokrycie ogniskowych na których mi zależy dobrym obiektywem. Pytanie co lepsze będzie optycznie- S18-35 czy S30 ??

madebyzosiek

21-09-2018, 08:11

Optycznie jest tak samo, jeżeli chcesz mieć zakres z dobrą ostrością na 1.8, to S18-35 jest bardzo dobra. Ale... Ja miałem trzy podejścia do tego szkła i niestety mi nie pasował AF.

rupi

22-09-2018, 08:02

Optycznie jest tak samo, jeżeli chcesz mieć zakres z dobrą ostrością na 1.8, to S18-35 jest bardzo dobra. Ale... Ja miałem trzy podejścia do tego szkła i niestety mi nie pasował AF.

Dlaczego AF Ci nie pasował- celność, szybkość ?

madebyzosiek

22-09-2018, 08:08

Dlaczego AF Ci nie pasował- celność, szybkość ?Szybkość mi nie przeszkadzała ale był nieprzewidywalny. Potrafił w całkiem dobrych warunkach nie trafić jednego zdjęcia, a trafić drugie. Może to wina Sigmy, może AFu w D7100. Nie wiem. Czasem mnie kusi, żeby spróbować jeszcze raz, ale nie mam teraz takiej potrzeby.

fluger

23-09-2018, 21:06

A w temacie stałek.
Jaką polecacie stałkę do robienia zdjęć krajobrazów i lub architektury. Nie musi być to rybie oko, tak coś ok. 18mm, lub powyższej może być. Jak nadmieniłem wcześniej mam w posiadaniu Nikon nikkor 50 1.8f DX i do portretów z bohem jest super, ale krajobrazy lepiej wychodzą kitem 18-105mm i moja 50-tka do tego się nie nadaje.