Air Show Radom 2018 by Coolpix P900

[raziel79]

Witajcie!

Były to moje pierwsze pokazy lotnicze z P900. Pojechałem właściwie bez żadnej praktyki na obiektach latających. Jedynie trochę testowo pstrykałem na lotnisku Chopina w Warszawie. Ale wtedy były doskonałe warunki, a teraz... No cóż, większość z Was widziała na własne oczy, pozostali pewnie na fotkach.

Niestety zdjęcia są słabej jakości. Zaszumione, brudne, nieostre. Po trosze wina światła, po trosze sprzętu, ale również moja. Bo nie wiedziałem jak sobie radzić z tym aparatem w tych konkretnych warunkach. Samymi zdjęciami jestem bardzo rozczarowany, bo nawet przy ISO100, czasach rzędu 1/500 i jasności do około 6 nie mogłem trafić ostrego, dobrego zdjęcia.

Postanowiłem wrzucić tutaj fotki, abyście mieli okazję się wypowiedzieć.

Zachęcam Was do wrzucania w tym wątku swoich fotek z Air Show 2018 wykonanych P900. Nie ukrywam, że chętnie wysłucham uwag, podpowiedzi jak sobie radzić z tym sprzętem.

Do tej pory używałem Fujifilm HS25EXR i muszę przyznać, że po pół roku obcowania z P900 jestem nim rozczarowany w stosunku do Fuji. Tamtym aparatem zdjęcia z pokazów lotniczych miałem lepszej jakości, a przecież to stary kompakt z 30 krotnym zoomem.
1.
13209
2.
13222
3.
13221
4.
13220
5.
13219
6.
13218
7.
13217
8.
13216
9.
13215
10.
13214
11.
13213
12.
13212
13.
13211
14.
13210
15.
13223

[raziel79]

I kolejne zdjęcia:
16.
13238
17.
13237
18.
13236
19.
13235
20.
13234
21.
13233
22.
13232
23.
13231
24.
13230
25.
13229
26.
13228
27.
13227
28.
13226
29.
13224
30.
13225

[raziel79]

I kolejne:

31.
13239
32.
13252
33.
13251
34.
13250
35.
13249
36.
13248
37.
13247
38.
13246
39.
13245
40.
13244
41.
13243
42.
13242
43.
13241
44.
13240
45.
13253

[raziel79]

i już ostatnie:

46.
13254
47.
13255
48.
13256
49.
13257
50.
13258
51.
13259
52.
13260
53.
13261
54.
13262

[esperal]

Czasami mniej znaczy więcej;-)

[raziel79]

Esperal, komentujesz ilość zdjęć czy kwestię aparatu? :-)

Naprawdę nikt nie ma ochoty skomentować zdjęć?

[Wind Mill]

...Niestety zdjęcia są słabej jakości. Zaszumione, brudne, nieostre. ...]
Ale co więcej można dodać? :)

[kl]

Zdjęcia z pokazów lotniczych są, jak zdjęcia z nad Morskiego Oka. Powstają ich miliony ale niewiele chce się oglądać. Ludzie wiedzą, jak wygląda Mnich i samolot. Nie trzeba im tego pokazywać milion razy. Znajdź w internecie najlepszą Twoim zdaniem fotografię Mi-24 i porównaj ją do swoich zdjęć. Nie będziesz musiał pytać innych o zdanie.

W dużej ilości zdjęć wkurzające jest to, że leniwemu autorowi nie chce wyselekcjonować najlepszych zdjęć. Nie szanujesz widza, to i widz nie szanuje Ciebie.

[2pompony]

No dobrze, też mi się ilość i brak wyboru jakiejś rozsądnej dziesiątki sztuk nie podoba - ale na podstawie tego co jest też da się cokolwiek powiedzieć...

Obróbka... Nie wiem czym obrabiasz, ale lepiej zrobisz jak zrezygnujesz z dowalania tego potwornego kontrastu lokalnego, czegoś w rodzaju clarity. Popatrz analitycznie na zdjęcie np. 42 - wiem, że chodziło o uwypuklenie dymu ale wyszło tak, że samoloty poruszają się w jakiejś ciemnej otoczce... To samo na 41 (i wielu innych) - każdy samolot tkwi w ciemniejszej plamie, jakby emanował ciemną stronę mocy. A takiego 40 lub wcześniej 2 litościwie nie skomentuję, jest tak przesadzona w obróbce. No i w rezultacie takiej obróbki ten kolorowy dym i tak nie wygląda dobrze, tylko jak struga atramentu w wodzie.

Nadmiar tego efektu rzuca się w oczy właściwie wszędzie - np. 34: samolot emituje ciemną poświatę, a dym jasną... Lepiej by było mniej agresywnie reagować, żeby nie dochodziło do takich dziwactw.

Jednocześnie da się znaleźć jakieś lepsze wyimki, jak np. 45 - wyszło dobrze, kompozycja do rzeczy, obróbka nie jest zabijająca, dymy ułożyły się fajnie, skos kadru przy tym widoku przyjemny - słowem jest nieźle. Jeszce tylko odjąć tej winiety, bo zbyt agresywna i będzie dobre zdjęcie.

[Zahir]

W dużej ilości zdjęć wkurzające jest to, że leniwemu autorowi nie chce wyselekcjonować najlepszych zdjęć.

prawdopodobnie selekcja jednak miała miejsce - zostały wybrane wszystkie... w miarę ostre ;)

[raziel79]

Dzięki wielkie za Wasz czas który poświęciliście, aby jednak przebrnąć przez tę paczkę fotek, które wstawiłem.

Dziękuję również za konstruktywne komentarze, szczególnie Tobie 2pompony.

Możecie się ze mnie nabijać jeśli macie ochotę. Na pokazy pojechałem tylko po to aby poeksperymentować i poćwiczyć z aparatem.
Zrobiłem 2379 zdjęć, niektóre w seriach po 5, inne pojedynczo.
Spędziłęm ponad 6 godzin na przeglądaniu materiału, wytypowałem 769 zdjęć nadających się do dalszej pracy z nimi, nieco ponad 180 obrobiłem bardziej lub mniej, z czego 54 zapodałem tutaj.

OK, przegiąłem z ich liczbą, fakt. Mogłem wytypować dziesiątkę. W przyszłości być może tak zrobię.

Klasyk, zatem nie jestem "leniwym autorem" jak to mnie określiłeś i nie miałem zamiaru okazać Tobie braku szacunku. Raczej byłem rozentuzjazmowany i dlatego wrzuciłem tyle fotek. Mój błąd.

Jestem wielkim fanem lotnictwa i marzą mi się zdjęcia takie, jak widuję m.in.: na forach. Sprzęt jest poza moim budżetem, ale strzelanie nawet takim kartoflem jak P900 daje mi wielką rdochę.

[kl]

Jeśli nie odebrałeś moich uwag zbyt osobiście, to cieszę się, że jakoś Ci utkwiły w pamięci. Ponieważ napisałeś wyżej, coś co dla mnie jest nieco szokujące, to pociągnę wątek dalej.
Zrobiłeś 2379 ujęć. To jeszcze zbyt szokujące nie jest. Pokazy są bardziej dynamiczne niż wesela a ludzie tam robią więcej. 1/3 wytypowałeś do postprocessu a te najlepsze 54 wygląda, tak, jak wygląda. Można znaleźć sporo ciekawych kadrów ale o jakości odwzorowania detali lepiej nie mówić. Pogoda też nie pomogła. Chcesz merytorycznych uwag, to zacznij od uwag własnych. Masz jakieś uwagi np do zdjęcia nr 8, 24 czy 48?
Nie znam możliwości Twojego sprzętu. Znam ceny obiektywów o ekstremalnych ogniskowych, które w swoim zakresie ma P900. Wnioski muszą być oczywiste. Trzeba szukać niszy, którą ten sprzęt dostatecznie ogarnie. Zacząłbym od sprawdzenia jakości obrazowania na poszczególnych ogniskowych i przesłonach. Później starałbym się nie wychodzić poza zakres w którym jakość jest najlepsza. Do tego nie potrzebujesz opinii innych. Musisz to przepracować sam. Możesz przy okazji dojść do dziwnych wniosków, że fotografie zrobione sprzętem za 100 tys są nudne a Twoje wypatrzone okiem pasjonata i zrobione sprzętem 50x tańszym, mają to coś. I tego Ci życzę.

[Frodo]

Cześć Raziel79.

Na Twojej wrzutce jest sporo ciekawych momentów - oderwania, mijanki, fajne dymy.
Na wstępie skupiłbym się przede wszystkim na właściwym umieszczeniu obiektów w kadrze - według zasad kompozycji, rzecz jasna. To podstawowy aspekt fotografii - zobaczysz jak zmieni się odbiór Twoich prac.
Jeśli jesteś pasjonatem lotnictwa i chciałbyś robić dobre zdjęcia to zapraszam na forum SPFL. Znajdziesz tam "świrów" którzy zęby zjedli na takiej fotografii - chętnie dzielą się swoją wiedzą na ten temat.

Pozdrawiam serdecznie
Frodo

[Yanis]

Wrzuciłeś foty w pełnej rozdzielczości z prośbą o porady odnośnie ustawień sprzętu - więc chyba temat powinien bardziej znaleźć się w dziale tematycznym coolpixów. Odnośnie fotek (kompozycja, barwa) się nie wypowiem bo nie wiem, czy to, co widzimy, to surowy materiał z aparatu czy jednak coś tam od siebie dodałeś obróbką (bo w kadrowanie chyba w ogóle się nie bawiłeś). Nie miałem w ręku aparatu z tej serii. Patrząc na exify losowo wybranych fotek zastanawia mnie jedynie, że robione były w trybie autofocusa AF-S. Te modele aparatu nie mają funkcji AF-C? Żadnej opcji śledzenia przemieszczających się obiektów?

W temacie prezentacji fotek w tym dziale ode mnie dwie rady:
1. Solidna i bezkompromisowa selekcja. Wiem, że ciężko z kilku tys fotek wybrać te najlepsze. Ja to robię etapami. Pierwszy etap jest już w trakcie wyjazdu - wieczorem każdego dnia pokazów zgrywam foty na laptopa i pobieżnie je przeglądam wyrzucając te, które ewidentnie skopałem (samolot uciekł z kadru albo fota wyszła poruszona). Późniejsza selekcja jest już na spokojnie w domu - robię to etapami. Z każdej serii zdjęć wybieram jedno najlepsze. I jak już mam tylko te najlepsze, porównuję wszystkie foty danego samolotu z całego dnia wybierając jedno czy dwa. Potem to samo robię porównując foty ze wszystkich dni. Jeśli nie chce Ci się bawić w tagowanie czy katalogowanie fotek przez nazwy samolotów, dużym ułatwieniem jest tu wgląd w program lotów pokazów, gdzie masz rozpiskę godzinową, co i o której godzinie latało danego dnia. Porównujesz to z godziną zrobienia zdjęcia - przyśpiesza to wyszukiwanie fotek danego samolotu. Jeszcze lepiej pisać sobie na kartce w trakcie pokazów, co i w jakim przedziale czasowym latało danego dnia. Bardzo to ułatwia wyszukiwanie fotek danej maszyny w gąszczu kilku tysięcy zdjęć.
2. Dopasować wielkość zdjęcia na galerię do możliwości aparatu. Lepiej zmniejszyć fotę do np. 1200 pikseli na dłuższym boku niż wrzucać "Full HD" czy 3000, gdzie widać już szumy i inne niedoskonałości. W przypadku tych fotek, które tu wrzuciłeś, moim zdaniem, te 1200 pikseli to maksimum (oczywiście po uprzednim ich wykadrowaniu).

[Frodo]

No, super to Yanis przedstawiłeś.
Z tą karteczką i zapisywaniem to sam sobie przechwycę ☺

[Przemekkk666]

Z tą karteczką i zapisywaniem to sam sobie przechwycę ☺

Ale to już zahacza o typowe spotterstwo - blee ☺️

[Frodo]

?
Żeby ogarnąć selekcję szybciej.

[drakenus77]

Hmm dużo tego... więc tak ... MiL Mi 24 bodajże 29 w miarę ok, reszta kiepskie , nie ostre , kadrowanie samoloty bardziej ciasno , śmigła staraj się rozmywać zacznij naukę od 320 .250 i schodź w dół z czasami , nie ucinaj podwozia albo części wirnika ,popracuj nad obróbką