Zobacz pełną wersję : Nikkor Z 35/1.8
https://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/nikkor-z-35mm-f-1-8-s
12966
NIKKOR Z 35MM F/1.8 S – GŁÓWNE ZALETY• Odwzorowanie szczegółów odmieniające sposób, w jaki postrzega się obiektywy f/1,8.
• Znakomita ostrość i rozdzielczość, również na brzegach kadru przy maksymalnym otworze względnym. Skuteczna redukcja aberracji komatycznej umożliwia doskonałe odwzorowanie obrazu podczas fotografowania punktowych źródeł światła nocą. Pozwala też uzyskać miękki i naturalny efekt bokeh, jaki zapewniają zwykle jasne obiektywy.
• Nowy system wielokrotnego ogniskowania gwarantuje ciche, szybkie i precyzyjne sterowanie autofokusem, a także wydajne odwzorowanie obrazu przy dowolnej odległości zdjęciowej.
• Zastosowanie dwóch soczewek ED i trzech soczewek asferycznych.
• Powłoka nanokrystaliczna ogranicza efekty flary i powstawanie odblasków.
• Z myślą o odporności na pył i zachlapania cały obiektyw, łącznie z elementami ruchomymi, został uszczelniony.
Podstawowe parametry
Typ
Mocowanie Z firmy Nikon
Format
FX/35 mm
Ogniskowa
35 mm
Maksymalny otwór względny
f/1,8
Minimalny otwór względny
f/16
Konstrukcja optyczna
11 soczewek w 9 grupach (w tym 2 soczewki ze szkła ED, 3 soczewki asferyczne i soczewki z powłoką nanokrystaliczną)
Kąt widzenia
Format FX: 63°, format DX: 44°
System ustawiania ostrości
System tylnego ustawiania ostrości
Minimalna odległość zdjęciowa
0,25 m
Liczba segmentów przysłony
9 (zaokrąglony otwór przysłony)
Powłoka
Powłoka nanokrystaliczna
Rozmiar filtra
62 mm (P = 0,75 mm)
Średnica x długość
Około 73,0 mm (maksymalna średnica) x 86,0 mm (odległość od kołnierza mocowania obiektywu w aparacie)
Masa
Około 370 g
Autofokus
Tak
Ustawianie ostrości
Automatyczne, ręczne
Akcesoria dostarczone w zestawie
Zatrzaskiwana przednia pokrywka obiektywu LC-62B o średnicy 62 mm, tylna pokrywka obiektywu LF-N1, osłona z mocowaniem bagnetowym HB-89, futerał na obiektyw CL-C1
badtorro
23-08-2018, 09:05
Jest też łyżka dziegciu - mówi się o cenie w okolicach 1000€.
Nikon przekonuje, że linia f/1.8 to już nie są budżetowe obiektywy, tylko full-pro z konkretnymi właściwościami
hostman22
23-08-2018, 09:07
12970
mała lekka 35ka... no brawo... :|
capo-di_tutti-capi
23-08-2018, 09:08
Niestety mała ale stara konstrukcyjnie Loxia / Biogon T* 35 mm f/2 ZM nie daje rady na A7.
cz4rnuch
23-08-2018, 09:19
Zapewne tak właśnie jest :) Obiektyw jest duży, większy i cięższy niż wersja lustrzankowa (która daje radę), i tyle. No, ale widocznie tak to wygląda gdy goni się za benchmarkami :( Nie mam wątpliwości, że optycznie tym obiektywom niewiele da się zarzucić, ale za wyjątkiem 24-70/4 wyglądają one pękato. A noct to już taka armata, że szkoda gadać.
Podają kąty widzenia dla DX. Czyli będzie Nikon Z DXowy?
cz4rnuch
23-08-2018, 12:12
Dla MF nie podają? :)
Podają kąty widzenia dla DX. Czyli będzie Nikon Z DXowy?
W każdej chwili.
Jeśli tylko odpowiednio skonfigurujesz klawisz Fn. :)
Przy elektronicznym wizjerze, to faktycznie tylko kwestia przełączenia w tryb DX. W takim Z7 zrobi się 20Mpix, czyli całkiem znośnie.
Dla MF nie podają? :)Nie. :)
Może te szkła nie mają odpowiedniego pola krycia ;)
- - - - kolejny post - - - - - -
W każdej chwili.
Jeśli tylko odpowiednio skonfigurujesz klawisz Fn. :) To sie nie liczy. Chodzi mi o body z matrycą DX.
PS nie podali kątów widzenia dla formatu 5:4 ;) a body Z7 też ma taki format.
W sumie to powinni skoro podają dla KADROWANIA do DX.
Ta 35-tka może sporo kosztować, to nie jest 50-tka dla ludu, która ma byc tania.
Małe to to wcale nie jest ale jak będzie optycznie super to świetny obiektyw do pro kotleta :)
cz4rnuch
23-08-2018, 12:52
Nie żartuj. Do iwentów teraz w modzie jest f/1.4 :) A cenę już ktoś gdzieś podawał, stanową. Tanio oczywiście nie jest.
Mnie rozczarowały ceny stałek, cena Z6 jest ok i jak wejdą jakieś cashback czy promo na amazonach to będzie można się zastanawiać bo jest dostęp do starej szklarni nikona, więc i sigma 1.4/35 dostępna.
capo-di_tutti-capi
23-08-2018, 14:50
Jak ten obiektyw nie będzie sporo ostrzejszy od https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=3&add0=1091&add1=1173&add2=1308 to kładę laskę na ten system*.
*do odwołania
Jak nie będzie ostrzejszy to podepniesz nikkora F.
capo-di_tutti-capi
23-08-2018, 15:11
Tak, ale podepnę go do lustrzanki którą mam
i szybciej już wydam na Milvus 35/1.4 niż na bezlusterkowca Z.
W sumie jak się porówna z innymi pełnoklatkowymi 35/1.8 to nie jest taki wielki.
Tamron go przerasta wagą i rozmiarem. Nikkor Z jest o centymetr dłuższy od Nikkora 35/1.8FX, ale w sumie z body będzie zajmował mniej miejsca. Tylko stary 35/2.0 jest zdecydowanie mniejszy.
https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=4&add0=1555&add1=1173&add2=349&add3=1308
12990
Wcale? :DDDD
Jest tylko w jednym wymiarze mniejszy (krótszy) od Tamrona. Poza tym jest większy i cięższy od pozostałych szkieł, które przytoczyłeś. Nie pomnę, że gro ludzi chciałoby przejść na bezlustro głównie dla zmniejszenia właśnie wagi i gabarytów. A tu d...
badtorro
04-09-2018, 10:40
Wcale? :DDDD
Jest tylko w jednym wymiarze mniejszy (krótszy) od Tamrona. Poza tym jest większy i cięższy od pozostałych szkieł, które przytoczyłeś. Nie pomnę, że gro ludzi chciałoby przejść na bezlustro głównie dla zmniejszenia właśnie wagi i gabarytów. A tu d...
Chyba raczej warunkiem zachowania jakości obrazka, bo mniejszych systemów jest już multum. Natomiast takich które dorównują obrazkowi i optyce Nikona to nie za wiele.
Zaraz mnie pewnie zakrzyczą fani Sony itp. osobiście uważam, że większość (nie wszystkie) obiektywów Sony to gnioty, a te które są fajne są ekstremalnie drogie.
cz4rnuch
04-09-2018, 10:59
...Nie pomnę, że gro ludzi chciałoby przejść na bezlustro głównie dla zmniejszenia właśnie wagi i gabarytów. A tu d...Nikon po prostu obrał inną drogę. Jak napisał kolega mniejszych systemów jest multum więc żeby się wyróżnić trzeba robić duże, większe i największe.
capo-di_tutti-capi
07-09-2018, 11:08
NIKKOR Z 35mm f/1.8 S vs AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G ED
13704 13705
badtorro
07-09-2018, 20:06
Ostrość na MTFach jest imponująca. Ciekawe jak będzie z innymi parametrami
Nikon po prostu obrał inną drogę. Jak napisał kolega mniejszych systemów jest multum więc żeby się wyróżnić trzeba robić duże, większe i największe.
Myślę że poszedł drogą jednak pewnych kompromisów co do wagi i wielkości dając tak dobrą jakość, te obiektywy nadają się do matryc takich jak w Z7, a ile w swoim systemie podobnych mają canony, soniaki czy nikonki lusterkowe takich obiektywów co poradzą sobie dobrze na matrycy np D850 ?
Ceny są jak dla mnie za duże, o ile ktoś może porywać się na zakup za drogiego Z7 i do tego ładowac te obiektywy to już przy zakupie Z6 jest dziura i nie ma obiektywu dla ludu, patrząc na roadmap nikona nie prędko doczekam się systemowych tanich stałek i trzeba będzie opierać się na adaptowaniu lusterkowych.
Nikon startuje z systemem gdzie nie trzeba będzie zastanawiać się czy brać świetną sigme art czy tamrona bo nikkor to średniak, zwłaszcza na Z7 i przyszłych flagowcach bo trzeba pamiętać że matryca jaka jest w Z7 zapewne będzie też w flagowym modelu.
badtorro
07-09-2018, 20:39
Jeśli wydaje Ci się, że ceny w Nikonie są wysokie to zerknij na Canona (https://www.optyczne.pl/12806-news-Canon_EOS_R_-_ceny_i_dost%C4%99pno%C5%9B%C4%87.html);-)
Obiektywy Nikona Z mają podobny cennik co Sony, więc nie można mówić że jest zaskakująco drogo. Ostatecznie zawsze można przypiąć 35/1.8G zamiast 35/1.8S i też da radę. Tylko pewnie jakość optyczna to zupełnie nie ta bajka. Ale skoro do tej pory 35/1.8G było ok i chwalone przez wielu, to pewnie na Ztkach też będą ok.
Dla mnie premiera 35/1.8S to najbardziej ekscytująca premiera tego miesiąca, interesuje mnie bardziej niż wszystko inne co pokazał CaNikon. F1.8 zupełnie mi styknie, nie potrzebuję ogóra F1.4 jeśli wszystkie inne parametry będą lepsze niż w Sigmie ART (a wygląda na to że będą znacznie lepsze). W zasadzie jedyne pytanie, jakie pozostaje otwarte i gdzie Sigma może mieć przewagę, to bokeh. Mam niejasne wrażenie, że nawet w kategorii bokehu 35/1.8S pozamiata wszystko co jest dostępne na bagnet F w tej ogniskowej. Jeżeli tak faktycznie będzie, to cena tego obiektywu jest bardziej niż adekwatna.
W tym kontekście ceny Nikona dla mnie są zrozumiałe w przeciwieństwie np. do cen Sony. Ogólnie Canikon oferuje coś unikalnego w parze z nieprzeciętną jakością, potrafię zrozumieć dlaczego chcą za to większe pieniądze. Sony oferuje obiektywy co najwyżej przeciętne, ale wycenione jak dzieło sztuki, którymi nie są. Chyba jedynym wyjątkiem od tej reguły jest Sony FE 100mm F2.8 STF.
jest jak pisze koesh. pomijajac indywidualne mozliwosci finansowe to po prostu nie ma sensu ladowania takiej kasy w nowe stalki. wiekszosc ma juz baze szkiel F. ja biore Z6 bo z kilku powodow chce sie wyswobodzic od lustrzanek, ale swoje szkla zostawiam i zobacze jak to bedzie przez adapter smigac. 24-70/2,8G i 70-200/2,8 VR2 poki co nie maja godnych odpowiednikow wiec wiekszej rozkminki nie ma, ale np. Sigma ART 35mm jesli nie bedzie smigala super to sprzedam ja i z lekka doplata kupie Z 35mm. Przy czym zgadzam sie, ze ceny szkiel to przegiecie.
ciekaw jestem na ile funkcjonalne bedzie zdalne sterowanie aparatami ze smartfona. nikon obiecuje cuda na kiju, ale ile ustawien bedzie dostapnych to wyjdzie w praniu.
badtorro
07-09-2018, 20:48
Też planuję pozostawienie swoich obiektywów. Sprzedam D700 na rzecz Z6+FTZ+35/1.8S.
Nie mam stałki 35mm choć bardzo chciałbym mieć, a 35/1.8S najprawdopodobniej pozbawi sensu zakup innych 35tek (pomijając €€€).
Chyba jedynym wyjątkiem od tej reguły jest Sony Minolta FE 100mm F2.8 STF.
poprawilem, zeby nie bylo nieporozumien. Sony, nawet po kupieniu Minolty i Tamrona, nie jest i nie bedzie producentem optyki. tam siedza dobrzy inzynierowie od matryc i swietne w praniu mozgu marketoidy, ale tam nie ma ludzi, ktorzy rozumieja, ze pojecie systemu (niewolnikow systemowych) zaczyna sie i konczy na optyce :) a klient na lata to nie ten co kupil trzecia inkarnacje korpusu Alfy, tylko ten co ma 3-4 topowe szkla systemowe i co kilka lat przyniesie swoja karte kredytowa po nowa nakretke do tych sloiczkow.
Ostatecznie zawsze można przypiąć 35/1.8G zamiast 35/1.8S i też da radę. Tylko pewnie jakość optyczna to zupełnie nie ta bajka. Ale skoro do tej pory 35/1.8G było ok i chwalone przez wielu, to pewnie na Ztkach też będą ok..Będzie dokładnie takie, jakby było podpięte do D850.
badtorro
07-09-2018, 21:00
poprawilem, zeby nie bylo nieporozumien. Sony, nawet po kupieniu Minolty i Tamrona, nie jest i nie bedzie producentem optyki. tam siedza dobrzy inzynierowie od matryc i swietne w praniu mozgu marketoidy, ale tam nie ma ludzi, ktorzy rozumieja, ze pojecie systemu (niewolnikow systemowych) zaczyna sie i konczy na optyce :) a klient na lata to nie ten co kupil trzecia inkarnacje korpusu Alfy, tylko ten co ma 3-4 topowe szkla systemowe i co kilka lat przyniesie swoja karte kredytowa po nowa nakretke do tych sloiczkow.
Dzięki za korektę :-) nawet nie wiedziałem, że to konstrukcja Minolty.
W pełni się zgadzam i widać to po obiektywach E - Sony to nie jest producent optyki.
Cieszy mnie, że CaNikon w końcu zdobył się na wyjaśnienie wszystkim, kto rządzi w optyce.
Będzie dokładnie takie, jakby było podpięte do D850.
Też mi się tak wydaje
cz4rnuch
07-09-2018, 21:06
Jeśli wydaje Ci się, że ceny w Nikonie są wysokie to zerknij na Canona (https://www.optyczne.pl/12806-news-Canon_EOS_R_-_ceny_i_dost%C4%99pno%C5%9B%C4%87.html);-)...W sumie to widzę tylko jedno szkiełko o podobnych parametrach, z tym, że to u Canona ma ono jeszcze wbudowaną stabilizację i makro, a mimo to jest o 350 dolków tańsze ;) 24-105 od Canona 100 dolków droższy, ale też ma stabilizację oraz bardziej uniwersalny zakres ogniskowych. Reszty właściwie nie ma co porównywać, bo to co pokazał Canon obiektywami 50/1.2 oraz 28-70/2 jest właściwie nieporównywalne.
- - - - kolejny post - - - - - -
poprawilem, zeby nie bylo nieporozumien. Sony, nawet po kupieniu Minolty i Tamrona, nie jest i nie bedzie producentem optyki. tam siedza dobrzy inzynierowie od matryc i swietne w praniu mozgu marketoidy, ale tam nie ma ludzi, ktorzy rozumieja, ze pojecie systemu (niewolnikow systemowych) zaczyna sie i konczy na optyce :) a klient na lata to nie ten co kupil trzecia inkarnacje korpusu Alfy, tylko ten co ma 3-4 topowe szkla systemowe i co kilka lat przyniesie swoja karte kredytowa po nowa nakretke do tych sloiczkow.Marketoidy od Canona też niegorsze skoro co kilka lat ktoś jednak przychodzi po te nakrętki i jeszcze mu się wydaje, że się one czymś różnią od tych które już ma ;)
Chyba jedynym wyjątkiem od tej reguły jest Sony FE 100mm F2.8 STF.
Akustyk, nie dam głowy, ale Minolta to robiła chyba 135 mm, a nie 100mm.
Oglądałem tego Sony 100 mm, był u mnie w studiu facet z A7 mk2. Cały problem z tym, że ten obiektyw to ma transmisje 5,6 :(
badtorro
07-09-2018, 21:17
W sumie to widzę tylko jedno szkiełko o podobnych parametrach, z tym, że to u Canona ma ono jeszcze wbudowaną stabilizację i makro, a mimo to jest o 350 dolków tańsze ;) 24-105 od Canona 100 dolków droższy, ale też ma stabilizację oraz bardziej uniwersalny zakres ogniskowych. Reszty właściwie nie ma co porównywać, bo to co pokazał Canon obiektywami 50/1.2 oraz 28-70/2 jest właściwie nieporównywalne.
Też racja z tym 35 ;-)
Ale akurat co do 24-105 to jednak wolę 24-70S. Nawet zakres 24-70 to jest duży kompromis optyczny, a 24-105 to jest szkło praktycznie wakacyjne. Do tego kupowanie body za 11k, żeby uzbroić go w wakacyjny słoik za 5k to jest już pewien stopień absurdu..
Akustyk, nie dam głowy, ale Minolta to robiła chyba 135 mm, a nie 100mm.
Oglądałem tego Sony 100 mm, był u mnie w studiu facet z A7 mk2. Cały problem z tym, że ten obiektyw to ma transmisje 5,6 :(
Jacku, a czy w praktyce ta transmisja w tym obiektywie ma aż takie znaczenie? zwłaszcza w studio można błysnąć i wówczas T5.6 chyba aż tak nie boli.. czy nie?
Jakby nie było, CaNikon nie ma podobnego obiektywu, chyba nikt nie ma. Dlatego jest dość ciekawy. I oczywiście nietani.
Jakie były twoje wrażenia nt tego obiektywu?
cz4rnuch
07-09-2018, 21:26
Akustyk po prostu próbuje drzeć łacha ze Słonika :) Podobnie jak 3/4 internetu opowiada ten sam żart o firmie od telewizorów. Dobrze czasami posłuchać takich specjalistów od systemu, bo dzięki temu już wiadomo, że takie obiektywy jak 24-70 GM, 70-200 GM, 16-35 GM, 55 1.8, 85 1.4 GM, 85 1.8, 24-105, 50 1.4, 28/2, 100-400, 100 STF, 400 2.8, 35 1.4 czy 90 Macro do niczego się nie nadają ;)
Jakby nie było, CaNikon nie ma podobnego obiektywu, chyba nikt nie ma. Dlatego jest dość ciekawy. I oczywiście nietani.
Jeśli dobrze rozgryzłem jak ten Sony zbudowany (druga przysłona i filtr apo) to coś podobnego do CaNikona jest.
Venus Laowa 105/2 STF (https://www.venuslens.net/product/laowa-105mm-f2/).
Brak AF niestety oraz OSu.
Marketoidy od Canona też niegorsze skoro co kilka lat ktoś jednak przychodzi po te nakrętki i jeszcze mu się wydaje, że się one czymś różnią od tych które już ma ;)
zgadza sie, ze sa niezle. pytanie czy nakretki sie roznia czy nie, to juz chyba zalezy od tego kto, na co, i jak czesto wymienia. ja wymieniam jesli jest roznica...
Akustyk, nie dam głowy, ale Minolta to robiła chyba 135 mm, a nie 100mm.
Oglądałem tego Sony 100 mm, był u mnie w studiu facet z A7 mk2. Cały problem z tym, że ten obiektyw to ma transmisje 5,6 :(
slusznie. moj blad. oryginalny STF byl faktycznie 135mm: https://en.wikipedia.org/wiki/Minolta_STF_135mm_f/2.8_T4.5
wycofuje uwage :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Ale akurat co do 24-105 to jednak wolę 24-70S. Nawet zakres 24-70 to jest duży kompromis optyczny, a 24-105 to jest szkło praktycznie wakacyjne. Do tego kupowanie body za 11k, żeby uzbroić go w wakacyjny słoik za 5k to jest już pewien stopień absurdu..
nie wiem jak to w tym konkretnym przypadku wyglada (w sennie Z 24-70S), ale majac kilka lat doswiadczen z Canonem 24-105/4 i teraz z 24-70/4 - bezdyskusyjnie wole ten drugi. dodatkowy zakres nie jest wart tego szitu ktory 24-105 ma w rogach w najszerszym kacie. a uprzedzajac pytania: Nikkor 24-120 jest jeszcze gorszy :D
ogolnie, to ja mam wrazenie, ze premierowo Nikon rzucil szkla nie-misiowe ("pokazujace na co nas stac i ze to nie jest nasze ostatnie slowo") ale takie po prostu porzadne, dla fotografa szukajacego swietnej jakosci a nie tylko cyferek. dopracowany optycznie 35/1.8S czy 50/1.8S w tej cenie to cos co na pewno nie spowoduje fali internetowych ochow i lajkow, za to w praniu wyjdzie z tego znakomite narzedzie do uzytkowania na lata. pewnie podobnie z 24-70S.
dla odmiany Canon zrobil jeden bieda-zoom (jak na docelowa polke cenowa R, to RF 24-105 jest tani :) ) a potem szkla-misie. prawda, ze RF 50/1.2 wydaje sie czapki z glow rwac, ale znowu cena jest kosmiczna i to jest produkt niszowy. RF 28-70/2 tez bynajmniej nie wyglada jak szklo dla Kowalskiego :)
cz4rnuch
07-09-2018, 21:47
Jak będzie z nowym RF 24-105 to się dopiero okaże. A z tym wakacyjnym obiektywem, to chyba to nie jest jakiś wielki zarzut? Ogólnie to z takich drogich aparatów z wypasionymi matrycami jak Z czy R obiektyw f/4 nie wyczaruje żadnej magii. To uniwersalna zabawka, spacerniak, wakacyjniak, jak zwał tak zwał i do tego właśnie służy by być w miarę uniwersalny, a w przypadku Nikona dodatkowo dość kompaktowy.
elka 24-70/4 jest swietna optycznie i na 26MPIX po przymknieciu f/5.6 ma ostrosc stalki. nie wiem co rozumiesz pod pojeciem wyczarowania magii, ale jesli szklo o swietnym poziomie szczegolow i mikrokontrascie po lekkim przymknieciu, no to sie kwalifikuje. o EF 24-105/4 (mialem mkI) tego nie moge powiedziec, uwazam dosc stanowczo, ze to szklo powinno miec zakres 32-105, bo ponizej tej ogniskowej rogi prezentuja upadek jakosci...
podejrzewam, ze to jest kwestia jakichs prawidel optyki i to samo bedzie odnosic sie do 24-70S - to tez jest zapewne obiektyw wybrany zamiast jakiegos prototypu 24-105/4 o gorszej optyce. i to moze byc bardzo porzadny zoom standardowy (standard takiej klasy optycznej jak Fuji 18-55) a nie jakis tam kit, byle tylko tanio moc robic w ogole jakies zdjecia (jak dawne kitowe 18-55 do Canikonow) :/
badtorro
07-09-2018, 21:58
Zgadzam się z kolegą Akustyk.
Pomimo że 24-70/4 nie jest profi zoomem, to f/4 na 70mm da już jakieś tam rozmycie tła i kompresję perspektywy, a w połączeniu z wysokim użytecznym ISO, f2.8 nie jest konieczne jeśli się nie jest zawodowym reporterem. Natomiast niewątpliwą zaletą jest lekkość takiego zestawu. Podobnie jak 35S, wiele wskazuje na to że 24-70S będzie ostre od pełnej dziury po same brzegi.
Ja nawet na wakacjach wolę przepiąć obiektyw, niż późnej zgrzytać zębami przed monitorem. Jak mam się godzić na kiepską jakość optyczną, to wyciągam smartfona i nie targam aparatu. A jak ciągnę (wciąż jeszcze) lustro to chcę mieć jakość najlepszą na jaką mnie stać (w kontekście €).
Jacku, a czy w praktyce ta transmisja w tym obiektywie ma aż takie znaczenie? zwłaszcza w studio można błysnąć i wówczas T5.6 chyba aż tak nie boli.. czy nie?
Jakie były twoje wrażenia nt tego obiektywu?
Jak się przymyka to nie ma problemu, on sobie chciał przymknąć do 8.0 i tak mu ustawiłem światło.
Wynajmujący płaci za studio od godziny, więc ja tym ludziom nie zabieram sprzętu w trakcie jak robią, a jak skończą to najczęściej się spieszą albo odwożą modelki itd. macałem więc to przez chwilę, ledwo co do oka podniosłem.
Mogę przedstawić tylko jego zdanie: jest tym szkłem zachwycony, to jego najlepsze szkło, ma je podpięte prawie cały czas. Nie polemizowałem z nim, bo jak jest przymknięte w studiu to co ono ma pokazać? Że jest ostre? Jak mam Arta to z ostrością i tak mi nie podskoczy ;) natomiast w plenerze - on używa, lubi je. Nie było czasu by mi pokazywał swoje prace, nie miła przy sobie plików.
W sumie to mam jego telefon, sęk w tym, że on ma A7Mk2, a ja bym najchętniej zrobił komórka film i wrzucił na YT by pokazać różnice w AF Nikona D800 i A7 mk2 w moim studiu, bo mi ludzie tu nie wierzą.
cz4rnuch
10-09-2018, 22:16
...Cenowo canon +35 i nikon + 35 chyba wychodzi podobnie ?Tylko bez tej kreatywnej księgowości proszę. Canon 499$, Nikkor 846$.
cz4rnuch
10-09-2018, 22:25
Niestety ten Nikkor nie będzie miał 1:2 i nie zbiegnie się po kilku praniach :) A Canon zapewne będzie wystarczająco ostry ;)
Tylko bez tej kreatywnej księgowości proszę. Canon 499$, Nikkor 846$.
Nikon Z6 1999$ + 846$ = 2845$
Canon 2299$ + 499$ = 2798$
:)
cz4rnuch
10-09-2018, 22:29
Nikon Z6 1999$ + 846$ = 2845$
Canon 2299$ + 499$ = 2798$
:)
No to chyba nie zrozumiałeś o czym piszę. Cena za szkło to cena za szkło i tu nie ma się nad czym rozwodzić. Jeśli ktoś zamierza kupić tylko 35 to takie równanie w tej chwili jest prawdziwe, ale tylko przy takim założeniu. Dla mnie to zwykłe naciąganie faktów i o tym pisałem. Bo dobrze wiemy, że za rok aparatki pewnie mocno potanieją a obiektywy jeśli już to odrobinę. Albo podrożeją.
capo-di_tutti-capi
10-09-2018, 22:31
13914
13913
gdzieś mi mignęło porównanie, że minmimalna odległość ostrzenia typowych 35tek to 25cm a Tamrona 35/1.8 i tego nowego Canona 20cm. To jest fajna funkcja, ale aż tak dużo zmienia?
Duzo. 25cm to skala odwzorowania 1:4.
badtorro
27-09-2018, 09:43
https://youtu.be/7eDe9f5vfMY
badtorro
11-10-2018, 20:56
serwis photoreview opublikował test (https://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/other-ilc/nikkor-z-35mm-f-1-8-s-lens/) 35/1.8S
Ostrość N35/1.8S vs Sigma 35 ART:
1535515356
LaCA dla N35/1.8S vs Sigma 35 ART:
1535715358
capo-di_tutti-capi
13-10-2018, 10:03
badtorro
Wiesz na jakich aparatach były testowane obiektywy które porównujesz?
Our Imatest tests were with the lens on a Canon EOS 5D Mark II body... https://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/full-frame/sigma-35mm-f14-dg-hsm-art-lens/
badtorro
17-10-2018, 11:05
nie, nie ogarnąłem tego. dzięki za sprostowanie
W sumie to mam jego telefon, sęk w tym, że on ma A7Mk2, a ja bym najchętniej zrobił komórka film i wrzucił na YT by pokazać różnice w AF Nikona D800 i A7 mk2 w moim studiu, bo mi ludzie tu nie wierzą.
Różnice na korzyść którego body?
cz4rnuch
04-11-2018, 10:22
https://nikonrumors.com/2018/11/03/nikon-z-35mm-f-1-8-lens-review.aspx/
badtorro
04-11-2018, 12:55
szkoda, że w porównaniu zabrakło Sigmy ART
badtorro
26-11-2018, 22:51
https://youtu.be/-ocxPAjriJ8
badtorro
03-12-2018, 01:20
https://youtu.be/FZScDNzgvWA
Mikis525
12-03-2019, 10:15
Mam go od paru dni, moim zdaniem leciutko mniej ostry od 50 1.8, ale ciagle jest to inny poziom niż chociażby 35 1.8 FX. Celny w 100% w każdych odległościach, AF tak samo sprawny jak w 50tce. Czekam na kolejne szkła ;)
Kolejny test:
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-35mm-f1-8-s (https://photographylife.com/reviews/nikon-z-35mm-f1-8-s)
david555
13-06-2019, 22:55
Dxomark zrobili test Z 35/1.8 S na Z7.
Tu porównanie z Z 50/1.8 S, też na Z7: https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-NIKKOR-Z-35mm-F18-S-on-Nikon-Z7-versus-Nikon-NIKKOR-Z-50mm-F18-S-on-Nikon-Z7__1997_1270_1998_1270
koper_dg
10-07-2019, 12:18
Kolejny test:
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-35mm-f1-8-s (https://photographylife.com/reviews/nikon-z-35mm-f1-8-s)
dzięki dinus test ostatecznie przekonał mnie do zakupu zestawu Z6+adapter + 35 1.8S
posiadam już zoomy 24-70 i 80-200 2.8 i początkowo zamierzałem dokupić sigmę 35 1.4 art do swojego D3
ale ostatecznie do Z6 lepiej kupić 35 1.8S a resztę szkieł zostawić dla D3 i sporadycznie wykorzystać je w połączeniu z Z6 poprzez FTZ
dlaczego? odpowiadam: nowy bagnet Nikona Z jest większy od F , po to aby w przyszłości zastosować jeszcze jaśniejsze obiektywy na poziomie f:1 a nawet czytałem że poniżej tej wartości
na chłopski rozum zastosowanie adaptera pomniejszającego bagnet do Nikon F wiąże się ze stratami takimi jak: winietowanie i mniejsza ostrość na brzegach zdjęcia,
na pewno nie wykorzysta się bardzo dużych możliwości ostrzenia AF systemu Z po podpięciu adaptera i obiektywów F głównie w fotografii reportażowej i sportowej.
na chłopski rozum zastosowanie adaptera pomniejszającego bagnet do Nikon F wiąże się ze stratami takimi jak: winietowanie i mniejsza ostrość na brzegach zdjęcia,
ja nie widze tego chlopskiego rozumu w tym rozumowaniu :)
obiektyw F jest projektowany do pracy na bagnecie F. ze srednica tegoz bagnetu i odlegloscia rejestrowa tegoz bagnetu, bo jego konstrukcja optyczna (i cala mechanika) sa juz na ten bagnet zaprojektowane.
adaper FTZ to z punktu widzenia optyki tylko i wylacznie nakretka, ktora w korpusie Z robi bagnet F. ze srednica tegoz bagnetu i odlegloscia rejestrowa tegoz bagnetu. wiec szklo F przez adapter FTZ pracuje natywnie tak jak do tego zostalo stworzone.
roznice optyczna moga byc miedzy korpusem F a Z ze wzgledu na projektowane mikrosoczewki na matrycy Z i ewentualnie cienszy lub grubszy (on raczej jest grubszy przy krotkich odleglosciach rejestrowych) filtr AA. i to moze wbrew pozorom moze byc zauwazalna roznica przynajmniej w szklach, ktore na tych mikrosoczewkach sporo korzystaja (glownie UWA). 35/1.4 moze sie tutaj zalapac
dla odroznienia pomysl o przykladzie pierscieni dystansowych. zakladasz pierscien 20mm na bagnet F do szkla typu 85/1.8, zapinasz do korpusu F... i... jest dupa zbita. bo ten adapter przesuwa caly uklad optyczny (obiektywu) daleko poza jego normalne warunki robocze i nagle szklo, ktore juz przy lekkim przymknieciu ma swietny poziom detalu, po zalozeniu pierscienia (caly czas na natywnym bagnecie) lezy i kwiczy optycznie.
capo-di_tutti-capi
12-08-2019, 15:31
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z-35mm-f1-8-s-review/3
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr415_0=nikon_z_35_1p8_s&attr415_1=sony_fe_35_1p8&attr415_2=canon_ef_35_1p4_usm_ii&attr415_3=sony_fe_35_1p4_za&attr416_0=3&attr416_1=3&attr416_2=2&attr416_3=2&normalization=full&widget=704&x=0.6010036704477116&y=1.0669632558905917
Kolejny test dla zainteresowanych-> https://www.optyczne.pl/496.1-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_Z_35_mm_f_1.8_S_Wst%C4%99p.html
Po wstępnych domowych testach niestety stwierdzam, że 35/1.8S to cienki Bolek przy 28/1.4E. Ten drugi świetnie działa na Z6, ale wyważenie tego zestawu jest beznadziejne. Tak będzie z każdym szkłem f1.4 z bagnetem F. FTZ to przecież tylko wydmuszka. Cały ciężar znajduje się z przodu.
badtorro
11-03-2020, 00:28
niestety stwierdzam, że 35/1.8S to cienki Bolek przy 28/1.4E
Co dokładnie masz na myśli? mi się wydaje że to szkiełko jest genialne - Nikon nigdy nie miał tak dobrego 35mm. Obrazek podoba mi się bardziej niż 35/1.4g.
Kombo Z+35/1.8s jest świetnie wyważone, dla mnie absolutna rewelacja.
Ten drugi świetnie działa na Z6, ale wyważenie tego zestawu jest beznadziejne
To samo miałem z T24-70/2.8 G2, a już przy 70-200/4VR nie stanowi najmniejszego problemu
Co dokładnie masz na myśli? mi się wydaje że to szkiełko jest genialne - Nikon nigdy nie miał tak dobrego 35mm. Obrazek podoba mi się bardziej niż 35/1.4g.
Kombo Z+35/1.8s jest świetnie wyważone, dla mnie absolutna rewelacja.
To samo miałem z T24-70/2.8 G2, a już przy 70-200/4VR nie stanowi najmniejszego problemuOstrość, detal jest po stronie 28/1.4E. AF działa chyba podobnie. To takie spostrzeżenia w warunkach domowych.
Wysłane z mojego HD1903 przy użyciu Tapatalka
Do poczytania
https://alikgriffin.com/im-completely-addicted-to-this-lens/
Autor napisał również test 50s i 85s
ja na dniach będę kupować nikona z6II i mam dylemat, bo nie wiem czy zdecydować się na nikonowskiego 35/1.8s czy na sigmę 35/1.4 art czy ktoś ma jakieś doświadczenia/porównania? nie ważna jest dla mnie waga ale to aby generowany obraz był ładny...ładny dla mnie to znaczy: plastyczny, miękki, z ładnym bokehem... wydaje mi się sensowniejszym pójście w stronę światła 1.4, ale już sama nie wiem...
ładny dla mnie to znaczy: plastyczny, miękki, z ładnym bokehem...
Sigma ma wszelkie zalety, ale tych akurat nie.:-)
Sigma ma wszelkie zalety, ale tych akurat nie.:-)
hahaha..całe życie w błędzie ?
nie wiem..sporo osob sobie chwali, nie wiem..nie mialam, nie uzywałam. Dlatego pytam ;)
ja na dniach będę kupować nikona z6II i mam dylemat, bo nie wiem czy zdecydować się na nikonowskiego 35/1.8s czy na sigmę 35/1.4 art czy ktoś ma jakieś doświadczenia/porównania? nie ważna jest dla mnie waga ale to aby generowany obraz był ładny...ładny dla mnie to znaczy: plastyczny, miękki, z ładnym bokehem... wydaje mi się sensowniejszym pójście w stronę światła 1.4, ale już sama nie wiem...
Miałem oba, to pozwolę sobie na kilka słów ;-)
Sigma 35 1,4 była moim ulubionym szkłem jakie miałem pod DSLR. Niestety z adapterem nie jest to zbyt poręczny zestaw. Dlatego zamieniłem sigmę na nikkora s35. 35mm to moja ulubiona ogniskowa i jak wspomniał badtorro pasuje idealnie do body Z. W moim przypadku Z5. Obrazek z nikkora jest całkiem przyjemny i nie widzę tu na szybko większej przewagi Sigmy pod tym kątem, za to ergonomia zdecydowanie na korzyść nikkora. Dodatkowo ma uszczelnienia, co zawsze lepiej mieć niż nie mieć ;-)
jak dla mnie jedynym, do czego się można przyczepić to ten olbrzymi pierścień regulacji ostrości, czy co tam sobie ustawimy. Jestem przyzwyczajony do podnoszenia aparatu - choćby ze stołu - za obiektyw (nie wiem czemu, ale chyba dlatego, że jestem mańkut i lewa ręka pierwsza się rwie do roboty). Normalne obiektywy od strony bagnetu mają zwykle jakieś podziałki ze skalą, GO itp, a tu jest pierścień praktycznie do samego body. Jeśli odłożę aparat i nie zdąży się uśpić to przy podnoszeniu zdarza mi się wkręcić kompensację ekspozycji na +/-3EV. Drobnostka, ale niestety wymaga zmiany przyzwyczajeń. No i wygląd... straszliwie smutne te Z-kowe obiektywy... Niby minimalizm ale wyglądają jakoś ponuro. Poza tym... To chyba najlepszy obiektyw jaki miałem w rękach :)
sokolnik
17-09-2023, 14:38
Używa ktoś tego obiektywu z Z6 II? :)
Może się ktoś przesiadł z Nikkora 35 1.8 ED?
Chodzi mi o porównanie działania AF - celności, szybkości działania w trybie AF C...
Zrobiłem sobie krótki test z porównawczy AF-S 35/1.8 z Zetkowym. Ten pierwszy wygrywa ceną, wagą i gabarytem. No i jeśli lubisz niedoskonałości obrazu (ja lubię, robią klimat i plastykę), to w nowszym obiektywie Ci ich zabraknie. Pod względem sprawności i optyki to zupełnie inna liga. Af jest błyskawiczny i cichy (może nawet bezgłośny, nie filmuję, to nie zwracam uwagi). Ostrość świetna (choć przez nieco nietrafiony dobór słów na optycznych ludzie się boją, za nie jest ostry), od samego rogu i pełnej dziury. Im bliżej f/4, tym bardziej chce oczy posiekać. Nigdy nie miałem w rękach sigmy art, ale myślę, że to przynajmniej ta sama liga. I niestrty: ta sama sterylnosc...
Aha, z Z6II oczywiście nie używałem, ale skoro na Z5 jest świetnie, to u Ciebie może być tylko lepiej :)
sokolnik
17-09-2023, 22:53
Zrobiłem sobie krótki test z porównawczy AF-S 35/1.8 z Zetkowym. Ten pierwszy wygrywa ceną, wagą i gabarytem. No i jeśli lubisz niedoskonałości obrazu (ja lubię, robią klimat i plastykę), to w nowszym obiektywie Ci ich zabraknie. Pod względem sprawności i optyki to zupełnie inna liga. Af jest błyskawiczny i cichy (może nawet bezgłośny, nie filmuję, to nie zwracam uwagi). Ostrość świetna (choć przez nieco nietrafiony dobór słów na optycznych ludzie się boją, za nie jest ostry), od samego rogu i pełnej dziury. Im bliżej f/4, tym bardziej chce oczy posiekać. Nigdy nie miałem w rękach sigmy art, ale myślę, że to przynajmniej ta sama liga. I niestrty: ta sama sterylnosc...
Aha, z Z6II oczywiście nie używałem, ale skoro na Z5 jest świetnie, to u Ciebie może być tylko lepiej :)Masz oba te obiektywy? :)
Używa ktoś tego obiektywu z Z6 II? :)
Może się ktoś przesiadł z Nikkora 35 1.8 ED?
Chodzi mi o porównanie działania AF - celności, szybkości działania w trybie AF C...
Zrobiłem sobie krótki test z porównawczy AF-S 35/1.8 z Zetkowym. Ten pierwszy wygrywa ceną, wagą i gabarytem.
W którym miejscu AF-S 35/1.8 ED na Z6 jest mniejszy od Z 35/1.8? https://camerasize.com/compact/#862.785,862.455.4,ha,t
Nikt nie pytał o obiektyw DX
Masz oba te obiektywy? :)
Nope, w zeszłym roku byłem u kolegi we Wrocławiu, miał lustrzankowy, więc sobie zrobiłem parę pstrykow na balkonie :)
TOP67, w plecaku wciąż jest mniejszy i lżejszy :)
sokolnik
18-09-2023, 09:59
Nope, w zeszłym roku byłem u kolegi we Wrocławiu, miał lustrzankowy, więc sobie zrobiłem parę pstrykow na balkonie :)
TOP67, w plecaku wciąż jest mniejszy i lżejszy :):D ahaaa
Kojocisko
18-09-2023, 12:10
Używa ktoś tego obiektywu z Z6 II? :)
Może się ktoś przesiadł z Nikkora 35 1.8 ED?
Chodzi mi o porównanie działania AF - celności, szybkości działania w trybie AF C...
Postaram uogólnić.
Nikkory na bagnet Z dzielą się na znakomite (jasne) i dobre/bardzo dobre (ciut ciemniejsze).
Nikkory na bagnet Z znakomicie działają w trybie AF-c
Celność AF z FTZ i bez FTZ jest porównywalna (bardzo dobra), ale szybkość bez FTZ jest lepsza.
Jeżeli dla danej ogniskowej jest Nikkor Z, to zwykle warto wymienić na niego obiektyw z bagnetem F z powodu poręczności (zawsze), szybkości AF (chyba też zawsze), jakości optycznej (często).
AF w korpusach Z5, Z6x, Z7x działa podobnie. AF w Z8/Z9 jest według licznych zeznań w zupełnie innej lidze.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.