Zobacz pełną wersję : Nikkor Z 50/1.8
https://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/nikkor-z-50mm-f-1-8-s
12964
NIKKOR Z 50MM F/1.8 S – GŁÓWNE ZALETY• Doskonałe odwzorowanie wszelkich szczegółów pozwala na wyjątkową ekspresję obrazu, która odmienia sposób, w jaki postrzega się obiektywy 50 mm f/1,8.
• Skuteczna redukcja podłużnej aberracji chromatycznej zapewnia wysoką rozdzielczość zdjęć obiektów z wiernie odtworzonymi drobnymi teksturami przy maksymalnym otworze względnym.
• Ostre i wyraźne odwzorowywanie szczegółów od środka kadru po same jego krawędzie, bez względu na odległość ogniskowania.
• Miękki i piękny efekt bokeh bez względu na odległość ogniskowania, zwykle możliwy do uzyskania jedynie za pomocą jasnych obiektywów.
• Zastosowanie dwóch soczewek ED i dwóch soczewek asferycznych.
• Powłoka nanokrystaliczna ogranicza efekty flary i powstawanie odblasków.
• Nowy zaawansowany silnik krokowy (STM) pozwala na ciche i precyzyjne sterowanie autofokusem zarówno podczas fotografowania, jak i nagrywania filmów.
• Z myślą o odporności na pył i zachlapania cały obiektyw, łącznie z elementami ruchomymi, został uszczelniony.
Podstawowe parametry
Typ
Mocowanie Z firmy Nikon
Format
FX/35 mm
Ogniskowa
50 mm
Maksymalny otwór względny
f/1,8
Minimalny otwór względny
f/16
Konstrukcja optyczna
12 soczewek w 9 grupach (w tym 2 soczewki ze szkła ED, 2 soczewki asferyczne i soczewki z powłoką nanokrystaliczną)
Kąt widzenia
Format FX: 47°, format DX: 31°30'
System ustawiania ostrości
System wewnętrznego ustawiania ostrości
Minimalna odległość zdjęciowa
0,4 m
Liczba segmentów przysłony
9 (zaokrąglony otwór przysłony)
Powłoka
Powłoka nanokrystaliczna
Rozmiar filtra
62 mm (P = 0,75 mm)
Średnica x długość
Około 76 mm (maksymalna średnica) x 86,5 mm (odległość od kołnierza mocowania obiektywu w aparacie)
Masa
Około 415 g
Autofokus
Tak
Wewnętrzne ustawianie ostrości
Tak
Ustawianie ostrości
Automatyczne, ręczne
Akcesoria dostarczone w zestawie
Zatrzaskiwana przednia pokrywka obiektywu LC-62B o średnicy 62 mm, tylna pokrywka obiektywu LF-N1, osłona z mocowaniem bagnetowym HB-90, futerał na obiektyw CL-C1
cz4rnuch
23-08-2018, 08:44
Ciężki (oczywiście jak na f/1.8 ) i duży (oczywiście jak na f/1.8 ).
I drogi (jak na f/1.8 ) :)
cz4rnuch
23-08-2018, 09:30
A na ile go wycenili?
badtorro
23-08-2018, 09:32
gdzieś czytałem wzmianki o poziomie 750€
https://en.nikon.ca/nikon-products/camera-lenses/mirrorless-lenses/index.page
24-70 f/4 - 1400$
35 f1.8 - 1180$
50 f/1.8 - 850$
$ kanadyjski
capo-di_tutti-capi
23-08-2018, 09:40
pre-orders:
https://www.bhphotovideo.com/c/search?view=GRID&setNs=p_PRICE_2%7c0&Ns=p_PRICE_2%7c0&ci=40142&srtclk=sort&N=items
pre-orders:
https://www.bhphotovideo.com/c/search?view=GRID&setNs=p_PRICE_2%7c0&Ns=p_PRICE_2%7c0&ci=40142&srtclk=sort&N=items
Czyli FTZ nie jest za darmo, tylko w droższym zestawie lub luzem.
cz4rnuch
23-08-2018, 09:52
Czyli u nas pewnie 600-650 ojro :(
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/08/sEd5qOj-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/sEd5qOj.jpg)
I jeszcze coś takiego.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/08/9ojXBwO-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/9ojXBwO.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/08/9ojXBwO-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/9ojXBwO.jpg)Duża dziura mocowania Z robi swoje.
To raczej nie jest system dla podróżników.
capo-di_tutti-capi
23-08-2018, 11:52
Może rozbiją bank jakością na brzegu.
Duża dziura mocowania Z robi swoje.
To raczej nie jest system dla podróżników.
A kto zabrania zrobić obiektyw o mniejszej średnicy? To w drugą stronę się nie da. Podróżnicy nie potrzebują f0,95.
Oznaczenie S to chyba jakieś pro wersje bo cena 600$ jest z kosmosu, może zrobią jakąś bieda wersje żeby konkurować z sony 1.8/50 trzykrotnie tańszym ?
Nadal jest alternatywa w postaci 50-tki z lustrzanki i sigmy czy tamrony jeśli adapterek będzie śmigał dobrze.
A kto zabrania zrobić obiektyw o mniejszej średnicy? To w drugą stronę się nie da. Podróżnicy nie potrzebują f0,95.Ja pisze o 1.8. On juz jest duży.
Wszystko zalezy od podejścia firmy. Porównaj nowe Nikkory G 1.4 o ogniskowych 50 85 105 mm z Artami. Waga i rozmiar. Skad róznica?
Jesli Nikon pojdzie w bezkompromisowość (zapowiada się że na początku tak będzie) to nawali tam szkła na kilogramy ;)
Odpusci sobie w ciemnych szklach. Jak 24-70/4.
1.8 to jest jasne czy ciemne? ;) oto jest pytanie :)
Jak na sałoogniskowy, to jest średnio jasno. Taki jasny dla amatora.
Ale rozmiar i cena sugerują wyższy poziom, więc może będzie wybitny optycznie?
Czekamy na testy optycznych ;) by zobaczyć co te szkiełka potrafią. Jaka to półka.
Organizują na początku października festiwal, Z6 jeszcze nie będzie, ale Z7 i obiektywy chyba będzie można pomacać.
Oznaczenie S to chyba jakieś pro wersje
Strasznie Sprawna Stabilizacjo - Spadaj :)
zaraz, zaraz... ktoś mi wczoraj pisał o strasznie drogich 50-tkach do SONY FE... :)
W sumie, tu będzie ciężko bezpośrednio coś porównać do SONY, bo na bagnet FE mamy w miarę tanią i taką sobie 50/1.8 FE (jak dla mnie i tak lepszą niż Nikkor AFS 50 1.8), dalej jest np. manualny bardzo fajny ZEISS Loxia 50/2, dalej rewelacyjny SONY 55/1.8 (który będzie chyba najbardziej porównywalny do tego Nikona) i SONY 50 1.4, który "rozwala system", również ceną...
No cóż, wątpię, żeby Nikon do nowego systemu "wynalazł" obiektyw, który będzie tańszy niż te 250-300 Ojro. W SONY najtańsza jest właśnie 50 1.8. Tu 50-tka 1.8 jest droższa....
Na koniec: trochę jestem zawiedziony rozmiarem. Wygląda to wszystko na rozmiar za duże, i body i obiektywy. O ile będziemy tu mówili o jakości SIGMA-ARTów, to jeszcze będzie do przełknięcia, jeżeli nie... to czekam na kolejnego "asa z rękawa" ze stajni Nikona.
zaraz, zaraz... ktoś mi wczoraj pisał o strasznie drogich 50-tkach do SONY FE... :)
Pewnie chodzi o te super super wypasione ~50-tki.
W sumie, tu będzie ciężko bezpośrednio coś porównać do SONY, bo na bagnet FE mamy w miarę tanią i taką sobie 50/1.8 FE (jak dla mnie i tak lepszą niż Nikkor AFS 50 1.8), dalej jest np. manualny bardzo fajny ZEISS Loxia 50/2, dalej rewelacyjny SONY 55/1.8 (który będzie chyba najbardziej porównywalny do tego Nikona) i SONY 50 1.4, który "rozwala system", również ceną...
Akurat 50-tla G jest bardzo dobra, ta tania sony bardzo przeciętna zwłaszcza af, lepiej działa D90 w trybie Lv.
No cóż, wątpię, żeby Nikon do nowego systemu "wynalazł" obiektyw, który będzie tańszy niż te 250-300 Ojro. W SONY najtańsza jest właśnie 50 1.8. Tu 50-tka 1.8 jest droższa....
Oby wynalazł bo teraz to kwota kosmos za tą 50-tke.
Akurat 50-tla G jest bardzo dobra, ta tania sony bardzo przeciętna zwłaszcza af, lepiej działa D90 w trybie Lv.
Fakt, AF nie jest rewelacyjny, ale ostrość jest zaskakująco dobra. Przynajmniej w tym egzemplarzu, którym się bawiłem. Miałem wcześniej chyba wszystkie 50-tki od Nikona, więc jakieś tam swoje zdanie mam wyrobione...
Oby wynalazł bo teraz to kwota kosmos za tą 50-tke.
"Welcome to the real world, Neo" :) - tak mi się skojarzył cytat z Matrix-a :) Duża część Nikoniarzy "żyje" ofertami na Alledrogo i OLX-ie, gdzie używane 35-tki, 50-tki czy 85 można kupić w przedziale cenowym 300-800 zł. Tu mamy początek końca tych czasów. Lustra wydaje mi się będą w odwrocie, coraz bardziej zaniedbywane przez Nikona, a to, co się będzie pojawiało będzie wyznaczało jednocześnie nowe standardy cenowe.
Dla mnie zawsze adaptery były bez sensu, bo to kolejny element, z którym jest "zabawa" przy robieniu zdjęć. Szkiełka się przepina "klik-klik", a mając w terenie pierdołowatą przejściówkę, już trzeba więcej zachodu...
Kolejna 50-tka 1.2, ta planowana, wydaje mi się, że będzie przynajmniej na poziomie cenowym Canona L 50 1.2. Czyli tania nie będzie.
Wszystko wskazuje na to, że nie będzie w systemie taniej 50-tki, co mnie osobiście nie martwi, bo mam SONY, ale szkoda. Bo to taka "królewska" ogniskowa, którą zawsze wszystko można zrobić.
cz4rnuch
23-08-2018, 19:10
50/1.8 FE optycznie nie jest złym szkłem. To co w nim wkurza to wolny AF. Oczywiście z tym LV w Nikonie to lekka przesada, ale Sony oszczędziło na silniku w tym modelu. O jakość tego Nikkora się nie boję, zapewne będzie na najwyższym poziomie, ale komu potrzebna jest aż taka jakość? Pro i tak się zaopatrzą w 50/1.2 lub coś z niezależnych ze światełkiem f/1.4. Mnie osobiście szkoda, że Nikon nie zaprezentował po prostu taniego i niezłego szkiełka w typie 50/1.8 G. Bo na taką jakość w połączeniu z taką ceną po prostu nie wypada narzekać. Jest przelotka i można je sobie podłączyć, ale taki zestaw robi po prostu większy i cięższy niż mógłby być.
Duża część Nikoniarzy "żyje" ofertami na Alledrogo i OLX-ie, gdzie używane 35-tki, 50-tki czy 85 można kupić w przedziale cenowym 300-800 zł. Tu mamy początek końca tych czasów.
Dla mnie zawsze adaptery były bez sensu, bo to kolejny element, z którym jest "zabawa" przy robieniu zdjęć. Szkiełka się przepina "klik-klik", a mając w terenie pierdołowatą przejściówkę, już trzeba więcej zachodu...Niby dlaczego koniec takich czasów? Jeśli się przyspawa przejściówkę to to wszystko można użyc na bezlustrze. Niech się nikon wtedy wypcha z drogimi nikkorami S.
Pro i tak się zaopatrzą w 50/1.2 lub coś z niezależnych ze światełkiem f/1.4. 50 mm się zapowiada bardzo "ciekawie". Będzie 1.8 ("tanie" ale ciemne ;)) , będzie 1.2 zapewne jednak drogie, koszmarnie drogie 0,95 a .. zabraknie kompromisu 1.4? Najciekawszą jasność (tzn z akceptowalną ceną) oddadzą Sigmie?
PS - brakuje pleśniaka, powinni jeszcze zrobić małe 2.8 :) i to byłby wtedy kosmos w wyborze :)
cz4rnuch
23-08-2018, 20:14
...Najciekawszą jasność (tzn z akceptowalną ceną) oddadzą Sigmie?Sigma i tak w swoich bezlusterkowych szkłach stosuje przejściówki tyle, że na stałe przyspawane :) Może Nikon wychodzi z tego założenia i daję podobną opcję w postaci swojej przejściówki do swojej 50/1.4. Połączenie bardziej giętkie za to tańsze i z gwarancją banglania, np po aktualizacji softu :)
50/1.8 FE optycznie nie jest złym szkłem. To co w nim wkurza to wolny AF. Oczywiście z tym LV w Nikonie to lekka przesada, ale Sony oszczędziło na silniku w tym modelu. O jakość tego Nikkora się nie boję, zapewne będzie na najwyższym poziomie, ale komu potrzebna jest aż taka jakość? Pro i tak się zaopatrzą w 50/1.2 lub coś z niezależnych ze światełkiem f/1.4. Mnie osobiście szkoda, że Nikon nie zaprezentował po prostu taniego i niezłego szkiełka w typie 50/1.8 G. Bo na taką jakość w połączeniu z taką ceną po prostu nie wypada narzekać. Jest przelotka i można je sobie podłączyć, ale taki zestaw robi po prostu większy i cięższy niż mógłby być.
Czy Nikon mógłby pozwolić sobie teraz na premierę aparatu z 45Mpix i żeby 50-tka była na tym przeciętna ?
Przy okazji takiej prezentacji powstającego nowego systemu można zauważyć że to jest stawianie sie pod ścianą ponieważ jak wypuścimy tani obiektyw, który ledwo poradzi sobie w testach na matrycy 24Mpix to jak uzasadnimy zakup drogiego aparatu, który nic nie wniesie przy korzystaniu z tego obiektywu ?
Jest to też ślepa uliczka odnośnie gabarytów i wagi, z jednej strony ma być lżej i mniejsze ale zaraz pojawia się problem komfortem trzymania zestawu, ma być lekko, wiec nie wpakujemy gigantycznego akumulatora, ma być pierdyliard pikseli ale od obiektywu wymagamy lekkości i małych gabarytów, a na koniec ja chciałbym 50-tki w cenie max 250$, no niestety R&D w sony, canonie, nikonie itd ma problemy, w które sami się wpędzili i jest nakręcane przez oczekiwania klinetów.
Jak dla mnie jest jeszcze jeden ważny aspekt.
Jak robię zdjęcia SONY Loxia 50/2 to... to jest super-uczucie obcowania z ładnie wyglądającym i idealnie mechanicznie pracującym szkłem. Metalowa obudowa, metalowa osłona przeciwsłoneczna, ustawianie przysłony czy kręcenie pierścieniem ostrości to czysta przyjemność. Oczywiście Leica to nie jest, ale ... jest dobrze :) Na tyle dobrze, że rozważam kolejne Loxie, bo przy współpracy z bezlusterkowcem ilość trafionych kadrów to 100% :) - mówimy o zdjęciach statycznych.
Wygląd szkiełek Nikona S-line mi się nie podoba. 50-tka wygląda jak plastik-fantastik i jest dziwnie pękata. Na zdjęciach nie porywa, a wygląd, dla mnie, to też jakiś tam argument :)
cz4rnuch
23-08-2018, 21:03
Czy Nikon mógłby pozwolić sobie teraz na premierę aparatu z 45Mpix i żeby 50-tka była na tym przeciętna ?A co złego jest w przeciętnym i tanim szkle? Byś nie kupił? Dorosły człowiek wie za co płaci i wydając 800 PLN raczej nie spodziewa się jakichś cudów. Kiedyś w systemie takim jak Nikon powodem do dumy i ucieraniem nosa konkurencji było posiadanie w swoim arsenale niedrogich i średnio jasnych obiektywów takich jak 50 G czy wcześniej D. Takie obiektywy napędzają sprzedaż mimo, że nie biją rekordów i nie królują w benchmarkach. A czy to znaczy, że są złe albo, że nie są wystarczające dla większości użytkowników? Co mi po szkle ze światłem f/1.2 czy nawet jaśniejszym, które będzie najlepsze na świecie skoro ja (i pewnie 90% użytkowników) nie potrzebuję takiej jakości, a potem i tak go sobie nie kupię. Podniecanie się tymi wynikami, które potem tak trudno jest dostrzec na zdjęciach to już jakaś choroba. A wagę, rozmiary czy cenę, w przeciwieństwie do tych super wyników w tabelkach łatwo zauważyć. A wracając do tego prężenia muskułów to choćby ta 50 Nikkora była ostrzejsza od Otusów to i tak marketingowo przegra ze szkłami f/1.4, bo zdjęcia z nich i tak będą bardziej oczojebne.
Przy okazji takiej prezentacji powstającego nowego systemu można zauważyć że to jest stawianie sie pod ścianą ponieważ jak wypuścimy tani obiektyw, który ledwo poradzi sobie w testach na matrycy 24Mpix to jak uzasadnimy zakup drogiego aparatu, który nic nie wniesie przy korzystaniu z tego obiektywu?...Te ledwie sobie radzenie to też jakaś mocna przesada. Mam jakieś strucle za sto kilkadziesiąt PLNów, które optycznie dają radą na 24Mpx (nie mówię, że to mistrzostwo świata) to nowe konstrukcje nie dadzą rady? Ostatnio prawie się nie widuje spapranych optycznie szkieł. I zauważ, że 50 w planach Nikkor ma więcej, nie piszę, że wszystkie muszą być tanie i przeciętne. W Sony jest chyba z 7 czy 8 50ek z AFem + manuale i nadal powstają nowe. To co mi się nie podoba w tym Nikkorze to nie samo szkło, po prostu nie jest ono dla mnie bo jest za duże, ale to, że jest to potencjalnie najtańsza seria. Wątpię żeby zrobili 50 ze światłem f/2.8 (no chyba, że makro), wątpię też żeby przez najbliższe 3 lata zrobili kolejną 50/1.8 (nie ma jest na roadmap) więc wychodzi na to, że przez najbliższe lata będzie to najtańsza oferta Nikona.
capo-di_tutti-capi
23-08-2018, 21:13
A co złego jest w przeciętnym i tanim szkle? Byś nie kupił? Dorosły człowiek wie za co płaci i wydając 800 PLN raczej nie spodziewa się jakichś cudów.
-wydając 16 tys. na Z7?
cz4rnuch
23-08-2018, 21:31
-wydając 16 tys. na Z7?U Nikona wydając 15 tysi na D850 nie możesz do niego podpiąć 50ki za tysiaka lub odrobinę więcej? Oprócz Z7 nie ma tańszego Z6? Uważasz, że za rok czy za dwa te body będą warte tyle samo? Jesteś pewny, że za rok nie pokażą jakiegoś okrojonego Z5?
cz4rnuch chyba dobrze wiesz o co chodzi tylko się zgrywasz :)
Dla wielu portale jak np dxo czy pomiary MTF itd to wyrocznia i powód do mniejszego lub większego hejtu danego sprzętu, więc napisałem o tym po części w poście.
Sony jak widzisz w ofercie raczej dąży do obiektywów świetnych dających sobie radę z modelami R, są wyjątki oczywiście, optyka f/4 szału nie robi, 50-tka też przeciętna i uważam że dobrze że taka tania jest, a co do nikona napisałem wcześniej co o tym sądzę.
capo-di_tutti-capi
23-08-2018, 21:44
Wydając 9 czy 16 tys. na Nikon Z dzisiaj nie byłoby lepszych optycznie opcji bez adaptera -bo te markowe to jedyne zanim niezależni się ogarną.
Kupno tych aparatów byłoby dla mnie falstartem.
Nie muszę kupować bezlusterkowca Nikona żeby używać lustrzankowych szkieł. -Posiadam lustrzankę .
cz4rnuch
23-08-2018, 22:48
cz4rnuch chyba dobrze wiesz o co chodzi tylko się zgrywasz :)...Eee, to Wy se ze mnie polewacie. Gadacie coś o Noctach i Dxomarkach a potem i tak większość z nas szuka najtańszej opcji, byle wstydu nie było. I o tym piszę. Świat foto już nie jest czarno-biały. Niedrogich szkieł można używać nawet na body z wysoką rozdzielczością. To chyba te marketingi próbują namieszać w głowach i wmówić nam, że do 45Mpx czy nawet do 24Mpx wstyd jest podpiąć coś poniżej 4 tysi. A to nie jest tak do końca prawda, trzeba po prostu wiedzieć co się wiąże z tańszą optyką. Sony także produkuje drogie i wielgachne obiektywy i tu także nie ma wielkiego powodu do radości. Ale ma też kilka mniejszych obiektywów i ja staram się wybierać właśnie takie.
PS Cały ten mój przydługi wywód dotyczył tylko mojego punktu widzenia, choć wiem, że nie tylko ja tak myślę. Czas pokaże czy strategia Nikona się opłaci. Dla mnie jak na razie, mimo, że same aparaty nie są złe, a obiektywy zapewne (serio w to wierzę) będą produkować świetny obrazek, wygląda na to, że firma weszła w bezlustra w sposób zachowawczy, tak żeby nie podżerać swoich lustrzanek. Może to jest dobra strategia, szczególnie, że w przeciwieństwie do Sony w lustrzankach idzie im przecież całkiem nieźle, ale dla amatora bezluster dla którego logo na aparaciee aż tak bardzo się nie liczy jest chyba za wcześnie by wchodzić w ten system.
Fan911 wiem o czym mówisz. Tylko to inna epoka. Fajnie mieć w rękach np Nikona FA z manualnym 50/1.8. Albo z innym.starymi Nikkorami. Dzisiejsze Zeissy ZF itd.
Mi sie stylistyka Nikon Z nie podoba. Czy zrobią linię retro? Wątpię czy jesli już to tak jak Df - z nieciekawymi parametrami.
To ze mi sie aparat nie podoba to nic nie znaczy. Czesto używam tego co mi sie nie podoba, ma nie taką ergonomie itp. Najważniejsza jest matryca i obiektyw. Optyka, nie jej wyglad.
- - - - kolejny post - - - - - -
Czarny - większość fotografow ma instynkt stadny. Liczy sie teź moda. Imponuje nam fotograf - kupujemy sprzęt jak on. Oglądamy YT - kupujemy co jest na topie. Więcej Mpx?
Teraz na topie są skrajności. Szkła superostra i szkła male. Body małe i bezlustra vs body tradycyjne dla wielu wygodniejsze.
Marketing mówiący o nowej technologii ML dajacy (naprawdę?) nowe możliwości robienia zdjęć.
Idzie zgłupieć od tego.
Co do szkieł do 4 tys - to nie do końca tak. Szpanowanie ceną jest istotne?
Zwykly 50 mm za te pieniądze to dużo a 400/2.8 - 4 tys to by była tanizna. Mowienie o kwotach w oderwaniu od reszty - to nie tak.
Jesli ktoś kupuje body 36, 42 czy 45 Mpx to jednak nie chce mieć nieostro. O dziwo akceptowalność czegoś na 24 i na 36 Mpx to inna bajka. Bo ci co wybierają 24 Mpx mają inne preferencje niż ilość detalu. Ci co wybierają 36 to fani detalu i oni chcą ostro. Więc zupełnie odmiennie oceniają szkła.
cz4rnuch
23-08-2018, 23:40
..Co do szkieł do 4 tys - to nie do końca tak. Szpanowanie ceną jest istotne?
Zwykly 50 mm za te pieniądze to dużo a 400/2.8 - 4 tys to by była tanizna. Mowienie o kwotach w oderwaniu od reszty - to nie tak...No, ale co ja napisałem? Właśnie to, że 4 tysie za 50/1.8 to dużo. Rozmawiamy w temacie o 50 więc to nie jest oderwane od reszty. 50 to z reguły najprostsze i najtańsze obiektywy. Ja piszę, że to co tu mamy to drogo i chętnie bym zobaczył coś tańszego i dostaję ripostę z pytaniem, że do Z7? Sens chyba jest taki jak napisałem, że do takiego sprzętu to wstyd podpinać coś co nie jest klasy Otusa. Nawet jeśli się z tym zgodzić to ta 50tka nie jest przyspawana do Z7 i stanowi część systemu więc można ją podpiąć także pod tańsze body Z6 a w przyszłości, mam nadzieję także pod coś jeszcze tańszego (choćby pod Z5 lub 2 czy 3 letnie Z6/Z7). Czy wtedy sens podpinania się pojawi? To 50/1.8 jest drogie i chyba nikt temu nie zaprzeczy. Czy warte ceny to już inna sprawa. Były śmiechy, że Zeiss 55/1.8 kosztuje krocie jak na zwykłą 50kę a teraz mamy to samo u Nikona. Z tą różnicą, że 55 też jest ostry jak brzytwa, ale za to dużo mniejszy i lżejszy.
...Jesli ktoś kupuje body 36, 42 czy 45 Mpx to jednak nie chce mieć nieostro. O dziwo akceptowalność czegoś na 24 i na 36 Mpx to inna bajka. Bo ci co wybierają 24 Mpx mają inne preferencje niż ilość detalu. Ci co wybierają 36 to fani detalu i oni chcą ostro. Więc zupełnie odmiennie oceniają szkła.W tym systemie jest też body 24Mpx. Jego użytkownicy także mają inne oczekiwania i mimo to wychodzi na to, że najtańszą dla nich opcją z natywnym mocowaniem będzie ten sam, drogi i duży 50/1.8. A co mamy w lustrzankach? Tu też mamy body z dużą rozdzielczością i użytkownicy je kupują. Mimo, że do wyboru mają 50/1.8, 50/1.4 i 58/1.8 G lub D. Czy te obiektywy są bezkompromisowe optycznie?
capo-di_tutti-capi
24-08-2018, 00:02
Do 24mpix "po taniości" pewnie bym wybrał A6300 z czymś z tego https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=8&add0=1515&add1=1194&add2=1490&add3=1318&add4=1353&add5=1372&add6=1317&add7=1104"
albo D7200 z zoomami.
cz4rnuch
24-08-2018, 00:17
A do wysokich rozdzielczości można sobie kupić Noa N7 ;)
Tu też mamy body z dużą rozdzielczością i użytkownicy je kupują. Mimo, że do wyboru mają 50/1.8, 50/1.4 i 58/1.8 G lub D. Czy te obiektywy są bezkompromisowe optycznie?Absolutnie nie. Szczególnie te 1.8 są słabe (ale za to małe). Skutek - Ludzie idą do Sigmy i w Nikonie to widzą. Stąd taki zapewne ruch z dużym 50/1.8. Zobaczymy MTF czy inne testy to się okaże czy to taki rzeżnik czy średniak.
Na razie za dużo niewiadomych, wolałbym wydawać opinie o czymś co poznałem, a nie tylko na podstawie przesłanek.
cz4rnuch
24-08-2018, 00:40
...Ludzie idą do Sigmy...Ale są na ten temat jakieś przekonywujące dane? Sigmy robią dużo hałasu w mediach i na forach, ale to nie musi oznaczać, że aż tylu ludzi je kupuje (casus Fuji). Szczególnie w systemie takim jak Nikon gdzie do tej pory (też nie mam danych, zwykła obserwacja) zdecydowana większość patrzy na firmy typu Sigma czy Tamron z odrazą. Kundelki są dla biedaków i tych co lubią biegać po serwisach, powiadają.
Z tego co widzę samej sigmy 1.4/35 jest wszędzie w użytku na pęczki, jest to obok 1.4/85 lub 1.8/85mm najczęściej używany obiektyw w tym co obrabiam z reportaży kotletowych i innych imprez, sigma zdobyła rynek i podejrzewam że przez adapter FTZ będzie też robiła swoje.
Ale są na ten temat jakieś przekonywujące dane? Sigmy robią dużo hałasu w mediach i na forach, ale to nie musi oznaczać, że aż tylu ludzi je kupuje (casus Fuji). Szczególnie w systemie takim jak Nikon gdzie do tej pory (też nie mam danych, zwykła obserwacja) zdecydowana większość patrzy na firmy typu Sigma czy Tamron z odrazą. Kundelki są dla biedaków i tych co lubią biegać po serwisach, powiadają.
Ta opinia się zmienia. Na to trzeba czasu. W Canonie jeszcze 2 lata po tym jak Nikon wypuścił D3 niektórzy mówili, że w NIkonie jest słabe wysokie ISO.
Teraz czytam mnóstwo pochlebnych opinii o ARTach i Tamronach. I co do ARTów to bezwzględna racja, tylko ta waga dobija. Dlatego kupiłem tylko jednego Arta, 85 mm, był czas się przesiadać z Nikkora 85/1.4 D. I mam Tamrona 24-70, choć bluzgam wręcz na poprzednika, 28-75. Poczytałem, pomacałem, uwierzyłem, kupiłem.
Wszystko wymaga czasu, zmiana udziału w % na pewno wymaga go sporo. Ale to się dzieje.
Dariusz Breś
24-08-2018, 01:26
Z tego co widzę samej sigmy 1.4/35 jest wszędzie w użytku na pęczki, jest to obok 1.4/85 lub 1.8/85mm najczęściej używany obiektyw w tym co obrabiam z reportaży kotletowych i innych imprez, sigma zdobyła rynek i podejrzewam że przez adapter FTZ będzie też robiła swoje.
Mam przeczucie że adapter wytnie arty. Aż specjalnie sprawdzę jak mi się uda jutro.
Aktualnie raczej wytnie. Ale myslę, że to kwestia czasu i da się załatwić softem. USB dock się przyda.
Dariusz Breś
24-08-2018, 01:31
Ale są na ten temat jakieś przekonywujące dane? Sigmy robią dużo hałasu w mediach i na forach, ale to nie musi oznaczać, że aż tylu ludzi je kupuje (casus Fuji). Szczególnie w systemie takim jak Nikon gdzie do tej pory (też nie mam danych, zwykła obserwacja) zdecydowana większość patrzy na firmy typu Sigma czy Tamron z odrazą. Kundelki są dla biedaków i tych co lubią biegać po serwisach, powiadają.
Sam miałem taką opinię dopóki nie zetknąłem się w realnym użytkowaniu. Takie fanbojstwo jak w przypadku apple.
Od kilku lat nikon i canon tracili przewagę na rzecz sigmy i tamrona.
Obecnie wszystko jest odwrotnie, nikon oferuje gorsze obiektywy za duże pieniądze, trzyma się obecnie tylko 400 i 600 FL. Bo nawet 500 F4 FL zostało pobite przez odpowiednik sigmy.
Mam przeczucie że adapter wytnie arty. Aż specjalnie sprawdzę jak mi się uda jutro.
nie wiem czy juz to sprawdziles, ale Sigmy ART chodza ponoc pieknie. Cytat z jednego z testow:
"Ich konnte keinen Unterschied beim Fokussieren mit Objektiven mit Z-Bajonett vs. solchen mit F-Bajonett, die via Adapter angeschlossen waren feststellen. Auch das Fokussieren von Fremdhersteller Objektiven (im Test Sigma Art 18-35) hat hervorragend funktioniert."
i translatka z googla:
I could not tell the difference when focusing with z-bayonet lenses. those with F-bayonet, which were connected via adapter determine. Also, the focus of third-party lenses (in the test Sigma Art 18-35) has worked great.
Dariusz Breś
27-08-2018, 16:57
nie wiem czy juz to sprawdziles, ale Sigmy ART chodza ponoc pieknie. Cytat z jednego z testow:
"Ich konnte keinen Unterschied beim Fokussieren mit Objektiven mit Z-Bajonett vs. solchen mit F-Bajonett, die via Adapter angeschlossen waren feststellen. Auch das Fokussieren von Fremdhersteller Objektiven (im Test Sigma Art 18-35) hat hervorragend funktioniert."
i translatka z googla:
I could not tell the difference when focusing with z-bayonet lenses. those with F-bayonet, which were connected via adapter determine. Also, the focus of third-party lenses (in the test Sigma Art 18-35) has worked great.
Tak, już wiem, nawet lepiej niż natywne :)
No i to jest tym lepsza wiadomosc, ze po pierwsze mam ARTy i bardzo je lubie a po drugie juz na stracie mozna zbudowac piekny system oparty na Sigmach.
badtorro
07-12-2018, 13:25
Wygląda, że Nikon wraca w chwale z optyką Z:
Tutaj (https://nikonrumors.com/2018/12/06/new-nikon-z-50mm-f-1-8-s-lens-review-and-comparison-with-the-sigma-50mm-f-1-4-dg-hsm-art-lens-nikon-wins.aspx/) 50/1.8S wygrywa obrazkiem nad Sigmą 50 ART
Dariusz Breś
08-12-2018, 02:02
Wygląda, że Nikon wraca w chwale z optyką Z:
Tutaj (https://nikonrumors.com/2018/12/06/new-nikon-z-50mm-f-1-8-s-lens-review-and-comparison-with-the-sigma-50mm-f-1-4-dg-hsm-art-lens-nikon-wins.aspx/) 50/1.8S wygrywa obrazkiem nad Sigmą 50 ART
No no, brawa dla nikona za podjęcie walki z królem stałek.
28, 105 i teraz 50, powoli, powoli może wstaną.
cybulski
08-12-2018, 02:08
To jest bardzo dobra wiadomość.
badtorro
13-12-2018, 02:07
Nowa 50-tka rzuca wyzwanie Zeiss-owi Otus: link (https://www.cameralabs.com/nikon-z-50mm-f1-8s-review/) :o
Nowa 50-tka faktycznie może rywalizować z Sigma Art, przynajmniej tak twierdzą na DPreview: https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z-50mm-f1point8-s-lens-review/3
Mikis525
23-01-2019, 09:01
Moja praktycznie nie schodzi z body. W temacie z6/7 dawałem sample, bije na głowę 50 1.8G pod każdym względem. Kawał świetnego szkła za akceptowalną cenę :)
cybulski
23-01-2019, 09:05
1.8g chyba nietrudno pobić...
Mikis525
23-01-2019, 09:14
I tak i nie. Jeśli chodzi o sprawy szybkości AF to chociażby 58 1.4 jest mułem przy 50 1.8.
cybulski
23-01-2019, 09:25
I tak i nie. Jeśli chodzi o sprawy szybkości AF to chociażby 58 1.4 jest mułem przy 50 1.8.
Ja miałem trzy 1.8g Niestety af niepewny, poniżej 2.8 słabo. Mam porównanie do innych "50tek" więc 1.8g słaba deko.
- - - - kolejny post - - - - - -
Napisałem w sensie, że chyba nie jest stosowne porównanie do 1.8g.
1.8z porównania są do 50 art a nawet podobno wypada lepiej więc to co napisałeś to tak z przymrużeniem oka chyba trzeba traktować :)
Mikis525
23-01-2019, 09:35
Dla mnie porównanie systemowe tak powinno wyglądać, mam 50 1.8G i to z nim porównuje nowe 1.8. Jak Nikkor to Nikkor. A skoro wypada ono porównywalnie to 50 Arta to trzeba to uznać za plus ;)
cybulski
23-01-2019, 09:37
Dla mnie porównanie systemowe tak powinno wyglądać, mam 50 1.8G i to z nim porównuje nowe 1.8. Jak Nikkor to Nikkor. A skoro wypada ono porównywalnie to 50 Arta to trzeba to uznać za plus ;)
No, fajnie że tak im to dobrze wyszło. Mnie tylko cieszy. Jestem fanem 50tek ;)
madebyzosiek
23-01-2019, 10:18
Ciężkie czasy nastały dla wyznawców religii Nikkora, żeby napisać o produkcie N, że wreszcie dorównuje "kundelkowi" Sigmy ;) A tak całkiem na poważnie to ja też uwielbiam 50 i cieszę się, że być może szukając ideału do Nikona Z nie trzeba będzie czekać na obiektyw Sigmy ;) Choć sam Arta 50 nie zamieniłbym na nic innego. Trzymam kciuki za tą 50 i każdą następną jaką Nikkor zrobi.
35/1,8 jest też bardzo dobra. Miałem możliwość zrobienia kilku zdjęć na spotkaniu 19.01 w Galerii Północnej. Niestety nie mieli jeszcze 14-30/4.
Ciężkie czasy nastały dla wyznawców religii Nikkora, żeby napisać o produkcie N, że wreszcie dorównuje "kundelkowi" Sigmy ;)
co to za "dorownywanie" jesli mowimy o obiektywie wielkosci normalnej i porownujemy go z przecietnej wielkosci wiaderkiem na farbe do pomalowania salonu (trzema warstwami).
serio???
madebyzosiek
23-01-2019, 15:54
co to za "dorownywanie" jesli mowimy o obiektywie wielkosci normalnej i porownujemy go z przecietnej wielkosci wiaderkiem na farbe do pomalowania salonu (trzema warstwami).
serio???
No ale że co mam tłumaczyć wagą i wielkością? Jak Nikkor wypuszcza 50 1.4G to nie pisze, że ze względu na gabaryty szkła powinno się używać od 2.0, bo wtedy jest akceptowalnie ostre. Mi wielkość i waga sprzętu nie przeszkadza jeżeli spełnia on swoje zadanie na 100%...
cz4rnuch
23-01-2019, 16:00
No ale że co mam tłumaczyć wagą i wielkością? Jak Nikkor wypuszcza 50 1.4G to nie pisze, że ze względu na gabaryty szkła powinno się używać od 2.0, bo wtedy jest akceptowalnie ostre. Mi wielkość i waga sprzętu nie przeszkadza jeżeli spełnia on swoje zadanie na 100%...
Po prostu łatwiej jest zrobić duże dobre optycznie szkło niż małe i dobre. Różne są oczekiwania, ale dla mnie mimo całej swej optycznej doskonałości nowa 50 Sigmy to wybór najgorszy z możliwych. Chętnie bym zobaczył jak Sigma w końcu dorównuje innym szkłom kompaktowością :(
https://camerasize.com/compact/#487.759,794.353.4,ha,t
Po prostu łatwiej jest zrobić duże dobre optycznie szkło niż małe i dobre.
zgadza sie
chociaz prawda jest tez, ze duzo latwiej zaprojektowac niektore ogniskowe na poziomie optycznego wypasu do bagnetu Z niz do bagnetu F. co widac niejako na zalaczonym obrazku
- - - - kolejny post - - - - - -
No ale że co mam tłumaczyć wagą i wielkością? Jak Nikkor wypuszcza 50 1.4G to nie pisze, że ze względu na gabaryty szkła powinno się używać od 2.0, bo wtedy jest akceptowalnie ostre. Mi wielkość i waga sprzętu nie przeszkadza jeżeli spełnia on swoje zadanie na 100%...
mysle, ze 99% zainteresowanych korpusami Z (zamiast F) wagi i gabarytu nie ma w d* :) i jakies 90% pozostalych fotografow
odpowiednia wage i gabaryt musza miec 70-200/2.8, zeby sie dobrze trzymaly z Dx/1Ds/5D. a stalki nie musza miec rozmiaru i wagi wiaderka z litrem farby olejnej
cz4rnuch
23-01-2019, 16:11
Idę o zakład, że Sigmie się ten projekt 50ki do Zetek nie uda (w sensie kompaktowości). Po prostu zatrudnią spawacza i zamówią u Chińczyka trochę tulejek.
madebyzosiek
23-01-2019, 16:13
No ale na prawdę w gabarytach szkieł porównywalnych jest aż tak znacząca różnica?
https://camerasize.com/compact/#794.786,567.399,487.684,ha,t
badtorro
23-01-2019, 16:15
Różnica jest dość duża, ale to nic w porównaniu do różnicy w wadze, a raczej środku ciężkości całego układu
cz4rnuch
23-01-2019, 16:34
No ale na prawdę w gabarytach szkieł porównywalnych jest aż tak znacząca różnica?
https://camerasize.com/compact/#794.786,567.399,487.684,ha,tZeissowi ta 50 też się wyjątkowo nie udała. Z resztą niemal wszystkie Zeissy ostatnio są ogromne. Podobna strategia co u Sigmy.
No ale na prawdę w gabarytach szkieł porównywalnych jest aż tak znacząca różnica?
ja powiem tak: mialem niegdys Sigme 50/1.4 EX i teraz mam Canona EF 50/1.4. jakosciowo kolo tej Sigmy nie do konca lezal, bo o ile ostrosc jeszcze jako tako, o tyle bokeh Sigmy bez porownania latwiejszy (tyle co, ze Sigma miala zwyczajowa zoltaczke, a Canon ma neutralne, lekko chlodne kolory).
rzecz rozbijala sie o zagadnienia praktyczne. w praktyce to Sigma czesto lezala. na polce, w domu. bo ni cholery nie chcialo mi sie kloca targac. Canon 50/1.4 jezdzi praktycznie wszedzie. w ciagu miesiaca robi wiecej fajnych zdjec, niz Sigma zrobila przez cale 2 lata jak ja mialem (na polce).
i tyle bym chcial powiedziec. historycznie duzo lepsze mam te wszystkie zdjecia, ktore zrobilem mniej wypasionymi optycznie szklami, niz te ktorych nie zrobilem wypasionymi optycznie obiektywami lezacymi w domu. taki klimat :)
i rozumiem, ze kwestia jest subiektywna. ale subiektywnie, jesli mowimy o Z, to mowimy raczej o tych osobach, co wola mniej zapakowac na plecy. niz wiecej.
madebyzosiek
23-01-2019, 16:59
No ale to kwestia indywidualna. Ja Sigmę 50 Art mam ze sobą właściwie zawsze. A jeżeli potrzebuję lekkiego zestawu, to też rezygnuję z jakości kosztem gabarytów. Dla mnie lepiej mieć wybór, niż go nie mieć ;)
Myszowor
23-01-2019, 19:16
50 1,8 to nie 50 1,4 więc psów na sigmie nie wieszajcie bo jestem ciekawy jak wyjdzie nikkor 1,4 do Z jaka będzie waga i gabaryty.
Apropo Camera Size ma błąd w wadze Sigma 50 Art waży 815g a nie 470g jak podają.
Dariusz Breś
23-01-2019, 19:21
No ale na prawdę w gabarytach szkieł porównywalnych jest aż tak znacząca różnica?
https://camerasize.com/compact/#794.786,567.399,487.684,ha,t
Jest różnica w gabarytach i wadze, tak samo jak Zetki są za duże i cięższe w porównaniu do popularanych kompaktów :)
Szkła 35 i 50 1,8 S są naprawdę dobre, niestety to 1,8, gdyby zrobili 1,4 waga i gabaryty by wzrosły i tym samym ciężko by było przekonać ludzi.
Dobrze że nikon w końcu zbliża się do jakości konkurencji, może odbiją się od dna w jaki wlecieli na sprzedaży starych 1,4G.
- - - - kolejny post - - - - - -
50 1,8 to nie 50 1,4 więc psów na sigmie nie wieszajcie bo jestem ciekawy jak wyjdzie nikkor 1,4 do Z jaka będzie waga i gabaryty.
Ojj wątpię w takie szkła, byłyby większe i cięższe od aktualnych 1,4 G, o S-kowych nie wspominając. Nikon może usprawiedliwić wagą i wielkością 1,2, 0,95 i takie zapewne się pojawią.
Myszowor
23-01-2019, 19:29
A jak zrobią to 1,2 to kilogram co najmniej będzie i nici z kompaktowości, więc takie porównania 1,8 do 1,4 to wg mnie nie są sensowne...
Dariusz Breś
23-01-2019, 19:35
A jak zrobią to 1,2 to kilogram co najmniej będzie i nici z kompaktowości, więc takie porównania 1,8 do 1,4 to wg mnie nie są sensowne...
No nie są ale czynią forum bardziej aktywnym, więc bym zluzował.
Orientuje się ktoś ile waży 58 0,95 S? wygląda na 1,5 kg i rozmiarze dwóch 50 1,8 S :)
Co tam 0,95. Można 0,7 ;) - https://nikonrumors.com/2018/12/17/here-is-a-58mm-f-0-7-full-frame-mirrorless-lens-designed-for-nikon-z-mount.aspx/
Co tam 0,95. Można 0,7 ;) - https://nikonrumors.com/2018/12/17/here-is-a-58mm-f-0-7-full-frame-mirrorless-lens-designed-for-nikon-z-mount.aspx/
https://api.culture.pl/sites/default/files/styles/420_auto/public/images/culture.pl/mis_fn_23.jpg
To jest Miś na skalę naszych możliwości. Ty wiesz co my robimy tym misiem? My otwieramy oczy niedowiarkom. Patrzcie - mówimy - to jest nasze, przez nas wykonane, i to nie jest nasze ostatnie słowo! I nikt nie ma prawa się przyczepić
0,95 to już jest miś :)
Myslę, że skoro świetne jakościowo są szkła do Z o jasności 1.8 to drugą linią będzie szklarnia 1.2, a nie jak w lustrzankach 1.4. Z kilku powodów. Skoro maja taką dziurę to nie na darmo. Bo konkurencja (Canon) ma dużą dziurę i ma chyba zamiar robić 1.2. No i by wyprzedzić Sigmę, tzn jej linię ART. Sigma by być lepsza będzie musiała robić wszystko od nowa, czyli ponieść duże koszty. Nie wyobrażam sobie rozmiarów tych szkieł Sigmy 1.2.
Ciekawe czy będzie linia mikrusich 2.8. Trochę wątpię, ale to załatwi Samyang i spółka.
badtorro
24-01-2019, 13:37
0,95 to już jest miś :)
Myslę, że skoro świetne jakościowo są szkła do Z o jasności 1.8 to drugą linią będzie szklarnia 1.2, a nie jak w lustrzankach 1.4. Z kilku powodów. Skoro maja taką dziurę to nie na darmo. Bo konkurencja (Canon) ma dużą dziurę i ma chyba zamiar robić 1.2. No i by wyprzedzić Sigmę, tzn jej linię ART. Sigma by być lepsza będzie musiała robić wszystko od nowa, czyli ponieść duże koszty. Nie wyobrażam sobie rozmiarów tych szkieł Sigmy 1.2.
Ciekawe czy będzie linia mikrusich 2.8. Trochę wątpię, ale to załatwi Samyang i spółka.
Pierwsze oznaki że tak właśnie będzie już są - 50/1.2 w przyszłym roku.
Do tego Canon robi właśnie tak i to było coś czego w lustrzankach Nikona nie było. Też się spodziewam że linia pro to nie będzie 1.4 tylko 1.2 właśnie.
Sigma i Tamron stanie przed dylematem - czy robić coś co pasuje wyłącznie do Canona i Nikona - żeby konkurować z ich dedykowaną optyką w zakresie jakości obrazka, czy zrobią coś pośredniego co da się zaadaptować również do Sony, ale kosztem spadku jakości w por do optyki CaNikon.
Dariusz Breś
24-01-2019, 18:42
0,95 to już jest miś :)
Myslę, że skoro świetne jakościowo są szkła do Z o jasności 1.8 to drugą linią będzie szklarnia 1.2, a nie jak w lustrzankach 1.4. Z kilku powodów. Skoro maja taką dziurę to nie na darmo. Bo konkurencja (Canon) ma dużą dziurę i ma chyba zamiar robić 1.2. No i by wyprzedzić Sigmę, tzn jej linię ART. Sigma by być lepsza będzie musiała robić wszystko od nowa, czyli ponieść duże koszty. Nie wyobrażam sobie rozmiarów tych szkieł Sigmy 1.2.
Wcześniej czy później sigma wypuści pewnie 1,2 i jaśniejsze na zetki choć ja nie widzę sensu pchania tego w amatorskie puszki jakimi są zetki na dzień dzisiejszy, do tego waga i poręczność będzie straszna. Czyli najważniejszy atut zetki pójdzie w diabły.
Z tego co widzę to i nikon się nie kwapi w swoim roadmap, jedno szkło 1,2 na 2 lata...
Wystarczy spojrzeć na monstrum jakim jest 58 0,95, szkło pokazujące siłę i nic więcej, bo focić takim manualem to nie będzie przyjemność (brak af). Ten duet jest większy i cięższy od D850 + 105 1,4G!
No ale pożyjemy zobaczymy :)
Wszystko będzie szło do przodu. tzn pojawią się profi Zetki, pojawią się Sigmy 1.2. Pytanie z jakimi mocowaniami? C i N na pewno. Co z Sony?
Sigma i Tamron stanie przed dylematem - czy robić coś co pasuje wyłącznie do Canona i Nikona - ż.Dokładnie tak. I o to utrudnianie życia Sigmie też C i N chodzi. Sony nie będzie szczęśliwe jak Sigma będzie wypuszczała inne, jaśniejsze szkła na C i S. Canon i Nikon tym samym robią pod górkę zarówno Sigmie jak i Sony.
Dariusz Breś
25-01-2019, 03:20
Dokładnie tak. I o to utrudnianie życia Sigmie też C i N chodzi. Sony nie będzie szczęśliwe jak Sigma będzie wypuszczała inne, jaśniejsze szkła na C i S. Canon i Nikon tym samym robią pod górkę zarówno Sigmie jak i Sony.
Przydało by się bo póki co canon i nikon za sony teczki może nosić w tym segmencie :)
cybulski
25-01-2019, 03:53
Może w końcu Nikon kiedyś dołączy do szacownego grona "1.2" ale będzie trzeci póki co za Canonem i Fuji :) I jak gdyby w C i F te szkla systemowe fizycznie juz istnieją trochę czasu i niektóre są nawet ostre od pełnej dziury...
A jednak jest to kompleks ;)... też mieć 1.2...
madebyzosiek
25-01-2019, 07:51
Może w końcu Nikon kiedyś dołączy do szacownego grona "1.2" ale będzie trzeci póki co za Canonem i Fuji :) I jak gdyby w C i F te szkla systemowe fizycznie juz istnieją trochę czasu i niektóre są nawet ostre od pełnej dziury...
A jednak jest to kompleks ;)... też mieć 1.2...Ale Nikon ma od wielu lat szkła 1.2, 55 i nowszą 50, tyle że nigdy nie miał szkła 1.2 z AF. Także taki całkiem na końcu nie jest ;)
0,95 mocno zmieni klasyfikacje. Kto ma takie systemowe szkło? Leica i ... ? Canon miał ale do aktualnie juz nieistniejącego systemu.
JK - dla mnie, portrety + foto ludzi (cała sylwetka) 90% zdjęć to piony (1-ki). Brak gripa z dodatkowym spustem w wygodnym miejscu dyskwalifikuje (dla mnie) ten aparat. Gdyby go miał + eyefocus to bym go chciał. Reszta mi pasuje (poza ceną ;) ) Czekam na następcę.
cz4rnuch
25-01-2019, 13:27
0,95 mocno zmieni klasyfikacje. Kto ma takie systemowe szkło? Leica i ... ?...Mitakon <<klik>> (http://3d-kraft.com/index.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle% 26id%3D164:the-50-095-shootout-mitakon-zhongyi-speedmaster-slr-magic-hyperprime%26catid%3D40:camerasandlenses%26Itemid% 3D2)
Systemowe. W sensie optyka producenta body.
cz4rnuch
25-01-2019, 13:31
Systemowe. W sensie do systemu. Z resztą jakie to ma znaczenie skoro Nikkor i tak nie ma nawet AFu?
megasnajper
02-02-2019, 00:13
Nikon ma(miał) też 1.2 z AF przecież: https://www.nikon.co.uk/en_GB/product/discontinued/1-nikkor-lenses/2018/1-nikkor-32mm-f-1-2
;)
badtorro
10-02-2019, 11:43
sklepy dają 300zł rabatu na ten obiektyw
do kupienia za 2489
Właśnie zamówiłem to szkiełko. Za kwotę ~1600zł myślę, że warto w tej chwili zakupić. Taniej pewnie już nie będzie :)
Rossi_PL
15-05-2019, 14:23
Warto także pochwalić się linkiem do znalezionej najtańszej oferty:-)
Np. tu: https://www.x-kom.pl/p/484070-obiektywy-staloogniskowy-nikon-nikkor-z-50mm-f-18-s.html 1 639,00 zł.
Np. tu: https://www.x-kom.pl/p/484070-obiektywy-staloogniskowy-nikon-nikkor-z-50mm-f-18-s.html 1 639,00 zł.
W xkom po zamówieniu i opłaceniu okazało się że nie mają w magazynie. A miał być jutro u mnie.
ja kupilem w fotojoker. oprocz znizki o 860zl dostane kupon na fotoksiazke o wartosci 135zl. obiektyw juz jest w drodze i jutro bedzie u mnie.
Mikis525
15-05-2019, 18:46
Ja kupiłem za 2799 zł w marcu. Kit teraz 9299, ja płaciłem 12299 z 12999. Znów Nikon mnie zrobił bez mydła :D
Ja kupiłem za 2799 zł w marcu. Kit teraz 9299, ja płaciłem 12299 z 12999. Znów Nikon mnie zrobił bez mydła :D
mnie zrobil jeszcze bardziej. nie bede tu pisal, ale tak juz jest. raz na wozie raz pod wozem. tym razem uwazam, ze kupilem korzystnie.
Ja za Z7 sporo przepłaciłem, ale miałem ją w grudniu, jak była jeszcze ciepłą nowoscią... OT zycie.... Ale samego aparatu nie żałuje, jest więcej niż dobry....
Myszowor
17-05-2019, 19:28
Nikt was w nic nie zrobił, ceny się zmieniają od zawsze, czy to jest wątek o marudzeniu, bo chyba źle kliknąłem ;D
cz4rnuch
17-05-2019, 19:54
Ci co chcieli mieć nowość zazwyczaj płacą podatek od nowości. U Nikona, Canona, Sony i innych producentów. Równie dobrze można napisać, że sami żeście się wrobili :)
Ci co chcieli mieć nowość zazwyczaj płacą podatek od nowości. U Nikona, Canona, Sony i innych producentów. Równie dobrze można napisać, że sami żeście się wrobili :)
Lepiej by było, gdyby można było dostać więcej, niż się dało ;)
cz4rnuch
17-05-2019, 22:13
Takie rzeczy to tylko z edycją Lejki od Hermesa.
Mikis525
19-05-2019, 10:29
Wrobili? Moim zdaniem to durna polityka Nikona. Zrzucić 30% w 3 miesiące to chyba nie jest podatek od nowości. Spójrz na ceny a7III. Rok temu kosztowała dokładnie tyle samo ;)
Rok temu kosztowała dokładnie tyle samo ;)
No chyba nie.
cz4rnuch
19-05-2019, 12:39
Wrobili? Moim zdaniem to durna polityka Nikona. Zrzucić 30% w 3 miesiące to chyba nie jest podatek od nowości. Spójrz na ceny a7III. Rok temu kosztowała dokładnie tyle samo ;)Nie muszę specjalnie zaglądać. Wiem, że A7III kupiłem dużo taniej niż kosztowała w zeszłym roku ;)
Mikis525
21-05-2019, 14:50
Jak kupowałem D850 w maju rok temu to można ją było mieć za 9499. Obecnie kosztuje tyle samo u normalnych sprzedawców, ewentualnie wyrwiesz ją tysiak taniej. D850 kosztował 16999, sam spojrzysz sobie ile kosztuje dziś? Z6 kit w styczniu kosztował 12999, zerkniesz ile kosztuje teraz i jakie to są procentowe różnice? Dziękuję, skończyłem ;)
cz4rnuch
21-05-2019, 16:02
Ok, teraz faktycznie jest za 9500 (minus 500 cashback czyli 9000), sugerowałem się ceną z amazona, ale to niczego nie zmienia. Kupiłeś premierowo to kupiłeś najdrożej. Pomijając jakieś historie ze skokiem dolarka w przeszłości, tak właśnie to wygląda. Widocznie zapłaciłeś podwójny podatek od nowości, bo Nikon dopiero startuje więc rynek też i dopiero zaczyna sondować. Sprzedaż jest widocznie niższa niż przewidywali więc zachęcają rabatami. Ja bym sobie tego życzył w każdym systemie. A z A7III jest tak, że jest to bestseller wiec póki co nie musza za bardzo obniżać cen.
Nowy FW do 50S jest dostepny na stronie Nikona
Myszowor
21-06-2019, 09:31
Myślałem że nowy model Nikkora się pokazał ;)
Niezła cena jest teraz po rabacie - 1639zł.
26601
Myślałem że nowy model Nikkora się pokazał ;)
Niezła cena jest teraz po rabacie - 1639zł.
26601
W weekendowej promocji była nawet o 100 taniej
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
W weekendowej promocji była nawet o 100 taniej
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
Który sklep miał tą weekendową promocję ?
W ABFoto na przykład była.
W ABFoto na przykład była.
Tak AB.
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
mario_320
22-08-2019, 23:28
Witam jest mozliwosc kupna obiektywu 50 mm Nikkor 1,8 Z w cenie 1640 zł a pytanie moje brzmi
czy ten obiektyw bedzie lepszy od np. Nikkor 50 mm 1,8 G lub 1,4 G oczywiscie z bagnetem F
Myszowor
23-08-2019, 08:47
Promocja się skończyła, 50 Z jest lepsza od starszych Nikkorów.
mario_320
23-08-2019, 15:59
No właśnie wiem że już po promocji ,ale znalazłem sklep gdzie cena jeszcze jest z rabatem i dlatego zastanawiam się
Dzięki i pozdro
capo-di_tutti-capi
01-11-2019, 13:40
https://www.amazon.de/dp/B07GTYPQZ3/ref=sr_1_5?__mk_pl_PL=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3 %91&keywords=nikon+nikkor+mit+50+mm+f%2F1.8+s&qid=1572608400&smid=A3JWKAKR8XB7XF&sr=8-5
https://nikonrumors.com/2019/10/31/hurry-the-nikkor-z-50mm-f-1-8-s-lens-is-almost-half-price-at-amazon-uk-and-amazon-germany.aspx/
Obecnie w moim zaufanym sklepie moge kupic Z6 + Z 50 1.8 w cenie 1462€+528€=1990€. Przy obecnych cashback-ach minus 200+200€ to wchodze w Nikona ML ze szklem za 1590€. Rok temu nie do pomyslenia...
Ciekawe porównanie 50-tek
https://www.downgra.de/Geek/Nikon-50mm-shoot-out/i-PF9g7C9
te tanie 50 1.8G na tle 50 1.8S wypada bardzo dobrze.
Myszowor
29-12-2019, 19:36
Mi to wygląda że 50 1,8G na 2,8 jest porównywalne z 50 Z na 1,8 więc jednak szału nie ma.
Tez nie wiem jak to interpretować po tym porównaniu bo moim zdaniem Zetka lepsza ale trzeszczy, tak ?
fader_audio
15-01-2020, 00:22
Witam, mam troszkę nieplanowanej gotówki, więc chciałbym kupić szkiełko do mojej z, raczej 50, czy rzeczywiście nie ma zbytnio różnicy pomiędzy wersja af-s a nikkor s? Czy ten do setki jest w pełni użyteczny od pełnej dziury? Np jak sigmy art? Może inaczej - czy warto dokladac prawie tysiąc. Dla różnicy w obrazku. A może af to rekompensuje. Pytanie dla tych którzy te szkła porównywali. Może kupić tańsza a resztę zostawić i zbierać na następne szklo
dodek200
15-01-2020, 01:04
nie miałem arta ani 50 po F, tylko testowałem to szkiełko w sklepie razem z 24-70/4
autofokus chodził tak samo, nie czułem różnicy
1.8 było chyba ciut lepsze albo takie samo jak f/4 dla 24-70
Ja to szkło kupię, bo chcę mieć coś w zastępstwie kita na gorsze warunki, mi się podobało
pewnie inni napiszą Ci więcej
Porównywałem swoją Sigmę Art z Nikkorem 50/1.8 S w Fotojoker więc raczej pobieżnie i na szybko.
Nikkor był ostry od centrum do brzegu kadru, same zdjęcia były wyraźnie ciemniejsze (transmisja, pomiar światła?) od tych z Sigmy.
Dla mnie, zdjęcia z Sigmy były ładniejsze. Możliwe jednak, że gdybym miał możliwość sprawdzić obiektyw w bardziej zróżnicowanych warunkach, to zmieniłbym zdanie.
Największa różnica, to ergonomia tych zestawów. Sigma jest wielka i ciężka, a dodatkowo z adapterem tworzy długi zestaw. Z6 i Nikkorem jest bardzo przyjemny i ergonomiczny.
fader_audio
15-01-2020, 09:40
chyba jednak pozostane przy af-s, też mam wrażenie że zdjecia nawet z kitu wychodzą ciemniejsze, dlatego mam ustwioną korektę naświetlania na + 1/6. różnica moze jest, ale myślę, że nieadekwatan do róznicy - ponad dwukrotna. i tak z teg oco się przyglądałem to najwiecej zdjec robie w zakresie f2.5-4. Może jeszcze w sklepie porównam.
lukasz_kk
15-01-2020, 10:43
Witam, mam troszkę nieplanowanej gotówki, więc chciałbym kupić szkiełko do mojej z, raczej 50, czy rzeczywiście nie ma zbytnio różnicy pomiędzy wersja af-s a nikkor s? Czy ten do setki jest w pełni użyteczny od pełnej dziury? Np jak sigmy art? Może inaczej - czy warto dokladac prawie tysiąc. Dla różnicy w obrazku. A może af to rekompensuje. Pytanie dla tych którzy te szkła porównywali. Może kupić tańsza a resztę zostawić i zbierać na następne szklo
3 posty wyżej był wklejony link do porównania
Ciekawe porównanie 50-tek
https://www.downgra.de/Geek/Nikon-50mm-shoot-out/i-PF9g7C9
te tanie 50 1.8G na tle 50 1.8S wypada bardzo dobrze.
fader_audio
15-01-2020, 11:39
wiem, że był podany link. w nim zbytnio róznicy nie widać (może trochę), dlatego pytałem, bo w praktyce zawsze to inaczej wychodzi, na podstawie linku nie jestem w stanie stwierdzić, jak szybko prcuje af, jak pewnie, czy głośno cicho itp itd
Nie miałem i sprawdzałem wersji s
Jednak ze zdjęć i opinii wnioskuje , że obok 24s to najlepsze do tej pory szkła w systemie (wśród stałek 1.8)
Moj ranking wg kolejności to 50,24,85,35
Czy potrzeba jeszcze większej ostrości ?
ja osobiście nie potrzebuję bo od f1.8 obiektyw AF-S jest bardzo dobry
https://live.staticflickr.com/65535/49388231963_f2124958c9_b.jpg (https://flic.kr/p/2ifgAGK)
poza tym ceny używek 50 1.8 są bardzo tanie.
cybulski
15-01-2020, 16:41
Czy potrzeba jeszcze większej ostrości ?
ja osobiście nie potrzebuję bo od f1.8 obiektyw AF-S jest bardzo dobry
https://live.staticflickr.com/65535/49388231963_f2124958c9_b.jpg (https://flic.kr/p/2ifgAGK)
poza tym ceny używek 50 1.8 są bardzo tanie.
Wygląda całkiem w porządku.
fader_audio
20-01-2020, 18:27
I wybrałem, wziąłem af-s, a resztę kasy odkładam na kolejne szkiełko, wg mnie nie ma zbytnio różnicy między tymi szkłami. Af-s nawet robi wrażenie szybszego af, głównie przy przeostrzaniu z dalszego planu na bliski. Za to Zetką ma cichszy af. To moje odczucia w szybkim porównaniu.
Ta 50-tka S ma na f1.8 MTF prawie dwa razy wyższy od 50 -tki AF-S :-o
W dodatku lepsza też od Sigmy 50 1.4 Art
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-50mm-f1-8-s/3
teraz tak przeglądam testy i jestem pod dużym wrażeniem Nikona Z 50mm F1.8 S
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z-50mm-f1point8-s-lens-review/2
ZbyszekS
21-01-2020, 19:16
Ja zdecydowanie jestem fanem kąta ok. 47-50 stopni (takie zboczenie z czasów małoobrazkowych) co w FX przekłada się na tą ogniskową i do Z-ki kupiłem Z 50 1,8 S. Z cashbackiem był za 1,5 kzł więc nie można było nie brać!
Obrazek moim zdaniem lepszy, bardziej plastyczny, delikatnie ostrzejszy niż z S 18-35 podpiętej do D500. W stosunku do AF-S 50 1,8G (mam, podpinałęm przez FTZ) też jest różnica na korzyść Z. AF moim zdaniem szybszy niż w obiektywach AF-S i przy ustawieniu pojedynczym i przy przeostrzeniu. Wrażenie szybkości AF-S w stosunku do AF-P moim zdaniem polega na tym, że ten pierwszy słychać - ucho rejestruje dźwięk pracy autofokusa i wiadomo dokładnie że już ustawił - "bzzzz..." i jest! Obiektywów AF-P i Z nie słychać! Może mam już przytępiony słuch ale tylko Z 35 1,8 trochę słyszę. Ze stałek 50 i 85 działa bezszelestnie. Ostrość w AF-C wszystkie trzymają bezbłędnie. Przynajmniej z Z6.
paparapa
21-01-2020, 20:34
Ja zdecydowanie jestem fanem kąta ok. 47-50 stopni (takie zboczenie z czasów małoobrazkowych) co w FX przekłada się na tą ogniskową i do Z-ki kupiłem Z 50 1,8 S. Z cashbackiem był za 1,5 kzł więc nie można było nie brać!
Obrazek moim zdaniem lepszy, bardziej plastyczny, delikatnie ostrzejszy niż z S 18-35 podpiętej do D500. W stosunku do AF-S 50 1,8G (mam, podpinałęm przez FTZ) też jest różnica na korzyść Z. AF moim zdaniem szybszy niż w obiektywach AF-S i przy ustawieniu pojedynczym i przy przeostrzeniu. Wrażenie szybkości AF-S w stosunku do AF-P moim zdaniem polega na tym, że ten pierwszy słychać - ucho rejestruje dźwięk pracy autofokusa i wiadomo dokładnie że już ustawił - "bzzzz..." i jest! Obiektywów AF-P i Z nie słychać! Może mam już przytępiony słuch ale tylko Z 35 1,8 trochę słyszę. Ze stałek 50 i 85 działa bezszelestnie. Ostrość w AF-C wszystkie trzymają bezbłędnie. Przynajmniej z Z6.
Jaka jest różnica według Ciebie pomiędzy nową i starą pięćdziesiątką G ?
ZbyszekS
21-01-2020, 21:12
Moim zdaniem różnica jest w celności/pewności AF i obraz z S jest czysty, bardziej klarowny. G podłączony przez FTZ do Z6 w takich samych warunkach otwarty do 1,8 dawał jednak nieco "mydlany" efekt. Czym dalej od środka tym bardziej. Żeby nie było, że G jest zły - za cenę jaką ostatnio miał jest super i dopóki nie miałem możliwości porównania z S nie widziałem wad. Oczywiście, jak ktoś porówna G z Artem to zupełnie inna liga. Tam moim zdaniem widać jeszcze większą różnicę,
Ja nie badam laboratoryjnie rozdzielczości, aberacji czy komy ale ogólne wrażenie z surowego RAW-a i to, co daje nowa seria zdecydowanie bardziej mi się podoba. Była też na forum opinia dotycząca porównania 85 G i S i tam rzeczywiście na zdjęciach nie można było dostrzec różnicy (85G nie mam i nie miałem) ale dla 50 jeśli dziś przyszłoby kupować do Z-ki zdecydowanie jeszcze raz wybrałbym S. Tym bardziej w cenie, w jakiej był w cashbacku.
Oczywiście jest to wszystko subiektywne i może mój egzemplarz 50 G ma jakieś wady nie koniecznie dotyczące wszystkich?
paparapa
21-01-2020, 21:47
Moim zdaniem różnica jest w celności/pewności AF i obraz z S jest czysty, bardziej klarowny. G podłączony przez FTZ do Z6 w takich samych warunkach otwarty do 1,8 dawał jednak nieco "mydlany" efekt. Czym dalej od środka tym bardziej. Żeby nie było, że G jest zły - za cenę jaką ostatnio miał jest super i dopóki nie miałem możliwości porównania z S nie widziałem wad. Oczywiście, jak ktoś porówna G z Artem to zupełnie inna liga. Tam moim zdaniem widać jeszcze większą różnicę,
Ja nie badam laboratoryjnie rozdzielczości, aberacji czy komy ale ogólne wrażenie z surowego RAW-a i to, co daje nowa seria zdecydowanie bardziej mi się podoba. Była też na forum opinia dotycząca porównania 85 G i S i tam rzeczywiście na zdjęciach nie można było dostrzec różnicy (85G nie mam i nie miałem) ale dla 50 jeśli dziś przyszłoby kupować do Z-ki zdecydowanie jeszcze raz wybrałbym S. Tym bardziej w cenie, w jakiej był w cashbacku.
Oczywiście jest to wszystko subiektywne i może mój egzemplarz 50 G ma jakieś wady nie koniecznie dotyczące wszystkich?
Zgadzam się, że w zależności od sztuki szkła na 1.8 jest różnie. I faktycznie chyba wszystkie szkła Z na pełnej dziurze są ostrzejsze. Ale już trochę przymykając wydaje mi się, że różnica się zaciera... bardzo krótko miałem w rękach nową wersję. Jedno mi nie za bardzo nie podoba w nowym szkle. Obrazek wydaje mi się dość sterylny....? nie wiem jak to wyrazić... Może to przyzwyczajenie do starego :).
Oczywiście szkło złe nie jest, to fakt. Osobiście nie mam potrzeby używania takiego szkła na pełnej dziurze, więc sobie odpuściłem. Może kiedyś jak jeszcze stanieje..... :)
ZbyszekS
21-01-2020, 22:16
O widzisz, tego słowa mi brakowało. Obraz z nowych obiektywów w połączeniu z Z6 jest sterylny. I nie powiem, lubię taki. Jak potrzebuję powrotu do przeszłości to podpinam szkła od analogów i zaczyna się zupełnie inna zabawa.
O widzisz, tego słowa mi brakowało. Obraz z nowych obiektywów w połączeniu z Z6 jest sterylny. I nie powiem, lubię taki. Jak potrzebuję powrotu do przeszłości to podpinam szkła od analogów i zaczyna się zupełnie inna zabawa.
Jaki masz adapter i jak się sprawuje? Czy masz adapter pod m42?
Spodobał mi się ostatnio focus peaking na Z6 więc planuje jakieś szkła podłączyć.
paparapa
22-01-2020, 01:01
O widzisz, tego słowa mi brakowało. Obraz z nowych obiektywów w połączeniu z Z6 jest sterylny. I nie powiem, lubię taki. Jak potrzebuję powrotu do przeszłości to podpinam szkła od analogów i zaczyna się zupełnie inna zabawa.
No nie ... Aż takim pleśniakiem 50mm G nie jest:), bez przesady. Jak potrzebuję tej " sterylności " to zapinam sigmę :)
fader_audio
22-01-2020, 11:43
Ta 50-tka S ma na f1.8 MTF prawie dwa razy wyższy od 50 -tki AF-S :-o
W dodatku lepsza też od Sigmy 50 1.4 Art
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-50mm-f1-8-s/3
teraz tak przeglądam testy i jestem pod dużym wrażeniem Nikona Z 50mm F1.8 S
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z-50mm-f1point8-s-lens-review/2
Panowie, no to albo w sklepie mieli walniętą sztukę s lub wybitną sztukę af-s albo z moimi oczami jest źle. Różnica w ostrości na 1.8 moim zdaniem była minimalna, na pewno nie pokrywająca się z dwukrotnym spadkiem tak jak pokazywaly to wykresy z linku. Aby to zauważyć fotkę miałem w powiększeniu 100% i jeszcze sie przygladać temu. W af-s rozmycie tła wg mnie jest bardziej miękkie analogowe tak bym to nazwał. na brzegach już z jest ostrzejsza, lecz nadal nie stwierdzam dwukrotnej przewagi. Moim zdaniem największą zaletą w z jest bezglosny AF. nie słychac go.
W casch back cena obiektywu była super i nie ma co ukrywać, ja wolałem różnicę 1000zł, zostawić na jakieś inne szkło. Gdybym miał duży nadmiar gotówki to wziąłbym eske.
cz4rnuch
22-01-2020, 12:56
Jeśli nie masz aparatki z matrycą o wysokiej rozdzielczości typu Z7 to zapewne różnica między S a G będzie mniej widoczna.
fader_audio
22-01-2020, 13:52
Jeśli nie masz aparatki z matrycą o wysokiej rozdzielczości typu Z7 to zapewne różnica między S a G będzie mniej widoczna.
i pewnie tu może leżeć przyczyna.
ZbyszekS
22-01-2020, 18:41
Panowie, no to albo w sklepie mieli walniętą sztukę s lub wybitną sztukę af-s albo z moimi oczami jest źle. Różnica w ostrości na 1.8 moim zdaniem była minimalna, na pewno nie pokrywająca się z dwukrotnym spadkiem tak jak pokazywaly to wykresy z linku. Aby to zauważyć fotkę miałem w powiększeniu 100% i jeszcze sie przygladać temu. W af-s rozmycie tła wg mnie jest bardziej miękkie analogowe tak bym to nazwał. na brzegach już z jest ostrzejsza, lecz nadal nie stwierdzam dwukrotnej przewagi. Moim zdaniem największą zaletą w z jest bezglosny AF. nie słychac go.
W casch back cena obiektywu była super i nie ma co ukrywać, ja wolałem różnicę 1000zł, zostawić na jakieś inne szkło. Gdybym miał duży nadmiar gotówki to wziąłbym eske.
Porównywałeś RAW-y na monitorze czy tylko miniaturki na ekranie aparatu?
ZbyszekS
22-01-2020, 18:51
Jaki masz adapter i jak się sprawuje? Czy masz adapter pod m42?
Spodobał mi się ostatnio focus peaking na Z6 więc planuje jakieś szkła podłączyć.
Taki M42 na Z z Ali. Bez problemowo działa.
https://www.aliexpress.com/item/32977811069.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.71944c4dLYB van
No to teścik ;)
https://www.dxomark.com/nikon-nikkor-z-50mm-f1-8s-lens-review/
W zestawieniu 50-tek to ścisła czołówka
tym bardziej że z tych najlepszych jest jednocześnie ... najtańszy.
35762
fader_audio
23-01-2020, 00:16
Niestety na aparacie poruwnywalem na 100% powiększeniu. W sklepie nie ma możliwości wydziwiania. Dwukrotna różnica w ostrości byłaby widoczna na 100. Tym bardziej że wyświetlacz jest dużej rozdzielczości. Przypuszczam że będzie to co wyżej pisaliśmy
paparapa
23-01-2020, 11:10
Niestety na aparacie poruwnywalem na 100% powiększeniu. W sklepie nie ma możliwości wydziwiania. Dwukrotna różnica w ostrości byłaby widoczna na 100. Tym bardziej że wyświetlacz jest dużej rozdzielczości. Przypuszczam że będzie to co wyżej pisaliśmy
Znaczy się panie, porównywałeś na wyświetlaczu aparatu jakość obrazka? Czy dobrze zrozumiałem?
fader_audio
23-01-2020, 11:45
Znaczy się panie, porównywałeś na wyświetlaczu aparatu jakość obrazka? Czy dobrze zrozumiałem?
Tak, wyczuwam że zaraz zaczniesz pisać że tak się nie robi itp. Jestem tego w pełni świadomy jakie są ograniczenia. Jeśli jednak na 7100 było widać różnicę w ostrości to dlaczego w z6 nie. Wiadomo że na monitorze zobaczymy więcej, ale nie będę taszczył całego kompa do sklepu, nie pogięło mnie. Takie mam odczucia i tak napisałem. Kolega tu dawał zdjęcia nie wykresy jak ktoś poruwnywal te szkła, tam jakoś też tej przepaści nie widac
hmm... Sigma 50 Art ostrzejsza w Canonie niz w Nikonie....
nie no... nie bede mowic co mysle o DXO, bo niektorym sie fundamenty religijne zalamia. a nie po to sa absolutne numerki, zeby sie musiec zastanawiac co znacza, tylko ma byc ze 70 to wiecej niz 60 i basta!
od siebie moge tylko napisac... w zestawieniu "piecdziesiatek" biore do Canona EF 50/1.2 a do Nikona F 58/1.4 z zawiazanymi oczami. niech sobie DXO Akbar twierdzi co tam chce, ja wole 100x obrazek tych szkiel niz bijace rekordy DXO Akbar sloiczki Sigmy, ktorych obrazek jest po prostu ostry... ale bez charakteru :D
cz4rnuch
23-01-2020, 12:32
hmm... Sigma 50 Art ostrzejsza w Canonie niz w Nikonie...Zależy na jakiej matrycy mierzone. Miedzy 5DSR a 800E jest spora różnica w rozdzielczości. Co do samego obrazka i charakteru zgoda, ale to niestety kwestia indywidualna i cieżko to zmierzyć :) Fotopolis próbuje przedstawiać wyniki bokehu na wykresach i wychodzi to po prostu śmiesznie.
Zależy na jakiej matrycy mierzone.
ja to wiem. ale wyznawcy DXO Akbar i tak beda fechtowac golymi numerami, bo uzycie mozgu zeby je zrelatywizowac jest juz za trudne ;)
Co do samego obrazka i charakteru zgoda, ale to niestety kwestia indywidualna i cieżko to zmierzyć :) Fotopolis próbuje przedstawiać wyniki bokehu na wykresach i wychodzi to po prostu śmiesznie.
w tym sie podobniez da cos pomierzyc nawet, ale...
ja jestem prosty czlowiek, fotografia to sztuka wizualna wiec ufam temu co widze. i wole sto razy bardziej opinie pokroju "kon jaki jest kazden widzi" niz trzytomowe opracowanie ile kopyt i jakich powinno zwierze miec, zeby tymze koniem byc i ze w ogole jak ten kon jest Sony lub Zeiss (dwoch wspoludzialowcow DXO jesli mnie pamiec nie myli) to on kurna jest co najmniej pegazem albo jednorozcem :) nie trzeba od razu przec w "czucie i wiara silniej mówi do mnie niż mędrca szkiełko i oko" ale czasem warto po prostu posluzyc sie wlasnymi slepiami i wlasnym doswiadczeniem, niz tak jak wyznawcy DXO Akbar walic salwami pomiarow. najczesciej i tak nie rozumiejac co tak naprawde te wartosci numeryczne oznaczaja :D
paparapa
23-01-2020, 19:38
ja to wiem. ale wyznawcy DXO Akbar i tak beda fechtowac golymi numerami, bo uzycie mozgu zeby je zrelatywizowac jest juz za trudne ;)
w tym sie podobniez da cos pomierzyc nawet, ale...
ja jestem prosty czlowiek, fotografia to sztuka wizualna wiec ufam temu co widze. i wole sto razy bardziej opinie pokroju "kon jaki jest kazden widzi" niz trzytomowe opracowanie ile kopyt i jakich powinno zwierze miec, zeby tymze koniem byc i ze w ogole jak ten kon jest Sony lub Zeiss (dwoch wspoludzialowcow DXO jesli mnie pamiec nie myli) to on kurna jest co najmniej pegazem albo jednorozcem :) nie trzeba od razu przec w "czucie i wiara silniej mówi do mnie niż mędrca szkiełko i oko" ale czasem warto po prostu posluzyc sie wlasnymi slepiami i wlasnym doswiadczeniem, niz tak jak wyznawcy DXO Akbar walic salwami pomiarow. najczesciej i tak nie rozumiejac co tak naprawde te wartosci numeryczne oznaczaja :D
Ty czytasz posty przed publikacją? . Nie wiem czy jestem za bardzo zmęczony , ale nie mogę złapać myśli przewodniej w drugim wierszu ...... :mrgreen:
Teścik od optycznych-> https://www.optyczne.pl/497.1-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_Z_50_mm_f_1.8_S.html
cz4rnuch
18-02-2020, 00:05
...i ze w ogole jak ten kon jest Sony lub Zeiss (dwoch wspoludzialowcow DXO jesli mnie pamiec nie myli)...To są chyba jakieś ploteczki bez pokrycia, czy nie są?
Myszowor
19-02-2020, 00:13
Zastanawia mnie budowa tego obiektywu, 2x więcej soczewek i pierwsza wklęsła, czy budowa tych nowych obiektywów Nikona ma coś wspólnego z techniką odwróconego mocowania jak w macro?
36528
kot.paskowy
17-11-2020, 18:15
Rzucili cashbackiem i temat 50 wraca, choć uważam, że >2k za 1,8 to cena nieprzyzwoita.
Mam zetkowe 35 mm i 85 mm na FTZ. I o ile 35 mm to dla mnie szkło bezbłędne i niezawodne, o tyle 85 mm przestałam zabierać na sesje, bo nie nadążał. Lukę ma zapełnić 50 mm, ale nie wiem, które. Jakość obrazu ma dla mnie znaczenie drugorzędne, w sumie nawet wolę pewną "chropowatość" lustrzankowych szkieł. Kluczowa jest dla mnie praca AF, również (a może zwłaszcza) pod słońce. Ma się nie gubić i już. Jest szansa, że 50 g na adapterze będzie równie niezawodna jak 35 mm bez, czy raczej mam się spodziewać podobnych problemów jak z 85 mm (wiem, za dużo chcę od tej ogniskowej)?
Zetkowe 50 1.8 kupiłem latem za ~2,5 k PLN i nie żałuję. Jeśli ktoś się jeszcze zastanawia, to można nówkę "wyrwać" obecnie za 1599 zł korzystając z rabatu 450 zł tutaj: https://www.mediaexpert.pl/lp,8596-nikon-natychmiastowy-rabat?clickId=58365
Myślę, że jest to okazja.
paparapa
10-12-2020, 00:48
A i owszem :) szkło bardzo fajne.
Jarecky83
10-12-2020, 01:22
Rzucili cashbackiem i temat 50 wraca, choć uważam, że >2k za 1,8 to cena nieprzyzwoita.
Mam zetkowe 35 mm i 85 mm na FTZ. I o ile 35 mm to dla mnie szkło bezbłędne i niezawodne, o tyle 85 mm przestałam zabierać na sesje, bo nie nadążał. Lukę ma zapełnić 50 mm, ale nie wiem, które. Jakość obrazu ma dla mnie znaczenie drugorzędne, w sumie nawet wolę pewną "chropowatość" lustrzankowych szkieł. Kluczowa jest dla mnie praca AF, również (a może zwłaszcza) pod słońce. Ma się nie gubić i już. Jest szansa, że 50 g na adapterze będzie równie niezawodna jak 35 mm bez, czy raczej mam się spodziewać podobnych problemów jak z 85 mm (wiem, za dużo chcę od tej ogniskowej)?
Ja po zakupie 50 1.8s (kilka miesięcy temu), podczas sesji plenerowych (ślubnych/narzeczeńskich) praktycznie nie zakładam już nic innego (mam 35 1.8ed, 50 1.8g, 85 1.8G). Tą 50tką robię prawie całą sesję, dla urozmaicenia zakładam Noktona 40 1.4. Podczas reportaż też ją uwielbiam. Ostre, szybkie, celne, ciche. 35 1.8ed przez FTZ też spoko, ale przez tą 50 1.8s myślę o zmianie na 35 1.8s.
paparapa
12-12-2020, 12:24
Ja po zakupie 50 1.8s (kilka miesięcy temu), podczas sesji plenerowych (ślubnych/narzeczeńskich) praktycznie nie zakładam już nic innego (mam 35 1.8ed, 50 1.8g, 85 1.8G). Tą 50tką robię prawie całą sesję, dla urozmaicenia zakładam Noktona 40 1.4. Podczas reportaż też ją uwielbiam. Ostre, szybkie, celne, ciche. 35 1.8ed przez FTZ też spoko, ale przez tą 50 1.8s myślę o zmianie na 35 1.8s.
Ciekawe jak odbierzesz 35mm/ 1.8s , bo u mnie został akurat tamron 35 /1.4.
Ja dzisiaj mam okazje testować 1.8/50S i jestem pod wrażeniem jak niesamowicie ostry jest ten obiektyw.
Zaskoczyło mnie to szkło na tyle obiektywu, czy to jest optyka już czy ochrona tylko ?
Ja po zakupie 50 1.8s (kilka miesięcy temu), podczas sesji plenerowych (ślubnych/narzeczeńskich) praktycznie nie zakładam już nic innego (mam 35 1.8ed, 50 1.8g, 85 1.8G). Tą 50tką robię prawie całą sesję, dla urozmaicenia zakładam Noktona 40 1.4. Podczas reportaż też ją uwielbiam. Ostre, szybkie, celne, ciche. 35 1.8ed przez FTZ też spoko, ale przez tą 50 1.8s myślę o zmianie na 35 1.8s.
Ja kupiłem 35 1.8s i po kilku dniach krótkiego testowania, jestem bardzo zadowolony. Zastąpiła sigmę 35 1.4, bo zależało mi na redukcji rozmiaru i wagi (to też był główny powód przesiadki na Z). Teraz myślę nad tą 50ką, bo opinie i sample są świetne, ale u mnie przy 35+85 50ka rzadko była używana...
Ja kupiłem 35 1.8s i po kilku dniach krótkiego testowania, jestem bardzo zadowolony. Zastąpiła sigmę 35 1.4, bo zależało mi na redukcji rozmiaru i wagi (to też był główny powód przesiadki na Z). Teraz myślę nad tą 50ką, bo opinie i sample są świetne, ale u mnie przy 35+85 50ka rzadko była używana...
Ja również zmieniłem S35/1.4 na Nikkora Z35/1.8. Warto jeszcze wspomnieć o autofokusie, który jest niesłyszalny i szybszy w Zetce.
spiritus
23-02-2021, 12:50
Warto wymienić sigmę 50/1.4art na Z50/1.8? W sumie lubię tą sigmę a nikkora w ręce jeszcze nawet nie miałem :/
madebyzosiek
23-02-2021, 12:53
Obrazek podobny, zachowanie AF znacznie lepsze. Ale Twoja (moja) 50 Art jest fajna... Czasem nawet za nią tęsknię na lustro ;)
spiritus
23-02-2021, 13:18
Obrazek podobny, zachowanie AF znacznie lepsze. Ale Twoja (moja) 50 Art jest fajna... Czasem nawet za nią tęsknię na lustro ;)
Noo powiem Ci, że to jest poezja. Czy to na D500 była, czy Z6 czy D700 :D
madebyzosiek
23-02-2021, 13:21
Wiem, wiem :)
mankimank
08-11-2021, 16:20
Czy osoby które się przesiadły z Sigmy 50 f1.4 Art mogą coś więcej powiedzieć o pracy z Nikkorem 50 f1.8 s. Planuję przesiadkę i dawno nie miałem takiego dylematu jak z tym szkłem.
Niebieskooki1984
26-02-2022, 12:28
Co sądzicie o tym obiektywie we współpracy z z7 ? Może służyć jako 2 w 1 ? Pracować szerzej na ff i w trybie dx portretowy ?
Jeśli zaaprobujesz mniej Mpx w cropie to tak.
Na szczęście w bezlustrach FF cropowy obraz jest pokazywany na całej "matówce" ;)
Niebieskooki1984
26-02-2022, 21:45
Tak myślę o tej opcji bo to sporo tańsza opcja zawsze to koszt jednego obiektywu a nie dwóch
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.