Zobacz pełną wersję : Roadmap
cz4rnuch
23-08-2018, 07:43
Trzeba przyznać, że Nikon plany ma fajne. Przynajmniej dla amatora, bo jak wynika z harmonogramu to do końca 2019, jeśli nic się nie zmieni, miałbym wszystko czego mi trzeba. Linia stałek f/1.8 prawie kompletna. Nie wiem czy to przypadek, ale wraz z jednym slotem na kartę wygląda to na przemyślaną strategię. Sprzęt super, ale czegoś tam brakuje by do końca nazwać gro pro i podgryzać aparatki typu D850. Mnie to w ogóle nie martwi, bo obawiałem się raczej tego, że tak jak Sony zasypią system wielkimi klockami f/1.4 za grube tysie a tu taka niespodzianka. Tzn cen nie znam i ogólnie obiektywy wyglądają na duże, ale światełko jak najbardziej by mi odpowiadało.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/08/NikonZNikkorlensroadmap-1.jpg
źródło (https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2018/08/Nikon-Z-Nikkor-lens-roadmap.jpg)
Noct to już inna para kaloszy. Wygląda trochę jak żart, ale to chyba nie jest żart. Bardziej coś w stylu misia na miarę naszych możliwości :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/08/NikonZNoctNikkor58mmf095lens2-1.jpg
źródło (https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2018/08/Nikon-Z-Noct-Nikkor-58mm-f0.95-lens2.jpg)
Pojedynek na maczugi z Sigmą trwa.
I chyba tradycyjnie dla bezluster: długie tele - może, kiedyś .... :)
cz4rnuch
23-08-2018, 08:53
Przy okazji premiery Z9 dla pro :) Ale co mnie to...
I chyba tradycyjnie dla bezluster: długie tele - może, kiedyś .... :)
Długie tele to sobie bez problemu z adapterem FTZ podepniesz, najmniej potrzebne w tej chwili szkła w systemie.
Jasne stałki plus zoom UWA najważniejsze do zbudowania nowego systemu.
Szkoda tylko, że stałki takie duże są
14-30/4 zapowiada się arcyciekawie. Oby był wielkości 24-70/4 (najlepiej z tym samym filtrem).
Noct to już inna para kaloszy. Wygląda trochę jak żart, ale to chyba nie jest żart. Bardziej coś w stylu misia na miarę naszych możliwości :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/08/NikonZNoctNikkor58mmf095lens2-1.jpg
źródło (https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2018/08/Nikon-Z-Noct-Nikkor-58mm-f0.95-lens2.jpg)
Pojedynek na maczugi z Sigmą trwa.Biorąc pod uwagę, średnice bagnetu to faktycznie maczuga, większa chyba od ARTa 85.
58 0.95 ma być MF... w 2018...9 roku. Komuś tam naprawdę coś spadło na głowę.
Dobrze że ciemne 70-300 będzie można przez adapter podpiąć bo jak zwykle "zapomnieli" o obiektywie dla ludu :)
Na tej mapie są dla mnie dwa sensowne szkła. Wszystkie w 2019. 70-200/2.8 i 14-30/4.
Hardkorowy 58/0.95 - bym nie pogardził, ale nie używam tak krótkich ogniskowych. Tzn od święta użyję. Tylko przy tej cenie to bez sesnu go kupować. Ile obstawiacie? 15.000 zł? Mniej niz 10.000 chyba nie będzie. Fajny bagnet nie zrobi z tego szkła tanizny. Chyba.
Dariusz Breś
23-08-2018, 15:01
Ten roadmap pokazuje dobitnie że nie chcą ubijać luster albo brak im technologii. Przysłony 1,8-4.
Dla mnie nie ma tu żadnego dobrego szkła. Noc byłby fajny ale odpada bo manual.
58mm manual: no i jak tu się nie wk...ć? :grin:
Ciekawe czy najlepszy soniacz poradziłby sobie z celnością af przy takiej głębi ostrości jaką oferuje taki obiektyw ? Nie ma tez co się gorączkować że to kontrast czy podwójny pomiar bo takiej precyzji chyba nie da sie osiągnąć łatwo.
Dla mnie Noct był potencjalni najciekawszym szkłem, ale MF przy szkle 58/0.9 to dla mnie porażka- jestem pod tym względem leniwy.
Tak, czy inaczej- system Z wydaje mi się bardzo ciekawy i prędzej czy później w niego wskoczę, ale muszę czuć, że dostaję coś znacznie więcej względem d750, jeżeli miałbym wydać tyle ile sobie liczą za to, co jest teraz.
Obstawiam, ze 3cia generacja będzie dla nie. :)
meliszipak
23-08-2018, 15:59
https://www.dpreview.com/news/1176872996/nikon-s-three-year-lens-roadmap-includes-58mm-f0-95-noct
Napisy takie otusowe, a wyświetlacz jak w batisach z rozszerzoną funkcjonalnością.
Ciekawie się zapowiada. To będzie pewnie demonstracja możliwości nikona w zakresie optyki w zabójczej cenie.
Ten roadmap pokazuje dobitnie że nie chcą ubijać luster albo brak im technologii. Przysłony 1,8-4.
Dla mnie nie ma tu żadnego dobrego szkła. Noc byłby fajny ale odpada bo manual.Jesli ktoś ma technologie to jest to właśnie Nikon. Firma ma przepotęzne doświadczenie w produkcji najprzerozniejszej optyki. Po wielkoformatową. Mam Nikkora 305mm ktory kryje okrag o średnicy. ... pół metra!!! 50 cm!
58mm manual: no i jak tu się nie wk...ć? :grin:
To oficjalne info Nikona? W nazwie obiektywu nie ma jakiegoś wyróżnika.
...To oficjalne info Nikona? W nazwie obiektywu nie ma jakiegoś wyróżnika.
Nie. Cytat z DPR: "The most eye-catching is a 58mm F0.95 'Noct' lens, which the company claims will have the 'highest rendering performance' and 'flawless transitions' between in- and out-of-focus areas, and will be manual focus only."
Nieco ponizej tej notki DPR umieścił oficjalny komunikat Nikona, ale jego fragment opisujący 58mm nic o MF nie wspomina.
Nie doczytałem. Komunikat Nikona cytowany przez DPR tez mówi o MF :twisted:
capo-di_tutti-capi
23-08-2018, 16:27
To cytat z informacji prasowej NIKONA.
https://www.nikonusa.com/en/about-nikon/press-room/press-release/jktu9epp/Nikon-Releases-the-NIKKOR-Z-24-70mm-f%252F4-S%2C-NIKKOR-Z-35mm-f%252F1.8-S%2C-NIKKOR-Z-50mm-f%252F1.8-S%2C-and-the-Mount-Adapter-FTZ%2C-and-Develops-the-NIKKOR-Z-58mm-f%252F0.95-S-NOCT.html
"Development of the NIKKOR Z 58mm f/0.95 S Noct
Nikon is currently developing the NIKKOR Z 58mm f/0.95 S Noct, a standard prime manual focus lens/.../
Development of the New NIKKOR Z 58mm f/0.95 S Noct Lens that Pursues Ultimate Optical Performance
The NIKKOR Z 58mm f/0.95 S Noct that Nikon is currently developing will be a large aperture, standard 58mm prime focal-length, the fastest lens in Nikon’s history3, manual-focus lens positioned at the very top of the S-Line."
manual focus lens and the fastest lens in Nikon’s history.
motyla noga ale jedno wyklucza drugie ?!
badtorro
23-08-2018, 16:37
Nie ogarniam do czego może służyć taka bazuka MF
manual focus lens and the fastest lens in Nikon’s history.
motyla noga ale jedno wyklucza drugie ?!
fastest, czyli najjaśniejsze
capo-di_tutti-capi
23-08-2018, 16:49
Nie ogarniam do czego może służyć taka bazuka MF
Ja muszę to mieć!
Ja muszę to chcieć!
https://www.youtube.com/watch?v=GJNitZ-3nHk
Dariusz Breś
23-08-2018, 18:11
Jesli ktoś ma technologie to jest to właśnie Nikon. Firma ma przepotęzne doświadczenie w produkcji najprzerozniejszej optyki. Po wielkoformatową. Mam Nikkora 305mm ktory kryje okrag o średnicy. ... pół metra!!! 50 cm!
No mają ogólnie ale w niektórych przypadkach nie dali rady np. w fiszce 8-15 4,5 czy brak szerokiego jasnego kąta podobnie canon to samo, wypuścili ciemnego 11-24 4.
To oficjalne info Nikona? W nazwie obiektywu nie ma jakiegoś wyróżnika.
Ta od nikona:
Prace nad obiektywem NIKKOR Z 58mm f/0.95 S Noct
Firma Nikon aktualnie pracuje nad standardowym obiektywem stałoogniskowym NIKKOR Z 58mm f/0.95 S Noct z ręcznym ustawianiem ostrości. Ukończony obiektyw będzie modelem flagowym serii S, zapewniającym najwyższą jakość optyki.
Nikon jeśli chodzi o optykę robi to co chce. Zawsze są jakieś założenia. Nie zawsze priorytetem jest bezkompromisowa ostrość. Jak widac po zgłaszanych potrzebach ludzie chcą też szkieł małych i lekkich. Porównaj Arta 85 i 105 z odpowiednikami Nikona.
cz4rnuch
23-08-2018, 19:15
Lepiej nie. Nikon zdaje się za bardzo zapatrzył się w te Sigmy i z porównania wychodzą mu te przyciężkie potworki. Moim zdaniem warto byłoby choć wypośrodkować założenia jakościowe i funkcjonalne. Przynajmniej w takich seriach, które nie są kierowane bezpośrednio do zawodowców.
capo-di_tutti-capi
23-08-2018, 19:58
Arty są większe i cięższe -bo jaśniejsze. Nikon wiec wypośrodkował jasnością.
A jakość ma być. najwyższa co wszędzie podkreślają:
"S-Line lenses deliver the richest image
experience with elaborate optical performance
For the S-Line series of the NIKKOR Z lenses, a much higher
level of standards of design principles, and quality control
that is even stricter than Nikon’s long-inherited standards
are newly established. The title of the S-Line is reserved only
for lenses that have cleared these more rigorous standards
for evaluating various factors, including MTF performance.
While utilizing the advantage of outstanding flexibility in
lens design of the new Nikon Z mount, the S-Line lenses
achieve outstanding imaging performance by integrating
the tradition of Nikon’s optical design technologies with
the latest optical design technologies. The S-Line lenses
including f/1.8 prime lenses and a fixed f/4 zoom lens will
totally change the perception from that of the conventional
lenses associated with their specifications. Every S-Line
model features the refined, glistening silver-colored line
and the NIKKOR emblem with a decorative “S” on the
lens barrel. The “S” represents the first letter of various
words such as “Superior”, “Special” and “Sophisticated.” It
also stands for silver-colored line. All of the S-Line lenses
employ Nano Crystal Coat, and will also incorporate such
new technologies as ARNEO Coat and a multi-focusing
system. The elaborately crafted exterior design and optical
performance attained at an extremely high level make the
S-Line lenses as pleasurable to own as they are to use.
Nikon’s lens technology
realizes new-dimensional
optical performance."
pdf https://cdn-4.nikon-cdn.com/e/Q5NM96RZZo-RRZZFeeMiveET0gpU-PYm90DZMEpjBfZRR51BYn9b4sjxcCuc2_t9Tr8iw3d-qf0=/Misc/NIKKOR-Z-Brochure.pdf
Arty są większe i cięższe -bo jaśniejsze. Nikon wiec wypośrodkował jasnością.
Jasność Arta 1.4 jest taka jak Nikkora g 1.4 i taka jak Nikkora D 1.4.
To co pisze producent o jakości.. widziałeś kiedyś, żeby producent napisali, że najjaśniejszy obiektyw będzie słaby? Mam na myśli 1.4 G - to był najwyższy model z bagnetem F.
Teksty o najlepszej jakości , najlepszym AF, naj, naj naj ja wręcz pomijam, to taki korpobełkot.
Mam Nikkora 305mm ktory kryje okrag o średnicy. ... pół metra!!! 50 cm!
Jacek_Z mógłbyś przy okazji zdjęcie tego wiaderka zarzucić? Albo napisz całą nazwę, to u Wujka Gie poszukam.
capo-di_tutti-capi
23-08-2018, 20:17
waga i rozmiary na dole
https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=7&add0=1555&add1=1173&add2=1091&add3=1308&add4=1278&add5=1307&add6=1082
Najwięcej soczewek: https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=4&add0=1554&add1=982&add2=823&add3=1160
Ilość. soczewek https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=6&add0=1554&add1=1156&add2=1361&add3=1369&add4=1427&add5=1172
Dariusz Breś
23-08-2018, 20:32
Nikon jeśli chodzi o optykę robi to co chce. Zawsze są jakieś założenia. Nie zawsze priorytetem jest bezkompromisowa ostrość. Jak widac po zgłaszanych potrzebach ludzie chcą też szkieł małych i lekkich. Porównaj Arta 85 i 105 z odpowiednikami Nikona.
W tym przypadku nie chodzi o ostrość, to raczej nigdy nie było założeniem nikona, tak jak usunięcie aberacji z podstawowych stałek ;)
Chodzi o światło, np. dlaczego nowa fiszka jest taka ciemna?
- - - - kolejny post - - - - - -
Arty są większe i cięższe -bo jaśniejsze. Nikon wiec wypośrodkował jasnością.
A jakość ma być. najwyższa co wszędzie podkreślają:
No będę trzymał kciuki za tę jakość, niech w końcu zaczną konkurować z konkurencją...
Jacek_Z mógłbyś przy okazji zdjęcie tego wiaderka zarzucić? Albo napisz całą nazwę, to u Wujka Gie poszukam.
Apo Nikkor 305 mm f 9 http://www.savazzi.net/download/manuals/Apo-Nikkor.pdf - tu masz pdf z wykazem i parametrami rodziny szkiełek, ja mam 305 mm, sa inne też.
To mój jedyny obiektyw z przysłoną max ... 128 :shock: :) To że to szkło do reprodukcji to nie szkodzi. Da się nim robić zdjęcia :)
Mam go do kamery 18x24 do mokrego kolodionu, musiałem dorabiać czołówkę.
Apo Nikkor 305 mm f 9 http://www.savazzi.net/download/manuals/Apo-Nikkor.pdf - tu masz pdf z wykazem i parametrami rodziny szkiełek, ja mam 305 mm, sa inne też.
To mój jedyny obiektyw z przysłoną max ... 128 :shock: :) To że to szkło do reprodukcji to nie szkodzi. Da się nim robić zdjęcia :)
Mam go do kamery 18x24 do mokrego kolodionu, musiałem dorabiać czołówkę.
Jeśli dobrze wymiary odczytuje, to mniejsze niż myślałem. I ta przysłona 128. Spoko. :D
Bo to szklo o jasnosci F 9 To taka nieco ciemniejsza odmiana standardu. Tak o 6,5 EV ciemniejsza ;) od 0.95 :)
Bo to szkło na klatkę o przekątnej 520mm, czyli 12 razy większej niż FX. Daje to ekwiwalent jasności 0,75 na FX. To jest dopiero GO.
Osobiście robiłem odbitki z negatywu wielkości 100x120 cm. Papier musiałem składać na 4, żeby wszedł do kuwety i polewać gąbką z wywoływaczem.
capo-di_tutti-capi
24-08-2018, 10:37
Nikon Nikkor Z lenses prototypes: 24-70mm f/2.8, 14-30mm f/4 and 58mm f/0.95 Noct https://nikonrumors.com/2018/08/23/nikon-nikkor-z-lenses-prototypes-24-70mm-f-2-8-14-30mm-f-4-and-58mm-f-0-95-noct.aspx/#ixzz5P5CeXYU8
12992
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1139458.html
Nie ma żadnej informacji o obiektywie makro - a szkoda.
14-30/4 wygląda rozsądnie, ale filtr chyba 82 mm
capo-di_tutti-capi
24-08-2018, 12:23
14-30/4 wygląda rozsądnie
Nie ma wyświetlacza jak dwa pozostałe.
Nie ma wyświetlacza jak dwa pozostałe.
Dlatego liczę na rozsądną cenę
tbogdanowicz
24-08-2018, 17:39
Bo to szkło na klatkę o przekątnej 520mm, czyli 12 razy większej niż FX. Daje to ekwiwalent jasności 0,75 na FX. To jest dopiero GO.
Osobiście robiłem odbitki z negatywu wielkości 100x120 cm. Papier musiałem składać na 4, żeby wszedł do kuwety i polewać gąbką z wywoływaczem.
Czyli to co niektórzy usiłują dumnie nazywać "Full Frame", powinno się nazywać "Mikro Frame" :-).
Na szczęści ja się upieram przy nazwie "mały obrazek"
A tak poważniej, to jakiej wielkości był aparat do tego negatywy??? Czy może o była jakaś camera obscura z obrazem powstającym na ścianie np. kontenera???
Kamera reprograficzna wbudowana na stałe w pomieszczeniu. Odbitka z negatywu stykowa.
Jeżeli już w przyszłym roku mają się pojawić jasne 24-70 i 70-200 to jest szansa, że jeszcze przed Igrzyskami pokażą jakiś Z9
To co masowo pojawia się na youtube to prawie wszyscy używają obecnej szklarni nikona i raczej nikt nie sugeruje złego działania, a to przecież największy plus na dzień dzisiejszy tylko ginie pod falą hejtu o slot kart itp.
badtorro
28-08-2018, 11:41
taka myśl mnie naszła, jeśli nowe pro zoomy będą dostępne wyłącznie z mocowaniem Z, to czy to nie wymusi migracji na puszki Z? taki 14-24 jest już dość leciwy, widać to w szczególności na matrycach aparatów D8xx
taka myśl mnie naszła, jeśli nowe pro zoomy będą dostępne wyłącznie z mocowaniem Z, to czy to nie wymusi migracji na puszki Z? taki 14-24 jest już dość leciwy, widać to w szczególności na matrycach aparatów D8xx
Pytanie czy ten Z i nowy 14-24 da ci faktycznie taką przewagę w finalnej jakości obrazka aby zmusić kogoś do migracji? To musiałaby być bardzo duża różnica, ten "leciwy" 14-24 to nadal świetne szkło w swojej klasie.
Pytanie czy ten Z i nowy 14-24.
14-30 a nie 14-24
cz4rnuch
29-08-2018, 18:02
14-30 a nie 14-24
14-24 też ma być, w 2020. A co do samego harmonogramu to ten wklejony na pierwszej stronie dotyczy tylko systemu Z. Wcale nie jest powiedziane, że dla systemu F nie będzie nowych obiektywów. Napisałbym raczej, że brak nowych słoików z mocowaniem F jest wielce mało prawdopodobny.
No fakt, patrzyłem tylko na to co m,nie interesuje.
badtorro
30-08-2018, 09:41
14-24 też ma być, w 2020. A co do samego harmonogramu to ten wklejony na pierwszej stronie dotyczy tylko systemu Z. Wcale nie jest powiedziane, że dla systemu F nie będzie nowych obiektywów. Napisałbym raczej, że brak nowych słoików z mocowaniem F jest wielce mało prawdopodobny.
Z jednej strony tak, masz rację, też chcę w to wierzyć. A z drugiej strony, znamienne mi się wydaje że dla mocowania Z powstała roadmap, a dla mocowania F nie było, nie ma i pewnie już nie będzie. Tym dziwniejsze to jest, ze skoro Nikon wkoncu przyjął do wiadomości że klienci chcą roadmapy to dla mocowania F jej nie ma. Czy to że jej nie ma sugeruje że w najbliższym czasie nie będzie nowych obiektywów F? Przekonamy się wkrótce.
Z tego co mówi firma, wszystkie siły są zatrudnione do budowania szkieł do systemu Z. Mogę sie mylić, ale wydaje mi się że różnice w bagnecie są na tyle duże ze nie da się prosto przemontować „dupki” żeby zaadoptować obiektyw Z do lustrzanki. Czyli to ze będzie nowy 14-24 nie oznacza ze będzie nowy również do bagnetu F
Dosyć prosto można opracować wspólny teleobiektyw, bo ten na bagnet Z zapewne i tak będzie miał z tyłu pustą przestrzeń. Plus przysłona E i wystarczy tylko ściąć tą rurkę.
Ale w szerokim a nawet standardzie to nie przejdzie.
cz4rnuch
30-08-2018, 10:26
Z jednej strony tak, masz rację, też chcę w to wierzyć. A z drugiej strony, znamienne mi się wydaje że dla mocowania Z powstała roadmap, a dla mocowania F nie było, nie ma i pewnie już nie będzie...Roadmap do systemu Z jest koniecznością, bo obiektywów na razie nie ma i ludzie muszą wiedzieć, że nowe wkrótce powstaną. Przy okazji mają na co czekać. W systemie F masz zatrzęsienie obiektywów, część z nich to świeżynki więc i parcia takiego nie ma. Z ostatnich przecieków:
The long-rumored Nikkor 60mm macro lens is still expected (a new 200mm macro lens is also a possibility: the actual focal length could be less than 200mm but definitely above the current 105mm). After the Nikkor 500mm f/5.6, a new 600mm f/5.6 PF and/or a new 400mm f/5.6 PF lenses are still a possibility.
PS Z resztą przy okazji Zee'tek Nikon zapowiedział, że system lustrzankowy będzie nadal rozwijany.
grissley
30-08-2018, 14:23
Naleśników w roadmapie brak, nawet takich "pseudo"... :(
cz4rnuch
30-08-2018, 15:00
Z tego co czytam to dla niektórych nawet szkła f/1.8 to nieporozumienie, a koledze marzą się jakieś ciemniaczki? :) Napisałbym, że Samyang pomoże, ale obawiam się, że taki 35/2.8 czy 28/2.8 oba na raz wpadłyby do bagnetu Z i ślad by po nich zaginął.
capo-di_tutti-capi
31-08-2018, 10:31
https://nikonrumors.com/2018/08/31/the-new-nikkor-z-mirrorless-lenses-from-nikon.aspx/
Nikkory Z maja lepsza ostrość -szczególnie poza centrum.
To po to jest ta większa dziura (bagnet). Ale jak zrobią jakieś naleśniki na małych soczewkach, to nie martw się, boki będa słabsze ;)
Jak na te MTF patrzę to szok. Arty okażą się słabe ;)
capo-di_tutti-capi
31-08-2018, 11:10
^Na pełnej dziurze.
https://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_50_14/data/
https://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_35_14/data/
https://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_24_70_28/data/
https://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_24_14/data/
Tyle że Nikon chyba nie mierzy mtf-ów -teoretycznie oblicza, a Sigma podaje z pomiarów -wiec są słabo porównywalne miedzy markami.
meliszipak
31-08-2018, 12:25
Jak na te MTF patrzę to szok. Arty okażą się słabe ;)
Fajnie, ale poczekajmy na niezależne testy.
Michaelius
01-09-2018, 12:48
Szkoda , że nie dali 70-200/4 zamiast 2,8 byłoby ciekawe trio 14-30, 24-70 i 70-200 a tak będzie kloc 2,8
Za jakiś czas będzie. Ale bardziej bym wolał malutki 70-300/4-5.6
Myślę że 70-200 i 24-70 w wersjach 2.8 jest bardziej potrzebne. A teraz dali 24-70 f 4.0 bo chodziło o to by zmylić ludzi ;) ze to będzie mały system. No i cena ... jak na starcie każdy element miał kosztowac ponad 10.000 to byłby słaby start.
Za jakiś czas będzie. Ale bardziej bym wolał malutki 70-300/4-5.6
Dokładnie tego mi też brakuje ale oczywiście w cenie rozsądnej.
Wszyscy teraz wchodzący w produkcje bezluster FF muszą zmienić podejście, ten sprzęt nie ma być tylko dla zaawansowanego użytkownika, nie powinni sie bać robić gorszych obiektywów ale mneijszych, lekki i tanich ale ciemnych, kto pierwszy to zrozumie ten wygra.
Przykład 1.8/50 w sony, można ich pochwalić za cenę mimo że jest to przeciętny obiektyw ale jest, Nikon poszedł po bandzie i zaprezentował drogi i może świetny optycznie sprzęt, a plebs niech się bawi w adaptery i lustrzankowe obiektywy ? :)
Dla plebsu/a jest lustrzana seria D3... :-)
Nasim Mansurov (https://photographylife.com/everything-you-need-to-know-about-nikon-z-lenses) opublikował porównanie nowych nikkorów z serią G i ARTami.
Jestem mega ciekaw 58 noct. Jedyne co mnie zastanawia to idea robienia MF. Chodzi o minimalizację gabarytów? W testach AF nie dał rady?
badtorro
25-09-2018, 23:44
Ktoś od Nikona mówił w wywiadzie, ze automatyczne ustawianie ostrości przy tak płytkiej GO i tak ciężkich elementach jest trudne / niemożliwe.
Było canonowskie 50L 1.0 i jakoś miało AF...
Ktoś od Nikona mówił w wywiadzie, ze automatyczne ustawianie ostrości przy tak płytkiej GO i tak ciężkich elementach jest trudne / niemożliwe.
Hę? A jak ustawisz f2.0 lub więcej?
To są dwa problemy. Jeden to GO i trafianie, drugi to sposób działania AF fazowego. Dziura nie może być ani za mała, ani za duża. Takie 2,8 sprawdza się najlepiej. W lustrzankach pomiar odbywa się na pełnym otworze i jest to spore ograniczenia. W bezlusterkowcu można pracować na roboczej. Ale jak ktoś ustawi f1, to problem pozostaje.
Było canonowskie 50L 1.0 i jakoś miało AF...
Moim zdaniem Nikon ten obiektyw dedykuje do filmowania i robienia timelapsów przy słabym świetle. Nie ma się czym emocjonować. Zawodowi filmowcy znają niemiecką firmę Vantage, która robi całą serię super jasnych stałek Vantage One T1 o transmisji światła T=1 (fizyczna jasność obiektywów jest poniżej 1). Filmowcom raczej AF nie jest potrzebny:)
cz4rnuch
26-09-2018, 09:41
Moim zdaniem Nikkor 58 to bardziej pokaz możliwości. Gdyby faktycznie obiektyw był dedykowany do filmowania to miałby bezklikowy pierścień przysłony, zębatkę do follow focusa a w oznaczeniu pojawiłaby się literka T zamiast F.
Pierścień ma programowany.
Jednego nie rozumiem, zrobili ogromny bagnet po to aby zapowiedzieć stałki o świetle 1.8 ? dopiero w 2020 pojawi się 50mm 1.2 ehhh. Niestety do czasu jak Z7 jako system ogarnie się minie z 5 lat a do tej pory pewnie zmienię stajnię na Sony. Nikonie mój kochany cóż się dzieje :)
Jaki problem żeby podpiąć lustrzankowe obiektywy jaśniejsze od f/1.8 ?
Jedynie nie podepniesz obiektywu na śrubokręt.
Jednego nie rozumiem, zrobili ogromny bagnet po to aby zapowiedzieć stałki o świetle 1.8 ? dopiero w 2020 pojawi się 50mm 1.2 ehhh. Wcześniej będzie 0.95, niewątpiwie włąśnie po to był ten bagnet. Zapewne będzie niestety za niebotyczne pieniądze.
Pytanie dość istotne czy szkło f/1.4 ma być bezkompromisowe w jakości na tak gigantycznej matrycy jak w Z7 czy jednak ma to być szkło dla ludu z całym pakietem wad ?
Czyli skierowane to małej grupy, którzy chcą wydać fortunę na zestaw, czy jednak ma zaspokoić większe grono ale pewnie i tak za dość dużą kwotę ?
Dla mnie amatora szkła jaśniejsze od f/1.8 na pełnej klatce są nieużyteczne, do takiej zabawy używam manualne, a do pstryków z af wolę f/2.8 i małe odległości ostrzenia.
badtorro
14-11-2018, 23:29
Jest jeszcze jedno pytanie - czy przy używalnym ISO6400 wciąż potrzebujemy f/1.4?
Wszystko wskazuje na to, że taki 35/1.8S jest optycznie doskonały. Zatem kiedy wyjdzie wersja f1.4 lub f1.2 można się spodziewać że będzie oferować głównie płytszą GO..
Ja obstawiam że f/1.4 pojawi się w 85mm.
cz4rnuch
15-11-2018, 01:03
Jest jeszcze jedno pytanie - czy przy używalnym ISO6400 wciąż potrzebujemy f/1.4?...Jeśli chodzi o samo światełko to już od jakiegoś czasu nie, ale ludzie wciąż płacą naprawdę duże pieniądze za tę jedną działkę ekstra często nie dlatego, że mają deficyt lumenów, ale właśnie dla płytszej głębi i kremowego, wykręconego lub Bóg jeden wie jakiego jeszcze bokehu. Wystarczy spojrzeć np na dział portretu. Często światła jest w mać a ludzie i tak robią na maksymalnej przysłonie. Niektórzy nawet odcinają światło filtrami lub je gaszą w pp tylko po to by móc operować na płytszej GO.
Pytanie dość istotne czy szkło f/1.4 ma być bezkompromisowe w jakości na tak gigantycznej matrycy jak w Z7 czy jednak ma to być szkło dla ludu z całym pakietem wad ?
Czyli skierowane to małej grupy, którzy chcą wydać fortunę na zestaw, czy jednak ma zaspokoić większe grono ale pewnie i tak za dość dużą kwotę ?
Dla mnie amatora szkła jaśniejsze od f/1.8 na pełnej klatce są nieużyteczne, do takiej zabawy używam manualne, a do pstryków z af wolę f/2.8 i małe odległości ostrzenia.
Dla amatora pewnie, że starczy. Dla profesjonalistów wielu również ale często klienci wymagają światła 1.4 ze względu na GO i to jest najważniejsze. Nikon wypuścił jak to uważa w pełni profesjonalny aparat a szkła ma "amatorskie".
Oczywiście można podpiąć przez przejściówkę ale już nie od jednej osoby słyszałem, że nie radzi sobie tak cudownie jak to opisują. Obiektywy po przejściówce, gorzej sobie radzą z AF. Poza tym zestaw robi się monstrualny ;)
Co do 0,95. Ludzie macali i widzieli na prezentacjach tego potwora i podobno kosmos pod względem wielkości i wagi. Są inne tego typu obiektywy, które są zdecydowanie mniejsze i lżejsze.
Ogólnie kibicuję bardzo Nikonowi ale naprawdę patrząc obiektywnie na to co się wydarzyło po tych premierach według mnie Nikon patrząc na całość jest za Sony i Canonem a możliwe że będzie również za Panasonic-iem jak się pojawi.
Przykro bo bardzo liczyłem, że pojawi się trochę lepsze body i lepsza oferta szkieł natywnych. Może za kilka lat będzie jak trzeba tylko gdzie wtedy będzie konkurencja ? No i cena body ....
Dla amatora pewnie, że starczy. Dla profesjonalistów wielu również ale często klienci wymagają światła 1.4 ze względu na GO i to jest najważniejsze. Nikon wypuścił jak to uważa w pełni profesjonalny aparat a szkła ma "amatorskie".
Szkła są oznaczone S i jak testy pokazują jest to wysoka półeczka w jakości, f/1.4 nie jest żadnym wyznacznikiem czy amator czy pro.
Oczywiście można podpiąć przez przejściówkę ale już nie od jednej osoby słyszałem, że nie radzi sobie tak cudownie jak to opisują. Obiektywy po przejściówce, gorzej sobie radzą z AF. Poza tym zestaw robi się monstrualny ;)
Upewnij się bo ja widze same och ach jak dobrze działa, a monstrualne zawsze będzie, jak chcesz mniejsze to bierz lustrzankowy obiektyw i adapter, będzie lżejsze i mniejsze, nie spodziewaj się pro szkła do takich gigantycznych matryc mniejszego jak sigma art.
Ogólnie kibicuję bardzo Nikonowi ale naprawdę patrząc obiektywnie na to co się wydarzyło po tych premierach według mnie Nikon patrząc na całość jest za Sony i Canonem a możliwe że będzie również za Panasonic-iem jak się pojawi.
Przykro bo bardzo liczyłem, że pojawi się trochę lepsze body i lepsza oferta szkieł natywnych. Może za kilka lat będzie jak trzeba tylko gdzie wtedy będzie konkurencja ? No i cena body ....
Dziwne wnioski ale nie dziwię się bo dla mnie opel jest daleko za renaultem, a sąsiad twierdzi odwrotnie :)
cz4rnuch
15-11-2018, 18:49
...f/1.4 nie jest żadnym wyznacznikiem czy amator czy pro...Jakimś tam chyba jest.
Do tej pory 1.4 to było pro, ale teraz te małe chińskie manufaktury ;) robią nawet f 1,1 (i podobne) tanie, mydlane, ale są to jasne szkła. Czyli biorąc to pod uwagę nie można napisać, że 1.4 to na pewno pro.
Chyba, że mowa o produktach uznanych producentów. To jednak wtedy 1.4 to pro. Z innej strony patrząc to nikkor 50/1.4D na dziś to nie zwala z nóg ;) ale kiedyś to było bdb szkło.
To może tak. Nowe szkła 1.4 dobrych producentów to pro.
Czasami pro to 2.0 ;) (200/2)
cz4rnuch
16-11-2018, 11:01
A masz do tego 200/2 odpowiednik z f/1.4? :) Oczywiście chodziło mi o pary gdzie mamy zarówno ciemniejsze f/1.8 jak i jaśniejsze f/1.4. Nie kojarzę takiego zestawienia gdzie ciemniejsza stałka uznawana jest za pro a jaśniejsza za model amatorski.
capo-di_tutti-capi
16-11-2018, 12:07
Bez sensu.
Bez sensu są profesjonalne f/1.4: 24, 28, 35mm czy klocowaty 14/1.8 do profesjonalnego fotografowania krajobrazów czy architektury.
Dlatego wielu wybiera do tego zoomy.
Producenci nie chcą robić 3 modeli obiektywów stałoogniskowych o jednej ogniskowej: f/1.4 pro, ciemniejszego pro dla ww. i ciemniejszego ale taniego dla amatorów.
Jak poczytać materiały Leica, to f/1.4 Luxy jak także: f/2 Crony, f/2.8 Elmarity oraz f/3.4-4 Elmary -wszystkie są pro -tylko do innych zastosowań.
kurczeblade
16-11-2018, 12:41
Dlatego to totalny absurd, oceniać obiektyw profesjonalny/nieprofesjonalny ze względu na światło.
cz4rnuch
16-11-2018, 12:59
Bez sensu...Oczywiście generalizuje, ale skoro dyskusja poszła w kierunku co jest bardziej pro (w sensie ogólnym) to na przykładzie Nikona co Twoim zdaniem jest bardziej pro: 24/1.4 czy 24/1.8, 35/1.4 czy 35/1.8, 50/1.4 czy 50/1.8, 85/1.4 czy 85/1.8? Tak gdybyś już musiał wybrać :) Bo ja nie twierdzę, że szkła f/1.8 do pro pracy się nie nadają tylko, że generalnie szkła f/1.4 nadają się bardziej. Rozważałem jedynie sytuację gdy parujemy szkła 1.4 i 1.8, nic nie pisałem o pro zumach f/2.8, fiszkach, tiltach itp.
Oczywiście generalizuje, ale skoro dyskusja poszła w kierunku co jest bardziej pro (w sensie ogólnym) to na przykładzie Nikona co Twoim zdaniem jest bardziej pro: 24/1.4 czy 24/1.8, 35/1.4 czy 35/1.8, 50/1.4 czy 50/1.8, 85/1.4 czy 85/1.8? Tak gdybyś już musiał wybrać :) Bo ja nie twierdzę, że szkła f/1.8 do pro pracy się nie nadają tylko, że generalnie szkła f/1.4 nadają się bardziej. Rozważałem jedynie sytuację gdy parujemy szkła 1.4 i 1.8, nic nie pisałem o pro zumach f/2.8, fiszkach, tiltach itp.
Zgadzam się z kolegą.
madebyzosiek
16-11-2018, 13:16
Ja myślę, że jasność szkieł nie jest wyznacznikiem profesjonalizmu, tylko raczej potrzeb nabywcy. Jeżeli ktoś nie potrzebuje światła 1.4, to go po prostu nie kupi, bo ciężkie, bo drogie, bo... itd. Jeżeli ktoś potrzebuje, to kupi niezależnie od innych czynników, bo jak kupi 1.8, czy 2.8, to nie otworzy do 1.4, choć będzie lżej... Od dawna rynek jest na tyle bogaty, że wystarczy dla każdego. To że Nikon zaczyna od 1.8 może być rozsądne. Dotychczasowe stałki 1.4 Nikkora były mało użyteczne na 1.4 przez aberrację i przeciętną ostrość. Może teraz po dopracowanej serii 1.8 przyjdzie czas na systemowe 1.4, których nie trzeba będzie przymykać do 2.0 żeby dało się ich używać? Ja byłbym zadowolony.
cz4rnuch
16-11-2018, 13:20
Zosiek, a szkieł f/1.8 Nikona nie trzeba przymykać by poprawić ostrość i zlikwidować aberracje? Bo w sumie miałem dwa takie szkiełka i jakoś inaczej to pamiętam :)
madebyzosiek
16-11-2018, 13:25
Zosiek, a szkieł f/1.8 Nikona nie trzeba przymykać by poprawić ostrość i zlikwidować aberracje? Bo w sumie miałem dwa takie szkiełka i jakoś inaczej to pamiętam :)
Nie no oczywiście, że trzeba, ale pisze o dopracowaniu tych nowych stałek, że mam nadzieję, że tym razem będzie im bliżej do szkieł użytecznych od pełnej dziury. Jeżeli taka bezlusterkowa 35 1.8 na 1.8 będzie nieużyteczna, to Nikon strzeli sobie w kolano, a ludzie dalej będą kupować głównie Arty ;)
capo-di_tutti-capi
16-11-2018, 13:33
O coś innego mi chodziło.
Można zrobić wysokiej jakości obiektyw stałoogniskowy 24 czy 28mm ze światłem nawet f/2.8 który po przymknięciu do 5.6-8 będzie równie ostry jak najlepsze (tak się składa, że obecnie to te f/1.4)
ale prawie nikt teraz tego nie robi, bo:
-większość klientów: "f/2.8 to ma się w zoomie" (i nic z tego że taka stałka byłaby od zooma ostrzejsza)
-producenci: "robimy wypasione f/1.4 -dające dodatkowo 2EV światła, a ciemniejsze obiektywy stałoogniskowe muszą być jednocześnie budżetowe."
Ale klasyfikacje robicie :)
Do NPS zalicza się AF NIKKOR 28 mm f/1,4D, AF-S NIKKOR 28 mm f/1,8G, AF-S NIKKOR 28mm f/1.4E ED
AF-S NIKKOR 85 mm f/1,8G, AF NIKKOR 85 mm f/1,4D IF, AF-S NIKKOR 85 mm f/1,4G
a nawet 24-120 mm f/4G ED - no w sumie to ma nawet "golden ring" ;)
"Kupię 1.4, będę bardziej pro, 1.8 to amatorszczyzna" ;) Generalnie to cz4rnuch ma sporo racji, wiadomo, że jaśniejszy odpowiednik jest droższy i zawsze bardziej pożądany przez profesjonalistów. A większość odbiorców na zdjęciu pewnie i tak nie zauważy różnicy pomiędzy 1.4 a 1.8, nie mówiąc o tym czy bokeh jest kremowy, lekko niespokojny czy nerwowy ;)
//edit
W temacie widać już pojawiła się osoba, która przechodzi na Canona, bo ten pokazał 50mm f/1.2. Już widzę te kolejki przy tej cenie. Fajnie, że Canon pokazał taki jasny obiektyw do nowego systemu, po samplach podoba mi się jak rysuje. Czy to taki pokaz możliwości nowego bagnetu? Nie przesadzajmy, 50tka to dosyć "łatwa" ogniskowa. Zresztą za półtora roku Nikon ma pokazać obiektyw o tych samych parametrach.
cz4rnuch
16-11-2018, 13:57
Ale klasyfikacje robicie :)
Do NPS zalicza się AF NIKKOR 28 mm f/1,4D, AF-S NIKKOR 28 mm f/1,8G, AF-S NIKKOR 28mm f/1.4E ED
AF-S NIKKOR 85 mm f/1,8G, AF NIKKOR 85 mm f/1,4D IF, AF-S NIKKOR 85 mm f/1,4G
a nawet 24-120 mm f/4G ED - no w sumie to ma nawet "golden ring" ;)...No, ale który jest bardziej pro? :) Ja wiem, że wszystko się rozbija o szczegóły i niektórzy pro będą woleli mniejsze, a niektórzy nawet gorsze optycznie, bo zajmują się jakąś niszą itd. Ale skoro we wcześniejszych wypowiedziach nikt się na temat tych szczegółów nawet nie zająknął a w wypowiedziach pojawiło się tylko zagadkowe "pro" więc przyjąłem, że generalizujemy. Idąc dalej, ktoś napisze, że długaśne i jasne stałki tele też nie są żadnym wyznacznikiem pro, bo w jakiejś działce bardziej sprawdzi się zum albo ciemniejsza wersja, ale to nie oznacza, że generalnie jednak te wielkie lufy są odbierane jako bardziej pro. I to nie tylko przez laików.
No, ale który jest bardziej pro? :)
Toć napisałem we wcześniejszym poście, że się z Tobą zgadzam :) może trochę pokrętnie, ale taki był zamysł ;)
Tak jak BMW 325i jest bardziej pro od 320i ;)
grissley
16-11-2018, 14:46
Tak jak BMW 325i jest bardziej pro od 320i ;)
A jak 320 to doposażone coupe, w mpaku itpitd, a 325i to golec uOrkiestra kombiaczek...? ;)
A jak 320 to doposażone coupe, w mpaku itpitd, a 325i to golec uOrkiestra kombiaczek...? ;)
Dałem taki przykład z pupy specjalnie, bo porównania do motoryzacji są tutaj częste.
A co masz do kombi? Audi RS2, RS4 B5 czy RS6 Nogaro było praktycznie tylko jako kombi ;)
Może jednak nie rozwijajmy tutaj tego tematu :)
Wydaje mi się, że troszkę za bardzo upraszczacie sprawę do rozmiaru i jasności. W Nikkorach i nie tylko szkła jaśniejsze są bardziej "pro" nie tylko z tych powodów, ale są znacznie lepiej wykonane, uszczelnione, mają zaawansowane powłoki, więcej soczewek i inne cuda współczesnej optyki gdzie te ciemniejsze są znacznie prostsze i bardziej budżetowe.
Absolutnie nie mówię, że są gorsze bo nie każdy robi portrety i potrzebuje do tego 1.4 bo przy krajobrazie czy pracy w studio przy wyższych przysłonach to nie ma znaczenia a właśnie waga odgrywa dużą rolę.
Nie zmienia to faktu, że Dacia Logan jeździ jest tania i lekka a Mercedes klasy S też jeździ i dojedzie w to samo miejsce ale zbudowany jest zupełnie inaczej i dostajemy inne materiały i choćby mocniejszy silnik ale nie każdy tego potrzebuje.
Zatem według mnie takie 1.4 są lepiej wykonane, są lepsze optycznie, mają lepszą technologię itp. ale nie każdemu profesjonaliście jest to potrzebne.
Natomiast 1.4 są bardziej pro i tego będę się trzymał. 1.8 poza wagą i czasami szybkością nie ma technologicznie nic lepszego niż 1.4 a 1.4 jeśli ktoś potrzebuje oferuje więcej i tyle :)
badtorro
16-11-2018, 15:47
Poprawka: tak było w bagnecie F. Jak będzie w bagnecie Z to się jeszcze okaże. Stalki 1.8S wydają się bardzo porządne. Nikon nazywa linię S linią pro. Stalki 1.4 na bagnet F chciałyby być tak dobre optycznie jak te 1.8S
Poprawka: tak było w bagnecie F. Jak będzie w bagnecie Z to się jeszcze okaże. Stalki 1.8S wydają się bardzo porządne. Nikon nazywa linię S linią pro. Stalki 1.4 na bagnet F chciałyby być tak dobre optycznie jak te 1.8S
I dlatego zrobili tak wielki bagnet aby robić flagowe obiektywy ze światłem 1.8 ? :) chyba jednak nie.
Aczkolwiek nie miałbym nic przeciwko aby robili z każdym światłem tak samo dobre obiektywy ;)
I dlatego zrobili tak wielki bagnet aby robić flagowe obiektywy ze światłem 1.8 ? :) chyba jednak nie.
Aczkolwiek nie miałbym nic przeciwko aby robili z każdym światłem tak samo dobre obiektywy ;)
A to większy bagnet to ma być tylko zyskiem dla światła? Kto powiedział, że to są flagowe obiektywy i nie powstaną jaśniejsze?
madebyzosiek
16-11-2018, 16:04
Że dotychczasowe Nikkory 1.4 to były szkła flagowe? Chyba tylko przez cenę... Jedynym Nikkorem 1.4, który coś potrafi jest chyba Nikkor 105 1.4. Nie zmienia to faktu, że Nikkor 105, czy 135, czy 200 mają światło 2 i co nie są pro? :D
A najlepszym przykładem flagowego 1.4 jest z pewnością Nikkor 50 1.4 :)
badtorro
16-11-2018, 16:08
I dlatego zrobili tak wielki bagnet aby robić flagowe obiektywy ze światłem 1.8 ? :) chyba jednak nie.
Aczkolwiek nie miałbym nic przeciwko aby robili z każdym światłem tak samo dobre obiektywy ;)
A kto powiedział ze Nikon będzie robil wyłącznie F1.8? 50/1.2 jest już zapowiedziane. Sądzę że 35/1.2 i 85/1.2 to tylko kwestia czasu.
A co jest lepsze: 35/1.4G za 2000€, który trzeba mocno przymykać żeby był sensowny, czy 35/1.8S za 950€, który jest świetny już od pełnej dziury?
badtorro
16-11-2018, 16:09
Że dotychczasowe Nikkory 1.4 to były szkła flagowe? Chyba tylko przez cenę... Jedynym Nikkorem 1.4, który coś potrafi jest chyba Nikkor 105 1.4. Nie zmienia to faktu, że Nikkor 105, czy 135, czy 200 mają światło 2 i co nie są pro? :D
A najlepszym przykładem flagowego 1.4 jest z pewnością Nikkor 50 1.4 :)
Dokładnie! 50/1.4G to esencja złotych ringów i profesjonalnej linii obiektywów ;-)))
cz4rnuch
16-11-2018, 16:18
Że dotychczasowe Nikkory 1.4 to były szkła flagowe?No to podaj Zośku bardziej flagowe szkła o tych samych ogniskowych, ale ze światłem f/1.8. No, bo chyba te obiektywy porównujemy?
Nie zmienia to faktu, że Nikkor 105, czy 135, czy 200 mają światło 2 i co nie są pro? :DJest wersja Nikkora 105/1.4. Ciekawe który pro wybrałby ciemniejsze szkło o ile cena nie grałaby roli. I Panowie, na Boga, piszemy o ogniskowych gdzie są wersje f/1.4. Nikt normalny przecież nie potwierdzi, że Nikkor 600 f/4 to amatorka :)
A najlepszym przykładem flagowego 1.4 jest z pewnością Nikkor 50 1.4 :)Wyjątek potwierdzający regułę :) Ale i tak wersji f/1.8 nie nazwałbym bardziej Pro.
capo-di_tutti-capi
16-11-2018, 16:18
Z tego co pamiętam to Nikon nigdzie nie napisał że Nikkor S są profesjonalne tylko że są klasy wyższej.
Co nie znaczy że najwyższej. ;)
badtorro
16-11-2018, 16:22
No może faktycznie, być może sobie coś odpowiedziałem co nie było powiedziane. Nie zmienia to faktu ze 35/1.8S jest lepszy pod 35/1.4G pod każdym względem, z wyjątkiem maksymalnego otworu
madebyzosiek
16-11-2018, 16:27
No to podaj Zośku bardziej flagowe szkła o tych samych ogniskowych, ale ze światłem f/1.8. No, bo chyba te obiektywy porównujemy?
Oczywiście, że nie podam, bo poza Nikkorem 105 1.4 nie ma sensu dyskutować o flagowych stałkach Nikkora ze światłem 1.4. Chodzi mi bardziej o takie generalizowanie jak kolega wyżej, że jak 1.4 to pro i flagowe... Poza ceną niczego flagowego w nich nie ma ;)
Wyjątek potwierdzający regułę :) Ale i tak wersji f/1.8 nie nazwałbym bardziej Pro.
Bo pod pro zaliczało się 58 1.4. Ten Nikkor 50 1.4, to chyba jakiś wypadek przy pracy ;) A z kolei 50 1.8G to chyba najlepszy stosunek ceny do możliwości jaki Nikkor miał. Choć ostrość na 2.2+ to taki przeciętny wynik ;) Ja właśnie przez te flagowe Nikkory stałem się zbieraczem Sigmy Art ;)
cz4rnuch
16-11-2018, 16:28
S jak superior, ale także jak gdzieś przeczytałem to linia srebrna, od silver. Ponoć dlatego te szkła mają ten srebrny paseczek. Nie jest wykluczone, że jednak jakiś gold też się pojawi np ze światłem f/1.4 lub f/1.2 ;) Inna sprawa, że na Noctcie też jest eSka więc nie wiadomo jak traktować te oznaczenia. Czyli norma u Nikona :)
madebyzosiek
16-11-2018, 16:28
No może faktycznie, być może sobie coś odpowiedziałem co nie było powiedziane. Nie zmienia to faktu ze 35/1.8S jest lepszy pod 35/1.4G pod każdym względem, z wyjątkiem maksymalnego otworu
Myślę, że na takie oceny przyjdzie dopiero czas, jak w praktyce zacznie być używany ;)
cz4rnuch
16-11-2018, 16:31
Oczywiście, że nie podam, bo poza Nikkorem 105 1.4 nie ma sensu dyskutować o flagowych stałkach Nikkora ze światłem 1.4. Chodzi mi bardziej o takie generalizowanie jak kolega wyżej, że jak 1.4 to pro i flagowe...Flagowy czyli najlepszy. Nawet jeśli uważasz, że Nikkory są przeciętne to nadal nie wyklucza tego, że u danego producenta w jego katalogu są to obiektywy generalnie najlepsze, czyli flagowe. O ile takie (czyli ze światełkiem f/1.4) występują. Bo nikt tu nie wmawiał, że 200/2 to nie flagowiec albo, że nie jest pro.
badtorro
16-11-2018, 16:45
Myślę, że na takie oceny przyjdzie dopiero czas, jak w praktyce zacznie być używany ;)
Oczywiście masz rację, ale są już przesłanki do tego żeby tak sądzić: https://nikonrumors.com/2018/11/03/nikon-z-35mm-f-1-8-lens-review.aspx
Ostrość na brzegu kadru:
17041
17040
Aberracja chromatyczna:
17042
Coma:
17043
17044
Każdy wnioski wyciągać może sam, ale ja bym wolał robić zdjęcia tym nowym obiektywem S niż którymkolwiek na bagnet F.
kurczeblade
16-11-2018, 16:58
Dlatego zaczynam już uwielbiać tą 35 :D :D i na 1.8 -2.2 takie głównie moje przysłony :D
Każdy wnioski wyciągać może sam, ale ja bym wolał robić zdjęcia tym nowym obiektywem S niż którymkolwiek na bagnet F.Według mnie to jest czysta kalkulacja kosztów, jakości i wagi/gabarytów. Według mnie system powinien posiadać szkło natywne małych gabarytów gdzie rogi kadru nie są żyletą, a rozdzielczość dość przeciętna, osobiście chciałbym f1.8 lub f/2 35,50,85mm w niskiej cenie bez rekordów jakości.
Właśnie sprawdziłem ceny w sklepie. 50/1.8G kosztował 700 zł jak go kupowałem. 50/1.8S kosztuje prawie 3000 zł. To jest ta dobra zmiana? :-D Ceny 35/1.8S nawet nie skomentuję...
badtorro
17-11-2018, 10:48
Jest takie amerykańskie przysłowie, ze dostajesz tyle ile zapłacisz. 50/1.8G tyle kosztuje bo tyle jest warty, czyli niewiele.
nikoniarz
17-11-2018, 10:48
Właśnie sprawdziłem ceny w sklepie. 50/1.8G kosztował 700 zł jak go kupowałem. 50/1.8S kosztuje prawie 3000 zł. To jest ta dobra zmiana? :-D
A oba obiektywy oferują to samo? ;)
No dobrze to kto z was wyłoży karty na stół czyli zdjęcia na których konieczna jest ta super jakość ?
Michaelius
17-11-2018, 11:14
Jasne, ale chyba lepiej zrobić zdjęcie słabszym obiektywem niż go nie zrobić bo nie starczyło na obiektyw o danej ogniskowej :D
A oba obiektywy oferują to samo? ;)
Dla mnie - tak. Tzn. - 50/1.8G mam dwie sztuki, moim zdaniem to najlepsze szkło na świecie w kontekście jakość/cena.
A w kontekście jakość/cena/ilość zarobionej nim kasy to już w ogóle.
Zapewne eska jest lepsza optycznie, lepiej zbudowana. Prawie na pewno nie aż tyle, żeby różnica w cenie w moich oczach była usprawiedliwiona.
Nie twierdzę, że dla kogoś innego nie będzie.
badtorro
18-11-2018, 11:40
I to jest bardzo dobre pytanie - co sprawia, że wciąż używamy właśnie Nikona.
Przy zmianie bagnetu można na dobrą sprawę zmienić system. Póki co jedynym wmiare kompletnym system FF ML jest Sony, ale jeszcze 2-3 lata i to się zmieni.
Dla mnie - tak. Tzn. - 50/1.8G mam dwie sztuki, moim zdaniem to najlepsze szkło na świecie w kontekście jakość/cena.
A w kontekście jakość/cena/ilość zarobionej nim kasy to już w ogóle.
No to nic tylko się cieszyć że możesz podpiąć do Zetek to najlepsze szkło na świecie i dalej zarabiać.
Jak ci braknie jakości, rozdzielczości na gigantycznej matrycy w Z7, będziesz chciał jeszcze ostrzej na f/1.8 i żeby rogi też były ostre jak centralnie to kupisz sobie wypasiony obiektyw z serii S, nic tylko się cieszyć.
kurczeblade
18-11-2018, 13:29
No to nic tylko się cieszyć że możesz podpiąć do Zetek to najlepsze szkło na świecie i dalej zarabiać.
Jak ci braknie jakości, rozdzielczości na gigantycznej matrycy w Z7, będziesz chciał jeszcze ostrzej na f/1.8 i żeby rogi też były ostre jak centralnie to kupisz sobie wypasiony obiektyw z serii S, nic tylko się cieszyć.
Najlepsze podsumowanie.
Dla mnie 50 1.8g jest szkłem słabym, mechanicznie, optycznie, jakościowo pod względem obudowy. I nawet jakby kosztowało 400 zł to bym nie chciał tego szkła i wolałbym jednak dopłacić do lepszej 50. Mówię z doświadczenia bo miałem 50 1.8 g.
No dobrze to kto z was wyłoży karty na stół czyli zdjęcia na których konieczna jest ta super jakość ?
Jedno słowo: Astrofotografia.
Tutaj bardzo szybko wychodzą takie rzeczy jak winietowanie, aberracje czy koma.
Przy rzeźbieniu na wysokich ISO w reportażu to też wychodzi.
kurczeblade
18-11-2018, 13:40
No dobrze to kto z was wyłoży karty na stół czyli zdjęcia na których konieczna jest ta super jakość ?
Chcąc zdjęcia dobrej jakości, warto mieć sprzęt który pozwala zrobić takie zdjęcia. Jak komuś na tym nie zależy, to kupi starą 50 1.8 g i podepnie przez adapter. Z resztą jak komuś nie zależy na jakości to po co kupuję body za 10k/15k + PLN?
nikoniarz
18-11-2018, 13:43
Z resztą jak komuś nie zależy na jakości to po co kupuję body za 10k/15k + PLN?
Powodów może być sporo- wielkość, masa, sprawny LV...
badtorro
18-11-2018, 13:44
Ja miałem 50/1.4G i zdjęcia które robił na 1.4-2.2 po prostu nie dawały satysfakcji. Wkurzał mnie niemiłosiernie słabym AF-em, a rezultaty nie zachwycały
kurczeblade
18-11-2018, 13:46
Ale narzekanie na szkła S i ich cenę jest bezsensowne, skoro topowe stałki Nikona z 1.4 sa gorsze optycznie i droższe, zobaczcie ile kosztuje Nikkor 35 1.4 i co macie na tym 1.4-1.8 ?
Tym bardziej bezsensowne jest porównywanie starego plastikowego 50 1.8g do nowej 50mm S. Bo przecież wciąż 50 1.8 G można podpiąć do Z i nikt nikogo nie zmusza do kupowania droższej 50.
krzysztofz24
18-11-2018, 13:48
A ja uwazam ze 50 1.4G od przyslony 2.0 a moze nawet 1.8 jest bardzo dobry.
Takze, co user to opinia;-).
Oczywiscie AF troche slimaczy.
To tyle tytulem wstepu.
Ale mysle ze 50mm to po prostu latwo dostepny standard.
Czyli przewaznie jest tani.
To tak troche nie bardzo spierac sie o jakosc szkiel czy jest ok czy zyleta, na przykladzie standardowego 50mm.
Co innego 35 albo 24.
badtorro
18-11-2018, 14:12
Uprzejmy pan z serwisu Studio5s powiedział mi, że mój egzemplarz był wyjątkowo słaby, więc pewnie miałem po prostu pecha przy zakupie (nówka z oficjalnej polskiej dystrybucji).
Zgadzam się z kurczeblade, narzekanie na ceny nowych obiektywów S w sytuacji kiedy optycznie są znacząco lepsze od wersji pro poprzedniej generacji i 2x tańsze od nich (vide 35/1.8S vs 35/1.4G)...
Najlepsze podsumowanie.
Raczej najsłabsze, bo zakłada z góry, że ja chcę Z7. No i nie każdy potrzebuje żylety od rogu do rogu. W niektórych rodzajach fotografii jest to konieczne, a w innych zbędne. Dlatego lubię mieć wybór.
Dla mnie 50 1.8g jest szkłem słabym, mechanicznie, optycznie, jakościowo pod względem obudowy. I nawet jakby kosztowało 400 zł to bym nie chciał tego szkła i wolałbym jednak dopłacić do lepszej 50. Mówię z doświadczenia bo miałem 50 1.8 g.
Dopłacić tak, ale nie tyle. Ale pożyjemy, zobaczymy. Być może 50 S też na siebie zarobi.
Ciekawe jakie jeszcze 3 niezapowiedziane obiektywy wyjda w 2020.
badtorro
22-11-2018, 13:11
Stawiam na makro. 200/4 jest tylko manualny w połączeniu z Zetkami. Do końca 2020 będzie komplet najważniejszych szkieł, a tych których jeszcze będzie brakować (głównie jasnych stałek i długich tele) da się bez problemu używać przez FTZ
Czas na nową 135. Teraz jest 135/2 DC (super szkiełko, mam) ale to też śrubokręt, więc na Z AF nie podziała.
Myslę, że zrobią macro na Z, ale .. nie sądzę, by zaczęli od 200 mm. Portretówkę też zrobią, jasną. Albo każą uzywać 105/1.4 ;) i wtedy Sigma ART (85, 135) będzie miała wzięcie.
badtorro
23-11-2018, 17:47
Zdjęcia nadchodzących obiektywów
Wygląd słoików Canona R podoba mi się bardziej
17409
capo-di_tutti-capi
23-11-2018, 18:09
14-30/4 jest dość mały https://2.img-dpreview.com/files/p/E~forums/61541640/60260d89a7704c1e93ccd3dd36b0b297
capo-di_tutti-capi
23-11-2018, 18:12
https://2.img-dpreview.com/files/p/E~forums/61593860/06f89724060d4e2a8155008ddc43e4c9
badtorro
23-11-2018, 18:16
tak, 14-30 wygląda na ekstremalnie kompaktowy
jeśli będzie optycznie lepszy niż 16-35... to jest duży argument za przesiadką na nowy bagnet, przynajmniej dla mnie
capo-di_tutti-capi
23-11-2018, 18:30
Chyba nie większy od https://admiringlight.com/blog/wp-content/uploads/2015/01/fe_1635_a7II.jpg
badtorro
25-11-2018, 00:22
Tamron udostępnił (https://www.tamron.jp/en/support/release_note.html)aktualizację firmware do swoich obiektywów :-) po aktualizacji firmware obiektywy pracują już z Zetkami:
SP 15-30mm F/2.8 Di VC USD G2 (Model A041)
SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD G2 (Model A032)
18-400mm F/3.5-6.3 Di II VC HLD (Model B028)
SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD G2 (Model A025)
SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2 (Model A022)
17-35mm F/2.8-4 Di OSD (Model A037)
Bardzo cieszy postawa firmy Tamron
https://www.dpreview.com/news/4764479490/nikon-z-mount-can-theoretically-support-an-f0-65-autofocus-lens
badtorro
26-11-2018, 12:24
Ta mogą zrobić nawet f0.65 z AF-em, ale f0.95 robią manualny. Kiedy takie rewelacje nie pochodzą z Japonii, to jakoś trudno mi to brać na poważnie
Bo technicznie jest to możliwe. I to nie tylko ze względu na szerszy bagnet, ale inne czujniki AF.
Tylko jak zrobią obiektyw AF f/0.65, to przy tak małej GO ciężko będzie trafić w punkt. Po co się tłumaczyć? A w manualu wszystko wina fotografa.
Kolekcjoner
26-11-2018, 15:12
Zasadniczo to są takie akademickie dywagacje. Przecież to będzie kosztowało majątek, a jakie by miało być praktyczne zastosowanie czegoś takiego ... ciężko wymyślić żeby jeszcze zrównoważyć zakup....
Bardzo cieszy postawa firmy Tamron
Co z pierwszą serią 24-70 czy 70-200? One tez były pod TAP console. Oleją to?
To pokaże, czy warto kupować Tamrony czy nie. Bo jak Tamron wypusci serię G3, a Nikon Z8 to Tamron da firmware na G2 by działały na Z8? Czy juz tylko G3 będą zaprzątały ich głowy, a G2 oleją?
badtorro
26-11-2018, 23:06
Co z pierwszą serią 24-70 czy 70-200? One tez były pod TAP console. Oleją to?
To pokaże, czy warto kupować Tamrony czy nie. Bo jak Tamron wypusci serię G3, a Nikon Z8 to Tamron da firmware na G2 by działały na Z8? Czy juz tylko G3 będą zaprzątały ich głowy, a G2 oleją?
Nie mam pojęcia :mrgreen: poza tym, że mam jednego Tamrona G2, nie mam nic wspólnego z firmą Tamron.
Domyślam się, że z punktu widzenia Tamrona sens ma wspieranie tylko obiektywów w bieżącej ofercie. Zarabiają na tym co sprzedają dziś, a nie na tym co zostało sprzedane x czasu temu. Jeżeli tak do tego podejdą to trudno mieć do nich o to pretensje, to wkońcu biznes nastawiony na zyski
Domyślam się, że z punktu widzenia Tamrona sens ma wspieranie tylko obiektywów w bieżącej ofercie.
Jeżeli tak do tego podejdą to trudno mieć do nich o to pretensje, to wkońcu biznes nastawiony na zyskiTo jest dość krótkowzroczne patrzenie. Zapytam ponownie - czy jak wyjdzie Tamron G3 to ludzie z G2 będa się mieli bujać? Tamron nie jest monopolistą. Wtedy ludzie zaczną sobie odradzać kupno Tamronów.
Mam Tamrona z pierwszej serii, ale nie mam żadnej Z-ki, na razie mi więc to wisi. Ale ... jeśli Tamron nie będzie aktualizował tych szkieł jakie może zaktuaizować, to to będzie mój ostatni Tamron.
To samo dotyczy Sigmy. Jak przestaną dostosowywać ARTy to trzeba będzie wszystko oprzeć na Nikkorach.
cz4rnuch
10-12-2018, 11:04
Lensy od Kipona: http://www.kipon.com/en/articledetail.asp?id=135
kurczeblade
15-12-2018, 21:37
58mm 0,95 https://nikonrumors.com/2018/12/15/nikon-z-noct-nikkor-58mm-f-0-95-lens-additional-coverage-coming-in-january-2019.aspx/?fbclid=IwAR1ypRDWurrnaoKFGyQUfX_l2s9bCtKWwJHWcB3o TdM37jFQOXkMvcneRSU
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2018/12/Nikon-Z-50mm-f1.8-S-vs.-Z-Noct-Nikkor-58mm-f0.95-lens-size-comparison-550x404.jpg
Spory. ;)
badtorro
18-12-2018, 23:14
18852
niby spory, ale też bez przesady - w internecie jest jakaś paranoja jaki będzie niebotycznie duży
Te małe są z osłonami, 50-tka bez. Duży kloc. Ale ma duży obrót pierścienia, niemal 360 stopni :)
to jest zabawka dla duzych chlopcow, albo do postawienia w gablocie i sprzedania za 1000% po 50 latach. pewnie go kupie tak z czystej proznosci ;) a pozniej sprzedam ze strata bo uznam, ze nie warto go trzymac :D
Nie chcę brudzić w wątku o 14-30 dlatego napiszę tutaj.
Trochę dziwny ten system. Taki trochę pełen sprzeczności. Dla kogo on jest? Przyszłosciowo dla wszystkich, ale na razie...
Filmowanie? By zmienić opinię? Czy warto, bo zmiana stereotypów potrwa. Dodają RAW w filmowaniu. 14-30 ma trzymać ogniskowanie przy zoomowaniu.
14-30 - małe szkło, podróżnicze. Co więc mamy? Bardzo duzy aparat jak na ML, a do niego małe ciemne szkła 1.8 stałki i zoomy 4 (małe) lub 2.8. Jak to ma być system podrózniczy to po kiego takie duże body?
Co z jasnymi szkłami? 0,95 - to należy traktowac raczej jako ciekawostkę, manual w dzisiejszych czasach?? No i cena która zabija. To raczej pokaz możliwości, ale co dalej z tymi możliwościami ja się pytam?
Dali wielką dziurę, a jakie będa jasne szkła z AF? 50/1.2 w roku 2020 i to wszystko co jest na mapie. Mało potrzebna ogniskowa. Zgłupieli? Zrobili dużą dziurę i nie robią jasnej optyki. Zrobili duże body i robia małe szkła. Dobrze, że choć słuchają ludzi i pracują nad śledzeniem oka. Odpuszczają sobie ślubniaków? Godzą się, że rynek szkieł 1.4 weźmie sobie Sigma?
90% klientów na zachodzie i w Japonii kupi ten aparat do robienia zdjęć pamiątkowych.
Jak dla mnie, to te stałki i tak są za duże.
badtorro
08-01-2019, 13:14
Myślę, że doszli do wniosku że pro-fotografów, którzy już mają jasne szkła F oraz nowoczesne body typu D850 czy D5 i tak cieżko będzie namówić na ML. Przynajmniej przy okazji pierwszej generacji body Z. Przypuszczam, że mają świadomość, że AF-C w aparatach Z nie jest doskonały. To że to słuszne założenie najlepszym przykładem jesteś Ty sam :-) przynajmniej biorąc pod uwagę twoje wypowiedzi nt body Z.
Obecna oferta Z ma powstrzymać tych, którzy szukają możliwości filmowania i w tym celu przechodzą do Sony lub Canona.
Nawiasem mówiąc, Z24-70/4 też ładnie ostrzy bez zmieniania kadru.
Dla niektórych fotografów zaletą ma być niższa waga i wymiar zestawu Z niż analogicznego F. Z jest też dla tych którzy nie mają jeszcze kompletu szklarni, ale chcą mieć. W tym wypadku kupowanie szkieł Z jest bardziej "przyszłościowe". Na przykładzie 16-35VR vs Z14-30/4, ten drugi wydaje się zdecydowanie lepszym wyborem, pomijając różnicę w cenie.
90% klientów na zachodzie i w Japonii kupi ten aparat do robienia zdjęć pamiątkowych.
Jak dla mnie, to te stałki i tak są za duże.
No właśnie. Do podróży to i tak lepiej wybrać Olka albo Sony A7. Na razie to system dla niezdecydowanych hobbystów. Taki uniwersalny - do wszystkiego, czyli do niczego w szczególności.
Wszyscy mający już bezlustra (Sony) piszą, że sens ma praca na natywnych szkłach (z czym się nie zgadzam, tzn może w Sony tak, ale bym nie uogólniał).
Czyli nie robią szkieł dla zawodowców, bo nie chcą by się oni już przesiedli na bezlustra, by lustrzanki żyły dłużej? Albo chcą bardziej dopracować Z8 bo wiedzą, że te body co robia teraz nie są konkurencyjne dla D850 D5 itp.
No właśnie. Do podróży to i tak lepiej wybrać Olka albo Sony A7.
Olek ma 4 razy mniejszą matrycę.
To, że istnieje Sony nie znaczy, że Nikon nie może zrobić swojego modelu. Myślę, że Nikon będzie miał o wiele większy zbyt na 24-70/4 niż 24-70/2.8.
badtorro
08-01-2019, 13:33
Najnowszy KIT Nikona:
19606
No właśnie. Do podróży to i tak lepiej wybrać Olka albo Sony A7.
Nie wiem jak z Sony, ale zestaw Olka 7-14, 14-40 + OM-D M1 jest tylko niecałe 200g lżejszy od Z6 +14-30 i 24-70.
Póki co Zetki to zdecydowanie do spacerów i podróży.
przeciez Z-ki to nie sa duze body. jesli czegos w tej chwili brakuje w kwestii malego rozmiaru to jakiegos nalesnika a nie mniejszego aparatu.
Naleśnika... może samyang zrobi 24 i 35mm, nie ma jakiś info ?
Samyang, Venus, Tokina, Irix- obstawiam, że pod następną choinką będzie już spory wybór
No właśnie. Do podróży to i tak lepiej wybrać Olka albo Sony A7. Na razie to system dla niezdecydowanych hobbystów. Taki uniwersalny - do wszystkiego, czyli do niczego w szczególności.
Wszyscy mający już bezlustra (Sony) piszą, że sens ma praca na natywnych szkłach (z czym się nie zgadzam, tzn może w Sony tak, ale bym nie uogólniał).
Czyli nie robią szkieł dla zawodowców, bo nie chcą by się oni już przesiedli na bezlustra, by lustrzanki żyły dłużej? Albo chcą bardziej dopracować Z8 bo wiedzą, że te body co robia teraz nie są konkurencyjne dla D850 D5 itp.
Mając do wyboru(do zastosowań Z6 z 14-30 4.0 + 50 1.8 a Olka z 7-14 2.8 + 25 1.2... nawet bym się chwili nie zastanawiał i brał 1 zestaw.
Tak przy okazji małego Olka, niedługo ma wyjść m1x który ma być wielgachny ;)
Tak przy okazji małego Olka, niedługo ma wyjść m1x który ma być wielgachny ;)
Na innym portalu dostałem bana po dyskusji na temat potencjalnej wartości użytkowej ww aparatu w fotografii sportowej, więc może tu się nie będę wypowiadał na ten temat xD
Pawel Pawlak
08-01-2019, 15:21
Jeśli ren 14-30 będzie na poziomie optycznym 24-70, to wg mnie w połączeniu z z7 będzie marzenie do ladszaftów; połowę lżejszy i mniejszy niż 14-24, z lepszym zakresem stabilizacją na matrycy, z płaską soczewką i gwintem 82mm a więc nadającym się do filtrów 100mm. Rewelacja.
Mając do dyspozycji Zki i szkła PF do nikona Olek moim zdaniem staje się coraz mniej atrakcyjny
Samyang, Venus, Tokina, Irix- obstawiam, że pod następną choinką będzie już spory wybór
Optymistycznie podchodzisz, zobaczymy bo budżetowo można się ładnie ubrać w samyangu teraz.
badtorro
08-01-2019, 21:46
Nikon zaktualizował plany. Jest nowa roadmapa:
19614
24mm/1.8 zamienił się miejscami z 20mm/1.8.
Szkoda. Dla mnie 20mm jest ciekawsze niż 24mm, ale domyślam się że to ukłon w stronę vloger-ów.
Kolekcjoner
08-01-2019, 22:14
Nie chcę brudzić w wątku o 14-30 dlatego napiszę tutaj.
Trochę dziwny ten system. Taki trochę pełen sprzeczności. Dla kogo on jest? Przyszłosciowo dla wszystkich, ale na razie...
Filmowanie? By zmienić opinię? Czy warto, bo zmiana stereotypów potrwa. Dodają RAW w filmowaniu. 14-30 ma trzymać ogniskowanie przy zoomowaniu.
14-30 - małe szkło, podróżnicze. Co więc mamy? Bardzo duzy aparat jak na ML, a do niego małe ciemne szkła 1.8 stałki i zoomy 4 (małe) lub 2.8. Jak to ma być system podrózniczy to po kiego takie duże body?
Co z jasnymi szkłami? 0,95 - to należy traktowac raczej jako ciekawostkę, manual w dzisiejszych czasach?? No i cena która zabija. To raczej pokaz możliwości, ale co dalej z tymi możliwościami ja się pytam?
Dali wielką dziurę, a jakie będa jasne szkła z AF? 50/1.2 w roku 2020 i to wszystko co jest na mapie. Mało potrzebna ogniskowa. Zgłupieli? Zrobili dużą dziurę i nie robią jasnej optyki. Zrobili duże body i robia małe szkła. Dobrze, że choć słuchają ludzi i pracują nad śledzeniem oka. Odpuszczają sobie ślubniaków? Godzą się, że rynek szkieł 1.4 weźmie sobie Sigma?
Dokładnie. Już o tym pisałem. To nie jest dobrze wymyślony marketingowo system i ploty o kiepskiej sprzedaży zdają się to potwierdzać. A już te jakieś kity filmowe, które były dostępne w innych systemach chyba z dekadę temu - żałosne....
Czyli komplet dla prosiów już będzie w tym roku, a za rok uzupełnienie, canon zawiesza prace na optyka dla luster, wiec i nikon skupia się bardziej, ja sie ciesze bo jest nadzieja że sony uzupełni ofertę optyki.
Pawel Pawlak
08-01-2019, 23:15
Najwyraźniej kwestia gabarytów jest dość relatywna - dla mnie Zki to najmniejsze ML który nadaje się do pracy. Mogły by być nawet troszkę wyższe, ale nie będę wybrzydzał. Także nie przekreślałbym kategorycznie takiej wielkości body, tak samo jak nie traktuję np. wielkości MO-D m10 pomimo tego że dla mnie to przerost miniaturyzacji nad wygodą użytkowania (mam i sprzedaję bo za duży jako kieszonkowy i nie nadaj się do czegokolwiek innego bo za mały).
.. ploty o kiepskiej sprzedaży ...To nie musi być prawda. Nikon wypuścił 2 modele, ale najpierw był ten drogi w sprzedaży. To wtedy napisano, że Canon R się sprzedaje lepiej. Tylko wtedy nie bylo Z6, a Canon jest tańszy od Z7. Teraz powino sie podawać sumę dwóch modeli Nikona vs jeden Canona.
System Nikona jest pomyślany świetnie, sęk w tym, że na razie nie ma optyki dla profi. Canon ma 2 szkiełka, 28-70/2 i tak jak zaraz Nikon - mało przydatną ogniskową 50/1.2, za to najtańszą jasną 1.2 optykę. Nikon poszedł ambitniej - 2 body, stabilizacja matrycy, slot XQD. I już zapowiedziane 12 obiektywów.
Obie firmy nie będa na razie oferowały za wiele dla profi, z tego samego powodu. Produkują dużo lustrzanek.
capo-di_tutti-capi
09-01-2019, 01:01
Ale igrzyska w Tokio już za półtora roku.
Parę osób dostanie do testów następców Canon R (pierwszy model ma mało fps, 1 slot SD) i Nikona Z7 ;)
A Nikon wypuszcza na te imprezę lustrzankę. D6.
Parę osób dostanie do testów następców Canon R (pierwszy model ma mało fps, 1 slot SD) i Nikona Z7 ;)
A Nikon wypuszcza na te imprezę lustrzankę. D6.
D6 nie ma wyjść jakoś zaraz?
Tak, czyli zdąży sie kupić.
Dariusz Breś
09-01-2019, 05:09
D6 nie ma wyjść jakoś zaraz?
W 2020 dopiero.
Ploty były że w pierwszym kwartale 2019, potem chwile pewnie daliby sobie na premierę flagowca w Zetkach, wątpię żeby odciągali to aż na 2020 rok, wtedy flagowa Zetka byłaby bardzo późno, a przecież Sony też ma ochotę już pokazać nowe A9, a w 2020 pewnie będzie czwórka A7.
Premiery Sony są bez znaczenia dla premiery Nikona D6. To inna klientela i inny system. Ja wiem ile fps ma A9, ale .. system optyki?
Canon pokaże nowe body i to ma większe znaczenie, aczkolwiek niekoniecznie dla zawodowców pracujących na kilku body i mających kilka supertele, czyli ...
Na tym rynku przesiadki nie są częste.
Każda premiera pełnej klatki ma znaczenie i tu Nikon przekonał się że dobry model D850 potrafił im nakręcić sprzedaż, nie są w stanie jednak walczyć lustrzankami w ogólnej sprzedaży i tu przypuszczam że Z6 zrobi swoje, cena w usa 1600$ też robi swoje.
Flagowce to inna sprawa, oczywiście na tym trzeba zarabiać ale i pokazać swoje możliwości, takiego sprzętu więcej się rozdaje na imprezy sportowe itp niż sprzedaje w sklepach.
Nikon musi odświeżyć D5, nie ma też flagowca w bezlustrach, a walka o klienta jest ważna bo każde ich kolejne opóźnienie będzie przez konkurencje boleśnie wykorzystane.
Sony A9II jak i czwórki A7 mogą dostać wyśrubowane parametry techniczne, a patrząc na premiery matryc u sony to jest zawrót głowy.
Jednak na początek Nikon musi pokazać sprzęt lepszy od trójek A7 i powinien dorównywać zapewne A9II.
Każda premiera pełnej klatki ma znaczenie i tu Nikon przekonał się że dobry model D850 potrafił im nakręcić sprzedaż, Mowa była o konkurencji dla D6, a tą jest (tzn będzie) jedynie 1Dxmk3.
D850 srednio się nadaje dla napędzania sprzedaży, jest za drogi. Kasę się robi na niższej półce produktów. Czyli premiera nastepcy D750 zrobi kasę, ale .. pytanie czy będzie na nie zbyt, czy ludzie nie wybiorą Z6 z eyefocus. Użytkownicy systemów canona i Nikona dostali sporą zagwozdkę w jaką stronę iść i mogą odwlekać zakupy.
D760 powinni wypuscic rok przed Z6.
Premiery Sony są bez znaczenia dla premiery Nikona D6. To inna klientela i inny system. Ja wiem ile fps ma A9, ale .. system optyki?
Canon pokaże nowe body i to ma większe znaczenie, aczkolwiek niekoniecznie dla zawodowców pracujących na kilku body i mających kilka supertele, czyli ...
Na tym rynku przesiadki nie są częste.
Pod względem optyki w Sony jest już wszystko co(mi) potrzebne. Problemy są inne: AF i koszty przesiadki z N/C.
capo-di_tutti-capi
09-01-2019, 14:14
1D X Mark II jest równie stary jak D5.
Co 2 lata https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_d1h&products=nikon_d2h&products=nikon_d2hs&products=nikon_d3&products=nikon_d3s&products=nikon_d4&products=nikon_d4s&products=nikon_d5
https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos1d&products=canon_eos1dmkii&products=canon_eos1dmkiin&products=canon_eos1dmkiii&products=canon_eos1dmkiv&products=canon_eos1dx&products=canon_eos1dxii
Ciekawy wywiad o planach Canona (https://www.imaging-resource.com/news/2019/01/08/wheres-canon-going-with-the-eos-r-do-they-have-a-plan) dotyczących rozwoju eRek
Kolekcjoner
09-01-2019, 23:03
Każda premiera pełnej klatki ma znaczenie i tu Nikon przekonał się że dobry model D850 potrafił im nakręcić sprzedaż, nie są w stanie jednak walczyć lustrzankami w ogólnej sprzedaży i tu przypuszczam że Z6 zrobi swoje, cena w usa 1600$ też robi swoje.
Flagowce to inna sprawa, oczywiście na tym trzeba zarabiać ale i pokazać swoje możliwości, takiego sprzętu więcej się rozdaje na imprezy sportowe itp niż sprzedaje w sklepach.
Nikon musi odświeżyć D5, nie ma też flagowca w bezlustrach, a walka o klienta jest ważna bo każde ich kolejne opóźnienie będzie przez konkurencje boleśnie wykorzystane.
Sony A9II jak i czwórki A7 mogą dostać wyśrubowane parametry techniczne, a patrząc na premiery matryc u sony to jest zawrót głowy.
Jednak na początek Nikon musi pokazać sprzęt lepszy od trójek A7 i powinien dorównywać zapewne A9II.
A od kiedy to jedna puszka coś stanowi dla zawodowca? Moim zdaniem to jest zupełnie bez znaczenia co wypuści Sony z punktu widzenia parametrów - no może na ile Canon ruszy d... żeby coś z tego wsadzić w przyszłej iteracji. Ale ogólnie to to jest ziew totalny - myślę że większość ludzi którzy żyją z foto i zainwestowali sporo w szklarnię i inne korpusy myśli dokładnie tak samo :).
A z tym "rozdawaniem" to dasz jakieś namiary gdzie, kiedy ;). Nie wiedziałem że Nikon taki chojny 8).
badtorro
18-03-2019, 01:31
22418
22419
cz4rnuch
18-03-2019, 01:35
Szczerze pisząc, i wypowiadam się wyłącznie na temat looku tych obiektywów, to wygląda to koszmarnie. Poza 14-24, który nawet fajnie się prezentuje.
badtorro
18-03-2019, 01:38
Jestem dokładnie przeciwnego zdania :-))))
cz4rnuch
18-03-2019, 01:50
O gustach się oczywiście nie dyskutuje, ale moim zdaniem to są najbrzydsze obiektywy jakie widziałem od dłuższego czasu. Nie wiem też czy to przez kąt z którego zostały sfotografowane, ale wydają mi się z lekka przerośnięte.
badtorro
18-03-2019, 09:30
Mi się podoba purystyczny wygląd - czarny obiektyw bez żadnych złotych, czerwonych czy białych sznytów. Prosta informacja białą czcionką i wystarczy. Wyglada to bardzo profesjonalnie w odróżnieniu od obiektywów innych Marek, które często wyglądają jak zabawki. Z jakiegoś powodu design kojarzy mi się z wyglądem Zeiss-ów
cz4rnuch
18-03-2019, 09:56
Złotych sznytów brak, bo to seria silver i ma srebrny pasek. Purystyczne na swój sposób są 85, 20 i 24. Pozostałe, czyli 50, 70-200 i 14-24 z wyświetlaczem, różnego typu karbowaniem i przyciskami rozsianymi po całej powierzchni, z kilkoma rodzajami czcionek i dupkami o dużo mniejszej średnicy powodują, że jak dla mnie dalekie to jest od czystości formy. Skoro już mówimy o czystości i padło porównanie do Zeissów to wystarczy popatrzeć na serię batis. Tam, mimo, że też dodali te niezbyt fajnie wyglądające wyświetlacze a obiektywy mają dupki o mniejszej średnicy, wszystko wygląda bardzo spójnie. Z resztą podobnie to wygląda w serii milvus. Ale to tylko wygląd, chyba niepotrzebnie ciągnę temat. Przyciski oczywiście się przydadzą, gdyby to było odpowiednio małe, lekkie i przyzwoite optycznie to taki zestaw 85,20 i 24 z istniejącymi już 35 i 50 byłby zapewne spełnieniem marzeń dla amatorów stałkolubów. Dobre optycznie zapewne to będzie, co do tego nie mam wątpliwości, ale nowe obiektywy chyba jednak nie będą zbyt małe i lekkie. Takie odnoszę wrażenie.
Masakra. Wiem, że wygląd może nie jest tak istotny (chociaż ja wolę używać jednak przedmiotów ładnych niż brzydkich) to jednak te stałki wyglądają okropnie - takie podłużne ogóry (20 1.8 zwłaszcza) i strasznie szerokie karbowane pierścienie. Bardziej mnie martwi właśnie też ten rozmiar, bo nie wyglądają specjalnie kompaktowo. Nawet jeśli będą lekkie (co wcale nie jest powiedziane) to też troszkę niefajnie - nie znoszę tego "wydmuszkowego feelingu".
Jeszcze się okaże, że kompaktowy zestaw to będzie zestaw lustrzankowy - niby większa pucha, ale to tylko jeden element całości jest większa; reszta, czyli szkła będzie mniejsza. W przypadku Z niby zysk na wielkości body, ale co z tego skoro reszta elementów będzie większa niż odpowiedniki do lustra. Koniec konców skonczy się, że set na wyjazdy będzie lustrzankowy (bo mniejszy), a do pracy bezlusterkowy (bo rozmiar będzie miał mniejsze znaczenie) :D
cybulski
18-03-2019, 11:55
22418
22419
:mrgreen: ... a ktoś mi tu pisał, że trolluję bo bardziej mi się podobały nowe szkła Canona do RF. Porównując RF 70-200/2,8 i ten Nikona, to Nikon wygląda jak koszmarny żart :mrgreen:
https://www.canonrumors.com/canon-officially-announces-the-development-of-6-new-rf-mount-lenses/
Nie jestem pewny czy aby na pewno Nikon umie robić te szkła. Bo sam nie wiem duży otwór bagnetu miał ułatwiać zmniejszanie - czy dobrze rozumiem, ale to widać nie ułatwia w niczym.
Nikon dla mnie przestał istnieć z takimi szkłami, system Z nie wiem dla kogo w ogóle - dziękuję było miło przez tyle lat.
Obecnie Sony wydaje się najbardziej jednak sensownym systemem bezlusterkowym FF i to jeszcze co najmniej przez kilka lat bez zagrożenia.
Tym 70-200 to się Nikon nie popisał bo można to zrobić tak:
https://www.ephotozine.com/articles/canon-rf-70-200mm-f-2-8l-lens-hands-on-33369/images/highres-Canon-RF-70-200mm-7-Custom_1552747527.jpg
Ja mam wrażenie, że ten 70-200mm f/2.8S to nie zupełnie od nowa zaprojektowany obiektyw, tylko 70-200mm f/2.8 FL w innej obudowie.
Mnie ciekawi czy będą kontynuowane dwie linie - 1.8 i 1.2. Czy po 50mm f/1.2 pokażą też 85mm i coś szerszego. Chętnie bym przytulił zestaw 20mm + 28/35mm + 85mm ze światłem 1.2 ;) tylko czy jedna nerka na to wystarczy?
cz4rnuch
18-03-2019, 13:53
Ciekawe jak z wagą tego RF 70-200, bo chyba nigdzie się tym nie chwalili.
Ciekawe jak z wagą tego RF 70-200, bo chyba nigdzie się tym nie chwalili.
Taki trochę grubasek, ale wygląda zgrabnie jak na 70-200mm. Mi się podoba.
Tym 70-200 to się Nikon nie popisał bo można to zrobić tak:
https://www.ephotozine.com/articles/canon-rf-70-200mm-f-2-8l-lens-hands-on-33369/images/highres-Canon-RF-70-200mm-7-Custom_1552747527.jpg
Ja bym się wstrzymał z tego typu opiniami do czasu pojawienia się testów tych obiektywów ;)
cybulski
18-03-2019, 14:42
Ja bym się wstrzymał z tego typu opiniami do czasu pojawienia się testów tych obiektywów ;)
czyli zgodnie z zasadą, im większe tym lepsze bo fizyki nie przeskoczysz i tak trzymać Nikon :)
Co widać na wyświetlaczu obiektywu?
badtorro
18-03-2019, 14:50
Jak sigma robi wiadra to dobrze - powszechny aplauz, ze robią ostrzejsze obiektywy niż systemowe i ze Nikon mógłby się od nich wiele nauczyć.
Kiedy Nikon wyciąga wnioski i zaczyna robić bezkompromisowe szkła - zły Nikon, niedobry, kto kupi takie wiadra; to dla mnie koniec systemu nikona itd
Fuck logic :-)
Co widać na wyświetlaczu obiektywu?
W tym filmiku fajnie widać co jest na wyświetlaczu
https://www.youtube.com/watch?v=mUq4PlRE6sY
Kiedy Nikon wyciąga wnioski i zaczyna robić bezkompromisowe szkła - zły Nikon, niedobry, kto kupi takie wiadra; to dla mnie koniec systemu nikona itd
Dokładnie to samo pomyślałem.
Głównym założeniem systemu Z zdaje się nie być mała waga i kompaktowość. Choć może i powstaną mniejsze, ciemniejsze obiektywy.
cybulski
18-03-2019, 15:01
Co widać na wyświetlaczu obiektywu?
Chyba głębia ostrości czyli to co u nas w Fuji jest na monitorze i wizjerze (po włączeniu w opcjach wyświetlania). I tutaj znów wolę to mieć w wizjerze niż zerkać na ekranik w obiekywie.
Myślę że już czas żeby przestać utożsamiać/zakładać/spodziewać się małych rozmiarów po ML. Na początku tak było, ale nie jest to cecha każdego ML (choć jest łatwiejsze do osiągnięcia niż w lusterkowcach)
cz4rnuch
18-03-2019, 15:07
...Dokładnie to samo pomyślałem.Głównym założeniem systemu Z zdaje się nie być mała waga i kompaktowość. Choć może i powstaną mniejsze, ciemniejsze obiektywy.Coś chyba mieszacie z tym wychwalaniem Sigmy. Szczerze pisząc to nawet w świecie lustrzanek chyba mało kto chwali Sigmę akurat za wagę i rozmiary. A w systemach bezlusterkowych? No cóż, gdy Sigma dospawała dupki do systemu FE to chyba wszyscy zgodnie to skrytykowali. I oczywiście może być tak, że kompaktowość i niska waga mogą nie być priorytetem dla Nikona, ale nawet te szkiełka f/1.8 niestety są spore.
cybulski
18-03-2019, 15:07
Jak sigma robi wiadra to dobrze - powszechny aplauz, ze robią ostrzejsze obiektywy niż systemowe i ze Nikon mógłby się od nich wiele nauczyć.
Wcale nie tak dobrze. Miałem okazję widzieć pierwszy raz w tamtym tygodniu 105 sigmy ..... nie mogłem uwierzyć, że takie coś wyprodukowali i to ma jeszcze nabywców ....
Coś chyba mieszacie z tym wychwalaniem Sigmy. Szczerze pisząc to nawet w świecie lustrzanek chyba mało kto chwali Sigmę akurat za wagę i rozmiary. A w systemach bezlusterkowych? No cóż, gdy Sigma dospawała dupki do systemu FE to chyba wszyscy zgodnie to skrytykowali. I oczywiście może być tak, że kompaktowość i niska waga mogą nie być priorytetem dla Nikona, ale nawet te szkiełka f/1.8 niestety są spore.
Nigdzie nie wspomniałem o dospawanych dupkach, to wiadomo, że jest porażka na całej linii. Mi chodziło o zachwycanie się każdym Artem z bagnetem F w stosunku do Nikkorów, które to jednak były sporo mniejsze i projektowane kilka lat wstecz.
Ja sam popadłem trochę w ten Artoholizm, mam 35mm i 85mm. 105mm jednak była dla mnie już przesadą i kupiłem Nikkora, który jest mniejszy, lżejszy, a optycznie niczego mu nie brakuje.
No właśnie ja też bym wolał, aby 1.8S były troszkę mniejsze, nawet kosztem jakości w rogach. Zdaje się jednak, że są one projektowane już pod więcej megapikseluuf.
Chyba głębia ostrości czyli to co u nas w Fuji jest na monitorze i wizjerze (po włączeniu w opcjach wyświetlania). I tutaj znów wolę to mieć w wizjerze niż zerkać na ekranik w obiekywie.
Nikon podobno nie sprawdza, czy ktoś korzysta z tego wyświetlacza na obiektywie.
badtorro
18-03-2019, 15:21
Wcale nie tak dobrze. Miałem okazję widzieć pierwszy raz w tamtym tygodniu 105 sigmy ..... nie mogłem uwierzyć, że takie coś wyprodukowali i to ma jeszcze nabywców ....
Ja najpierw widziałem Nikkora 105G z założonym tulipanem - nie mogłem uwierzyć jakie to wielkie bydlę. A potem zobaczyłem sigme i już zupełnie zdębiałem
Ja najpierw widziałem Nikkora 105G z założonym tulipanem - nie mogłem uwierzyć jakie to wielkie bydlę. A potem zobaczyłem sigme i już zupełnie zdębiałem
Nie jest tak źle :)
22438
cz4rnuch
18-03-2019, 15:33
Nigdzie nie wspomniałem o dospawanych dupkach, to wiadomo, że jest porażka na całej linii. Mi chodziło o zachwycanie się każdym Artem z bagnetem F w stosunku do Nikkorów, które to jednak były sporo mniejsze i projektowane kilka lat wstecz...Ja też Ci nie wkładam w klawiaturę, że coś o dupkach pisałeś. Po prostu Sigmy do bezluster są wielkie i prawie nikt z tego powodu nie pieje z radości. Więc nie ma tu fuck logic, bo dokładnie to samo zarzuca się niektórym Nikkorom. Ci, którym waga i rozmiary nie przeszkadzają (a zapewne są i tacy) mogą spokojnie focić nowymi Zetkami i olać utyskiwania marud, które się pastwią nad każdym "zbędnym" gramem czy centymetrem.
PS Przy okazji nie wszystkie lustrzankowe Nikkory są mniejsze od Sigm. 24, 35 czy 28 od Nikkora są wirtulanie takie same pod względem wagi i rozmiarów. Dopiero przy dłuższych ogniskowych, począwszy od 40mm, Sigma odpłynęła.
Przy okazji nie wszystkie lustrzankowe Nikkory są mniejsze od Sigm. 24, 35 czy 28 od Nikkora są wirtulanie takie same pod względem wagi i rozmiarów. Dopiero przy dłuższych ogniskowych, począwszy od 40mm, Sigma odpłynęła.
Z nowych: 28mm 1.4E waży 645 g, Art 865 g . Niby tylko 220 g różnicy. 105mm 1.4E 985 g (choć to 105mm to umowne trochę ;) ), Art 1645 g. Ceny nowych nikkorów jednak są jakie są :)
Jeśli chodzi o komentarze, to o 85mm 1.4G było sporo, że Sigma dużo lepsza, że nikon powinien się uczyć od Sigmy itp. Miałem 1.4G, to szkło z 2010r, ważące niecałe 600 g. Art jest lepszy, zdecydowanie lepszy, ale powstał 6 lat później i waży 1130 g.
35mm 1.4G faktycznie troszkę słaba była na pełnej dziurze. 24mm 1.4G nie miałem, wolę się nie wypowiadać.
cz4rnuch
18-03-2019, 16:07
Z dłuższymi ogniskowymi jest tak jak pisałem, Sigma odpłynęła wagowo i gabarytowo. Cenowo na szczęście nie więc niektórzy w ten sposób sobie tłumaczą swoje zakupy. Gdy Sigma przyspawa swoje dupki do bagnetu Z zapewne znajdą się na nią chętni.
...Jeśli chodzi o komentarze, to o 85mm 1.4G było sporo, że Sigma dużo lepsza, że nikon powinien się uczyć od Sigmy itp....No może, nie śledziłem. Pisałem w kontekście bezlusterkowym. Wiem, że kilka osób na tym forum mocno wychwala Sigmy, dla nich widocznie argument wagowo-rozmiarowy nie znaczy zbyt wiele. I w sumie się nie dziwię, bo po podpięciu czegoś do D5 czy D850 te kilka gramów faktycznie wielkiej różnicy niektórym nie robi :)
Z dłuższymi ogniskowymi jest tak jak pisałem, Sigma odpłynęła wagowo i gabarytowo. Cenowo na szczęście nie więc niektórzy w ten sposób sobie tłumaczą swoje zakupy. Gdy Sigma przyspawa swoje dupki do bagnetu Z zapewne znajdą się na nią chętni.
No może, nie śledziłem. Pisałem w kontekście bezlusterkowym. Wiem, że kilka osób na tym forum mocno wychwala Sigmy, dla nich widocznie argument wagowo-rozmiarowy nie znaczy zbyt wiele. I w sumie się nie dziwię, bo po podpięciu czegoś do D5 czy D850 te kilka gramów faktycznie wielkiej różnicy niektórym nie robi :)
Pewnie, ze znajdą się chętni. Bo jednak optycznie to świetne obiektywy, 85mm to Otus z AF za ułamek pieniędzy.
Może zakończmy ten wątek Sigmowy, generalnie chyba się zgadzamy i nie ma co ciągnąć OT.
Mam nadzieję, ze Sigma tylko na start dospawała dupki do lustrzankowych obiektywów, a w przyszłości jak już DSLR będzie mniejszością będą projektowane obiektywy pod Z, E i RF.
Sam liczyłem, ze linia f/1.2 (o ile będzie) będzie taka bezkompromisowa, a właśnie 1.8S sporo mniejsza.
nikoniarz
18-03-2019, 17:07
O gustach się oczywiście nie dyskutuje, ale moim zdaniem to są najbrzydsze obiektywy jakie widziałem od dłuższego czasu. Nie wiem też czy to przez kąt z którego zostały sfotografowane, ale wydają mi się z lekka przerośnięte.
Moim zdaniem również są okropne. Dizajn nawiązuje ciut do Sigmy, która dla mnie również szczytem piękności nie jest. Nawet przeciętna nie jest. Kąt wygląda mi na "telefoniczne" coś koło 28mm.
ale wydają mi się z lekka przerośnięte.
z takim światłem obiektyw musi być duży, fizyki nie oszukasz ;-)
cz4rnuch
18-03-2019, 20:34
z takim światłem obiektyw musi być duży, fizyki nie oszukasz ;-)Lejka jakoś oszukuje :) Z resztą na rynku są też inne przykłady.
14-30mm wygląda na całkiem małego :)
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2019/03/Nikon-NIKKOR-Z-14-30mm-f4-S-lens-5.jpg
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2019/03/Nikon-Nikkor-Z-prototype-lenses-from-lens-roadmap.jpg
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2019/03/Nikon-NIKKOR-Z-20mm-f1.8-lens.jpg
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2019/03/Nikon-NIKKOR-Z-24mm-f1.8-S-lens1.jpg
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2019/03/Nikon-NIKKOR-Z-50mm-f1.2-S-lens1.jpg
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2019/03/Nikon-NIKKOR-Z-85mm-f1.8-S-lens.jpg
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2019/03/Nikon-NIKKOR-Z-14-24mm-f2.8-S-lens.jpg
badtorro
20-03-2019, 23:26
Ten 14-30 podoba mi się coraz bardziej. Naprawdę tyci jest. To może być mega szkiełko.
A tu dla odmiany...
22507
kurczeblade
20-03-2019, 23:54
Brzydka ta seria 1.8. szkoda trochę że się bardziej nie przyłożyli do dizajnu szkieł, bo Ztka bardzo mi się podoba. Mam nadzieję że pomijać fakt wyglądu będą to dobre szkla
badtorro
20-03-2019, 23:56
Nie wiem o którym piszesz dokładnie. Od niedawna mam 50 i na aparacie wyglada rewelacyjnie
cz4rnuch
21-03-2019, 00:11
Jakby nie patrzeć to wygląd jest sprawą wtórną. Ja się przyzwyczaiłem do wyglądu A7ek więc jestem zdania, że do wszystkiego idzie przywyknąć. Z drugiej strony jak patrzę na Z6 czy Canona R to w sumie dla mnie jakoś na piękniejsze nie wyglądają. Chyba jednak lustrzanki ze swymi krągłościami jakoś milsze dla (męskiego) oka :)
Eh! Jeszcze kilka lat temu - już nie fotograf - się liczył ale możliwości sprzętu. Przynajmniej dla gawiedzi.
Dziś liczy się tylko "wygląd sprzętu".
Świat foto upada.
Wysłane z mojego SM-N950F przy użyciu Tapatalka
badtorro
22-03-2019, 23:49
Eh! Jeszcze kilka lat temu - już nie fotograf - się liczył ale możliwości sprzętu. Przynajmniej dla gawiedzi.
Dziś liczy się tylko "wygląd sprzętu".
Świat foto upada.
Wysłane z mojego SM-N950F przy użyciu Tapatalka
chyba lekko przesadzasz kolego
to jest forum dyskusyjne
dyskutuje sie o wszystkim dot fotografii
...
cybulski
23-03-2019, 08:52
To, że lubimy sprzęt i chcemy sobie o tym pogadać nie wyklucza, że lubimy robić zdjęcia, że lubimy fotografie :)
Jedno drugiemu przecież nie zaprzecza.
kurczeblade
29-03-2019, 13:32
Eh! Jeszcze kilka lat temu - już nie fotograf - się liczył ale możliwości sprzętu. Przynajmniej dla gawiedzi.
Dziś liczy się tylko "wygląd sprzętu".
Świat foto upada.
Wysłane z mojego SM-N950F przy użyciu Tapatalka
Kudła... Kiedyś to było ...
?
Nie rozumiem jaki widzisz w tym problem. Przecież jedno drugiego nie musi wykluczać.
No ale to chyba ze wszystkim tak jest. Masz dom, który ma Ci dać dach nad głową, głównie taka funkcję pełni, więc chcesz żeby było w środku ładnie, to robisz remont, nie chcesz ładnie można mieszać w piwnicy, też da dach nad głową ?
No tak. Przecież mój post nie był do nikogo bezpośrednio skierowany. Taki nasz świat - nie tylko foto - jest popieprzony.
Cieszą nas coraz droższe zabawki i na coraz krócej. Fotografia kiedyś była przede wszystkim sztuką, do niedawna rzemiosłem a teraz staje się często zwykłą orką... Ja się z tym nie zgadzam choć muszę pogodzić. :(
Wysłane z mojego SM-N950F przy użyciu Tapatalka
cybulski
29-03-2019, 17:53
Fotografia kiedyś była przede wszystkim sztuką ....
Ciężko powiedzieć czy tak faktycznie “kiedyś” było. Dorobić teorię zawsze sobie można.
Na pewno “kiedyś” fotografia była “alchemią” i miała w sobie to coś czyli babranie się w chemikaliach. NIektórym nawet dziś kojarzy się to z “duszą powstawania obrazu”.
Ale czy tak jest naprawdę ? Inna technologia powstawania obrazu i tyle.
Sprzęt i technologia (aktualna czy też poprzednia) to tylko sposób wykonywania obrazu i tyle - jak płótno, pędzle i farby. Sztukę stworzy artysta ale nie przez sam fakt posiadania płócien, farb i pędzli tylko przez fakt, że umie zrobić tą “sztukę”.
kurczeblade
30-03-2019, 00:51
Kurła kiedyś to było .... ;)))))))
Przecież dawniej robiono sprzęt pod estetykę, każdy czas ma swoją mode, styl. Myślenie że dawniej produkowano aparaty nie zwracając uwagi na wygląd, jest błędne. Bo dawniej jeszcze bardziej zwracano uwagę na estetykę(było więcej detalu w produktach i często lepsze wykonanie) ale bez względu na czas , zawsze każdy chciał posiadać coś ładnego ;)
Do tego, my faceci, jesteśmy zwrokowcami, lubimy ładne kobiety, ładne rzeczy, więc nie rozumiem dlaczego sprzęt foto miałby wygladać kiepsko.
Ciężko powiedzieć czy tak faktycznie “kiedyś” było. Dorobić teorię zawsze sobie można.
Na pewno “kiedyś” fotografia była “alchemią” i miała w sobie to coś czyli babranie się w chemikaliach. NIektórym nawet dziś kojarzy się to z “duszą powstawania obrazu”.
Ale czy tak jest naprawdę ? Inna technologia powstawania obrazu i tyle.
Sprzęt i technologia (aktualna czy też poprzednia) to tylko sposób wykonywania obrazu i tyle - jak płótno, pędzle i farby. Sztukę stworzy artysta ale nie przez sam fakt posiadania płócien, farb i pędzli tylko przez fakt, że umie zrobić tą “sztukę”.
Alchemia, alchemią, główna różnica między negatywem a sensorem obrazowym jest taka, że obraz w fotografii tradycyjnej tworzą formy obłe, a w cyfrowej kwadraty, które przez aliasing rozpieprzają cały klimat i to bez względu na rozdzielczość.
Optyczni napisali w plotkach o innych niż seria S obiektywach. Co zapewne oznacza tańsze i ciemniejsze, ale pewnie sporo mniejsze.
cz4rnuch
07-04-2019, 18:30
Może będą smażyć racuchy ze światełkiem f/2.8.
cybulski
07-04-2019, 18:43
Optyczni napisali w plotkach o innych niż seria S obiektywach. Co zapewne oznacza tańsze i ciemniejsze, ale pewnie sporo mniejsze.
Ciemne to już mają seria f4. Może być ciemnej? Po co?
Jeśli już to niech robią jasno jak Canon bo na dziś to w Z nie ma dobrych szkieł ;P
- - - - kolejny post - - - - - -
A i niech biorą przykład z Canona - da się zrobić fajne małe 24-105/4 i do tego dobre, nie musi być okrojone do 24-70.
Ciemne to już mają seria f4. Może być ciemnej? Po co?
Jeśli już to niech robią jasno jak Canon bo na dziś to w Z nie ma dobrych szkieł ;P
Nie musi być ciemniej, ale taniej. Stałki o świetle 2.0 a nawet 2.8, ale typu naleśnik.
Plus zoomy o zmiennym świetle 3.5-4.5, a tele do 5.6.
Ciagle nie rozumiem zachwytu nad ofertą Canona. Ba, nie tylko ja, canonierom sie to tez nie podoba. Tam dla ludu jest bardzo niewiele. Po co komu pro szkła przy nieprofesjonalnych body? Zawodowcy tego na razie nie będą kupowali, amatorzy nie kupią, bo za drogie. No i na razie te fajne szkła to są tylko na papierze, a nie po testach i opiniach userów. Podobnie zreszta jak w Nikonie.
Wydajemy opinie w rodzaju coś jak dzielenie skóry na niedźwiedziu.
PS - wczoraj macałem Canona RP, Canona R macałem kilka miesięcy temu. Canon RP ma eyefocus, ale działa OK tylko gdy mamy an-face i wykrywa tak może do półprofilu, do czasu gdy twarz jest pod kątem 45 stopni do osi obiektywu. Przy profilu nie wyłapuje oka.
cybulski
07-04-2019, 20:40
Szkła to podstawa. Puszki wtórna.
Chyba że sa 2 puszki do wyboru i żadna z nich nie dla zawodowca.
Bo szkła to podstawa, jak sie ma do czego je podpiąć.
Piszemy o szkłach jakich nie ma. Część z tych fajnych to tylko patenty i ploty na rumoursach.
Nikkora 58/0.95 tez nie ma, choć on w tym roku będzie.
cz4rnuch
07-04-2019, 21:17
Część z Canonów jak najbardziej jest na rynku tylko ceny odstraszają. Jak dobre by te obiektywy nie były (kilka testów w necie już jest i są one bardzo pozytywne) to nadal jest to zabawa dla zamożnych. Reszta popatrzy przez sklepową witrynę i to będzie jedyna forma kontaktu ze szkłami typu 50/1.2 (11500 :( ) lub 28-70/2 (ten już nieco bliżej konkurencji, bo za jedyne 14000 choć tu z kolei trochę ciasno na szerokim jak za standardowy zoom). Ciężko będzie Canonowi zbudować popularny system na tak drogich obiektywach.
cybulski
08-04-2019, 10:06
To nie jest teoretyczne rozważanie tylko. Biorę za przykład ceny i wielkości takich szkieł np: Z 24-70/4 i RF 24-105/4
Ceny 4,4tys vs 5,5tys
Waga 0,5kg vs 0,7kg
Porównianie wielkości https://camerasize.com/compact/#520.448,777.393,777.681,777.515,799.789,799.788,7 95.327.4,795.784,795.812,380.595,380.286,679.359,h a,t
Dla mnie ogólnie lepszą opcją (do wykazdów i podróży) wydaje się ogniskowa 24-105 niż 24-70 przy świetle 4.
Inne szkła to wisienka na torcie, ktorej pewnie nie skosztuję. Oczywiście są inne systemy i tu pd tym kątem sam mały rozmiar 24-70/4 akurat do mnie nie przemawia. Wolę mieć szerszy zakres jednak.
W takiej sytuacji opcja 24-105/4 jest lepsza i to chyba najlepiej od Sony (cena, wielkość, waga i ogólnie rozwinięty system na ten moment).
No i zrobiłeś dokładną analizę cech/parametrów jednego szkła, patrząc na swoje potrzeby i przełozyłeś to na generalną "lepszość" całego systemu dla ogółu fotografów. Przeciwko temu ostatniemu stanowczo protestuję, bo sprawa jest bardzo zawiła i na dziś baaaardzo mocno zalezy od indywidualnych kryteriów. Np moje priorytety są odwrotnoscią Twoich.
Np czy rozpatruje ktos tylko natywna optykę czy dopuszcza te przez adapter FTZ i canonowski. Czy patrzy na body jakie sa dziś. Tu ewidentnie króluje Sony. Czy patrzy ktoś na to co jest w sprzedaży, czy na to co jest zapowiadane, czy na to czego sie nalezy spodziewać za 2 lata. Co ktos posiada teraz i czy chce by to było sensownie (np z dobrym AF) używalne na bezlustrze.
cz4rnuch
08-04-2019, 10:25
Mnie tam żaden standardowy zoom f4 nie eksajtuje, ale jeśli rozważasz taką opcję to zauważ, że Nikon w kicie wychodzi dużo taniej od Sony (a z tego co pamiętam niedawno było jeszcze taniej). Oczywiście z obiektywem z innym zakresem ogniskowych, bo Nikon 24-105 do zetek na razie nie ma. Canon też sprzedaje 24-105 w kicie i wychodzi to taniej a Sony w zestawie sprzedaje tylko z 28-70 a to nie to samo co chwalony 24-105.
cybulski
08-04-2019, 10:35
W Fuju mam np 18-55 i jakby nie patrzeć na wyjazdach czasem brakuje zakresu. Niby jest mały, lekki ale w porównaniu ze stałkami fuji wydaje mi sie ogromny, tutaj na podanym przeze mnie porównaniu to prawdziwe maleństwo w porównaniu z pełnoklatkowymi szkłami.
Czasem mam wrażenie, że do studia Panowie macie łatwiejszy wybór niż taki koleś jak ja, który chce zmieścić się do samolotu z bagażem wielkości tornistra na drugie śniadanie :) a z drugiej strony chciałby mieć jeszcze jakąś w miarę sensowną jakość.
Nie ukrywam że Fuji trochę mnie zawiodło, seria XT1 miała w mojej ocenie mniej szumiący obrazek niż XT2 a dalsze zagęszczanie matrycy (XT3) już nie służy Fuji. Stąd moje rozglądanie się po okolicy :).
To info o obiektywach z niższej półki do Zetek jest bardzo ważne bo może będzie coś sensownego do podpięcia, jakieś zoomy tanie i może zgrabne stałki f/2.8 ale wątpię bo póki co nikt tego w pełnej klatce nie chce robić poza ciamciangiem do sony.
cz4rnuch
08-04-2019, 10:56
Jak się nie mieścisz z foto gratami to zrób tak jak ja na moim ostatnim wyjeździe i w ogóle nie bierz sprzętu foto. Od razu odżyjesz :)
- - - - kolejny post - - - - - -
To info o obiektywach z niższej półki do Zetek jest bardzo ważne bo może będzie coś sensownego do podpięcia, jakieś zoomy tanie i może zgrabne stałki f/2.8 ale wątpię bo póki co nikt tego w pełnej klatce nie chce robić poza ciamciangiem do sony.
Canon robi.
cybulski
08-04-2019, 11:10
Jak się nie mieścisz z foto gratami to zrób tak jak ja na moim ostatnim wyjeździe i w ogóle nie bierz sprzętu foto. Od razu odżyjesz :)
Na taką okazję mam 27/2,8. Gdy mi się nie chce naprawdę nic brać to zakładam na szyje fuja z tym naleśnikiem i ewentualnie wrzucam zouma dla spokoju do walizki. Nie ukrywam że w takich przypadkach nawet zdarzyło mi się nie wyciągac tego zouma z torby a Fuj wisiał na szyi nawet w samolocie.
Ciemne to już mają seria f4. Może być ciemnej? Po co?
Jeśli już to niech robią jasno jak Canon bo na dziś to w Z nie ma dobrych szkieł ;P
Chyba widzę tu sprzeczność z tym co poniżej. Po co mają robić jaśniejsze, skoro ich nie kupisz? Jak większość użytkowników na świecie.
Inne szkła to wisienka na torcie, ktorej pewnie nie skosztuję.
W takiej sytuacji opcja 24-105/4 jest lepsza i to chyba najlepiej od Sony (cena, wielkość, waga i ogólnie rozwinięty system na ten moment).
cybulski
08-04-2019, 11:23
Chyba widzę tu sprzeczność z tym co poniżej. Po co mają robić jaśniejsze, skoro ich nie kupisz? Jak większość użytkowników na świecie.
Nie no są zawodowcy przecież. Dla mnie to szkła już obaj producencni zrobili :)
Trochę dziwi narzekanie na szkła do podróży, gdy w ofercie do Nikona Z jest 14-30/4.
cybulski
08-04-2019, 11:39
Trochę dziwi narzekanie na szkła do podróży, gdy w ofercie do Nikona Z jest 14-30/4.
Tak zgadzam się, to bardzo dobry zakres.
cz4rnuch
08-04-2019, 11:40
Trochę dziwi narzekanie na szkła do podróży, gdy w ofercie do Nikona Z jest 14-30/4.
Z tego co widzę to na razie go jeszcze nie ma. Można sobie zamówić w przedsprzedaży.
Na taką okazję mam 27/2,8. Gdy mi się nie chce naprawdę nic brać to zakładam na szyje fuja z tym naleśnikiem i ewentualnie wrzucam zouma dla spokoju do walizki. Nie ukrywam że w takich przypadkach nawet zdarzyło mi się nie wyciągac tego zouma z torby a Fuj wisiał na szyi nawet w samolocie.Ale 27mm na aps-c to wąziutko i bardzo ogranicza taki zestaw.
- - - - kolejny post - - - - - -
Canon robi.No tak ale to znowu adapter i wychodzi duże, rewolucją byłoby zrobić tych rozmiarów 24mm do bezlustra.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.