Jaki tani telezoom do potestowania?

[MorderczyKrolik]

Cześć!
Potrzebuję i szukam jakiegoś taniego zoomika, który będzie używany pod matrycą DX w body bez śruby. Szukam czegoś taniego bo nie mam pewności czy będę korzystał z tych ogniskowych na dłuższą metę a nie chcę wydawać teraz dużo kasy - najwyżej jak mi się spodoba to wskoczę na wysoką półkę.

Myślę o Nikkorze 70-210 i Tamronie 70-200 Di LD.
Macie jakieś swoje typy bądź propozycje? Co lepsze, ostrzejsze, gdzie lepszy AF, może ktoś z was się bawił obydwoma i podzieli się opinią? :) Wiadomo, nie liczę na cudne obrazki z tego przedziału cenowego, szukam czegoś, żeby obyć się z ogniskowymi.

Może na upartego Tamrona SP 60-300? Fajne makro tam jest, no ale już nie będę miał pomiaru światła i AF...

[nikoniarz]

T70-200/2.8 Di LD Macro- używałem 3 lata, za tą kasę warto.

[MorderczyKrolik]

T70-200/2.8 Di LD Macro- używałem 3 lata, za tą kasę warto.

Zapomniałem jeszcze wspomnieć o Nikkorze 80-200 f/4.5, nad którym rozpływał się Ken Rockwell. Wiadomo, pełny manual, ale tak z ciekawości, dużo stracę na rozdzielczości/ostrości zdjęć w porównaniu do wspomnianego Tamrona, biorąc pod uwagę, że obiektyw będzie podpięty pod DX?

EDIT: Oczywiście musiałem pomylić obiektywy... ;) Miałem na myśli T70-300 Di LD... Troszkę inna klasa sprzętu. :D

[poste]

Nie napisałeś jakie body, bo jeśli obsługuje af-p to jednak najbardziej sensowne będzie odżałowanie tych 600 zł na nowy 70-300 af-p vr. W starocie nie szedł bym. Miałem N80-200 że zmiennym światłem, sprzedałem za 3 stówy . Obrazek nawet znośny, zwłaszcza ostrość, ale sensownie używać bez śrubokręta nie da się.
Zerknij też na N55-200, mimo że nie jest demonem ostrości ani szybkości af (choć najnowszy VRII jest całkiem ok) to jednak mimo wszystko obrazek i komfort używania będzie lepszy niż większości tanich staroci czy marketowych Sigm czy Tamronow 70-300 ( na dodatek w starych wersjach).

[ecml]

Nie napisałeś jakie body, bo jeśli obsługuje af-p to jednak najbardziej sensowne będzie odżałowanie tych 600 zł na nowy 70-300 af-p vr.
Moim zdaniem, najlepszy pomysł.

[MorderczyKrolik]

Niestety, D5100. Dlatego nie biorę tego obiektywu pod uwagę. Jak już mam coś kupować to raczej jednak albo 200mm pod FX albo 300 pod DX. Nie ma sensu brać kolejnego szkła dla zysku 100mm.

[ksh]

Przetestuj tamrona 70-300 usd i 70-200 LD Di, będziesz miał rozeznanie czy wielkość i ciężar ma znaczenie większe od jasności.

[poste]

Zdecyduj czy chcesz 200 czy 300 mm, co to za różnica czy szkło dx czy fx. Tak czy inaczej w stare szkła bez af moim zdaniem nie warto wchodzić.

[nikoniarz]

Tak czy inaczej w stare szkła bez af moim zdaniem nie warto wchodzić.

Jakieś konkretne obiektywy masz na myśli?

[poste]

Te, które nie mają af z d5100 i są względnie tanie/najtańsze, npN.80-200 że zmiennym światłem, najstarszy Nikon 70-300. Te szkła miałem i raczej nie polecę do body bez śrubokręt. Według mnie lepszy będzie nawet N55-200, im nowszy tym lepiej. Mz w tele dokonał się w ostatnich latach spory postęp i starsze szkła odstają nawet od dzisiejszych amatorskich zabawek (praca pod światło, CA, AF, odwzorowanie kolorów, ostrość ). Akurat takie są moje doświadczenia.

[Michaelius]

Najtańsze sensowne pod D5100 to używki pełnoklatkowych AF-S 70-300 VR lub Tamron 70-300 (tego aktualnego) względnie jeśli będzie wyraźnie tańszy to 55-300 - jeszcze tańsze starsze modele 70-300 to był syf już jak D5100 wychodził.

Przy zakupie używki ryzyko finansowe niewielkie.