Zobacz pełną wersję : [ Architektura ] Gdansk. Okiem poczatkujacego.
Hejt za 3... 2... 1... ;)
1.
11765
Nikt Cie tu nie zjedzie za jedno zdjęcie. Daj więcej.
Hejt za 3... 2...1
A żebyś wiedział! W tytule użyłeś liczby mnogiej, a załącznik jest jeden. Do tego u mnie ciemność widzę, tzn. nie otwiera mi się.
Sami tego chcieliście! ;)
Tak wiem, bliki do wystemplowania.
2.
11767
Pozdrawiam
Zdjęcia robione za późno, na 2'ce wineta poprawiłaby prześwietlony pierwszy plan - albo nie ;)
Dzięki za podpowiedź z winietą.
3.
11824
Wstawiaj zdjęcia z danymi EXIF, może wtedy będzie można coś więcej powiedzieć.
Fajna ta dwójka, nawet z tymi wszystkimi teoretycznymi, technicznymi niedociągnięciami. Jest pomysł, jest charakter, ciekawie wyszło.
ecml, dziekuje za komentarz.
Cos oprocz blikow i przepalonego pierwszego planu dodalbys do niedociagniec?
Pozdrawiam
Cos oprocz blikow i przepalonego pierwszego planu dodalbys do niedociagniec?
Za późna pora (czarne niebo), przepały też na drugim planie, krzywe ściany.
Ale takich poprawnych fotek są w sieci miliony, ciekawych duuuużo mniej. Nadal mi się to zdjęcie podoba.
Dziekuje bardzo!
Pozdrawiam
Kolejne gnioty
4.
11938
5.
11939
2pompony
25-07-2018, 11:44
.... czyli wrzuta autora jest wg. Ciebie bardziej ok, tak?
Pytam, bo moze cos przeoczylem.
Chyba rzeczywiście coś przeoczyłeś, ale dobrze że pytasz, bo jest okazja, żeby zwrócić na to uwagę.
Otóż nigdzie nie napisałem, że zdjęcia autorskie są dobre; przeciwnie - podkreśliłem nawet, że mają błędy ekspozycji. Uważam natomiast - i to w całej rozciągłości podtrzymuję - że 'poprawianie' takich błędów ekspozycji za pomocą jeszcze większego psucia całości zdjęcia obróbką jest zabiegiem słabym i przeciwskutecznym.
Obrazowo mówiąc: jak do słabego zdjęcia dodamy obróbką halo - to całość nie polepszymy, tylko pogorszymy. Tak, naprawdę tak uważam.
Chyba rzeczywiście coś przeoczyłeś, ale dobrze że pytasz, bo jest okazja, żeby zwrócić na to uwagę.
Otóż nigdzie nie napisałem, że zdjęcia autorskie są dobre; przeciwnie - podkreśliłem nawet, że mają błędy ekspozycji. Uważam natomiast - i to w całej rozciągłości podtrzymuję - że 'poprawianie' takich błędów ekspozycji za pomocą jeszcze większego psucia całości zdjęcia obróbką jest zabiegiem słabym i przeciwskutecznym.
Obrazowo mówiąc: jak do słabego zdjęcia dodamy obróbką halo - to całość nie polepszymy, tylko pogorszymy. Tak, naprawdę tak uważam (...).
Ja tez nie bronie zdjec w wersji I czy II, uwazam tylko ze kolega, choc moze i nie slusznie, pokazal, biorac pod uwage jakze wymowny tytul watku, swoja wersje jako pomoc, inne spojrzenie na te "gnioty".
Co mi sie spodobalo Senor bombel, to kolory w wersji nr. ll.
A tak pozatym, to niepotrzebne sa mz. te wszelkie emocje, mozna przeciez normalnie ...
pozdrawiam
Rafał_Sz
25-07-2018, 18:54
Kolega andrzej_abc udał się zgodnie z życzeniem na krótki odpoczynek.
Na prośbę autora wątku został zmieniony tytuł, a zarazem nieco jego sens.
W związku z powyższym wątek przeczyscilem.
Dziękuję wszystkim biorącym udział w dyskusji za cenne wskazówki, mam nadzieję, że z każdym kadrem będzie coraz lepiej.
Jeśli ktoś byłby tak uprzejmy pokazać swoją wizję obróbki to bardzo chetnie się z nią zapoznam, tylko nie w takiej formie jak robił to kolega andrzej.
Kolejny kadr, wiem, wiem zbyt centralnie, ale urzekła mnie ta ramka i może jednak nie będzie aż tak najgorzej.
6.
11954
Centralnie nie jest tu błędem moim zdaniem, szkoda ewentualnie, że w tym centrum nie ma nic takiego szczególnego co by przykuwało uwagę. Dodałbym nawet kadru (jeśli była taka możliwość) trochę góry i po bokach.
Sugerowałbym wstawiać na forum mniejsze zdjęcia, powiedzmy 1280 px. dłuższy bok, 4 288 px × 2 638 px to zbyt dużo. Powiększone nie mieści się na ekranie monitora, a przeskalowane przez forum do mniejszych rozmiarów zawsze będzie nieco gorzej wyglądało jeśli chodzi o jakość, ostrość.
And.N, dziekuje za komentarz. Miejsce bylo, ale zdawalo mi sie, ze bedzie to zbyt przytlaczajace.
Oczywiscie, kolejne zdjecia beda odpowiednio pomniejszone.
Pozdrawiam
... Miejsce bylo, ale zdawalo mi sie, ze bedzie to zbyt przytlaczajace. ...
Chodziło mi o te półkole z cegieł tworzące obramowanie zdjęcia aby nie było ucięte, ale tak też może być
1,3 Bardzo mi się podoba
2 za jasne IMHO
4,5,6,7 nie mój gust
8 super chociaż trochę ta latarnia dominuje na planie
2pompony
02-09-2018, 22:45
Nie.
Nie idź tą drogą.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.