Filtry polaryzacyjne_jasne

[geoMarcin]

Witam.Mam pytanie: Jaka jest rzeczywista strata w świetle w filtrach polaryzacyjnych Hoya NANO /lub/ seria HRT lub Marumi MARUMI SUPER DHG PL/C. Szukam filtra na obiektyw 2,8 17-50 ze stabilizacją, którym będę mógł wykonać z reki zdjęcia w muzeum, gdzie jest sporo witryn szklanych i nie jest tam za jasno... Obecnie filtr Hoya, który mam jest dobry na zewnątrz, ale do takiej pracy się nie nadaje (przykładowe zejście z 1/80 na 1/20). Filtry, które wymieniłem wyżej mają w specyfikacji minimalne redukcje strat.... tylko czy temu wierzyć. Dzięki. Pozdrawiam!

[6868]

A dlaczego nie podniesiesz troche iso?

[fafniak]

Ja sie tam nie znam ale jak odcina sie część fal - to redukuje się ilość światła padajacego na film/matryce. To czysta prosta fizyka

[Eskimoss]

Obecnie filtr Hoya, który mam jest dobry na zewnątrz, ale do takiej pracy się nie nadaje (przykładowe zejście z 1/80 na 1/20).

No czyli 2EV, wszystko w porządku. Polar tyle zabiera.

[geoMarcin]

ISO nie jest problemem. Chodzi o usunięcie odbić ze szkła i uwidocznienie ich zawartości. Te filtry, które wymieniłem przepuszczają niby 98% światła czyli 2% straty?. Obecna Hoya to jak na moje ND4 (z 1/80 na 1/20) czyli 400%.

[gremed]

ISO nie jest problemem. Chodzi o usunięcie odbić ze szkła i uwidocznienie ich zawartości. Te filtry, które wymieniłem przepuszczają niby 98% światła czyli 2% straty?. Obecna Hoya to jak na moje ND4 (z 1/80 na 1/20) czyli 400%.

No ale ISO nie ma być problemem tylko pomocą. Wydłuży Ci się czas po założeniu filtra to podnieś ISO tak, żeby wrócić do tego wyjściowego czasu i już.

[esperal]

Mam filtr B+W MRC Kasemann High Transmission, który zabiera tylko jedną działkę światła.

[geoMarcin]

Dzięki esperal za tą informację z filtrem B+W. Co do iso, to rozwiązanie z podniesieniem go jest oczywiste i tym sensie napisałem, że nie jest problemem jako najprostsze do zastosowania. I trochę niefortunnie użyłem tego zwrotu, bo jest problemem, gdy chcę zrobić zdjęcia, a na start na f/2.8 muszę rozpocząć od np. 800, jeszcze bez założonego filtra. Więc jakby ktoś miał analogiczne info o filtrach, które wymieniałem wyżej to będą to zapewne wartościowe dane także dla innych, więc dajcie znać. Dzięki za zainteresowanie i wszelkie odpowiedzi.

[sl011]

Jeśli chodzi o filtry Marumi, to te z serii Exus są nieco jaśniejsze niż super dhg. Chodzi oczywiście o jasność w pozycji "neutralnej".

[Nican]

ISO nie jest problemem. Chodzi o usunięcie odbić ze szkła i uwidocznienie ich zawartości. Te filtry, które wymieniłem przepuszczają niby 98% światła czyli 2% straty?. .

nie wiem skad masz takie informacje , ale sa na pewno bledne.
2% to moga byc straty na odbicie .
wiekszosc filtrow pochlania swiatlo i to wcale niemalo - ok 2 EV . Do tego dochodzi odciecie swiatla spolaryzowanego , czesto ok 1 ev , czasem do 2 EV
tak wiec na filtrze polaryzacyjnym w zaleznosci od warunkow oswietleniowych i udzialu swiatla spolaryzowanego straci sie najczesciej 2 - 3 EV , czasami nawet do 4 ev.

Heliopan produkuje filtry HT o szczegolnie niskim wspolczynniku pochlaniania. W katalogu podawano, iz strata wynosi 0,5 EV , w rzeczywistosci jest to do ok 1 EV.

Sa sprzedawane pod marka heliopan HT oraz b&w HT.

sa warte polecenia.

druga istotna cecha jest wplyw na rozdzielczosc obrazowania.

tansze filtry potrafia wyraznie pogorszyc ostrosc , im dluzsza ogniskowa tym wplyw bardziej widoczny. Do tego stopnia nawet , ze zdjecia np na 200 mm robia wrazenie kompletnie nieostrych. Heliopan HT , jak wykazuja pomiary , ktore kiedys przeprowadzilem nawet nieco podnosi Kontrast . Pomiar wykazuje jakby wzrost rozdzielczosci.

Tak wiec jesli szukasz rzeczywiscie bezkompromisowych rozwiazan to filtr HT - najwieksza korzysc , nie stwierdzilem mierzalnego pogorszenia obrazowania.

Wiele filtrow wprowadza rowniez lekki zafarb. Nie jest to wielkim problemem , ale jednak dodatkowa strata wskutek dodatkowego balansu bieli.
Filtry HT sa rzeczywiscie pod tym wzgledem neutralne.

[esperal]

Heliopan produkuje filtry HT o szczegolnie niskim wspolczynniku pochlaniania. W katalogu podawano, iz strata wynosi 0,5 EV , w rzeczywistosci jest to do ok 1 EV.
Sa sprzedawane pod marka heliopan HT oraz b&w HT.
To dokładnie taki filtr jaki opisałem wyżej. Faktycznie po przesiadce ze standardowych polarów strata tylko jednej działki to jest jakiś kosmos. Byłem nauczony używać polarów na salonach samochodowych w ten sposób, że wydłużały mi ekspozycję bez udziału filtra szarego (oczywiście na statywie i w tym przypadku wydłużenie ekspozycji było pożądane) Tak też zdziwiłem się dość mocno po zakupie tego BW HT kiedy to ekspozycja wydłużyła się tylko minimalnie i musiałem schodzić poniżej nominalnego ISO jak również przymykać szkło do granic absurdu coby tylko tą ekspozycję wydłużyć. Teraz zabieram dodatkowo filtr szary. Wyżej wymieniony polar jest najlepszym jaki do tej pory miałem, minusem może być cena bo w rozmiarze 105mm kosztuje ponad 1kzł.

[geoMarcin]

Bardzo dziękuję za wskazówki.
Co do tych parametrów to są ze strony producenta - przykład Hoya - wersja nano: "Całkowicie nowa technologia powłok umożliwia przepuszczalność światła na poziomie 99,7%, ponadto nadając powierzchni filtra właściwości hydro- i oleofobowe, dzięki czemu sprawdzają się w ekstremalnych warunkach." Wydawało mi się to trochę wyśrubowane stąd też dopytuję.
Pozdrawiam

[geoMarcin]

Idąc za ciosem, mama jeszcze jedno pytanie: jak wygląda rzeczywista redukcja odbić w szkle w przypadku Hoeliopana HT/B&W HT? Na moim starym filtrze Hoya wszystko ładnie chodzi ale na dworze, ale w pomieszczeniu odbicia redukuje delikatnie mówiąc słabo. Powiedziałbym raczej, że widzę ich mniej, bo jest ciemniej w wizjerze ;-) (bez względu na pozycję pierścienia oczywiście :-) ).

[geoMarcin]

I jak względem tych dwóch filtrów ma się Marumi EXUS (transmisja światła- taka sama? / redukcja odbić witryn szklanych)?

[Nican]

Bardzo dziękuję za wskazówki.
Co do tych parametrów to są ze strony producenta - przykład Hoya - wersja nano: "Całkowicie nowa technologia powłok umożliwia przepuszczalność światła na poziomie 99,7%, ponadto nadając powierzchni filtra właściwości hydro- i oleofobowe, dzięki czemu sprawdzają się w ekstremalnych warunkach." Wydawało mi się to trochę wyśrubowane stąd też dopytuję.
Pozdrawiam

tutaj jest mowa o skutecznosci powlok przeciwodblaskowych.
0,3% to odbicie swiatla padajacego prostopadle na jednej powierzchni odbicia.
na powierzchni szklanej bez powlok przeciwodblaskowych odbicie wynosi kilka % , podchodzi pod 10%.

Z tym ze 0,3% jest podawane dla protektora , filtrow uv , dla polara jest wyzsze.

czyli te 99,7 % nie uwzglednia pochlaniania, jedynie odbicie.

exus ma transmisje ok 45% czyli porownywalna z B&W HT.
wlasciwosci hydrofobne po pewnym czasie zanikaja.

- - - - kolejny post - - - - - -


I jak względem tych dwóch filtrów ma się Marumi EXUS (transmisja światła- taka sama? / redukcja odbić witryn szklanych)?


transmisja bedzie na porownywalnym poziomie, byc moze ze wskazaniem minimalmnie na HT.
nie mierzylem skutecznosci filtra polaryzacyjnego - tak na oko Heliopan jest b. skuteczny.
Mam inny marumi nie exus ( Jakis shg pro czy cos w tym rodzaju ) - heliopan ogolnie jest lepszy . Poza duza roznica w transmisji - 1 do 1,5 EV pozostale roznice nie sa jakies bardzo istotne . Spdziewam sie , ze exus w praktyce bedzie porownywalny z helioopanem. Moze jakies roznice aptekarskie wystapia.

[geoMarcin]

Nican bardzo dziękuję Ci za fachowe objaśnienie tematu. Zdecyduję się na heliopana ht. Jeszcze raz wszystkim dzięki za porady.
Temat ze swojej strony uważam za wyjaśniony. :grin:

[majeranek]

Ja tylko dopowiem, mój znajomy jak robił zdjęcia w muzeum, różne, ale przede wszystkim reprodukcje, używał lamp błyskowych na które stosował filtry polaryzacyjne i na obiektyw też polaryzacja. Tłumił w ten sposób wszystkie bliki idealnie. To tak tylko :)