Zobacz pełną wersję : Czy zmieniać system?
Hej,
mam taką zagwostkę ostatnio. Zastanawia mnie czy by nie zmienić systemu. W chwili obecnej posiadam canon 600d oraz obiektyw 18-135.
Myślałem nad dokupieniem obiektywu, czegoś dłuższego, ponieważ w górach, na wędrówkach czy przy fotografii ulicznej jednak bardziej bym wolał coś długiego. Chętnie też bym od czasu do czasu uwiecznił jakieś zwierzę albo coś bardziej odległego, czego w.w. obiektyw mi niestety nie zapewnia.
W ramach tej myśli zacząłem się zastanawiać czy warto wydawać na obiektyw 2-3 tys. Czy może nie lepiej dołożyć np do 4,5-5 tys. Sprzedać swój sprzęt za powiedzmy (na części) 1,6 tys, kupując np d7100/d7200 18-105.
I tutaj pytanie, co myślicie? Czy jest to warta zmiana czy lepiej kupować obiektyw?
Hej, zmieniać system po to by mieć to samo w nowym ?
Tobie potrzeba obiektywów, jak znasz tylko tego kita 18-135 to szału nie ma, nawet nie poznałeś możliwości jakie daje sprzęt, kup sobie nawet na początek stałke 50 canona bo taniocha, przetestuj, a w nikonie czy canonie masz też sigme 17-50 2.8 itd.
Stąd też moje przemyślenia a raczej zastanawianie się. Canona używam już chyba ponad 3-4 lata, problem z tym obiektywem jest taki, że mimo dobrych warunków (czasów powyżej nawet 1/100 przy ISO 100) zdjęcia są rozmazane. Nie wiem czy to może być wina obiektywu, dosyć długo sądziłem, że to moja wina, ale mimo poprawy jako takiego "warsztatu" czasem dochodzę do wniosku, że lepsze (ostrość) zdjęcia wychodzą telefonem (galaxy s7) niż to co potem obrabiam na rawach z Canona.
A myślałem o zmianie systemu bo słyszałem, że Nikon daje dużo lepszą barwę i ma lepsze obiektywy w taniej cenie. Stąd przy planach kupna obiektywu przyszedł mi pomysł całkowitej zmiany systemu. Często na forach tak teraz, jak i wtedy kiedy kupowałem swój aparat, naprawdę spore grono (że tak rzucę z kapelusza liczbę) dobre 70-80% zainteresowanych pisało, że Nikon jest lepszy tu i tam i tam. Że Canon lepiej robi filmy, a jest to opcja, z której w życiu nie skorzystałem.
ManiakPL
09-07-2018, 14:01
Zainwestuj w porządny obiektyw, zmiana systemu aż tak dużo tu nie da może nawet i nie odczujesz różnicy. Główną robotę robi obiektyw.
A myślałem o zmianie systemu bo słyszałem, że Nikon daje dużo lepszą barwę i ma lepsze obiektywy w taniej cenie.
O Nikonie można dużo dobrego napisać, ale akurat nie te dwie rzeczy... :mrgreen:
A powiedzcie mi jeszcze jeśli możecie. Czy przy tego typu zdjęciach (lubię też zdjęcia typu reportaż) lepsze na tę chwilę będzie wymienić ten kitowy 18-135 na powiedzmy sigmę 17-50 f/2.8 czy może raczej dołożyć do tego (chyba też kitowy) 55-250 ?
Oraz czy macie jakiś pomysł przez co te zdjęcia mogą być tak rozmyte? Powinienem używać automatu af zamiast centralnego i przekadrowywać czy coś innego może być winne?
Nikon chyba lepszy w postprodukcji? Większa rozpiętość tonalna itd.
11407
11408
11409
11410
Oraz czy macie jakiś pomysł przez co te zdjęcia mogą być tak rozmyte? Powinienem używać automatu af zamiast centralnego i przekadrowywać czy coś innego może być winne?
1 - czas 1/60 sekundy, może być lekko poruszone, pomimo stabilizacji. Czym uzasadnić przesłonę f/11?
2 - czas 1/45 (tak, wiem, - na 18 mm powinno być OK. W teorii). Autofocus zdaje się nie trafił nigdzie. I znów niczym na cropie nieuzasadniona przysłona f/11.
3 - jak na ten obiektyw - przyzwoicie
4 - zdjęcie ewidentnie poruszone
Generalnie masz uniwersalnego, dosyć ciemnego zooma. Trudno spodziewać się rewelacji po takim obiektywie.
Obyś nie zamienił siekierki na kijek.
Wiesz, te przesłony dobierałem bardziej w sposób powiedzmy przekalkowany z poradników - krok po krok do zdjęcia :).
Założenie było takie by w miarę ładnie było widać tło. W tym pierwszym faktycznie tak teraz myślę, że niepotrzebnie, ale potrafię wyjaśnić skąd taki pomysł się wziął - chciałem by cały ten plan na wysokości tego "wodospadu" był ostry, dlatego też taka przysłona. A można od razu w ramach tej oceny poprosić o wskazówkę jak powinno być poprawnie? Bardzo przyda się taka porada. Pamiętam tak odległe czytanie książek o fotografii od Bryan Petersona, gdzie pisał o tym, że jak się nie ma przekonania albo wg autora jest nieistotna aż tak do dać 11-15.
Tylko tak właśnie myślę. Czy lepiej by było brać tamrona 17-50 (z tego powodu nie sigmę, że ma ten sam rozmiar filtra co obecny obiektyw, a mam fajny dobrej jakości polar) czy jednak ten 55-250, dla wydłużenia zakresu?
Dobrałeś przysłony ale gdzie celujesz af ? Często wystarczy mniejsza przysłona, a ustawienie af tak żeby objęło nam to co trzeba w całym kadrze.
Musisz sam zdecydować co ma być ostre na zdjęciu bo chyba coś nie tak:
1. kamienie ze zbrojeniem ?
2. na pewno świerk miał być tylko ostry ?
3. mniejsza przysłona może być żeby bardziej rozmyć tło
4. wywal to do śmieci
Te barwy na zdjęciach są jakieś takie nienaturalne, robisz w jpg czy raw ?
Zdjęcia robię tylko w RAW, także ciężko mi się odnieść dlaczego tak jest. A powinienem robić więcej w JPG?
A jak te zdjęcie 2 powinno być, w sensie gdzie powinna być uchwycona ostrość, żeby wyszło git? Muszę kiedyś porobić jakieś ćwiczenie w okolicznych laskach z dopieraniem przysłony, aczkolwiek zawsze się jakoś rozmarzę i tak mnie wciągną w zadumę widoki, że nie zawsze zwracam na to uwagę jeśli mam być szczery.
Ale to ty musisz chyba wiedzieć gdzie ustawić ostrość bo ja nie wiem co na tym zdjęciu ma być, jeśli chciałbym mieć ostry świerk i tło to ustawiłbym pewnie af gdzieś na tym pierwszym lesie i przysłonę tak żeby głębia ostrości objęła wszystko.
Jakie ustawienia af używasz, sam ustawiasz punktem czy zostawiasz to aparatowi ?
Raw jest po to żeby skorygować kolory, poprawić złą ekspozycje, wyciągnąć cienie lub przygasić przepalenia itd, podejrzewam że jpg z tego canona byłby lepszy mimo że kolory w canonie są zwalone jak dla mnie.
Myszowor
09-07-2018, 16:23
Mi Canon nie pasował (50d) i zmieniłem na Nikona więc ja się wyłamię i polecam zmienić system, 600d jest według mnie leciwy a obiektyw dokłada swoje.
Canona.
A myślałem o zmianie systemu bo słyszałem, że Nikon daje dużo lepszą barwę i ma lepsze obiektywy w taniej cenie..
A posiadacze nikona , ktorym nie chcialo sie przeczytac najprostszego podrecznika do fotografii slyszeli , ze Canon daje duza lepsza barwe i ma lepsze obiektywy w taniej cenie.
sugerowalbym najpierw zakup podrecznika i opanowanie tego co sie ma.
merkator
09-07-2018, 18:16
Umiejętności to jedno, a możliwości sprzętu to drugie. System Canon'a nie jest zły, są obszary w których ma przewagę nad nikonem ale i są strefy w których mu nie dorównuje. Nie da się zrobić aparatu do wszystkiego. Bez sensu jest dyskusja w stylu która marka samochodowa jest lepsza: ford czy opel. ;) Więc nie będziemy tego robić.
Na pewno 600D nie jest już świeżakiem, to korpus który wszedł na rynek w 2011 roku. Musisz być świadomy tego faktu porównując go do D7100/D7200. W przeciwieństwie do nikona w owym czasie canon nie starał się wyciągać maksymalnych parametrów z matryc, lecz optymalizował system jako całość, by ten był jak najbardziej skrojony pod potrzeby masowego klienta. Coroczne raporty CIPA pokazują, że im się to udało.
Zainwestowano mocno w rozwój optyki dla segmentu entry. Weźmy na przykład szkło EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 IS STM - znajdziesz odpowiednika w stajni nikona z tak niską ceną ? Widzę, że robisz dużo krajobrazów, a to szkło jest świetne do tych celów, a wyrwiesz je za kwotę poniżej 1000 zł. Taniej będzie trudno w każdym innym systemie.
Tele ? EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS - są ich aż trzy wersje, ostatnia z STM, cena też atrakcyjna. ;) Potrzebujesz je ? I tak jestem pewien, że 95% zdjęć będziesz robił szkłem które masz obecnie.
Kilka lat temu migrowałem z m4/3 do nikona, w sumie zamieniłem korpus z 2010 roku na korpus z 2010 roku, a dokładnie D7000. Robiłem sporo zdjęć w miejscach trudnych oświetleniowo bez możliwości doświetlenia lampą błyskową, szukałem korpusu który da sobie radę w takich warunkach. I nie zawiodłem się. Mimo, że D7200 i D7500 (nie wspominając o D500) posiadają lepsze parametry to nie mam ciśnienia na zmianę korpusu. Wolę stopniowo inwestować w szklarnię.
Od zawsze o sile systemu fotograficznego decydowała dostępność dobrego asortymentu szkieł, a canon nie ma się tu czego wstydzić. Może słyszałeś coś o L-kach canona ? ;)
Mowisz, ze obrobka Rawow troche przesadzona? W sensie kurcze robie to tak na czuja bo nie bardzo mam jakis kurs do tego (jakby ktos mial to bardzo chetnie sie zapoznam i poprosze o namiar). Mozliwe, ze faktycznie jpg byloby w tym wypadku lepsze. A z czym jest przesadzone? Saturacja i nasycenie? Czy to co w sumie daje w niemal kazdym zdjeciu, w tonach daje medium cover bodajze (lightroom).
Jesli mowa o AF to zawsze mam centralny, ustawiam na elemencie, ktory mnie interesuje, zeby byl glownym motywem, a potem przekadrowuje. Wlasnie dzis zaczalem sie zastanawiac czy by nie sprobowac na jakis czas sprobowac oddac wolnej reki w sprawie AF aparatowi, moze po prostu jestem za malo rozgarniety na to :).
Nican - ja sie sprzeczac z Toba nie bede, bo masz racje, ja sie fotografii dopiero ucze, dlatego tez pytam :). Moglbys cos polecic, a najlepiej kilka lub kilkanascie pozycji? Moze to glupio zabrzmi, ale w pracy mam sporo czasu, wiec bardzo chetnie co nie co wezme sobie do poprawienia warsztatu :). Na razie tylko przegladam co jakis czas od nowa "Szeroki kadr", ale tam jest bardziej opis, ze warto kadrowac tak lub inaczej, wiec takie wskazowki, ktore co prawda staram sie wprowadzac, ale bywa roznie.
Reasumujac : Bardzo bym prosil o podanie jakichs pozycji, na pewno mi to pomoze!
Powiem tak, zdjęcia np Cejrowskiego strasznie mi się podobają a ma z tego co udało mi się ogarnąć 1 obiektyw jak dobrze pamietam wlasnie 24-105L od canona to samo ludzie, ktorzy potrafia robic swietne zdjecia nawet telefonem. Bardziej liczy sie talent oraz praca, ja teraz chcialbym troche popracowac nad umiejetnosciami jak juz wspomnialem :).
W sumie chcialbym miec maks 2-3 obiektywy, bo jednak chce miec na tyle kompaktowy zestaw, by noszenie poza 10 kg bagazem nie bylo az tak bardzo niszczace dla stawow i plecow xD. Na razie nie czułem za bardzo braku mniejszych ogniskowych od 18mm, w sumie to chyba bardziej czuje sie w fotografii, ktora "wyciaga" detal, zeby go pokazac. Nie bardzo lubie robic zdjecia szerokie, robie je wtedy tylko dla siebie takie rodzinne pamiatkowe itd.
merkator
09-07-2018, 18:37
...
Jesli mowa o AF to zawsze mam centralny, ustawiam na elemencie, ktory mnie interesuje, zeby byl glownym motywem, a potem przekadrowuje. Wlasnie dzis zaczalem sie zastanawiac czy by nie sprobowac na jakis czas sprobowac oddac wolnej reki w sprawie AF aparatowi, moze po prostu jestem za malo rozgarniety na to :).
.......
Reasumujac : Bardzo bym prosil o podanie jakichs pozycji, na pewno mi to pomoze!
...
Właśnie podałeś przyczynę nieostrości na zdjęciach - przekadrowanie.
Literatura - autorzy: David duChemin , Bryan Peterson, Michael Langford, John Helgecoe, Scott Kelby, Tom Ang ... i inni ;)
Reasumujac : Bardzo bym prosil o podanie jakichs pozycji, na pewno mi to pomoze!
.
Leszek Pekalski - Kalejdoskop Fotografii.
mozesz wykorzystac spis tresci jako hasla do samodzielnego rozszerzenia chocby opierajac sie na publikacjach dostepych w sieci.
Ksiazka pozwoli na usystematyzowanie wiedzy.
Właśnie podałeś przyczynę nieostrości na zdjęciach - przekadrowanie.
To raczej nie to. Jeśli kolega namiętnie używa f11-f15, ostrość powinna się mieścić.
Tyle, że to nie jest wskazane, bo jak widać przy takich przysłonach wychodzą długie czasy. Za długie.
Na początek kolega może ogarnąć najważniejszą zależność: czas/przysłona/czułość i powinno być znacznie lepiej. Nawet na Canonie.;-)
Bryan Peterson - czytałem kilka rzeczy bez tajemnic i trochę mnie to nudziło. Na pewno jest tam masa przydatnych informacji, ale bardziej mam wrażenie jakby gość opisywał swoje ulubione zdjęcia jak je zrobił niż sam fakt zastosowanych technik czy porad. Praktycznie każdy akapit zaczyna od wyecelowanego obiektywu w chmury i łapaniu światła z chmur, co ni w ząb się nie trafia. To samo porada o ustawieniu jak dobrze pamiętam odwzorowania chyba balansu bieli na temperaturę 5600K, co może w jego stronach się sprawdza, ale moje zdjęcia w większości wyglądały na tyle śmiesznie, że wszystko musiałem programowo poprawiać.
Scott Kelby - mam, co prawda na razie tylko takie szybkie przewertowanie i mam wrażenie, że 70-80% podstawowej fotografii dotyczy studia, czyli ponad połowę książki bym mógł pominąć, ponieważ nie bardzo wyobrażam sobie brać np w góry jakichś blend, dwóch zewnętrznych lamp najlepiej itd. Ja jestem amatorem hobbystą a nie robię tego dla zarobku, jednak do końca będę się mógł wypowiedzieć jak ją przeczytam.
Z resztą autorów bardzo chętnie się zapoznam =). Pomyślę też gdzieś tam o zmianie lub dokupieniu tego obiektywu.
A wracając do przekadrowywania - to jak powinienem robić ? W sensie nie chce mieć obiektu w centrum tylko w mocnym punkcie. Więc przybliżę sobie obiektywem obiekt, ustawię ostrość. Oddale na pożądaną odległość i ustawie ten obiekt w mocnym punkcie. Co w tym jest złego tak konkretnie? Bo rozumiem, że jest złe, ale nie do końca wyjaśniliście mi jak mogę to naprawić :).
Przekadrowanie zostaw na później. Najpierw dowiedz się, przy jakiej przysłonie Twój obiektyw rysuje najlepiej, w sensie ostrość i rozdzielczość. Potem spróbuj w danych warunkach dobrać do tej przysłony czas naświetlania (jak najkrótszy), oraz czułość (jak najniższą). Jedno drugie co prawda wyklucza, ale na tym polega cała zabawa.;-)
A wracając do przekadrowywania - to jak powinienem robić ? W sensie nie chce mieć obiektu w centrum tylko w mocnym punkcie. Więc przybliżę sobie obiektywem obiekt, ustawię ostrość. Oddale na pożądaną odległość i ustawie ten obiekt w mocnym punkcie. Co w tym jest złego tak konkretnie? Bo rozumiem, że jest złe, ale nie do końca wyjaśniliście mi jak mogę to naprawić :).
przekadrowywujac popelniasz blad tak maly , iz niezauwazalny , byc moze nawet niemierzalny.
gdybys pracowal na otwartej przyslonie b. jasnym obiektywem , na mniejszych odleglosciach mogloby to miec znaczenie ( np portret z mala glebia ostrosci ) .
to nie jest przyczyna nieostrosci.
przyczyna moga byc bledy automatyki AF w ogole - im wiekszy zakres ogniskowych tym trudniej jest ustawic prawidlowo prace AF.
-niska rozdzielczosc obiektywu
-poruszenie / zbyt dlugie czasy naswietlenia.
-wysoka nastawa iso
powyzej przyslony 5,6 - 8 ostrosc rysunku zaczyna spadac , nie ma potrzeby stosowania z zasady nadmiernej przyslony.
Stosuj przyslone ok 5,6-8 a zmieniajac ja zadaj sobie pytanie co w zamian uzyskasz, dlaczego ja zmieniasz - bedzie to oplacone spadkiem ostrosci, chyba ze dzieki otwarciu skrocisz czas i wyeliminujesz poruszenie . Strata ostrosci wskutek nadmiernego otwarcia jest mniejsza niz zysk wskutek zmniejszenia czasu naswietlenia. per Saldo zysk - ale to w zakresie czasow "srednich " fotografujac z reki.
Nie stosuj z reki czasow dluzszych niz 1/2*f ( bez stabilizacji)
dodek200
10-07-2018, 09:51
parę miesięcy temu zmuszony bylem kupić nowy sprzęt
Mimo,że wiele lat miałem canony , ostatni z 18-135 to zdecydowałem się przejść na nikona i zbudować wszystko od nowa
To był dla mnie idealny wybór, kupiłem d7200, sigmę 17-50, tamrona 70-300
co mi nie pasowało w canonie
-kolorystyka
-ostrość
-brak funkcji
myślę ,że kombinacja matrycy 18 z obiektywem 18-135 nie jest rewelacyjna
Długo chciałem d5xxx ze względu na wagę, ale jak potrzymałem sobie d7200 to okazało się że ok200g da się przeżyć ,a wielkość prawie ta sama
Tak jak tu na forum przeczytałem, dokupiłem sigmę 17-50 i ...o kurcze..ostre . Nie wiem czy to kwestia egzemlaża, nie wnikam.
Kupiłem też tamrona 70-300, jest znacznie lepszy nawet na 300 jak 18-135 canona, ale to jednak nie ta liga co sigma.
Co mi dał nikon ?
-bez kombinowania kolorystyka
-nowe pojęcie ostrośći
-mniejsze szumy przy wysokim iso
-mnóstwo funkcji ułatwiających fotografowanie
co zmienię ?
70-300 jest dość uniwersalne i całkiem niezłe dopóki /szczególnie 70 do200/ nie kadruję
Zastanawiam się nad 50-150 sigmy i coś dłuższego, może 24-105 S lub 24-120 i tamron 70-200. Nie wiem , muszę potrzymać, potestować.
gdyby tylko S50-100 była lżejsza i najlepiej dłuższa do 120-135
Najlepiej zabrać canona do sklepu i zrobić te same ujęcia canonem i nikonem i w tych samych ustawieniach
Mimo,że wiele lat miałem canony , ostatni z 18-135 to zdecydowałem się przejść na nikona i zbudować wszystko od nowa
To był dla mnie idealny wybór, kupiłem d7200, sigmę 17-50, tamrona 70-300
im wiekszy zakres ogniskowych tym gorsza rozdzielczosc optyki - to nie zalezy od systemu
17-50 to zakres ok 3*
18-135 to zakres ok 7*
im wiekszy zakres tym robi sie coraz mniejsze powiekszenia , ukrywjac w ten sposob nieostrosc/rozmycie konturu.
tak bylo , jest i bedzie i to jest niezalezne od systemu.
gdybys zmienil w C 18-135 na 17-50 tez byloby ostrzej.
Nachzehrer
10-07-2018, 10:46
przekadrowywujac popelniasz blad tak maly , iz niezauwazalny , byc moze nawet niemierzalny.
gdybys pracowal na otwartej przyslonie b. jasnym obiektywem , na mniejszych odleglosciach mogloby to miec znaczenie ( np portret z mala glebia ostrosci ) .
to nie jest przyczyna nieostrosci.
przyczyna moga byc bledy automatyki AF w ogole - im wiekszy zakres ogniskowych tym trudniej jest ustawic prawidlowo prace AF.
-niska rozdzielczosc obiektywu
-poruszenie / zbyt dlugie czasy naswietlenia.
-wysoka nastawa iso
powyzej przyslony 5,6 - 8 ostrosc rysunku zaczyna spadac , nie ma potrzeby stosowania z zasady nadmiernej przyslony.
Stosuj przyslone ok 5,6-8 a zmieniajac ja zadaj sobie pytanie co w zamian uzyskasz, dlaczego ja zmieniasz - bedzie to oplacone spadkiem ostrosci, chyba ze dzieki otwarciu skrocisz czas i wyeliminujesz poruszenie . Strata ostrosci wskutek nadmiernego otwarcia jest mniejsza niz zysk wskutek zmniejszenia czasu naswietlenia. per Saldo zysk - ale to w zakresie czasow "srednich " fotografujac z reki.
Nie stosuj z reki czasow dluzszych niz 1/2*f ( bez stabilizacji)
Nican ale patrz
Więc przybliżę sobie obiektywem obiekt, ustawię ostrość. Oddale na pożądaną odległość i ustawie ten obiekt w mocnym punkcie. Co w tym jest złego tak konkretnie? Bo rozumiem, że jest złe, ale nie do końca wyjaśniliście mi jak mogę to naprawić .
Więc ja to rozumiem ze ustawia długa ogniskową na długiej ogniskowej ustawia ostrość. Później zmniejsza ogniskową by mieć pożądany kadr (i właśnie w tym momencie zmienia się płaszczyzna ostrości czy tam to gdzie ostrość jest ustawiona). I własnie przez zabawę zumem się chłopak meczy :) Może lepiej kupić stałkę :)
Tak myślałem co do samego sprzętu, ponieważ i tak obiektyw bym brał na raty, że albo zrobię coś takiego:
1. Kupić Sigma AF 18-35mm f/1.8 A DC HSM i zostawić tego 18-135 a np po roku czy dwóch zamienić 18-135 (lub sprzedać za parę miesięcy) na 55-250 lub 70-300 i mieć w miarę uniwersalny zestaw.
2. Kupić Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM oraz sprzedać tego 18-135 i mając obiektyw o dużo lepszej jakości (tak mi się wydaje) zobaczyć czego mi brakuje.
3. Kupić Canon EF 70-200 mm f/4 L USM
Albo może by dołożyć do tego d7200 z obiektywem 18-140 i sprzedać mój zestaw za 1,6 tys (obiektyw 18-135 osobno, a aparat z 18-55, którego miałem w zestawie). Więc bym wyszedł wtedy jak za obiektyw na "zero".
Nachzehrer
10-07-2018, 10:56
rook96 Dobrze rozumiem ze przybliżasz sobie zoomem obiekt by lepiej na nim złapać ostrość, następnie zmieniasz ogniskowa na mniejszą by kadr wyglądał tak jak chcesz żeby wyglądał i robisz zdjęcie ??
Czyli ZOOM np. ogniskowa 130mm -> ostrość na interesującym Cie obiekcie -> ogniskowa 35mm -> przekadrowanie -> migawka
rook96 Dobrze rozumiem ze przybliżasz sobie zoomem obiekt by lepiej na nim złapać ostrość, następnie zmieniasz ogniskowa na mniejszą by kadr wyglądał tak jak chcesz żeby wyglądał i robisz zdjęcie ??
Czyli ZOOM np. ogniskowa 130mm -> ostrość na interesującym Cie obiekcie -> ogniskowa 35mm -> przekadrowanie -> migawka
nie, zdecydowanie nie .
te tansze zoomy najczesciej ostrza inaczej na dlugiej ogniskowej , inaczej na dlugiej.
tak sie zgadza dla niektorych zoomow najwyzszej klasy.
trzeba sprawdzic w konkretnym egzemplarzu , ale niestety najczesciej to sie nie potwierdzy - nie moze obowiazywac jako zasada.
roznice moga byc b. duze.
szerokozakresowe zoomy najczesciej wymagaja roznej kalibracji dla roznych ogniskowych.
Tak myślałem co do samego sprzętu, ponieważ i tak obiektyw bym brał na raty, że albo zrobię coś takiego:
1. Kupić Sigma AF 18-35mm f/1.8 A DC HSM i zostawić tego 18-135 a np po roku czy dwóch zamienić 18-135 (lub sprzedać za parę miesięcy) na 55-250 lub 70-300 i mieć w miarę uniwersalny zestaw.
2. Kupić Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM oraz sprzedać tego 18-135 i mając obiektyw o dużo lepszej jakości (tak mi się wydaje) zobaczyć czego mi brakuje.
3. Kupić Canon EF 70-200 mm f/4 L USM
Albo może by dołożyć do tego d7200 z obiektywem 18-140 i sprzedać mój zestaw za 1,6 tys (obiektyw 18-135 osobno, a aparat z 18-55, którego miałem w zestawie). Więc bym wyszedł wtedy jak za obiektyw na "zero".
Na początek proponuję nauczyć się wykorzystać to co masz, z tego zestawu ma ci wyjść ładne ostre zdjęcie, potem zastanawiaj się na co wydać kasę i co ci da więcej niż obecny zestaw.
Nachzehrer
10-07-2018, 11:05
No właśnie według mnie tu jest błąd. Nie mam aparatu pod ręką ale z tego co kojarzę to jak zmienia się ogniskową to zmienia się też punkt ostrości.
Dla mnie to powinno być:
ogniskowa -> ostrość -> przekadrowanie -> migawka
To w tym wypadku powinienem ustawić konkretną ogniskową i wtedy próbować trafić punktem w to co ma być ostre i robić zdjęcie? Bo robiłem właśnie tak jak to opisał kolega wyżej 130 ostrość i dopiero ustawienie np tego 35, bo taki był zamysł. Dokładnie zawsze w taki sposób robię zdjęcia =).
Mógłbym jeszcze prosić o jakieś konkretne tytuły poza samymi autorami, książek o fotografii, które pomogą mi na moim poziomie dojść do wprawy?
...A wracając do przekadrowywania - to jak powinienem robić ? W sensie nie chce mieć obiektu w centrum tylko w mocnym punkcie. Więc przybliżę sobie obiektywem obiekt, ustawię ostrość. Oddale na pożądaną odległość i ustawie ten obiekt w mocnym punkcie. Co w tym jest złego tak konkretnie? Bo rozumiem, że jest złe, ale nie do końca wyjaśniliście mi jak mogę to naprawić :).
Przyznam to dla mnie nowość. Zawsze wydawało mi się, że przekadrowanie polega na ustawieniu ostrości na danym obiekcie i trzymając spust migawki wciśnięty do połowy przesuwamy aparatem aby obiekt był w tzw. mocnym punkcie. rook96 , możesz podać źródło, gdzie pisze o takiej metodzie przekadrowania z użyciem zoomu ? Człowiek uczy się całe życie i o takiej metodzie nie słyszałem
No właśnie według mnie tu jest błąd. Nie mam aparatu pod ręką ale z tego co kojarzę to jak zmienia się ogniskową to zmienia się też punkt ostrości.
tak jak piszesz jest bardzo czesto w zoomach o szerokim zakresie , szczegolnie tych tanszych.
na jakiejs ogniskowej AF trafia , na innych juz nie .
wyostrzenie af - em na tej ogniskowej i potem przestawienie na inna nic nie daje.
blad bedzie wiekszy.
aparat jaki masz to raczej nizsza Polka , obiektyw tez - to implikuje koniecznosc robienia malych powiekszen jesli chce sie ukryc nieostrosc.
Jesli chcesz usprawnic prace AF - to obiektywy sigmy z dockiem i mozliwoscia kalibracji dla roznych odleglosci i ogniskowych lub w ogole aparat wyzszej klasy z microkalibracja.
Nie wytłumaczę się bo już nie pamiętam czy to czytałem czy sam tak zacząłem robić jeśli chodzi o robienie zdjęć, ale właśnie większość była lekko rozmyta i możliwe, że tutaj siedzi problem. Spróbuję to poprawić, czasami dochodzę do wniosku, że telefon (samsung galaxy s7) robi lepsze zdjęcia niż mój canon, ale może dlatego, że automat myśli lepiej ode mnie xD.
Kolejna sprawa, że chyba trochę przesadzam z saturacją w postprodukcji, może dlatego, że lubię taki kolorowy piękny świat :).
11456
Nie wytłumaczę się bo już nie pamiętam czy to czytałem czy sam tak zacząłem robić jeśli chodzi o robienie zdjęć,
Podejrzewam, że to drugie. Zmieniając ogniskową należałoby powtórnie ustawić ostrość, nie wyobrażam sobie inaczej i to raczej niezależnie od tego jaki obiektyw się użyje.
ale właśnie większość była lekko rozmyta i możliwe, że tutaj siedzi problem. ...
Pewnie tak, sprawdź to. Praktyka najlepszą nauką:-)
Ale tak zagmatwaliście temat że pytający niedługo wywali aparat i zacznie robić fotki fonem.
Przykładowo masz zdjęcie widoku gdzie ostry jest tylko świerk, a teraz pomyśl jakbyś ostrość ustawił tu gdzie zaznaczyłem i dopasował odpowiednio przysłonę, np nawet f/8 ale zrobił szersze zdjęcie z mniejszej ogniskowej żeby jeszcze zwiększyć głębię ostrości ?
https://i.imgur.com/jATgGCf.jpg
źródło (https://i.imgur.com/jATgGCf.jpg)
Ciężko mi powiedzieć jakby się zachował aparat, ale mam wrażenie, że wtedy świerk i to co bliżej mogłoby być rozmyte?
W sensie musiałbym zrobić jedno ujęcie na 100 sposobów i każdy sposób (parametry) opisać, żeby mieć porównanie i myślę czy by nie spróbować właśnie w taki sposób kiedyś podziałać :). Z drugiej strony może to być bardzo nużące.
Z tego co pisałeś rozumiem, że nawet przy przysłonie f8 lub mniej byłoby wtedy ostre? No ok, tylko jak powinienem w takim razie dobrać te miejsce gdzie łapać ostrość? Bo to jest dalej dla mnie niejasne. Kiedyś czytałem o tym, że to 1/3 długości i coś tam coś tam, ale wszędzie nadmieniano, że albo zrobić 1000 zdjęć i liczyć na fart, albo mieć podziałkę na obiektywie, bo inaczej nie ma szans by "pykło" .
Jeszcze tak uciekając od tematu trochę, czy robienie 90 albo więcej % zdjęć w trybie preselekcji przysłony jest ok, czy lepiej jednak trochę inaczej podejść do tematu?
Ale tak zagmatwaliście temat że pytający niedługo wywali aparat i zacznie robić fotki fonem. ...
Nie wiem co tu zagmatwanego:-) Znam tylko jedną metodę przekadrowania w aparacie (aby zachować ostrość tam gdzie zamierzaliśmy). Najczęściej wtedy mamy wybrany punkt AF na centrum kadru, ustawiamy ostrość na danym obiekcie i trzymając wciśnięty do połowy spust migawki tak przesuwamy aparat aby oddalić ten obiekt od centrum (do mocnego punktu) i dopiero wciskamy spust migawki do końca. To taka jedna z podstaw "ABC fotografii".
Można jeszcze przekadrować zdjęcie już po jego zrobieniu w programie graficznym:-)
Ciężko mi powiedzieć jakby się zachował aparat, ale mam wrażenie, że wtedy świerk i to co bliżej mogłoby być rozmyte?
W sensie musiałbym zrobić jedno ujęcie na 100 sposobów i każdy sposób (parametry) opisać, żeby mieć porównanie i myślę czy by nie spróbować właśnie w taki sposób kiedyś podziałać :). Z drugiej strony może to być bardzo nużące.
Z tego co pisałeś rozumiem, że nawet przy przysłonie f8 lub mniej byłoby wtedy ostre? No ok, tylko jak powinienem w takim razie dobrać te miejsce gdzie łapać ostrość? Bo to jest dalej dla mnie niejasne. Kiedyś czytałem o tym, że to 1/3 długości i coś tam coś tam, ale wszędzie nadmieniano, że albo zrobić 1000 zdjęć i liczyć na fart, albo mieć podziałkę na obiektywie, bo inaczej nie ma szans by "pykło" .
Jeszcze tak uciekając od tematu trochę, czy robienie 90 albo więcej % zdjęć w trybie preselekcji przysłony jest ok, czy lepiej jednak trochę inaczej podejść do tematu?
Tryb A, ogniskowa tak żeby było szeroko ( potem sobie można kadrowac na komputerze ) i powstała wielka głębia ostrości z przysłoną np f/8, ustawiasz pole af na tym miejscu wybierakiem i robisz zdjęcie albo celujesz środkowym w to miejsce i z wciśniętym do połowy spustem ustawiasz kadr i strzał.
Co tu jest takiego zagmatwanego ?
Ściągnij sobie na fona appke "dof calc" albo zerknij tu (https://dofsimulator.net/pl/?x=EDwCgUnpgAAIJEwkAAADgAA).
Tak sobie myślę. Myślicie by po prostu uczyć się fotografii czy myśleć też o zmianie sprzętu? Możliwe, że to przez to, że jestem gadżeciarzem, ale oferta tego "Nikon D7200 + 18-105 mm ED VR" mi się podoba, biorąc na raty dostanę zwrot 900 praktycznie, więc sam ten zestaw będzie kosztować 4 tys, czyli po sprzedaniu obecnego miałbym go prawie za bezcen ok 2 tys (cena średniego obiektywu, o którym myślę).
Jeśli mi to nie potrzebne to napiszcie, po prostu dusza techniczna (w sumie coś czym się zajmuje) chce mieć technologię najwyższej klasy =). Sama społeczność Nikona wydaję się dużo bardziej sympatyczna, na forum Canona jak zapytałem o porady dotyczące zdjęć to mnie zjechali bym wyrzucił aparat i nie zaśmiecał (w wolnym tłumaczeniu) forum :p.
Ja brałbym D7500 + Sigma 17-50 i zestaw rewelacja ale... napisz czy zrozumiałeś to co napisałem wcześniej.
Jeśli zmieniać to tak żeby obiektyw był inny niż kit bo to samo już masz.
Powiem tak. Myślę, że zrozumiałem, ale musiałbym to dopiero przetestować w praktyce (jeśli pytasz o technikę łapania ostrości) bo jednak w teorii mogę powiedzieć, że wiem, ale dopiero test pokaże co tak naprawdę moje zrozumienie dało :).
Na pewno spróbuję ogólnie w inny sposób łapać ostrość i kadrować, bo tego nie robiłem od paru lat w taki sposób jak opisaliście i pewnie to dlatego, często zdjęcia wychodziły nie najgorzej (jak dla mnie), ale zawsze nawet główny motyw przynajmniej trochę nieostry.
Jeśli już miałbym zmieniać to jednak w moim budżecie, bo nie jestem aż tak bogaty xD. Jeśli już to d7200 + sigma 17-50 . I na pewno byłby to dobry aparat, tylko nie wiem czy dla mnie warto brać taki?
Jeśli mi to nie potrzebne to napiszcie, po prostu dusza techniczna (w sumie coś czym się zajmuje) chce mieć technologię najwyższej klasy =).
jesli sam nie wiesz czy jest to potrzebne , czy nie , to znaczy ze jest niepotrzebne.
to tak Jakbys pytal czy potrzebujesz dziewczyne czy nie, a jesli to ktora ?
Zdjecia robi fotograf nie sprzet.
wynik zalezy glownie od operatora , kazdym najdrozszym sprzetem mozna dokladnie tak samo spieprzyc zdjecie jak najtanszym z biedronki.
Oczywiscie sprzet nie Jest bez znaczenia , z tym ze od dobrych kilkunastu lat aparaty sa bardzo dobre .
Maja pewne slabosci - wieksze lub mniejsze ( glownie AF ) , ale generalnie roznice pomiedzy systemami nie sa decydujace.
Odpowiedz na pytanie czy zmieniac sprzet jest bardzo prosta .
Tak - jesli posiadany sprzet nie pozwala na robienie takich zdjec jakie bys chcial - ograniczenia zbyt duze .
Nie - jesli sprzet Cie nie ogranicza i w zasadzie ograniczenia wynikaja z mozliwosci fotografa.
Moim zdaniem czesto niedoceniany wsrod mniej zaawansowanych kolegow jest wplyw obrobki.
Kazdy pojedynczy Pixel obrazowy musi byc w fotografii wyliczony , a sposobow tych wyliczen mamy wiele. Od tego na co sie zdecyduje fotograf zalezy bardzo duzo.
Rownolegle do mysli o sprzecie nalezy sobie zaprzatac glowe w jaki sposob najlepiej obrobic sfotografowany material . jest to rownie wazne jak umiejetnosc obslugi aparatu.
jest to mozna powiedziec immanentna czesc sprzetu jaki mamy do dyspozycji.
Nachzehrer
10-07-2018, 13:54
Teraz warto brać albo D5600 ze zwrotem to około 2100zł za body
Albo D7200 2800-3000zł ??
Albo D7500 około 3700-3800zł i tu już od budżetu zależy :)
Do tego wedlug mnie warto brać AF-P 70-300mm około 570zł.
18-55mm kupisz za 330zł na allegro.
I tak obiektywy przymykasz mocno. Pamiętaj że S 17-50 raczej swoje waży. Ja mam T 17-50 2.8 i aż taki lekki nie jest, a to w górach może mieć dla Ciebie znaczenie.
Nie wiem jak jest w Canonie. W Nikonie możesz celować sobie w to co chcesz mieć ostro. Później nacisnąć przycisk (AF-... nie pamiętam co tam na nim napisane) i przekadrować i aparat nie będzie w tym czasie zmieniał punktu ostrości.
Muszę się zastanowić nad tym mocno. Wiadomo, że sam sprzęt nie zrobi roboty i wszystko zależy od tego ile uda mi się poświęcić czasu na doskonalenie lub ogólnie na zdobycie jakiejkolwiek wiedzy w tej dziedzinie.
Raczej nie nastawiam się na to, że aparat sam w sobie zrobi robotę.
I jeszcze raz poproszę (trochę upierdliwie :p) czy mógłby ktoś podać konkretne tytuły z fotografii, które są sprawdzone i nie namieszają w głowie, a pomogą mi to wszystko poukładać i zacząć wdrażać :)? Chyba zacznę od "60 pomysłów na dobre zdjęcia" . Sciągnąłem fragment z chomika i zapowiada się bardzo fajnie, chociaż początek - ustaw tryb manualny i tak zostaw trochę mnie może przerosnąć :).
Ale wiesz że możesz wziąć aparat do łapy i nawet z okna próbować jak działa głębia ostrości, gdzie najlepiej sobie ostrzyć żeby objąć kadr, musisz zrozumieć na co wpływa głębia i jak się ona rozkłada od wybranego miejsca af.
Nachzehrer
10-07-2018, 17:58
To ja może inaczej... weź sobie podepnij pod puszkę starego manualnego pleśniaka. Tak żeby mieć pierścień przysłony, pierścień ostrości.
Nie będzie Cie kusiło używać AF :D
Tryb manualny jest OK bo nauczysz się wpływu czasu, przysłony i ISO na końcowy efekt.
I nie wiem, może zostaw książki na jakiś czas. Nie wiem jak w Canonie ale Nikon ma fajna instrukcję obsługi którą warto przeczytać :)
Instrukcja powinna być w formie komiksu.
Instrukcja powinna być w formie komiksu.
Częściowo jest. ;)
W tych częściach o AF, przekadrowywaniu i kropie.
Do canona instrukcja była dosyć nie fajna, ale może dlatego, że to już stary model jak na elektronikę =).
W RTV w cashback ceny wyglądają mniej więcej tak (te dostępnych produktów u mnie w mieście):
- Nikon D7500 Body - 4700 zł
- Canon EOS 80D body - 4300 zł
- Nikon D5600 + AF-P DX NIKKOR 18-55mm VR - 2600 zł
Tu też się pojawia pytanie czy warto aż tyle dorzucać do d7500?
Keszelski
11-07-2018, 06:51
a nie lepiej D7200? 5600 chyba nie ma mikroregulacji
Pewnie lepiej i tak myślałem zrobić - problem, że w moim sklepie nie ma, a jechać 200+ km trochę kijowo :p.
Najbliższa opcja (120km) jest z obiektywem i kosztuje po odliczeniu cashback 4,3 tys + 100 za paliwo, czyli pi razy oko 4,4 tys. Tylko czy warto jechać (towar z ekspozycji)?
Z takich fajnych obiektywów poza sigmą 17-50 znalazłem ten Tamron SPAF 28-75 f/2,8 XRDiLD Aspherical IF (ma ten sam filtr co obecny, więc polar za 300 by się nie zmarnował :) )
Keszelski
11-07-2018, 07:28
rozważ zakup przez Internet, o ile jesteś zdecydowany na zakup. W tej chwili jest cashback -860 zł za 7200, np. w abfoto 7200 z 18-105 - 4699, body -3888 zł. Jak nie będzie coś pasować, to masz 14 dni na zwrot
A takiego kita 18-105 możesz kupic na rynku wtórnym za dużo mniej. Sam mam mało używanego (a teraz całkowice nieużywanego) do sprzedania i nie mogę się zdecydować na ten krok
Ale tutaj chodzi o to, że chcę wziąć na raty, więc nie bardzo branie z internetu wchodzi w grę. RTV ma raty 0% a np w media ekspert jest ok... tylko, że za sam d7200 zapłacę łącznie 5 tys z oprocentowaniem, to gdzie tutaj biznes :)?
I szczerze jak już mam kupować nowy aparat z podobnej półki to może lepiej jednak zostawić tego kita i pomyśleć o czymś jak nadmieniony wyżej : Tamron SPAF 28-75 f/2,8 XRDiLD Aspherical IF / tamron 17-50 (tamrony lepiej bo oba maja ten sam rodzaj filtra co mój obiektyw) lub sigma.
Jedyne co znalazłem w okolicy to NIKON D7200 + 18-105mm VR (nie wiem czy jest cashback, bo nic o tym w Saturnie nie ma napisane), który po spłacie rat wyjdzie łącznie 5,3 tys. Ale znowu pozostaje niedosmak obiektywu.
A co to jest za problem kupic w euro rtv na raty przez internet?
Na sile szukasz problemu. Najpierw warsztat, potem szkla, potem puszka.
Ale tutaj chodzi o to, że chcę wziąć na raty, więc nie bardzo branie z internetu wchodzi w grę. RTV ma raty 0% a np w media ekspert jest ok... tylko, że za sam d7200 zapłacę łącznie 5 tys z oprocentowaniem, to gdzie tutaj biznes :)?
I szczerze jak już mam kupować nowy aparat z podobnej półki to może lepiej jednak zostawić tego kita i pomyśleć o czymś jak nadmieniony wyżej : Tamron SPAF 28-75 f/2,8 XRDiLD Aspherical IF / tamron 17-50 (tamrony lepiej bo oba maja ten sam rodzaj filtra co mój obiektyw) lub sigma.
Jedyne co znalazłem w okolicy to NIKON D7200 + 18-105mm VR (nie wiem czy jest cashback, bo nic o tym w Saturnie nie ma napisane), który po spłacie rat wyjdzie łącznie 5,3 tys. Ale znowu pozostaje niedosmak obiektywu.
zacznij od przeczytania dobrego podrecznika
staraj sie zrozumiec wzajemne zaleznosci .
argumentacja jakiej uzywasz jest merytorycznie nierzeczowa.
wiem , nie chodzi o rzeczowosc , tylko koniecznie chcesz kupic sobie zabawke.
Problem nie tkwi w aparacie jaki posiadasz , a w tym ze masz zbyt malo informacji jak go obsluzyc w konkretnej sytuacji zdjeciowej.
Czytałem kiedyś "bez tajemnic" tam było czas naświetlania, ekspozycja, kadrowanie itd. I powiem szczerze, że bardzo się zawiodłem, książki były nieciekawe i mało informacji tak naprawdę były dla mnie sensowne. Bardziej to były jak autobiografia z malutkimi fragmentami tego jak gość robił zdjęcia. Więc można powiedzieć, że trochę się sparzyłem tym tematem :/ . Teraz zobaczę coś od Kelby'ego, może on ma ciekawsze książki.
A co do kupowania z internetu niestety nie - jedyna możliwość w d7200 i d7100 to kupienie w punkcie. Chciałem przez net, albo sprowadzić do siebie, ale w tym wypadku się nie da niestety.
Nachzehrer
11-07-2018, 07:50
Do canona instrukcja była dosyć nie fajna, ale może dlatego, że to już stary model jak na elektronikę =).
W RTV w cashback ceny wyglądają mniej więcej tak (te dostępnych produktów u mnie w mieście):
- Nikon D7500 Body - 4700 zł
- Canon EOS 80D body - 4300 zł
- Nikon D5600 + AF-P DX NIKKOR 18-55mm VR - 2600 zł
Tu też się pojawia pytanie czy warto aż tyle dorzucać do d7500?
Nikon D7500 body kosztuje po odliczeniu Cashback około 3750zl. Na raty 0 procent może że 100zl więcej. Więc nie warto bo cashback oddajesz sklepowi!
Nikona D5600 jeszcze niedawno można było kupić za 2100zl body i 320-330 zł obiektyw na alledrogo.
A nie weźmiesz 20 rat 0 procent przez internet ?
Czytałem kiedyś "bez tajemnic" tam było czas naświetlania, ekspozycja, kadrowanie itd. I powiem szczerze, że bardzo się zawiodłem, książki były nieciekawe i mało informacji tak naprawdę były dla mnie sensowne. Bardziej to były jak autobiografia z malutkimi fragmentami tego jak gość robił zdjęcia. Więc można powiedzieć, że trochę się sparzyłem tym tematem :/ . Teraz zobaczę coś od Kelby'ego, może on ma ciekawsze książki.
A co do kupowania z internetu niestety nie - jedyna możliwość w d7200 i d7100 to kupienie w punkcie. Chciałem przez net, albo sprowadzić do siebie, ale w tym wypadku się nie da niestety.
niestety te piekne kolorowe tlumaczenia autorow o efektownie anglosasko brzemiacych nazwiskach sa denne.
masz racje.
zobacz "kalejdoskop fotografii"
Tylko co zmieni branie rat przez internet? Problem nie jest tutaj branie rat, tylko fakt, że nie ma tego dostępnego poza sklepami stacjonarnymi (d7200) nie wiem skąd takie podejście i polityka firmy, ale niestety.
"kalejdoskop fotografii" wezmę pod uwagę, ale tutaj niestety trzeba poświęcić kasę :). A dużo od Scotta mam z internetów.
Trochę mnie też ta pozycja zastanawia : "Jak to zrobić w Lightroomie? Najkrótsze drogi do najlepszych rozwiązań Autor:Scott Kelby"
Nachzehrer
11-07-2018, 08:27
Ale co za problem, bierzesz np. tu:
https://abfoto.pl/aparat-nikon-d7200-body-cashback-negocjuj-ceny-dystrybucja-nikon-polska-2-lata-gwarancji
Dostajesz jeszcze 3 karty SD. Nie spodoba się to odeślesz. Ale jeśli jesteś zdecydowany na Nikona i nawet pod uwagę bierzesz D5600 to tam nie ma się co nie spodobać :D .
Można ufać braniu rat przez internet :)? Może głupie pytanie, ale jednak jestem trochę sceptyczny do tego typu rzeczy.
Warto wziąć tam jakiś obiektyw do tego w razie czego?
Zaczalbym od obiektywu.
Jasny zoom lub stalka, jak nabierzesz wprawy i zobaczysz ze ogranicza Cie puszka to wtedy poszukiwania puszki.
Ps. Bralem w euro przez internet, tylko ze wzgledu na to, ze po splaceniu przez nich 2 rat smartfon wychodzil taniej niz w innych sklepach.
Polecam
Można ufać braniu rat przez internet :)? Może głupie pytanie, ale jednak jestem trochę sceptyczny do tego typu rzeczy.
to zalezy czy wystarczy wypełnic wniosek czy kserowac dowod. Dowodu sie nie kseruje i nikomu nie zostawia. Kolega w pracy co tydzień na policji bo na niego ktoś chwilówkę wziął z jego kserówką dowodu.
A to wiem, samo to, że we wszystkich placówkach edukacyjnych (uczelnie), urzędach, miejscach pracy robią zdjęcia dowodu, co jest nielegalne i niedozwolone.
Ale ciężko powiedzieć, że się nie zrobi. W urzędach pracy nawet wymagają by osoba chętna zrobiła sama i im przyniosła, bo papieru szkoda i ksera :). Taki to fajny system mamy.
Jeśli bym zaczął kupować szkła - system, który mam to Canon, to raczej późniejsza zmiana na Nikona byłaby bez sensu.
W tym sklepie co podrzuciłeś znalazłem tylko kilka (moim zdaniem ciekawych obiektywów - nie znam się na tych szkłach):
- Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6G ED VR II - trochę nie mam pewności, chcę mieć w miarę porządne szkło a te chyba typowe jak moje obecne 18-135
- Nikkor 50 mm f/1,8 G
Nachzehrer
11-07-2018, 09:39
Nikkor 50mm f/1.8 G to bardzo fajne szkło. Pytanie tylko czy stałoogniskowy obiektyw i akurat 50mm będzie Ci pasował.
Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6G ED VR II - nie wiem, nie wypowiem się.
Nie mam przekonania do aż takich zoomów, chciałbym coś co było moim marzeniem w Canonie jak 24-105, który nawet u profesjonalistów może być używany jako jedyny (np. Cejrowski). Ale sam 18-200 chyba nie jest niestety tak dobry jak bym chciał :).
Tak po prawdzie chyba mi bardziej by pasował ten 35, zazwyczaj moje zdjęcia oscylują w granicach 18-35 a potem 50(70)-90, 135 rzadziej.
Jedna z możliwości to wziąć tam tego d7200 + 18-105, ale to by raczej spowodowało, że przez przynajmniej rok miałbym takie samo szkło jak teraz (18-135).
Oj nie, jestem biednym studentem, a raty 343 (mam jeszcze sprzęt na zawody na raty) trochę ciężkie jak na moje nogi :D.
Tak po prawdzie chyba mi bardziej by pasował ten 35, zazwyczaj moje zdjęcia oscylują w granicach 18-35 a potem 50(70)-90, 135 rzadziej.
To może na początek sam korpus plus Sigma 17-50 f/2,8 OS HSM? Powinno wyjść ok. 500 zł drożej niż zestaw z kitem 18-105 - ale ta Sigma czasem potrafi nawet zastąpić kilka stałek.
Myślałem o tym, to jest świetny obiektyw, o którym myślałem masę razy nawet w moim systemie, problem w tym, że jest w rtv, a ten aparat d7200 jest w abfoto (tutaj są takie obiektywy dostępne https://abfoto.pl/produkty/foto-i-video/obiektywy/sigma-do-nikona).
Chciałbym całość na raty, więc albo bym zrezygnował na chwilę obecną z tej sigmy, ale z tego aparatu i wziął w rtv w podobnej cenie d5600.
Nachzehrer
11-07-2018, 10:35
Jejuś.... Weź D7200 na raty, albo nawet D7500 (ale nie w RTV !! może ABfoto albo FotoJocker będą zaraz miały).
Dostaniesz 860-1260zł zwrotu i dołóż do nowej albo kup używana S 17-50 2.8.
Dzięki za tego FotoJockera, tam jest wszystko akurat =) !!
Keszelski
11-07-2018, 11:13
tyle ze drozej
Różnica 80 zł to nie tak wiele jak dla mnie, a kartę SD (ciekawe ile teraz byłaby warta), która kupowałem do wcześniejszego aparatu była za ponad 150, więc myślę, że jeszcze trochę ze mną wytrzyma (mam nadzieję) :).
Keszelski
11-07-2018, 11:33
D7200 chyba dużo więcej niż 80 zł. Ale cóż, Twój wybór
Tutaj z tego co widzę różnica jest między 3888 a 3949.
Fotowentura
11-07-2018, 12:02
Rat przez internet nie należy się obawiać, zwłaszcza w znanym sklepie. Korzystałem wielokrotnie w Euro i OleOle - bardzo wygodne i bezproblemowe rozwiązanie. Co do sprzętu - myślę, że kupując D7200 raczej trudno będzie się rozczarować:)
No nie wiem, sprzęt za mnie zdjęć nie zrobi, więc mimo wszystko bardzo łatwo - tak uważam :) !
Co mnie zastanawia, tutaj mam 18-135 i filtr polar dosyć dobry na 67mm , czy założenie adaptera na 17-50, żeby zredukować te 77 do 67 ma sens ( w sensie czy to działa)?
Ale redukcja ma sens z większego na mniejszy, odwrotnie będziesz miał winiete, odpuść sobie filtry na początku.
Wiesz, filtr polaryzacyjny nigdy nie ściągałem, nawet takie okulary na rower kupiłem :D.
To on czyni mój świat piękniejszym xD, natura taka ładna i wszystko się uśmiecha =)
Nachzehrer
11-07-2018, 12:39
Skoro przymykasz na f11 to ustawisz ogniskową 23mm na obiektywie, ostrzenie w manual i ostrość na 2,7-3m.
Powinno być dobrze :)
Wiesz, filtr polaryzacyjny nigdy nie ściągałem, nawet takie okulary na rower kupiłem :D.
To on czyni mój świat piękniejszym xD, natura taka ładna i wszystko się uśmiecha =)
Daj sobie spokój z tym polarem. Kiedy robiłem wiele lat temu zdjęcia na kliszach to to było bardzo potrzebne w wielu przypadkach, ale dzisiaj w cyfrze w 90% zrobisz to lepiej np. w LR. Na początku polar to tylko dodatkowe trudności, szczególnie przy krajobrazie i szerokich kątach, a Ty bez tego masz czego się uczyć. Sprzedaj ten polar i dołóż do Sigmy 17-50/2.8 to bedziesz miał pożytek z dobrego obiektywu i brak problemów z polarem. Uwierz mi, mam polar bo kupiłem go kilka lat temu z przyzwyczajeń z analoga, kupiłem też większe filtry Cokin bo do analoga wystarczały mi mniejsze i nie wiem czy założyłem je przez wiele lat więcej niż jeden raz kiedy je próbowałem.
Ps Okulary z polarem to zupełnie co innego, też je lubię, bo trudno pomiędzy okularami a okiem umieścić LR.
ManiakPL
11-07-2018, 16:38
Ja na ten przykład nie wyobrażam sobie robić zdjęć bez polara, zainwestowałem w dobre szkiełko i to się zwraca. W PS wszystkiego się nie wyciągnie, można robić ciemne zdjęcia by zachować niebo i rozjaśnić dół w programie ale wtedy generuje się niepotrzebny szum. Druga sprawa to odbicia czy to na wodzie, szybie, karoserii auta. Ostatnia sprawa to ochrona, czasami lepiej stracić kilka setek niż kilka tysięcy.
Wiesz, filtr polaryzacyjny nigdy nie ściągałem, nawet takie okulary na rower kupiłem :D.
To on czyni mój świat piękniejszym xD, natura taka ładna i wszystko się uśmiecha =)
no i mamy odpowiedz , dlaczego narzekasz na ostrosc zdjec.
na polarze tracisz 2 EV , musisz albo przedluzyc czas czyli zwiekszyc poruszenie , albo podniesc iso ( zwiekszyc szum , spadek ostrosci ) , przyslona 11.
idealne warunki do produkcji zdjec niskorozdzielczych.
kup podrecznik , dzieki , ktoremu poznasz wzajemne zaleznosci.
bez tego bedziesz bladzil jak slepy w nocy.
juz pomijam fakt , ze niektore z polarow lubia zafalszowac prace AF.
Ej no, ale chyba wtedy co go używałem (te zdjęcia co dałem są z jednej sesji) było słońca na tyle :D. A przynajmniej moje ręce nadal to odczuwają, bo linieję jak wąż :).
Ten kalejdoskop trochę mnie przez recenzje nie przekonuje. Jest np między innymi na helionie taka recenzja
"[...] Dawno nie spotkałam się z tak obszernym omówieniem technik fotograficznych w oparciu o fizykę, optykę i chemię.", nie mówię, że nie jestem fanem tych przedmiotów, bo biologię i fizykę traktuję jako coś o czym na co dzień lubię czytać albo się dowiadywać czegoś, ale jednak bardziej by mi chodziło o strikte fotografię a nie opieranie się na fizyce tutaj, w sensie nie bardzo chcę wiedzieć jak pod odpowiednim kątem na pryzmacie załamuje się światło i jak to obliczyć oraz jak bardzo ważne jest uwypuklenie optyczne itd itd :).
Na razie jeszcze przeglądam ofertę książkową :)
Zbigniew Pękosławski - "Fotografia w praktyce amatorskiej."
Ej no, ale chyba wtedy co go używałem (te zdjęcia co dałem są z jednej sesji) było słońca na tyle :D. A przynajmniej moje ręce nadal to odczuwają, bo linieję jak wąż :).
Pierwszy raz spotykam kogoś kto planuje przesiadkę na nowy system i zakup obiektywów stawiając na pierwszym miejscu średnicę posiadanego filtra polaryzacyjnego, pomijając to, że filtr polaryzacyjny ma w fotografii cyfrowej marginalne zastosowanie. Przy takich priorytetach zakupu, masz naprawdę małe szanse kupić coś sensownego.
Pękosławski trochę stare i chyba ciężko będzie z dostępnością :). Chyba sam poszukam co mi najbardziej odpowiada.
Od tego gościa da się czegoś nauczyć w przyjemny i przystępny sposób "Scott Kelby"? Ma naprawdę bardzo dużo książek dostępnych wszędzie dosłownie i to nie tak strasznie drogich. Oczywiście widziałem kilka przykładów, więc raczej chodzi mi o coś co w ogóle nie zawiera tematów studia (a przynajmniej nie tak bogato) oraz studyjnych sprzętów typowo profesjonalnych, bo raczej nie skorzystam.
Co ja poradzę, że ten filtr odmienił moje życie :D?
Nachzehrer
12-07-2018, 11:32
Pękosławski trochę stare i chyba ciężko będzie z dostępnością :). Chyba sam poszukam co mi najbardziej odpowiada.
Od tego gościa da się czegoś nauczyć w przyjemny i przystępny sposób "Scott Kelby"? Ma naprawdę bardzo dużo książek dostępnych wszędzie dosłownie i to nie tak strasznie drogich. Oczywiście widziałem kilka przykładów, więc raczej chodzi mi o coś co w ogóle nie zawiera tematów studia (a przynajmniej nie tak bogato) oraz studyjnych sprzętów typowo profesjonalnych, bo raczej nie skorzystam.
Co ja poradzę, że ten filtr odmienił moje życie :D?
To może czas dać mu odpocząć. Może brak filtra odmieni twoje fotografie :)
maniak666
12-07-2018, 17:51
A ja mam nieodparte wrażenie , że ktoś tu sobie niezłe jaja robi...
Fotowentura
12-07-2018, 18:09
A ja mam nieodparte wrażenie , że ktoś tu sobie niezłe jaja robi...
No co Ty? Przecież to normalne, że człowiek się do filtra i jego rozmiaru przywiązuje;) Ja na ten przyklad nie mogę żyć bez zaślepki gorącej stopki. Nikon przestał ją dawać w komplecie,więc moja już chyba trzeci korpus obsługuje:)
EDIT: A w temacie - porzuć autorze ów polar. To naprawdę może być oczyszczające artystycznie doznanie:)
Nachzehrer
12-07-2018, 19:58
Nagle świat zrobi się ostrzejszy....
Na żadnym z wklejonych zdjęć nie ma nic po czym można by domyślać się użycia filtra, co to za filtr ?
Taki, pod który kupuje się cały system. :-)
Nachzehrer
12-07-2018, 21:31
Polar...
Moim osobistym zdaniem to my tu mamy problemy z ostrością. Bo jest nie tam gdzie autor zdjęć zamierzał.
Później posłużyło to jako wymówka do kupienia nowego aparatu i szkła/szkieł i zamiany C na N.
Według mnie przy wolnych zasobach $ ma to sens....
Wszelkie dalsze dywagacje na temat filtra to już zaczyna żart przypominać.
Oczywiście z tym filtrem to był żart :). No chyba, że z tym w okularach, bo naprawdę świetnie umila jazdę na rowerze. Widoki są po prostu niemożliwie piękne. Człowiek się czuje jak na haju, bo świat staje się bardziej kolorowy i szczególnie jak ktoś podobnie jak ja umiłował sobie naturę, to widzieć jeszcze ładniejsze jej odcienie - ekstra uczucie.
Kupiłem tego Nikona, muszę trochę o nim poczytać bo mimo tego, że to i to jest aparat, to dużo rzeczy jest inaczej i jest dla mnie nowych :). Jak wybieranie AF 9-21-50 ileś punktów, gdzie w Canonie było tylko albo 1 albo wszystkie punkty. Zresztą sama instrukcja 2 razy większa.
Jedyne co mi chodzi po głowie to dalej ten teleobiektyw, zastanawia mnie czy by nie dokupić do tego zestawu Tamrona 70-300, bo jest relatywnie tani xD, wtedy bym miał fajne pokrycie 17-50 70-300, czyli najczęściej używane długości (18-35, 70-90).
Nachzehrer
13-07-2018, 08:27
Nikkor AF-P DX 70-300 a nie Tamron.....
Oj to chyba sobie jednak na razie odpuszczę :). Kosztuje aż 1 tys więcej xD.
Poczytaj tutaj. http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=290147&page=2
A jaki masz budżet na tele zoom ?
Nachzehrer
13-07-2018, 09:59
Oj to chyba sobie jednak na razie odpuszczę :). Kosztuje aż 1 tys więcej xD.
Za 1100zl to ja 2 sztuki kupiłem
Ale to myślisz o tym bez stabilizacji? "AF 70-300 f/4-5.6 G" ?
Nachzehrer
13-07-2018, 10:14
Że stabilizacja. Ja kupowałem jak był za 979zl i cashback 430zl od tego
Tak myślę, że na razie poćwiczę na tym obiektywie, a potem jak będę mieć za dużo kasy to może kupię coś z tele :).
Bez stabilizacji (i bez statywu) to chyba nie warto brać do zdjęć na najdłuższych ogniskowych.
Ale to myślisz o tym bez stabilizacji? "AF 70-300 f/4-5.6 G" ?
Bez stabilizacji nie warto brać jak taniej wychodzi ze stabilizacją.
Najtaniej Nikkor ze stabilizacją znalazłem za 1,2 tys na te chwilę, ale bym musiał dysponować takim budżetem.
A z drugiej strony ten Tamron 70-300 bez stabilizacji kosztuje 500 zł,, to nie jest najgorsze tak naprawdę. Tylko właśnie brak stabilizacji + brak statywu chyba nie jest najlepszym pomysłem? Tym bardziej tak tani (jakościowo niski) obiektyw.
Wystarczy troszkę poczytać na forum i dowiedziałbyś się że dyskusja o zakupie Tamrona 70-300 dotyczy modelu VC Di USD !!
Tego taniego tamrona ludzie kupują do ekstremalnego makro gdzie nakręca się mu z przodu tanią 50-tke odwrotnie, do normalnego używania nie nadaje się.
Zastanawia mnie jedna rzecz, czy dobrze zrozumiałem z instrukcji. Jeśli chce użyć manualnego AF, to muszę przełączyć na obiektywie na MF oraz na aparacie na MF? A chcąc mieć AF to i na obiektywie i na korpusie musi być AF wybrany?
Zastanawia mnie też (taki mały off-top) czy ktoś używa tej opcji? "funkcja D-Lighting" wydaje się być spoko, ale zastanawia mnie czy są duże zyski-straty.
Ale masz aparat przecież, ustaw zapis jpg i włączaj różne funkcje, testuj.
Zazwyczaj robię RAW co pozwala mi się bawić zdjęciami jeszcze po samym fakcie ich robienia, po prostu mam obawę, czy to nie zepsuje zdjęć, bo w niedzielę planuję wycieczkę a to za mało czasu do oceny :). Po prostu pytam o opinię niekoniecznie powiedzenie, czy to jest super dla całego świata :).
Nachzehrer
13-07-2018, 16:07
Zazwyczaj robię RAW co pozwala mi się bawić zdjęciami jeszcze po samym fakcie ich robienia, po prostu mam obawę, czy to nie zepsuje zdjęć, bo w niedzielę planuję wycieczkę a to za mało czasu do oceny :). Po prostu pytam o opinię niekoniecznie powiedzenie, czy to jest super dla całego świata :).
Ustaw sobie RAW albo RAW + JPG.
RAW zapisuje się bez D-Lighting wiec nie popsuje Ci zdjęć.
Później możesz się tym pobawić w oprogramowaniu Nikona albo w oprogramowaniu w aparacie.
Obiektywy "w taniej cenie" to chyba głównie 70-300 VR DX, może coś jeszcze, ale Canon też ma ciekawe szkła jak 50/1.8 STM za 470 zł czy UWA 10-18 za niecały tysiąc złotych!
Obiektywy "w taniej cenie" to chyba głównie 70-300 VR DX, może coś jeszcze, ale Canon też ma ciekawe szkła jak 50/1.8 STM za 470 zł czy UWA 10-18 za niecały tysiąc złotych!
No ale Canon do Nikona to słabo ;-)
No ale Canon do Nikona to słabo ;-)Tak zwłaszcza na DxO, a do Sony to już wogóle.
Nikon zdycha, bez matryc od Sony są w ciemnej (_._), każda nowa premiera to jakieś kwiatki i grube akcje serwisowe. A Canon, jaki jest taki jest ale tam chłopaki rozumieją, że Janusz z Pipki Małej nie potrzebuje magnezu tylko lekkie body z poliwęglanu. Sam ostatnio zdecydowałem, że nie będę już dźwigał kloca 5d3 z 24-70 2.8 II tylko 760'kę z 50 1.8 STM.
Nikon zdycha, bez matryc od Sony są w ciemnej (_._), każda nowa premiera to jakieś kwiatki i grube akcje serwisowe.
Mocne zdanie- możesz czymś poprzeć zdanie ,,nikon zdycha' czy od tak Ci się napisało by fajnie wygladało?
Mocne zdanie- możesz czymś poprzeć zdanie ,,nikon zdycha' czy od tak Ci się napisało by fajnie wygladało?Dużo zostało napisane w temacie "Nikon Minotą XXIw" czy jakoś tak.
Nikon zdycha, bez matryc od Sony są w ciemnej...
Matryce Nikona są robione w fabryce Sony ale tez w TowerJazz, nie każda firma na świecie ma swoje fabryki, podobnie jest przecież z cpu, gpu, ram itd.
A Canon, jaki jest taki jest ale tam chłopaki rozumieją, że Janusz z Pipki Małej nie potrzebuje magnezu tylko lekkie body z poliwęglanu. Sam ostatnio zdecydowałem, że nie będę już dźwigał kloca 5d3 z 24-70 2.8 II tylko 760'kę z 50 1.8 STM.
D5600 jest 100g lżejszy od 760D.
Twoja wina że dźwigałeś kloce zamiast lekkich aparatów, podpowiem ci że jak dobrze poszukasz to jeszcze możesz odchudzić zestaw aps-c bo na rynku jest tego mnóstwo.
Dużo zostało napisane w temacie "Nikon Minotą XXIw" czy jakoś tak.
Gdyby tylko ilość słów przekładała się na stan faktyczny...
Nikon zdycha...
Lustrzanki odchodzą w zapomnienie...
Konsole wyparły pecety...
Diesle się kończą...
FIFA rządzi-PES to szajs...
Łatwo napisać, trudniej obronić. Mam wrażenie, że te slogany są często wypowiadane dla podbudowania własnego ego, podkreślenia ********ości dokoannego wyboru. To nic, że każdy klient jest inny, każdy ma inne potrzeby czy po prostu inne fanaberie. Nikon zdycha...
Myszowor
14-07-2018, 14:57
Chyba się mylisz ;) Nikon to dopiero rozkwita (nowe bezlustra) i niedługo takie fuji czy oli będzie na wymarciu.
pioterkow
14-07-2018, 16:44
A myślałem o zmianie systemu bo słyszałem, że Nikon daje dużo lepszą barwę i ma lepsze obiektywy w taniej cenie.
A możesz uściślić stwierdzenie że cyt.:Nikon daje dużo lepszą barwę"???? Bo jestem ciekawy kto takie pierdoły pisze.
99% "barwy" zdjęcia to postprocess w C1, Photoshop etc.
Co do cen to Nikon i Canon mają dość zbliżóne ceny do siebie.
Pamiętaj że na każdej zmianie systemu stracisz finansowo.
Jeśłi jak piszesz - zdjęcia wychodzą CI lepsze telefonem to możę pogadaj z jakimś kumplem który się zna na fotorafii (nie mówie tu o internetowych guru-onanistach) :)
Może ktoś z Twoich znajomych ma podobny sprzęt i zdęcia wychodzą mu jednal lepiej niż telefonem... ;)
Pozdrawiam.
Piotr
P.S.
Odnosząc się do stwierdzeń które padły typu "Nikon zdycha" itp.
Uwierz mi że 90% ludzi nie odrózni zdjęcia zrobionego Leica, Nikonem, Hasselem, Canonem czy Sony... :)
Pisanie o tym że posiada się "system" i chce się go zmienić jest ciut na wyrost przy tym co posiada pytający.
ManiakPL
14-07-2018, 17:32
Co do cen to Nikon i Canon mają dość zbliżóne ceny do siebie.
Mnie się wydaje że Canon ma droższe puszki i tańsze obiektywy a Nicon odwrotnie tańsze puszki i droższe obiektywy.
Pamiętaj że na każdej zmianie systemu stracisz finansowo.
Jak się dobrze kupi to się dobrze sprzeda. 2 lata z Pentax i nic nie straciłem przy przesiadce, ;)
Chyba się mylisz ;) Nikon to dopiero rozkwita (nowe bezlustra) i niedługo takie fuji czy oli będzie na wymarciu.Niestety nie, sensory kosztują. Właśnie dlatego Nikon od kilku lat przenosi fabryki do Chin. Płacą za to jak zwykle użytkownicy, flary, olej, krzywy AF. Teraz kupując puszkę Nikona pierwszą rzeczą do sprawdzenia jest czarna kropka na dnie mocowania statywowego. Sony szaleje, ale... jak długo? Nowy bagnet się już robi, sam nawet nie wiem jakie mocowanie ma obecnie A7. Inna sprawa to koszt używanych G-masterów po wyjściu nowego mocowania. A Canon... ma drukarki, skanery kto wie co jeszcze spokojnie przeżyje każdą stagnacje rynku.
. A Canon... ma drukarki, skanery kto wie co jeszcze spokojnie przeżyje każdą stagnacje rynku.
Gdzieś czytałem, że choć spora część zysków nikona (1/3?) pochodzi z rynku foto, to jednak nawet w przypadku całkowitego zamknięcia tego działu, N będzie w stanie się bezproblemowo na rynku utrzymać.
Nikon to ogólnie sprzęt optyczny, w tym laboratoryjny i strzelecki.
Nikon przesuwa produkcje do Tajlandii z Chin od trzech lat.
W jakich nowych aparatach w sklepie sprawdzasz tą kropkę ?
Nikon przesuwa produkcje do Tajlandii z Chin od trzech lat.
W jakich nowych aparatach w sklepie sprawdzasz tą kropkę ?A nawet w D750 były...
Ano były były ale napisałeś że "Teraz kupując puszkę Nikona ".
Ano były były ale napisałeś że "Teraz kupując puszkę Nikona ".Tak niestety jest, używki krążą po rynku.
A nawet w D750 były...
I gdzie jeszcze?
I gdzie jeszcze?
600, 810 parę szkieł be się znalazło. Na stronie Nikona można sprawdzić.
Nachzehrer
14-07-2018, 20:47
A tam, umrze to umrze :) Znaczy się ze będzie coś lepszego od niego.
Całe szczęście to nie jedyna firma :)
Zdebik co Cię tak wzbudziło, że postanowiłeś jak prorok nawracać użytkowników Nikona.
Zdebik co Cię tak wzbudziło, że postanowiłeś jak prorok nawracać użytkowników Nikona.Nie nawracam, kupujcie Sony, Pentaxy, Nikony - dla mnie ten system jest nijaki, ale w sumie i tak lepszy od P czy S.
C też ma grubo za kołnierzem bo takie 4K 60fps to bedziemy mieli w systemie ale za 6 lat.
Wracając do kolegi który zmienia 600D na D7200 - body lepsze ale bez elementarnej wiedzy rezultaty będą podobne.
Widze, ze troche sie tutaj dyskusja zrobila :). Powiedzcie mi co moze byc powodem tego, ze te zdjecie wyszlo jak wyszlo?
11635
Iso 100, 1/100 sec , 18mm f/7.1 Wg tego co czytam i szukam nie powinno być poruszone, tym bardziej, że nie było robione w ruchu. Czego to by mogło być jeszcze efektem ?
11636
Dla porównania przy podobnych parametrach tutaj wyszło podobnie. Nie do końca wiem czego to może być winą? Na co zwrócić uwagę ?
Gdzie ustawiłeś AF ?
Pierwsze dodatkowo wygląda na poruszone.
Nie jestem w stanie teraz odpowiedzieć na te pytanie, bo już trochę teraz mają te zdjęcia. Próbuje je po prostu przeanalizować :). Myślisz, że to bardziej chodzi o ustawienie AF w nich ? Wydaje mi się, że chyba na górę albo miejsce pomiędzy drzewami a górą. A gdzie powinno się mniej więcej znaleźć?
Może też trochę w zły lub nadmierny sposób używam jakichś suwaków w LR?
11637
11638
Pierwsze zdjęcie jest mocno poruszone. Popatrz na czubki sosen w powiększeniu 100%. Drugie nie jest poruszone, i w miarę normalnie z ostrością, chociaż pewnie może być lepiej. Przy takich tematach na szerokim kącie ciężko będzie o ostre kontury igieł na świerkach.
Tym bardziej, jeżeli ustawiasz ostrość na kilometr przed aparatem albo jeszcze dalej, jak napisałeś.
Lr to tutaj jest raczej niewinny. Krajobrazy rób z jakimś wyraźnym motywem na pierwszym planie i tam ustawiaj ostrość.
Jeżeli robiłeś to Sigmą 17-50/2.8, to niekiedy włączenie stabilizacji na krotkich czasach też pogarsza ostrość.
Nachzehrer
15-07-2018, 13:37
Nie możesz ostrości w manuału ustawić korzystając z kalkulatora GO ?
Iso 100, 1/100 sec , 18mm f/7.1 Wg tego co czytam i szukam nie powinno być poruszone, tym bardziej, że nie było robione w ruchu. Czego to by mogło być jeszcze efektem ?
Ale jednak jest poruszone, to nawet na podglądzie zobaczysz, jak jest problem z utrzymaniem to ISO 200 i masz już 1/200s.
Przy 1/100 sek. jest spora szansa poruszenia, zarówno spowodowanego ruchem aparatu, jak i ruchem gałęzi wywołanym przez wiatr.
A takie pytanie, z jakiego korzystacie oprogramowania do obróbki zdjęć? Bo nie bardzo chce mi przyjąć w LR format Nikona :/.
Nachzehrer
15-07-2018, 21:22
A takie pytanie, z jakiego korzystacie oprogramowania do obróbki zdjęć? Bo nie bardzo chce mi przyjąć w LR format Nikona :/.
DxO
Zobacz czy ta wersja LR która masz wspiera RAWy z tej wersji aparatu która masz.
Adobe dodaje konwerter z NEF do DNG, zrobilem nim i w sumie dziala, mam nadzieje, ze bez stratnie.
W sumie moze tylko mi sie wydaje (placebo nowego zakupu), ale jakos bardziej mi sie podobaja efekty z tego aparatu. Pewnie tez z powodu tego, ze probuje sie zastosowac do Waszych rad.
11669
11670
11671
11672
Wszystkie zdjęcia robiłem jako preselekcje przysłony (tryb "A") i często korygowałem ekspozycje. Robiłem sobie po jedno zdjęcie kontrolne i w zależności od potrzeby (pomiar punktowy) przestawiałem ekspozycje trzymając ISO na poziomie 100. Wydaje mi się, że nie są za bardzo poruszony i może kreatywnie nic specjalnego, ale chyba wykonanie poprawne? Ustawiłem sobie też minimalny czas 1/60 sec i nie schodziłem poniżej tego.
Przy zdjęciach krajobrazu pomiar punktowy raczej przeszkadza niż pomaga. Spróbuj z pomarem matrycowym, automatyka zwykle sobie radzi, póki nie ma naprawdę dużej rozpiętości tonalnej sceny. Reszta do ogarnięcia w LR.
Jest znacznie lepiej niż na poprzednich zdjęciach, jednak odnoszę wrażenie, że dalej ostrość w górach ustawiasz na zbocza z drugiego planu które są chyba ostrzejsze od drzew na pierwszym planie, tak samo jak było na pierwszych zdjęciach.
Fotowentura
16-07-2018, 11:04
rook96, moim zdaniem z tymi zdjęciami jest wszystko w porządku.
Ten krajobraz może nie zabija ostrością, ale nie widzę tu poruszeń czy błędów z ostrzeniu. Wygląda na to, że po prostu przy tych ustawieniach dany obiektyw ostrzej nie potrafi. Swoją drogą, jakie to szkło i jaka przysłona, bo exif pusty?
Co do krajobrazu chyba po prostu muszę popracować nad techniką. Jeśli się nie mylę to celowałem w łączenie wierzchołków drzew z górami i pewnie tutaj był błąd.
Obiektyw to 17-50 2.8 od sigmy. Generalnie 3 pierwsze zdjęcia robiłem na f/2.8 . W porównaniu do tamtych zdjęć mogę powiedzieć, że czuję się z nich dumny :).
Fotowentura
16-07-2018, 11:19
Co do krajobrazu chyba po prostu muszę popracować nad techniką. Jeśli się nie mylę to celowałem w łączenie wierzchołków drzew z górami i pewnie tutaj był błąd.
Obiektyw to 17-50 2.8 od sigmy. Generalnie 3 pierwsze zdjęcia robiłem na f/2.8 . W porównaniu do tamtych zdjęć mogę powiedzieć, że czuję się z nich dumny :).
Miękkość tego zdjęcia raczej nie wynika ze źle wycelowanego AF. Ani drzewa, ani góry w tle nie rzucają ostrością na kolana (acz wcale nie jest jakoś szczególnie źle).
Przy takim krajobrazie robionym na 2.8 na razie tę dumę schowaj do kieszeni i po prostu przymknij nieco szkło. Będzie ostrzej:)
Nie no krajobraz raczej był w okolicy 5.6 ale to muszę uzgodnić z komputerem w domu, bo w pracy niestety nie mogę podejrzeć :).
Zastanawia mnie też po przeczytaniu paru artykułów i tematów tutaj na forum. Poruszane tematy przestrzeni barw sRGB i adobe RGB. Większość osób pytała o używanie jednego i drugiego w wypadku zdjęć JPEG.
A mnie zastanawia, jak ustawić sobie przestrzeń barw w aparacie, jeśli jedyne czego używam to NEF ? Dlaczego o to pytam? Z tego powodu, że naczytałem między innymi, że ten format zawiera dużo więcej kolorów co teoretycznie w LR pomogłoby zrobić fajne zdjęcie.
Nie no krajobraz raczej był w okolicy 5.6 ale to muszę uzgodnić z komputerem w domu, bo w pracy niestety nie mogę podejrzeć :).
Zastanawia mnie też po przeczytaniu paru artykułów i tematów tutaj na forum. Poruszane tematy przestrzeni barw sRGB i adobe RGB. Większość osób pytała o używanie jednego i drugiego w wypadku zdjęć JPEG.
A mnie zastanawia, jak ustawić sobie przestrzeń barw w aparacie, jeśli jedyne czego używam to NEF ? Dlaczego o to pytam? Z tego powodu, że naczytałem między innymi, że ten format zawiera dużo więcej kolorów co teoretycznie w LR pomogłoby zrobić fajne zdjęcie.
nie ma znaczenia co nastawisz.
raw/nef jest " czarno-bialy"
w raw zostaja zapisane jedyne jasnosci , nie kolor.
matryca widzie tylko " czarno - bialo"
kolor jest pozniej wyliczany na podstawie roznic jasnosci sasiednich pixelkow naswietlanych pod roznymi filtrami RGB.
nastawa ma jedynie znaczenie , jesli robisz jpg w puszcze. Jesli raw /nef - nie ma zadnego znaczenia.
do nef nie jest przypisany zaden Profil barwny.
na temat czy stosowac sRGB czy aRGB byla tutaj dluzsza dyskusja .
w 90% wiecej korzysci daje sRGB.
aRGB ma sens tylko wowczas ,jesli w naturze wystepuja takie kolory , ktore nie zwieraja sie w sRGB - ale w takim przypadku pozostale kolory zostaja odwzorowane mniej rozdzielczo.
No i żeby ogarnąć raw z AdobeRGB trzeba też mieć na czym bo mogą wyjść zaskakujące dziwolągi barwne jak zrobimy obróbkę na monitorze sRGB i zapiszemy finalnie w AdobeRGB.
Nawet nie wiem szczerze, czy mój laptop, na którym robię postprodukcję jest w stanie poradzić sobie (monitor) z tym formatem dlatego tak jak mówicie zostawię temat :).
Ostatnia rzecz, którą na razie potrzebuję poza książkami to zastanawia mnie aspekt nieporuszonych zdjęć, czy to w górach czy nocnych. Czy monopod do 400-500 zł dałby radę? Bo na pewno byłby poręczniejszy niż statyw, który notabene próbowałem bezskutecznie do górskiego plecaka przytwierdzić. Chyba, że jest jakiś statyw do 400 zł, który można dociążyć plecakiem spokojnie?
I ostatnie pytanie - kurs lub książka o obróbce w LR :).
Nawet nie wiem szczerze, czy mój laptop, na którym robię postprodukcję jest w stanie poradzić sobie (monitor) z tym formatem dlatego tak jak mówicie zostawię temat :).
Ostatnia rzecz, którą na razie potrzebuję poza książkami to zastanawia mnie aspekt nieporuszonych zdjęć, czy to w górach czy nocnych. Czy monopod do 400-500 zł dałby radę? Bo na pewno byłby poręczniejszy niż statyw, który notabene próbowałem bezskutecznie do górskiego plecaka przytwierdzić. Chyba, że jest jakiś statyw do 400 zł, który można dociążyć plecakiem spokojnie?
I ostatnie pytanie - kurs lub książka o obróbce w LR :).
z reki stosuj zasade ze czas nie dluzszy niz 1/2f
czyli fotografujac na 50 mm stosuj czas nie dluzszy niz 1/100 sek. W praktyce lepiej jeszcze krotszy ( jesli nie masz stabilizacji).
to ze powyzej czasu 1/f nie ma poruszenia jest umowne z czasow analogu i czesto filmow srednioformatowych o dopuszczalnym wiekszym poruszeniu.
plamce rozmycia.
jesli bedziezsz robil np na 1/120 sek albo na 1/2000 sek zobaczysz spora roznice na korzysc czasow krotkich.
spadek rozdzielczosci otwierajac przyslone jest mniejszy niz uzysk rozdzielczosci wskutek skrocenia czasu .
Optimum to przyslony rzedu ok 5,6 +- i mozliwie krotkie czasy.
ogolnie to nalezy przyjac Strategie by jak najwiecej swiatla dopuscic do aparatu - to sie przeklada na lepsza jakosc obrazowania.
nie stosowac filtrow jesli nie ma rzeczywiscie takiej potrzeby. W wiekszosci wypadkow da sie je w fotografi cyfrowej symulowac na drodze obrobki.
Nie ma istotnej roznicy pomiedzy iso 100 a 200 ( bez praktyczengo znaczenia ) , sprawdz czy aby nie uzyskujesz lepszy wynik na iso 200.
...
Ostatnia rzecz, którą na razie potrzebuję poza książkami to zastanawia mnie aspekt nieporuszonych zdjęć, czy to w górach czy nocnych. Czy monopod do 400-500 zł dałby radę? Bo na pewno byłby poręczniejszy niż statyw, który notabene próbowałem bezskutecznie do górskiego plecaka przytwierdzić. Chyba, że jest jakiś statyw do 400 zł, który można dociążyć plecakiem spokojnie?
I ostatnie pytanie - kurs lub książka o obróbce w LR :).
Generalnie zapomnij o monopodzie do takich zastosowań. Tzn są monopody z takim małym trójnogiem (generalnie do video), mam i nawet zrobiłem jakieś nocne zdjęcia, ale waga i wielkość takiego sprzętu będzie w sumie porównywalna ze statywem. Poczytaj o Sirui, (https://www.ceneo.pl/50610204) trudno o mniejszy sensowny statyw.
Zastanawia mnie w takim razie, czy jeśli doda się do tego czasu stabilizacje efekty będą dobre? Te zdjęcia zwierząt wyżej były na czasach 1/60s i ISO 100, nie wiem czy są dobre, ale w porównaniu do tego co było z Canonem to bym musiał być niezłym purystom ostrości by móc na to narzekać :). Szczerze popróbuję inne czasy też, zobaczę resztę tych zdjęć, które robiłem bo w sumie te są 3 takie najbliżej, które miałem czas "wywołać".
Da się efekt filtra polaryzacyjnego cyfrowo ominąć? Szczerze zastanawia mnie to czy warto później wrócić do tego filtra czy raczej wcale nie wracać?
Ten Sirui wygląda rozsądnie, ale czy nie będzie zbyt mało stabilny przy aż takiej niskiej wadze?
Zastanawia mnie w takim razie, czy jeśli doda się do tego czasu stabilizacje efekty będą dobre?
Przy długich czasach i gdy stosujesz statyw, z reguły zalecane jest WYŁĄCZENIE stabilizacji w obiektywie.
Da się efekt filtra polaryzacyjnego cyfrowo ominąć?
Co masz na myśli? Żeby ominąć efekt filtra, wystarczy go nie stosować. ;)
Nie chodzi mi o ominięcie go, a o zastąpienie :). W sensie tak zrozumiałem z wypowiedzi, że nie warto inwestować w filtr polaryzacyjny.
Co do stabilizacji to chodziło mi bardziej do zdjęć z ręki.
A w innym kontekście zastanawiałem się na statywem na noce i w góry :). Ten Sirui ma to fajne, że jest dosyć mały po złożeniu, a to jest dosyć istotne, ponieważ mam zwyczajny plecak górski (gumki na kijki trekingowe), więc raczej coś ciężkiego nie wejdzie. A lepiej by było go mieć w środku plecaka lub w kieszeni na bidon. Obawiam się trochę czy przy tej wadze byłbym w stanie robić coś z czasem 10s + ?
Zastanawia mnie w takim razie, czy jeśli doda się do tego czasu stabilizacje efekty będą dobre? Te zdjęcia zwierząt wyżej były na czasach 1/60s i ISO 100, nie wiem czy są dobre, ale w porównaniu do tego co było z Canonem to bym musiał być niezłym purystom ostrości by móc na to narzekać :). Szczerze popróbuję inne czasy też, zobaczę resztę tych zdjęć, które robiłem bo w sumie te są 3 takie najbliżej, które miałem czas "wywołać".
Da się efekt filtra polaryzacyjnego cyfrowo ominąć? Szczerze zastanawia mnie to czy warto później wrócić do tego filtra czy raczej wcale nie wracać?
Ten Sirui wygląda rozsądnie, ale czy nie będzie zbyt mało stabilny przy aż takiej niskiej wadze?
stabilizacja zawsze zmniejsza plamke rozmycia jesli fotografujesz z reki. tzn zawsze poprawia ostrosc.
jedna z przyczyn nieostrosci jest poruszenie aparatem. te skladowa niweluje w duzym stopniu stabilizacja.
jej wplyw jest widoczny na czasach dluzszych od ok 1 / 4*f a wlasciwie to i krotszych.
czyli jesli fotografujesz obiektywem 50 mm to stabilizacja poprawi rozdzielczosci w sposob widoczny juz na czasach dluzszych od 1/200 sek.
stabilizacja ma minimalny wplyw , praktycznie pomijalny , choc mozna to wyliczyc na poruszenie przedmiotu jesli jest on w ruchu , ale to jest bez praktycznego znaczenia , choc zawsze jakos tam dziala na korzysc.
stosowanie filtra PL na stale jest bez sensu - bardziej tym szkodzisz niz pomagasz.
to co jest czesto reklamowane - dla poprawy nasycenia koloru , sciemnienia nieba uzyskujesz bez problemu obrobka.
trudno jest usunac odblaski , np z szyb , z wody. Z tym ze na wodzie te odblaski czesto nie przeszkadzaja , na szybach i owszem.
ale usuwajac odblaski w jednym miejscu , jednoczesnie uwypuklamy w innym , tam gdzie akurat kierunek polaryzacji jest zgodny z pozycja polaryzuacji filtra.
np udaje sie usunac odblaski w przednij szybie samochodu , ale jednoczesnie wzmocnimy na szybie bocznej.
Sytuacje , ze musi sie stosowac filtr PL sa naprawde rzadkie.
jesli chodzi o monopod to zabawka , ktora wlozysz do szafy po pierwszych probach.
Czasem sie moze przydac , ale nie jest tak uniwersalny jak moznaby sadzic.
Zdjecia dynamicznej akcji , boisko sportowe wieczorem , daje jakas pomoc.
na statywie stabilizacje mozna pozostawic jesli stosujemy czasy krotkie , czyli takie dla ktorych bez statywu nie wystapiloby poruszenie - np jesli Mamy czas krotszy niz 1/2f.
jesli stosujemy czasy dluzsze lepiej stabilizacje wylaczyc. To zalezy od konkretnego obiektywu , ale przyjmij ze na dluzszych czasach koniecznie trzeba wylaczyc.
drgania z podloza przenosza sie na sensory stabilizacji i ona zaczyna stabilizowac obraz ( obraz zaczyna "Wedrowac") , ale w innej czestotliwosci i amplitudzie niz drgania - prowadzi to do poruszenia obrazu.
Ciekawa symulacja filtra polaryzacyjnego jest w NIK Collection.
Sirui u mnie utrzymuje d7200 z S17-50 spokojnie, w tej Sigmie trzeba koniecznie wyłączyć OS. Statyw można dociążyć, rozstawić szerzej, nie ma problemów ze stabilnością (więcej info poszukaj w wątkach o statywach, było sporo)
A czy np z obiektywem typu 70-300 i podobnych gabarytów tele dałby sobie radę?
Może głupie pytanie, ale zastanawia mnie czy przy wycieczkach takich właśnie plenerowych jest taki statyw warty wydania tych pieniędzy? Bo nie jestem pewny czy będę mógł z sensem z niego korzystać, czy raczej będzie zbędny?
Różne są 70-300, z AF-P spokojnie. Podobno d810 utrzymuje, więc to nie problem.
Czy jest sens? Mnie się nie chce, statywu używam rzadko, ale wszystko zależy co chcesz osiągnąć. Krajobrazy w większości spokojnie zrobisz z ręki, ale np. wodospad z filtrem szarym to już trzeba się pomęczyć i zawlec statyw. Czasem wystarcza mała podpórka typu Manfrotto Pixi, czasem bez statywu nie zrealizuje się pomysłu na zdjęcie, trudno uogólniać.
A czy np z obiektywem typu 70-300 i podobnych gabarytów tele dałby sobie radę?
Może głupie pytanie, ale zastanawia mnie czy przy wycieczkach takich właśnie plenerowych jest taki statyw warty wydania tych pieniędzy? Bo nie jestem pewny czy będę mógł z sensem z niego korzystać, czy raczej będzie zbędny?
statyw na pewno moze sie przydac wieczorem , do zdjec nocnych.
jesli przewidujesz , ze zdjecia bedziesz robil wylacznie w dzien , majac stabilizacje mozesz sie obejsc.
oczywiscie teoretycznie zawsze Jest lepiej z punktu widzenia jakosi zdjecia ustawic aparat na statywie , ale odbywa sie to kosztem dzwigania ciezaru, mobilnosci i jest tylko kwestia czasu kiedy w ogole zrezygnujesz z aparatu ciezszego niz dlsm lub komorka.
Jesli zabiera sie zbyt duzo sprzetu , to przeszkadza on w "konsumowaniu " wypadu.
miast koncentrowac sie na otoczeniu , koncentrujemy sie na obsludze sprzetu.
w zasadzie im mniej , tym lepiej.
artysta winen byc glodny , a nawet wq...ny ( chocby dlatego , ze czegos nie zabral).
To może w takim razie na te chwilę sobie daruję statyw :). Mam stary Traveler mini od Hama bodaj, może na nim popróbuję i najwyżej jak znajdę zastosowanie to wtedy wrócę do tematu. Tak samo lampa błyskowa - nigdy nie znalazłem w swojej fotografii zastosowania dla niej :).
Jedyne czego mi ostatnio brakowało to kremu z filtrem, czapki, tabletek na ból głowy i jednej butelki z wodą (bo wpadłem na pomysł po taniości wziąć z domu pepsi 2l [odradzam z całego serca] ), także najgorsze co może być :). Złapał mnie lekki udar (a byłem na samotnej wyprawie), to musiałem sobie pod drzewem odpocząć prawie godzinkę =).
Co do 70-300 chyba ostatecznie wybiorę tego "grata" Tamron SP 70-300 mm f/4-5,6 Di VC USD Nikon
Czytałem dość trochę opinii, gdzie sporo osób twierdzi, że do 280 jest lepszy niż Nikkor. Zobaczymy co z tego będzie :). Myślicie, że to zły wybór?
To może w takim razie na te chwilę sobie daruję statyw :). Mam stary Traveler mini od Hama bodaj, może na nim popróbuję i najwyżej jak znajdę zastosowanie to wtedy wrócę do tematu. Tak samo lampa błyskowa - nigdy nie znalazłem w swojej fotografii zastosowania dla niej :).
b. czesto udaje sie aparat ustawic na jakims przedmiocie , stole , kamieniu itp.
moim zdaniem nie ma co kupowac na zapas.
jesli bedziesz odczuwal wyrazna potrzebe jakiegos zakupu , brak czegos , to wtedy sie kupuje bez wahania.
NIestety nasze hobby nie jest tanie , nawet powiedzialbym zdumiewajaco drogie , a wiele zakupow po przetestowaniu laduje w szafie .
Im mniej sprzetu targasz ze soba i on wystrcza tym lepiej.
sugerowalbym robienie zakupow tylko na wypadek wyraznej potrzeby.
Jesli pytasz czy cos potrzebujesz , to znaczy ze nie potrzebujesz , gdyz w przeciwnym wypadku znalbys odpowiedz przed zadaniem pytania.
Jak jest ważna minimalizacja wagi to podglądnięte dość dawno temu pomysł z woreczkiem i napełnianiem go piaskiem/ziemią itp do układania na nim aparatu może się wydawać dobrym wyjściem :)
W sensie tak zrozumiałem z wypowiedzi, że nie warto inwestować w filtr polaryzacyjny.
Da się go w pewnym stopniu "zasymulować". Ale często tego efektu nie da się podrobić. A jak podrobisz, to będzie to zawsze podróbka. W przeciwieństwie do filtrów kolorowych czy połówkowych, efektu filtru nie da się odtworzyć na komputerze. Można tylko "udawać" ten efekt.
Poza tym mając ten filtr masz kolejne narzędzie np do walki z odblaskami. I czemu miałbyś zrezygnować np z soczyście zielonych liści ("po później się pomaluje"), skoro możesz mieć od razu gotowe zdjęcie? ;)
No prawda jest taka, że trochę nadużywałem jego dobrodziejstwa - tj. nigdy go nie zdejmowałem, więc może się nauczę coś z tym zrobić na razie :).
A co myślicie o tym Tamronie SP 70-300 mm f/4-5,6 Di VC USD Nikon ? Kupować czy nie warto?
....
A co myślicie o tym Tamronie SP 70-300 mm f/4-5,6 Di VC USD Nikon ? Kupować czy nie warto?
A po co teraz kupować Tamrona, skoro za 1/3 ceny masz Nikkora 70-300 AF-P VR? W wielu aspektach (vr, af) lepszy od Tamrona, optycznie na pewno nie gorszy, byle body było w miarę nowe.
I ostatnie pytanie - kurs lub książka o obróbce w LR :).
Książka o obróbce w Lr z której na pewno skorzystasz ponieważ jest podręcznikiem i pełną instrukcją do tego programu to: Adobe Photoshop Lightroom CC i Lightroom 6 Podręcznik dla fotografów, autor Marti Evening.
Kosztuje około 100zł, ale będziesz do niej wracał dopóki będziesz używał Lr. Jeżeli używasz wcześniejszych wersji to niema znaczenia, będzie o kilka opisów mało istotnych funkcji zbędnych. Życzyłbym sobie, żeby do wszystkich programów ktorych używam były takie podręczniki.
Z tego co szukałem wersja Nikkor AF-P DX 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR jest tylko 300 zł różnicy między Tamronem już po odliczeniu cashback. A tamron ma lepsze światło.
Jest też takie coś, ale to już 1 tys drożej.
Nikon AF-S 70-300mm f/4,5-5,6 G VR IF-ED Zoom
Myślisz, że na tyle mało się pozmieniało, że z wersją LR 5 będzie hulać :)?
Dokładnie to Tamron 70-300 USD kosztuje 1449zł, a AF-P 70-300 VR wychodzi 570zł.
A co powiecie o tym Tamron 100-400 mm f/4.5-6.3 Di VC USD ?
Szukałem tego Nikkora, najtaniej jest za 1,5 tys bez cash backu lub 800 z cashback.
Nachzehrer
17-07-2018, 16:23
https://www.karen.pl/product/458284/Nikkor_AF_P_70_300_mm_f_4_5_6_3G_ED_VR.html?utm_so urce=Ceneo&utm_medium=link&utm_campaign=NiePromo
https://www.komputronik.pl/product/458284/nikkor-af-p-70-300-mm-f-4-5-6-3g-ed-vr.html?utm_source=Ceneo&utm_medium=link&utm_campaign=NiePromo
http://fotopoker.pl/pl/nikon-obiektyw-af-p-dx-nikkor-70-300mm-f-4-5-6-3g-ed-vr-casback-430-zl-rzeszow.html
Myślisz, że na tyle mało się pozmieniało, że z wersją LR 5 będzie hulać :)?
Też używam Lr 5. W Lr 6 i CC są dodatkowe funkcje takie jak np składanie panoram czy obróbka HDR, więc będziesz mógł sobie dokładnie poczytać co tracisz używając wersji 5. Wszystko inne jest identyczne.
Gdyby nie tytuł to nie sposób się domyślić, że to podręcznik do późniejszej wersji. Ta książka to naprawdę kawał dobrej roboty odwalonej przez jednego ze współpracowników Adobe z opisami i przykładami zastosowań wszystkich funkcji programu, często z przestrogami i poradami jak wyjść z opresji kiedy pojawią się problemy.
Nachzehrer
17-07-2018, 17:21
Gdzie to idzie za 100zł kupić ??
Chyba wezmę z komputronika. Nie widziałem go a cena 500 zl za takie cudeńko wydaje się być strasznie okazyjna. Trochę też mi po głowie chodzi znaleziony Tamron 100-400, zdjęcia są bardzo ładne. Lwy tygrysy itd (tym najprościej mnie zwabic).
Ale ten 100-400 to wydatek 3200zł, zastanów się też jak szybko taki obiektyw trafi do szuflady bo... za duży albo ile można te tygrysy w zoo focić albo łysego ? :)
Karen i Komputronik to jedna firma, tak samo jak ole ole i euro rtv.
Jak poczekasz jeszcze tydzień to pewnie znowu podrożeje, tydzień temu miałeś podawane jeszcze po 999zł.
W sumie racja. Sprawy i no cóż :). A z tego nikkora będę bardziej zadowolony niż z obiektywu z kotowego zestawu? Bo po tym 18-135 z canona teraz ciągle się boję jakości zdjęć.
Przepraszam nie śledzę rynku. Niestety jak widzę, przykra niespodzianka, nakład papierowy został wyczerpany, a na Allegro chcą 300 zł. Są w wersji elektronicznej za 129 zł u polskiego wydawcy tej książki https://helion.pl/ksiazki/adobe-photoshop-lightroom-cc-i-lightroom-6-podrecznik-dla-fotografow-martin-evening,plccpf.htm#format/e Pomyśleć, że ja kupowałem w EMPiK za 90 zł w twardej oprawie
A z tego nikkora będę bardziej zadowolony niż z obiektywu z kotowego zestawu?
Ale z jakiego ?
Fotowentura
17-07-2018, 18:47
rook96, śledzę ten wątek i zdajesz się być zakręcony jak ruski słoik.
Co rusz nowy problem, nowy okazyjny obiektyw, pytanie o statyw, monopod, program, książkę... Bez obrazy, bo to nie krytyka, tylko obserwacja:)
Nikkor 70-300 AF-P VR (ten obecnie w cashbacku, o którym mowa) to bardzo fajne szkło za te pieniądze. Żona własnie zakupiła go do swojego D5600 i jest zachwycona, a ja potwierdzam jego jakość zaskakująco wysoką względem ceny. Bierz i rusz zdjęcia robić, bo wątek zaczyna przypominać problem z cyklu "zepsuł mi się otwieracz do puszek - kto poleci dobrą ekipę do remontu kuchni i może jakiś fajny telewizor?" ;)
Tak właśnie wyglądał remont mieszkania xD...
I tak podstawa dla mnie na tę chwilę to książki i ćwiczenia. Póki mam czas między studiami i tylko praca mi została to mogę sobie pozwolić na hobby i trochę życia :)!
Hej,
mam jeszcze pytanko o tego 70-300, czy nie ma problemów współpracować z nikonem d7200? Bo czytałem opinie, że może być problem oraz co mnie zastanawia jak jest wykonany.
W sensie to jednak trochę kasy i chciałbym wiedzieć czy nie będę jakością zawiedziony. Czy robi zdjęcia dobre czy raczej słabe? Bo kijowo by były gdyby się okazało, że za np 500-1000 więcej mógłbym mieć o klasę lepszy obiektyw :).
Pytam dlatego, że naczytałem się opinii o tym, że jest plastikowy i słaby optycznie.
Daj linka do tych słabych opinii, bo sam jestem ciekaw.
Na tym forum 70-300 af-p zbiera dobre opinie, jest sporo sampli, sam możesz wyrobić sobie opinię. Za 1k a tym bardziej za 500 zł nie kupisz szkła o klasę lepszego, to z pewnością.
W sensie szczerze mówiąc cały czas gdzieś tam z tyłu głowy chodzi mi Tamron 100-400. Może dlatego się zastanawiam.
Boję się tego, że efekty z tego obiektywu będę miał zbliżone do canonowego 18-135, z którego nie jestem nadmiernie zadowolony. Ciężko w jego przypadku było popaść w zachwyt niestety.
Znajduje dobre opinię, ale to zazwyczaj o tym jaśniejszym obiektywie.
-Nikon AF-S 70-300mm f/4,5-5,6 G VR IF-ED
a o tym ciemniejszym jest bardzo mało na internecie.
No to gdzie naczytałeś się tych opinii, skoro jest ich mało? :roll:
Ten starszy 70-300 af-s w wielu kwestiach jest słabszy od af-p. Ale nic to, kupuj Tamrona, wygląda na przyzwoite szkło, a te 2,5k zł więcej jakoś przebolejesz ;)
Ps. Forumowy wątek o 70-300 af-p ma ponad 250 wpisów na 26 stronach... ile opinii to będzie dla Ciebie dużo :)
Nachzehrer
20-07-2018, 15:14
Wolny wybór. Faktycznie AF-P 70-300mm może nie sprostać twoim oczekowaniom. Nawet T 100-400 może nie dać rady... :(
Jest jeszcze Tamron 70-300 VC za 1450.
lukasz.antoniak
20-07-2018, 16:58
Czy robi zdjęcia dobre czy raczej słabe?
Chyba już doszczętnie zapomniałeś, że obiektyw zdjęć sam nie zrobi...
Nachzehrer
20-07-2018, 22:57
To smutne ale statystycznie rzecz biorąc to zdjęcia będą słabe. Zaryzykował bym stwierdzenie że może żadne nie zająć pierwszego miejsca w jakimś znaczącym konkursie.
marcin90
23-07-2018, 16:53
Bardziej smutne jest to, że kolega zainwestował parę koła w nowy sprzęt zanim doszedł do wniosku co robił poprzednio nie tak... czyli na nowym sprzęcie będzie powtarzał te same błędy co wcześniej tyle, że szczęście/lepszy af/matryca czy cokolwiek innego zatrze częściowo skutki podstawowych błędów. Za chwilę kolega i tak może zrobi wielkie oczy dlaczego zdjęcia są nieostre, a przecież robi wszystko jak na forum kazali... przecież nie od dzisiaj wiadomo na jakie problemy można natrafić z sigmą (żeby nie było miałem dwie przez ok rok i trochę z nimi nawalczyłem). Życzę jednak, aby Koledze sprzęt służył bezawaryjnie i bez bf/ff ;) a jeśli chodzi o literaturę to napięte trzeba pojąć podstawy nt. ekspozycji czyli czas, przyslona, iso, a potem robić zdjęcia i jeszcze raz robić zdjęcia, bo samym czytaniem niczego się nie nauczy. Pozdrawiam :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.