teraz DX, czas na FX, tylko jaki?

[driver911]

Witam serdecznie,

Aktualnie posiadam body d5100, obiektywy n 18-105mm & n 35mm 1.8. Głównia tematyka to portrety, dużo zdjęć rodzinnych, komunie i dużo innych fotografii okolicznościowych.
Od czasu kiedy kupiłem n 35mm 1.8 to tylko tym obiektywem robię zdjęcia, 18-105 leży i wątpię żebym go jeszcze kiedyś podpią do body.
Zdjęcia krajobrazów stanowi może 10% procent wszystch zdjęć które wykonałem.

Chciałbym sprzedać cały sprzęt i dołożyć tak 2/3 sumy, zakładam wiec, że będę miał ok 6,5 tys, wiem, że to niewiele ale na początek chciałbym wymienić body(może używane) + jeden obiektyw.
Nie będę ukrywał, że chciałbym żeby to była pełna klatka, patrzyłem na d610( używane ok 4tys), zostaje jeszcze ok 2 tys na obiektyw.

Jak to widzicie? Może jednak i nie body, jaki obiektyw?

[ksh]

Witaj, jeśli na DX pasuje ci 35mm to na FX kupisz 50mm i będzie jeszcze lepiej ale jeśli do tego co masz chcesz dołożyć 2/3 to raczej nie wyjdzie więcej jak 3000zł.

[August68]

Za posiadany sprzęt dostaniesz max 2000 (to optymistyczna wycena) dodając 2/3 tej kwoty będziesz dysponował góra 3500-3800 PLN. Co kupisz za takie pieniądze w FX? Może używane D600/D610 i do tego jakieś 50/1.8 albo 85/1.8. Zapewne będzie lepiej niż obecnie ale może jednak warto dokupić coś do obecnego sprzętu? Może właśnie jakieś 85/1.8? Kwestia jaką kwotą będziesz dysponował...

[TOP67]

Sam zmieniłem FX na DX, ale pod kątem krajobrazów. Do portretów i reporterki polecam jednak FX. Przy budżecie 6 tys. można spokojnie kupić używane D600/610 i dwa obiektywy. Nikkor 50/1.8G, który da taki kąt widzenia jak 35mm na DX. Tamrona 28-70/2.8 który zrobi resztę.

[akustyk]

Chciałbym sprzedać cały sprzęt i dołożyć tak 2/3 sumy, zakładam wiec, że będę miał ok 6,5 tys, wiem, że to niewiele ale na początek chciałbym wymienić body(może używane) + jeden obiektyw.
(...)
Jak to widzicie? Może jednak i nie body, jaki obiektyw?

zaczne od podstawowego pytania: czego brakuje Ci funkcjonalnie w zestawie D5100 + 35/1.8? w sensie gdzie odczuwasz ograniczenia kiedy robisz zdjecia (w odroznieniu od: kiedy ogladasz internety i one mowia ci co moglbys kupic :) )? w kolejnosci od najwazniejszych cech do najmniej waznych.

to jest wbrew pozorom bardzo trudne pytanie (oddzielic to czego naprawde sie potrzebuje od calego "chciejstwa", ktore internety laduja do glowy) ale jest kluczowe do odpowiedniego wyboru.

[driver911]

Obecny sprzęt który posiadam mam już kupca za 2300zł więc jest to dosyć korzystna oferta.
Własnie zastanawiam się nad d610 + n85 1.8(przy obecnym cashbacku 1900zł) i ewentualnie jak coś dozbieram to jeszcze kupie tego Tamrona, chyba, że jakaś sigma?
Co myślicie?, kupiony w listopadzie 2017, przebieg 10k, cena wydaje się być korzystną, co pytacie przy kupinie takiej używki?, niestety jeśli zdecydowałbym się na taki zakup to tylko wysyłka.
https://www.olx.pl/oferta/idealny-stan-nikon-d610-czarny-aparat-cyfrowy-CID99-IDwfmf5.html#0e3dd383a9


zaczne od podstawowego pytania: czego brakuje Ci funkcjonalnie w zestawie D5100 + 35/1.8? w sensie gdzie odczuwasz ograniczenia kiedy robisz zdjecia (w odroznieniu od: kiedy ogladasz internety i one mowia ci co moglbys kupic :) )? w kolejnosci od najwazniejszych cech do najmniej waznych.

to jest wbrew pozorom bardzo trudne pytanie (oddzielic to czego naprawde sie potrzebuje od calego "chciejstwa", ktore internety laduja do glowy) ale jest kluczowe do odpowiedniego wyboru.

Samo to, że przy pełnej klatce z obiektywem 50 1.8 miałbym taki sam kąt widzenia co d5100 + 35 1.8 przemawia za mną, przy portrecie to jest kluczowe, nigdy nie pracowałem na fx ale czytając wasze posty w innych tematach to zdecydowana większość doradza przesiadkę dla tych co robią portrety i okolicznościowe:).

[czupacabra]

Moje 3grosze. Ja sam przez ok 20 lat fociłem fx(z 2 letnią przygodą Dxową ) w tym roku przesiadłem się na DX i szczerze mówiąc nie widzę specjalnej przewagi FX nad DX. Jestem amatorem a nie zawodowcem.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[akustyk]

nigdy nie pracowałem na fx ale czytając wasze posty w innych tematach to zdecydowana większość doradza przesiadkę dla tych co robią portrety i okolicznościowe:).

dobrze, ale pytanie nie bylo o to co "internety mowia, ze bedzie lepiej" tylko co ty sam uwazasz za najwazniejszy punkt do poprawy :) internety mowia tez, ze tylko Sony Alfa i tylko z zestawem minimum pieciu wiaderek Sigma Art... ale to niekoniecznie jest dobry wybor dla kazdego.

D610 + 50/1.8 da ci inny obrazek niz D5100 + 35/1.8. z mozliwoscia uzywania wyraznie mniejszej glebii ostrosci i mniej "klinicznym" obrazkiem (wiecej niedociagniec optycznych jak winietowanie, spadek ostrosci w rogach, itd. itp.) co wiele osob w zdjeciach portretowych bardzo lubi. sama matryca przy podobnej ilosci pikseli daje duzo nizsze szumy i lepsze przejscia tonalne, co pozytywnie przeklada sie na kolory skory i ogolnie plastyke zdjec.

z drugiej strony w wypadku dokladania w przyszlosci optyki ryzykujesz zmiane kategorii wagowej. to co w D5100 obrocisz 50/1.8 (w cropie swietna "popiersiowka" na krotki dystans) i 85/1.8 (w cropie wzorcowy obiektyw plenerowy na zdjecia twarzowe) w pelnej klatce musisz juz zrobic zestawem 85/1.8 i 135/2.8 i roznica miedzy 50/1.8 a 135/2.8 to parenascie dobrych dekagramow i troche wiecej miejsca w torbie. wiec niejako crop daje ci tutaj wieksza swobode w mobilnosci...


do portretu obrazek FF na pewno jest fajniejszy niz obrazek z cropa, tu nie ma wielkiej dyskusji

[ksh]

Znajomy znajomego pytał kiedyś na co zmienić D7200 bo ma kasę na ten cel, no to ironicznie powiedziałem kup sobie porządny monitor, po jakimś czasie dziękował mi że to świetna rada była, a sam napalony był na D750 :)
Sam jestem za pełną klatką i jak tylko ktoś jest świadomy co może uzyskać to polecam, osobiście spokojnie mogę przesiąść się na D7200 i byłbym zadowolony jakby mi ktoś za sponsorował zoomy sigmy art :)

[hostman22]

Nikon długo twierdził ze dx jest wystarczające w końcu i tak zrobili d700 i d3.. . Jest to o tyle zabawne, że parę lat później Fuji zrobiło to samo co nikon tylko z tą różnicą, że zatroszczyli się o obiektywy ;). Na imprezy chcesz mieć jeden obiektyw do tego 50mm... - dziwne, tak czy owak używanego arta za trochę ponad 2 tyś wyrwiesz. Tylko nie dziw sie wielkością zestawu w stosunku do dx+351/8g ;)

[driver911]

Wybranie d7200 + sigmę art( tylko jaka), nie byłby złym wyborem, tym bardziej że d7200 można kupić nową za 2800zl, i zostaje jeszcze na szkła kupę kasy. Tylko pytanie czy kosztem d610, n85 1.8 będzie dobra decyzja?

[Jacek_Z]

Ja bym wybrał używkę D600/610 i jednak nie 50 mm, a Nikkora 35/1.8 (przejściowo nawet możesz sobie zostawić tego co masz DX, będzie jedynie winieta) oraz Tamrona 24-70/2.8 nawet w wersji I (odpuść sobie 28-75/2.8 ) i pod portrety 85/1.8 Nikkora lub Tamrona.
Mogę polecać szkła 1.4 ale to inne ceny.

[czupacabra]

Tak dla uzmysłowienia magiczności FX i słabości obrazka z DX została zrobiona próba. Mianowicie wykonano zdjęcia następującymi zestawami.
Zestaw FX- Leica M10 (matryca 24MP CMOS)+ Summilux-M 50/1.4 ASPH
Zestaw DX -Leica CL (matryca 24MP CMOS) + Summilux-TL 35 mm f/1.4 ASPH (odpowiednik 50ki dla FXa)
Poniżej zamieszczam dwa zdjęcia jedno wykonane FXem a drugie DXem. Czy jest aż taka różnica aby twierdzić że DX dużo gorszy niż FX ?
11085
11086

[TOP67]

Różnica jest kolosalna w bokeh, ale to w dużej mierze jest kwestia konkretnego obiektywu

[Jacek_Z]

Tak dla uzmysłowienia magiczności FX i słabości obrazka z DX została zrobiona próba. Mianowicie wykonano zdjęcia następującymi zestawami.
Zestaw FX- Leica M10 (matryca 24MP CMOS)+ Summilux-M 50/1.4 ASPH
Zestaw DX -Leica CL (matryca 24MP CMOS) + Summilux-TL 35 mm f/1.4 ASPH (odpowiednik 50ki dla FXa)

Poniżej zamieszczam dwa zdjęcia jedno wykonane FXem a drugie DXem. Czy jest aż taka różnica aby twierdzić że DX dużo gorszy niż FX ?
1. Niuanse są ważne. jeśli nie - to dlaczego robisz Leikami z Summiluxai, a nie np. "zwykłą" optyką?
2. Każcie mi coś udowodnić to to udowodnię :) Np. że na DX można uzyskać spory bokeh. Ustawię przedni plan (ostry) blisko, a drugi plan bardzo daleko. Jak coś jest tak bardzo rozmyte to staje się podobniejsze do innego mocno rozmytego. Co pokazałeś właśnie na tych 2 zdjęciach.
Przewaga FX wychodzi w niefajnych sytuacjach, gdy fotografowany obiekt i tło są całkiem blisko siebie. To często spotykane w reportażu, gdzie nie możemy sobie za bardzo "poprzesuwać" w kadrze tego co fotografujemy.

[Nican]

Tak dla uzmysłowienia magiczności FX i słabości obrazka z DX została zrobiona próba.

takie dyskusje prowadzono 10-15 lat temu, gdy FX byl nowoscia , jeszcze rzadko uzywana.
dzisiaj juz chyba watpliwosci nie ma .

w dobrych warunkach oswietleniowych np pelne slonce , plaza to zdjecia z kompaktu niewiele roznia sie od ff. Im gorsze warunki oswietleniowe , im wiekszy deficyt swiatla tym korzysci ze stosowania FX coraz wieksze , roznica na korzysc wiekszej matrycy coraz bardziej widoczna.
Matrycy FX przejmuje 2 razy wiecej energii ze swiatlem i to sie przeklada na lepszy obraz.

kazdym aparatem mozna spieprzyc zdjecie. Mozna pokazac zdjecia z dx lepsze od tych z FX , ale nie podlega zadnej watpliwosci , ze FX jest w stanie dostarczyc obraz lepszej jakosci ( o lepszych parametrach , jakimi opisuje sie jakosc obrazowania).

Nie bardzo wiadomo co to jest "magia". Ale na podanych przykladach odnosze wrazenie, ze Gorny obraz jest bardziej " magiczny".
Wynika to moim zdaniem nie z formatu a z optyki .
Nawet nie wiem , ktore bylo robione ktorym aparatem.
Zreszta w tej wielkosci porownywanie jakosci zdjec nie ma wiekszego sensu.
Im mniejsze powiekszenie , tym roznice miedzy zdjeciami coraz mniejsze.

[artur0372]

Co myślicie?, kupiony w listopadzie 2017, przebieg 10k, cena wydaje się być korzystną, co pytacie przy kupinie takiej używki?, niestety jeśli zdecydowałbym się na taki zakup to tylko wysyłka.
https://www.olx.pl/oferta/idealny-stan-nikon-d610-czarny-aparat-cyfrowy-CID99-IDwfmf5.html#0e3dd383a9
Sprzęt na gwarancji, przebieg znikomy, cena 3000zł do negocjacji - coś tanio, uważałbym z zakupem.
Podany jest nr seryjny, zadzwoń do serwisu i zapytaj się czy był u nich i w jakim celu - powiedzą Ci.

[driver911]

No chyba zrezygnuje z tej aukcji, będę polawal na coś innego ?. Póki co kupię 85 1.8 z cachback

[artur0372]

Dlaczego tak szybko rezygnujesz? Dzwoniłeś do serwisu?
Może wszystko jest w porządku? Może walnął się z przebiegiem i jest 107080, albo chce szybko sprzedać bo kupuje wyższy model.
Zadzwoń do gościa popytaj dlaczego sprzedaje, czy nie upadł, czy są jakieś problemy itd itp. (podczas rozmowy można wyczuć czy coś kręci).
Poproś o rawa (świeżego) i o nowe fotki całego zestawu (na maila). Jak Ci napisze, że nie ma jak zrobić rawa bo sprzedał wszystkie obiektywy to podziękuj.

[czupacabra]

1. Niuanse są ważne. jeśli nie - to dlaczego robisz Leikami z Summiluxai, a nie np. "zwykłą" optyką?
2. Każcie mi coś udowodnić to to udowodnię :) Np. że na DX można uzyskać spory bokeh. Ustawię przedni plan (ostry) blisko, a drugi plan bardzo daleko. Jak coś jest tak bardzo rozmyte to staje się podobniejsze do innego mocno rozmytego. Co pokazałeś właśnie na tych 2 zdjęciach.
Przewaga FX wychodzi w niefajnych sytuacjach, gdy fotografowany obiekt i tło są całkiem blisko siebie. To często spotykane w reportażu, gdzie nie możemy sobie za bardzo "poprzesuwać" w kadrze tego co fotografujemy.

Jacek to nie jest tak, że chciałem cos udowodnić, daleki jestem od tego. Współczesne DXy (obiektywy i matryce) poszły mocno do przodu na przestrzeni ostanich 10 lat i myslę, że wielu z nas tego nie zauważa (wiem to po sobie). A teraz konkretniej 0.5m przed obiektem obraz ładnie rozmyty kolejne elementy są 1.5m za obiektem. ISO 1600, f2, ogniskowa 90mm. bokech - kremowy/maslany jak dla mnie (taki lubię). No i chyb źle nie jest.
11312

[TOP67]

Współczesne DXy (obiektywy i matryce) poszły mocno do przodu na przestrzeni ostanich 10 lat i myslę, że wielu z nas tego nie zauważa (wiem to po sobie).

Poszły do przodu, ale tylko pod względem czułości. Ale rozmiaru nie zmieniły i GO pozostaje takie same. Aby uzyskać porównywalny obrazek jak na FX, trzeba użyć obiektywu krótszego i jaśniejszego o wartość cropa. Przy zoomach są Sigmy 18-35/1.8 i 50-100/1.8, które zastępują obiektywy o jasności 2.8. Ale nie ma odpowiednika Sigmy 24-35/2.0 ani stałek o jasności 1.4.