Zobacz pełną wersję : Obiektyw pod sport jaśniejszy niż 2.8 i ogniskową w przedziale 24-70 mm pod słabe warunki oświetleniowe.
Witam, na wstępie proszę o wyrozumiałość bo przejrzałem archiwum i nic ciekawego nie znalazłem albo może przeoczyłem.
Poszukuję obiektywu typowo pod sport i bardzo słabe warunki oświetleniowe. Zdjęcia wykonywane są z bliska więc ogniskowe 24 - 70 w zupełności wystarczy. Niestety obiektyw, który obecnie posiadam 24-70 2.8 nie starcza. Ze względu na bardzo słabe warunki oświetleniowe muszę robić zdjęcia z iso 2500-3200 a jakość szumów na D810 jest dla mnie nie zadowalająca. Niestety czasy naświetlania rzędu 800-1000 nie pozwalają na mniejsze czułości i tak sobie wymyśliłem, że może jakiś obiektyw 1.8 albo 1.4 będzie lepszym rozwiązaniem i poświęcę funkcjonalność zooma na rzecz lepszego światła. Niestety w ofercie jest dużo obiektywów a nie miałem z takimi w ogóle styczności dlatego chciałbym uzyskać jakąś pomoc o ile jest to możliwe. Budżet na ten zakup oczywiście jak najmniejszy ale zależy mi na jakości więc liczę, że będzie parę złotych i mam nadzieję maksymalnie zmieścić się do 8 - 9 tys. zł w przypadku Nikona choć ceny tańszych producentów zachęcają ale jak pod względem ostrości i szybkości autofokusu być gorzej to wolę jednak coś droższego. Będę wdzięczny za jakąkolwiek pomoc.
Uuu, Panie... ciężka sprawa. Jest Sigma 24-35/f2, czyli zyskujesz całą działkę światła, ale tracisz na funkcjonalności, bo to tylko do 35mm. Poza tym nie kojarzę podobnych zoomów f2.0, a już jaśniejszych chyba nie ma.
Lampa błyskowa.
Próbowałem i postacie na pierwszym planie były Ok. ale dalszy plan wychodził jeszcze bardziej zaszumiony tam gdzie lampa już nie dawała rady..
- - - - kolejny post - - - - - -
Uuu, Panie... ciężka sprawa. Jest Sigma 24-35/f2, czyli zyskujesz całą działkę światła, ale tracisz na funkcjonalności, bo to tylko do 35mm. Poza tym nie kojarzę podobnych zoomów f2.0, a już jaśniejszych chyba nie ma.
Nie musi być zoom, raczej się na stałkę nastawiam bo wolę się przesunąć trochę do przodu lub tyłu i mieć lepszy obraz niż kręcić zoomem ale mieć szumy.
No OK, są stałki f1.4 i taka powinna Ci styknąć. Tylko już sam powinieneś wiedzieć, czy potrzebujesz stałki 24mm, czy 35mm, czy akurat 50mm, bo to jednak są zupełnie różne ogniskowe.
lukasz.antoniak
22-06-2018, 22:33
Próbowałem i postacie na pierwszym planie były Ok. ale dalszy plan wychodził jeszcze bardziej zaszumiony tam gdzie lampa już nie dawała rady..
A wydłużenie czasu naświetlania nie pomogło? Lampa i tak zamrozi ruch na pierwszym planie. Co to za sport? :)
nikoniarz
22-06-2018, 22:37
Nie przy każdych imprezach można użyć lampy.
Tu jest właśnie problem. Np. przy boksie trudno błyskać zawodnikowi po oczach, bo potem powie, że nie mógł trafić w szczękę przeciwnika, bo go oślepiało...:roll: ;)
nikoniarz
22-06-2018, 22:42
Tu jest właśnie problem. Np. przy boksie trudno błyskać zawodnikowi po oczach, bo potem powie, że nie mógł trafić w szczękę przeciwnika, bo go oślepiało...:roll: ;)
Zawodnik to nic nie powie... Ewentualnie trafi w szczękę po imprezie :D Ale organizator może wyprosić...
Kolejna sprawa- warto mieć na uwadze, czy przy F/1.4 czy 1.8 zmieści się w głębi ostrości to czego oczekujemy...
Zawodnik to nic nie powie... Ewentualnie trafi w szczękę po imprezie :D
Tym gorzej. :D
nikoniarz
22-06-2018, 22:48
Tym gorzej. :D
Żarty żartami, ale nie sądzę, by ISO-2500 czy 3200 było jakąś przeszkodą dla FX'ów... Owszem, studyjnej jakości się nie osiągnie, ale problem to tak na prawdę pojawia się przy 12.800 i więcej...
grzybomir
23-06-2018, 08:18
Witam, na wstępie proszę o wyrozumiałość bo przejrzałem archiwum i nic ciekawego nie znalazłem albo może przeoczyłem.
Poszukuję obiektywu typowo pod sport i bardzo słabe warunki oświetleniowe. Zdjęcia wykonywane są z bliska więc ogniskowe 24 - 70 w zupełności wystarczy. Niestety obiektyw, który obecnie posiadam 24-70 2.8 nie starcza. Ze względu na bardzo słabe warunki oświetleniowe muszę robić zdjęcia z iso 2500-3200 a jakość szumów na D810 jest dla mnie nie zadowalająca. Niestety czasy naświetlania rzędu 800-1000 nie pozwalają na mniejsze czułości i tak sobie wymyśliłem, że może jakiś obiektyw 1.8 albo 1.4 będzie lepszym rozwiązaniem i poświęcę funkcjonalność zooma na rzecz lepszego światła. Niestety w ofercie jest dużo obiektywów a nie miałem z takimi w ogóle styczności dlatego chciałbym uzyskać jakąś pomoc o ile jest to możliwe. Budżet na ten zakup oczywiście jak najmniejszy ale zależy mi na jakości więc liczę, że będzie parę złotych i mam nadzieję maksymalnie zmieścić się do 8 - 9 tys. zł w przypadku Nikona choć ceny tańszych producentów zachęcają ale jak pod względem ostrości i szybkości autofokusu być gorzej to wolę jednak coś droższego. Będę wdzięczny za jakąkolwiek pomoc.Jaki sport fotografujesz?
Wysłane z mojego HUAWEI GRA-L09 przy użyciu Tapatalka
wielki ja bym za takie pieniądze o których piszesz zamiast obiektywu kupił do takich zastosowań np. używany D4 i problem powinien być rozwiązany.
Jeżeli ogniskowa 24-70 była ok. to po środku jest 50- zatem pozostaje jakaś 50 1.4. Chyba, że jakiś D4 / D5 to wtedy iso 4000 to żaden problem. ;)
Jaki sport fotografujesz?
Koszykówka ale na poziomie młodzieżowym gdzie nikt oświetleniem na salach się w ogóle nie przejmuje. W większości przypadków jest średnio ale czasami są takie warunki, że szkoda gadać. Pozostają mi jednak dwa rozwiązania jakaś sensowa 35 mm 1.4 lub 1.8 ale boję się o głębie ostrości bo może być ciężko z trafianiem i nie wiem też jak takie obiektywy zachowują się pod względem szybkości autofokusu. Druga opcja to przeprosić się z SB-900 i ogarnąć temat porządnie choć chyba nie potrafię tego ustawić bo do tej pory co próbowałem to efekt był nie zadowalający.
grzybomir
25-06-2018, 11:05
Koszykówka ale na poziomie młodzieżowym gdzie nikt oświetleniem na salach się w ogóle nie przejmuje. W większości przypadków jest średnio ale czasami są takie warunki, że szkoda gadać. Pozostają mi jednak dwa rozwiązania jakaś sensowa 35 mm 1.4 lub 1.8 ale boję się o głębie ostrości bo może być ciężko z trafianiem i nie wiem też jak takie obiektywy zachowują się pod względem szybkości autofokusu. Druga opcja to przeprosić się z SB-900 i ogarnąć temat porządnie choć chyba nie potrafię tego ustawić bo do tej pory co próbowałem to efekt był nie zadowalający.
Dziwi mnie to, że D810 z ISO 3200 nie jest akceptowalny dla Ciebie.
Robisz zdjęcia w JPG/RAW? Jaki soft używasz do obróbki?
Może problemem nie jest sprzęt tylko co innego, stąd powyższe pytania:)
Dziwi mnie to, że D810 z ISO 3200 nie jest akceptowalny dla Ciebie.
Robisz zdjęcia w JPG/RAW? Jaki soft używasz do obróbki?
Może problemem nie jest sprzęt tylko co innego, stąd powyższe pytania:)
Przy w miarę normalnych warunkach robię jpg i i jest OK, przy bardzo słabych warunkach RAW'y żeby było można cokolwiek z tego wyciągnąć. Mogę wkleić jakieś próbki. Obróbka tylko Lightroom.
ISO 3200 i f/2.8 przy czasach rzędu 1/500-800s to naprawdę nie są złe warunki na amatorskich salach... rzekłbym nawet, że są to warunki bardzo dobre. Jeżeli natomiast czasy są dłuższe, to problem nie leży w body czy obiektywie, a w za długich czasach naświetlania.
Idąc dalej 35 jest zbyt krótka do kosza. Nada się do jakiś szerszych kadrów pod koszem... i to właściwie tyle.
Najwięcej powiedzą przykładowe zdjęcia.
ISO 3200 i f/2.8 przy czasach rzędu 1/500-800s to naprawdę nie są złe warunki na amatorskich salach... rzekłbym nawet, że są to warunki bardzo dobre. Jeżeli natomiast czasy są dłuższe, to problem nie leży w body czy obiektywie, a w za długich czasach naświetlania.
Idąc dalej 35 jest zbyt krótka do kosza. Nada się do jakiś szerszych kadrów pod koszem... i to właściwie tyle.
Najwięcej powiedzą przykładowe zdjęcia.
Właśnie potrzebuję szkło pod sytuacje podkoszowe dlatego pomyślałem o 35, a czasy naświetlania to tylko 1/800, 1/1000 bo coś dłuższego niestety odpada ze względu na rozmycie ruchu zawodnika.
Oprócz 35, powinieneś mieć coś dłuższego, np. 85/1.8.
Oprócz 35, powinieneś mieć coś dłuższego, np. 85/1.8.
Mam 70-200 2.8 i w zupełności starcza ale nie odpalam go na ciemniejszych salach i dlatego szukam coś na bliski dystans do bardzo ciemnych pomieszczeń. Na szczęście ten mój zestaw 24-70 i 70-200 sprawdza się w 3/4 przypadków a nie za bardzo teraz chcę się pchać w dwie dodatkowe stałki, które jakby nie patrzeć swoje kosztują. Mam nadzieję, że jedna 35 mm starczy a przyda się też do innych zdjęć.
grzybomir
25-06-2018, 17:08
Mogę wkleić jakieś próbki.
Zaprezentuj coś, co według Ciebie jest nieakceptowalne, bo ciężko mi zrozumieć co złego jest w ISO z D810.
Ja używam do sportu(bieg na powietrzu, sporty samoobrony w sali) D7200+N24-70(czasem D300+Sigma Art 50 na powietrzu lub S50+D7200 w sali) i dla mojego klienta ISO6400 jest akceptowalne, choć mnie już zaczęło drażnić i zacząłem dopalać lampą, zmniejszając przy tym ISO do tysiąca.
Poniżej dwie fotki, każda po lewej bez żadnej obróbki, a po prawej na pierwszym gdzie warunki oświetleniowe były w miarę OK. ekspozycja w Lightroomie podniesiona o 0.5, a na drugim zdjęciu gdzie warunki były tragiczne o 2.0.
10947
Poniżej fotka to już zoom 1:2 tak żeby lepiej było widać efekt ziarna. Wszystkie fotki oczywiście bez NR.
10948
Zdecydowanie nie jest to zdjęcia z trafioną ostrością. I właśnie to jest głównym problemem.
Po drugie wyciąganie zdjęć z ISO 3200 w LR o 2 EV daje wyniki podobne/gorsze jak naświetlenie go na ISO 12800, a to już dla D810 będzie sporo.
Mam też wrażenie, że zdjęcia były dosyć mocno kadrowane w PP.
... wyciąganie zdjęć z ISO 3200 w LR o 2 EV daje wyniki podobne/gorsze jak naświetlenie go na ISO 12800
Człowiek się całe życie uczy :D, wczoraj jeszcze zrobiłem testy na szybko i faktycznie efekt ustawienia ISO6400 lub wyższego daje lepszy efekt niż podbijanie EV o 2 względem ISO3200. Szkoda, że sam na to nie wpadłem ale dla mnie każde ISO powyżej 3200 było traktowane jak wróg nr 1. Na szczęście dzięki za zwrócenie na to uwagi.
Dałbym łapę w górę ale nie ma takiej opcji :D
Decyzja zapadła, zamówiłem Sigmę 35 mm 1.4 bo wziąłem ją na testy i sprawdziła się idealnie a dodatkowo dokupiłem D500 bo pod względem zdjęć sportowych jest lepszy od mojego D810, który teraz trochę odpocznie :) Niestety D5 jest poza zasięgiem, a używanego aparatu w okolicach 8 tys zł nie chciałem kupować. Tak czy inaczej dziękuję za pomoc i wszystkie opinie.
Jest tylko jeden "problem" D500 nie da lepszej jakości obrazka niż D810, a nawet będzie gorzej pod tym względem.
Jest tylko jeden "problem" D500 nie da lepszej jakości obrazka niż D810, a nawet będzie gorzej pod tym względem.
Sprawdziłem oba w działaniu i przy zdjęciach sportowych nie jest gorzej, co innego oczywiście portret czy krajobraz tu bezdyskusyjnie wygrywa D810 i dlatego się go nie pozbywam. Jeżeli chodzi o sport to D500 ma dwa istotne parametry, które biją D810. Są to dużo lepszy autofokus oraz szybkość dwa razy większa ponieważ D500 robi 10 kl/s., a D810 tylko 5. Wiem, że trybie w DX na D810 można podbić prędkość do 7kl/s. ale nie potrafię się przyzwyczaić do kadrowania w mniejszy kwadrat na wizjerze. Dodatkowo bardzo fajną rzeczą jest to, że wizjer w D500 ma 100% pokrycie kadru a w D810 niestety jest to 0.78, a przy szybkim kadrowaniu i poruszaniu aparatu nie zawsze jest czas na zastanawiania się, że jest jeszcze zapas w kadrze. Ostatnią rzeczą, która przeważyła to były szumy przy wysokich ISO, niestety ale D500 jest ciut lepsza pod tym względem.
nikoniarz
01-07-2018, 13:00
wizjer w D500 ma 100% pokrycie kadru a w D810 niestety jest to 0.78, a przy szybkim kadrowaniu i poruszaniu aparatu nie zawsze jest czas na zastanawiania się, że jest jeszcze zapas w kadrze
Porównujesz pokrycie z powiększeniem...
Oraz jakość obrazu per piksel z jakością obrazu po reskalowaniu do tej samej wielkości.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.