Obiektywy do krajobrazu na D750

[kulbit]

Witajcie.

Ostatnio nabyłem D750 i tamrona 150-600G2 do samolotów.
Chciałbym jeszcze skompletować zestaw do krajobrazu w zakresie od szerokiego kąta po krótkie tele.
Im więcej czytam, tym tradycyjnie większy mętlik w głowie.
Obecnie zastanawiam się nad opcją N 18-35mm/3.5-4.5 oraz N 24-120/4.
Na + tego zestawu są standardowe filtry i ten sam rozmiar 77mm.
Później może dokupiłbym Irix 15/2.4 głownie do nocnych ujęć.

PS1. Mam jeszcze dylemat, czy zamiast N 18-35mm wybrać 16-35mm, ale odstraszają mnie trochę gabaryty tego drugiego, bo optycznie chyba podobnie?
Myślałem jeszcze nad Tamronem 15-30/2.8 zamiast Nikkora (nie potrzebowałbym wtedy Irixa), ale w tym przypadku trzeba użyć drogich filtrów. Może znacie jakieś dobre i niedrogie filtry wraz z uchwytem do Tamrona?

PS2. Czy jest sens wybrać S 24-105/4 zamiast N 24-120/4?

[tandori]

Mamy identyczne zestawy tylko ja dopiero zamówiłem Tamtona 150-600 G2 :)
Do krajobrazu wybierałem z pośród Tamrona 24-70 2.8 G2, Nikona 24-120/4 i Sigmy 24-105/4
Na początku bardziej zdecydowany byłem na Tamrona ale jednocześnie nie potrzebowałem światła 2.8 wiec po co przepłacać dodatkowe 2000zł. Zdecydowałem się na Sigme 24-105/4 i jestem bardzo zadowolony. Przede wszystkim obiektyw bardzo ostry, kolory, kontrast bardzo mi odpowiadają, wykonanie bardzo dobre, jestem bardzo zadowolony, choć na początku nie brałem tego obiektywu pod uwagę.

[ck_dezerter]

A ja mam N24-120/4 i też jest b. fajny do tych celów. Sigmy nie brałem pod uwagę bo tam gdzie można, wolę szkła systemowe.

[tandori]

Kiedyś też tak myślałem, bo miałem i widziałem różnice na korzyść systemowych szkieł. Tylko systemowe obiektywy bo reszta to przez niektórych nazywane to kundle. Czasy się zmieniły, jakość wykonania i optyki również.
Najdłużej miałem Canona 24-105/4 i w porównaniu do Sigmy 24-105/4 jeśli chodzi o ostrość to nawet nie ma co porównywać oczywiście na korzyść Sigmy Art 24-105/4 . Dziewczyna miała do wyboru Nikona 70-300 lub Tamrona 70-300 i tu również Tamron przebił obiektyw systemowy, porównywała 4 obiektywy. Ma go już ponad dwa lata i zero problemow, wiec to już nie jest tak że jak obiektyw nie systemowy to posypie się i mydło jak kiedyś to często było. Najlepiej po przeczytaniu różnych recenzji i testów samemu udać się do sklepu i porównać z co najmniej dwoma egzemplarzami i samemu odpowiedzieć co nam bardziej odpowiada i co widzimy po wykonaniu zdjęć.

[ck_dezerter]

Co do jakości optycznej to jasne, moje obawy to raczej kwestia współpracy puszki z niesystemowym szkłem np. po aktualizacji softu. Wiadomo, że jak się bieżącą wersję (aparat+szkło) sprawdzi w sklepie, to działa, ale np. aktualizacja firmware'u w puszce może to popsuć i takie sytuacje ludzie na forum opisywali. Ew kupno następnego aparatu z pozostawieniem wcześniejszych szkieł też może wygenerować problemy. Dobrze, że nowe szkła też można aktualizować, ale też nie jestem do końca pewien, czy to w 100% rozwiązuje sprawę ze względu na coraz większą złożoność sprzętu i oprogramowania w nim. Dodatkowo - ceny topowych szkieł niesystemowych powoli doganiają albo przebijają systemowe, jak choćby porównamy Sigmę 24-105/4 do Nikkora 24-120/4.

[ksh]

Mieszanie w firmware ratuje podłączenie przez usb większości nowych konstrukcji sigmy i tamrona, ewentualnie cofnięcie się do poprzedniego firmware w nikonie.

[TOP67]

PS1. Mam jeszcze dylemat, czy zamiast N 18-35mm wybrać 16-35mm, ale odstraszają mnie trochę gabaryty tego drugiego, bo optycznie chyba podobnie?

Z czterech sztuk 16-35/4, które testowałem, wszystkie były gorsze od 18-35G. Jedynie przy nocnych zdjęciach dawał on brzydkie smugi od latarni (16-35 jeszcze gorsze), dlatego targałem też Samyanga 14/2.8

[kulbit]

Chyba coraz bardziej utwierdzam się co do kupna 18-35G.
Czy N 24-120/4 będzie podobny optycznie do N 18-35?