Zobacz pełną wersję : Nikon D500 czy może D7500
Witajcie,
Zbieram się do wymiany mojego D7100 na nową puszkę. Aktualnie 7100 użytkuję równolegle z D750, czasem jako backup innym razem jako puszkę równorzędną. Początkowo myślałem o zakupie drugiej 750'tki, ale... robię od jakiegoś czasu trochę sportu (głównie tenis) i tu 750, mimo fajnego AF'u nieco kuleje z serią (pracuję zawsze na 14-bitowym RAW'ie). W 7100 jest z tym jeszcze gorzej co w połączeniu ze słabym AF'em jest powodem zmiany na coś nowego. Pomyślałem o D500, ale aktualnie 7500 jest w tak dobrych pieniądzach, że zacząłem się nad nim zastanawiać. Pancerności 500'tki nie potrzebuje, wręcz wolałbym mniejszy i lżejszy korpus. Warunek jest jeden - dobry AF (przynajmniej na poziomie 750'tki oraz lepsza seria. Oba aspekty są chwalone w testach D7500, pytanie jak jest w praniu. Obrazek z obu puszek pewno będzie taki sam więc dla wyboru decydujące będą pozostałe kwestie. Puszka nowa na FV.
O "lepszości" D500 świadczy właśnie jego pancerność i klawiszologia (ergonomia obsługi). Jeżeli tego nie potrzebujesz, to skoro D7500 jest w dobrej cenie... :lol:
Pawel Pawlak
19-06-2018, 15:03
Różnica między 6.5FPS z D750 a 8FPS z d7500 to trochę więcej niż 20% - niewielka zmiana. W przypadku D500 to już trochę powyżej 50% przyrostu. Czyli zamiast 2zdjęć z D750 będziesz miał 3 zdjęcia z d500. Może to być zauważalne. Na ile w przypadku tenisa istotny jest AF, nie wiem. Ale jeśli jest ma znacznie to w d7500 nie zyskasz na szybkości i celności nic, w przypadku D500 dostaniesz TOPowy AF na rynku. Do tego szybkość lustra - czyli poziom przysłonięcia kadru w D7500 to będzie poziom d750 - albo gorzej bo wizjer z założenia mniejszy i ciemniejszy, natomiast w d500 będzie zauważalna poprawa. Możesz także przyjąć że takie pojęcie jak zapchanie bufora w d500 nie wystąpi nigdy ;)
Ja raczej nie kupowałbym w takim przypadku D7500 jako sprzętu bardziej nadającego się do sportu, bo różnica będzie pomijalna. Wg mnie w stosunku do d750 niewielki przyrost możliwosci "sportowych"; co wcale nie oznacza że d7500 to zły aparat ;)
Do takich zastosowań - gdzie AF i seria ma kluczowe znaczenie to zdecydowanie d500.
Każda klatka może być na wagę złota :-)
Dzięki za opinie. Precyzując - chciałbym żeby AF i seria były lepsze niż w D7100. 750'tka ma niezły AF, seria jest taka sobie ale nie tyle prędkość co bufor. Bufor w 7100 to już zupełnie nie to:roll:. Z testów, które przejrzałem bufor w 7500 ma ok.50 klatek w RAW'ie co daje ok 5-6s serię - wystarczy. Bardziej zastanawia mnie AF bo tu czytam, co prawda dobre opinie o 7500 ale i dobre czytałem przy 7100. W tenisie AF jest dosyć istotną kwestią bo ruchy są często nieprzewidywalne - pracuję z reguły na AF-C z wyborem 21 lub 51 pól z AF-ON (3D się ofkors kompletnie nie sprawdza). Gdyby nie sport to pewnie brałbym drugą 750'tkę, ale crop w sporcie ma swoje wiadome zalety.
Po pierwsze crop w sporcie ma tylko i wyłącznie wady. Żadnych zalet... Szczególnie jeżeli mówimy o tenisie.
Po drugie po co robisz zdjęcie w 14-bitowych RAW'ach? Jaką w tym zastosowaniu mają mieć przewagę nad 12-bit?
Po trzecie 10fps to dalej mało do tenisa. Jeżeli liczysz, że strzelisz serią przy 10 fpsach i będziesz miał złapaną piłkę przed, na i znowu przed rakietą niestety się rozczarujesz :P
1. Jakie wady ma crop w sporcie?:roll:
2. Jak jedno na 1000 zdjęć da mi lepsze możliwości w post od 12-bit to przeprosiłem się z większymi plikami. Nie chodzi tu o sport, w końcu to tylko część tematów które fotografuję.
3. Ok, większy fps to nigdy coś złego, ale generalnie nie mam problemu z tym o czym piszesz, gorzej jak w połowie serii bufor jest pełny co się niestety nagminnie zdarza w 7100:evil:.
Przypomnę, że następca 7100 jest często backup'em lub równorzędną puszką dla 750'tki więc nie tylko fps i AF biorę pod uwagę.
1.) Jakie wady ma crop w sporcie:
-Gorsza jakość o średnio 1.5-2 EV.
-Gorsza separacja od od tła.
-Która prowadzi także do gorszych rezultatów otrzymywanych w pp.
-Mniejsze możliwości cropowania w postprocesie.
-Gorsza ostrość zdjęć przy użyciu obiektywów innych niż stałki supertele + prawdopodobnie 180-400.
-Przy użyciu identycznego obiektywu na cropie i FF konieczność dokładniejszego kadrowania podczas robienia zdjęć na cropie.
2.) A jeżeli powiem, że na ISO powyżej 200 12-bitowe rawy z D750 dadzą lepsze możliwości postprodukcji od 14-bitowych z D7500?
Przewaga RAW'ów 14-bitowych nad 12-bitowymi uwidoczni się jedynie w bardzo wąskich warunkach. Jednocześnie muszą to być zdjęcia na bazowym ISO oraz wyciągane w postprodukcji o ponad 4 EV, czyli warunki w praktyce baaardzo rzadko spotykane, a w sporcie niespotykane ;)
Do krajobrazów, wnętrz czy innych HDR'ów z 1 klatki zawsze można aparat przełączyć w 14bit, ale w sporcie uzysk z tego jest żadny.
3.) D750 do sportu(co prawdą jako drugą puszkę) używam koło 2 lat i jeszcze nie udało mi się w niej zapchać bufora przy 12-bitowych RAW'ach, tak więc w kontekście tej puszki bufor nie powinien być problemem. D7100 czy D7000 który sam kiedyś miałem to już inna historia ;)
Natomiast co do tematu, to ja czekałbym na następcę D750, może spadek cen D850 i wtedy się decydował co dalej... albo skierował w stronę używanej D4/D4s.
Pawel Pawlak
22-06-2018, 23:58
@Zelber (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=58190), twoja krucjata przeciw DX jest chyba silniejsza niż moja przeciwko D750 ;)
Trochę naciągasz pewne dane; możesz mi wierzyć że sporo śledzę zdjęć fotografii przyrodniczej (to oczywiście inna dyscyplina niż sport, ale mogę założyć że światła często jest tam mniej niż w sporcie) i nie widziałem jeszcze zdjęcia z D750 przy 1/30s i f2.8 na iso38.000 które wyglądało by tak jak borsuk w linku poniżej,zrobiony na iso9000 (czyli 2EV poniżej wartości którą wymieniłem).
https://www.pawelpawlak.pl/Katalog/Natura-najlepsza-fotografia/i-pMTVGWs/A
Poza tym nie wiem jak to wygląda w przypadku D7500, ale w przypadku D500 ostrość jest na każdym obiektywie bardzo dobra.
Być może dla wielu agencji z którymi współpracujesz ziarno jest problemem, ale dla wielu odbiorców nie jest żadnym - bo dla potrzeb rozdzielczości internetowych można je wyeliminować niemal w 100% natomiast do publikacji na papierze nie przeszkadza. A właśnie ziarno może być największym problemem w plikach z d500.
Nie cropuje.
Nie widzę w aktualnym secie (750&7100) specjalnej różnicy w ostrości przy tych samych szkłach.
Wysokie iso jest nieco lepsze w 750, ale przepaści w stosunku do 7100 nie widzę.
Fx ma lepszą GO więc i plastyka jest trochę ciekawsza przy 1.8 - 2.8.
Generalnie obrazek to dla mnie najmniejszy argument. Podstawa do zmiany 7100 to: lepszy AF, lepsza seria i ogólna responsywność puszki. Najlepiej by było przetestować oba (D500 i 7500) i wtedy sprawa jest jasna, ale nie mam jak:(.
Jeśli Twoje oczekiwania względem nowej puszki są taki jak opisałeś to w ostatnim zdaniu to moim zdaniem powinieneś wybrać D500.
Warto brać pod uwagę również sposób obsługi. D750 i D7500 są pod tym względem bardzo podobne. Kółko trybów, U1/U2 itp. D500 to całkiem inna filozofia. Na pewno ma najlepsze pokrycie kadru punktami AF i najszybszą serię w DX. Ale D7500 ma AF nie gorszy niż D750 (o lepszym rozłożeniu), dużo lepszą serię i matrycę taką jak D500. Do tego największy cashback.
Pawel Pawlak
29-06-2018, 21:59
No tak, ale jeśli kolega napisał że kryteria podstawowe poprawa AF, szybkości i ogólna rensposywności body, to tylko d500 przyniesie poprawę - D7500 będzie na poziomie zbliżonym (bardzo dobrym) do d750 - poprawą będzie co najwyżej długość serii w RAW.
Ale to się odnosiło głównie do D7100, tu poprawa jest wyraźna. Oczywiście D500 będzie jeszcze lepszy.
Moje oczekiwania poprawy dotyczą przede wszystkim D7100. Mimo wszystko chyba skuszę się na D500, nie mam jak tych puszek przetestować a nie ukrywam, że mam wątpliwości czy 7500 da realny progres względem 7100:roll:
mariolap2210
04-07-2018, 12:57
A powiedzcie czy bywają problemy ze zwrotem cashback? Ze nie chcą oddać?
Jeśli sprzęt jest kupiony z polskiej dystrybucji, to nie ma żadnego problemu. Tylko pod koniec promocji nie wyrabiają i trzeba poczekać.
Pomacałem jeszcze raz obie puszki - biorę D500:D. Pytanie jeszcze mam takie: z czasów D200 mam jeszcze Sigmę 10-20/4-5.6. Używałem jej trochę z D7100 - po przymknięciu jest ok, brzegi wiadomo słabsze ale środek cacy. Czy przesiadając się na D500 warto wymieniać rzeczoną Sigmę na coś z oferty Nikona czy to zbytek? 10-24? 12-24 może? Nie ukrywam, że opcja UWA na DX w landszafcie jest dla mnie atrakcyjniejsza niż na FX (mniejsze i lżejsze szkło a jakość obrazka porównywalna w tym zastosowaniu).
Fotowentura
04-07-2018, 13:21
Będziesz Pan zadowolony.
Ja sam właśnie zmieniłem D7100 na D500 i niemal popuszczam ze szczęścia;)
Także jestem zdania, że D7500 - jakkolwiek świetna to konstrukcja - nie oferuje niczego o wiele lepszego względem D7100/D7200. W dodatku mnie osobiście nie podoba się okrojony w D7500 (de facto już w D7200) górny ekran, niższa rozdzielczość ekranu głównego i inne drobne "odchudzenia". Acz sam uchwyt w D7500 jest moim zdaniem dużo wygodniejszy niż w D7100/D7200, gdzie jest on dość płytki i miewałem przy nim wredny bół środkowego palca, na którym w dużej mierze spoczywał ciężar. D500 to już inna bajka w każdym aspekcie. Ostatnio tak cudownie wygodny chwyt miałem za czasu D70s:)
Co do Sigmy i UWA, ja mam Sigmę 10-20 3.5 i jestem z niej więcej niż zadowolony. Starsza zmiennoświetlna konstrukcja chyba szczególnie jej nie ustępuje, poza samą kwestią światła. W tej materii nie odczuwam potrzeby zmiany na któregoś z N.
Pytanie jeszcze mam takie: z czasów D200 mam jeszcze Sigmę 10-20/4-5.6. Używałem jej trochę z D7100 - po przymknięciu jest ok, brzegi wiadomo słabsze ale środek cacy. Czy przesiadając się na D500 warto wymieniać rzeczoną Sigmę na coś z oferty Nikona czy to zbytek? 10-24? 12-24 może? Nie ukrywam, że opcja UWA na DX w landszafcie jest dla mnie atrakcyjniejsza niż na FX (mniejsze i lżejsze szkło a jakość obrazka porównywalna w tym zastosowaniu).
Zmień na Nikkora 10-20 VR. Malutki, cichutki, lepszy od Sigmy.
Macałem tego nowego Nikkora 10-20. Cóż... optycznie musi to być kiler dla mojej Sigmy (nie sprawdzałem) bo konstrukcyjnie to jak kit 18-55:roll:. Jak różnica w jakości obrazka jest kosmetyczna to zostanę z Sigmą.
>>Danmus
Czy twoja Sigma ostrzy z D500 na LV? Pytam, ponieważ w mojej 4-5.6 nie działa AF w LV z D7100. Ponoć można to "naprawić" nowym softem w szkle?
Fotowentura
05-07-2018, 16:42
>>Danmus
Czy twoja Sigma ostrzy z D500 na LV? Pytam, ponieważ w mojej 4-5.6 nie działa AF w LV z D7100. Ponoć można to "naprawić" nowym softem w szkle?
Tak, ostrzy.
Co prawda nie fotografowałem jeszcze Sigmą na LV jako tako, ale robiłem autokalibrację AF, gdzie ostrość ustawia się na LV i aparat robił to bez najmniejszego problemu.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.