PDA

Zobacz pełną wersję : [ Sony ] Zamiana FF na bezlusterkowca sony a6300?



vinci99
17-06-2018, 21:52
Cześć wszystkim

Od jakiegoś czasu myślę nad zamianą całego systemu nikona na sony 6300.

Do tej pory fotografowałem FF+17-35, 35, 85, 70-200. Zmieniłem sposób fotografowania i teraz już nie potrzebuje tele, przestałem używać wysokich ISO, nie potrzebuję aż takiej szybkości i przede wszystkim wkurzają mnie gabaryty sprzętu.

Chciałbym odchudzić cały zestaw do minimum więc z tego powodu myślę nad zakupem sony a6300 i do niego 24 1.8 zeissa jako podstawowe szkło+samyang 12 2.0 + może jakaś pięćdziesiątka.

Zastanawiam się tylko czy nie będę się wkurzał spadkiem jakości zdjęć? Przesiadał się ktoś z Was z FF na bezlusterkowca i mógłby podzielić się swoją opinią?

Pozdrawiam
Kamil

ksh
17-06-2018, 22:03
Cześć, FF to dość ogólne pojęcie, mimo wszystko wiele nie tracisz jeśli nie interesuje cie ISO czy głębia z pełnej klatki z odpowiednimi obiektywami.
Kwestia jeszcze czy macałeś bezlustra, czy jesteś gotów na elektroniczny wizjer albo robienie zdjęć z ekranika, opowieści zadowolonych użytkowników to jedno, a przejście ze sprzętu gdzie jest ładny duży wizjer optyczny, gdzie nie ma laga po wciśnięciu spustu i sprzęt zawsze w gotowości nawet bez wyłączania zostawiony na miesiąc w plecaku, gdzie nie myśli się o bateriach itd może zaboleć jeśli ktoś nie bierze tego pod uwagę.
A6300 to świetny sprzęt ale ja bym nie polegał tylko na radach innych, sam musisz do tego dojść bo potem będziesz żałował że kosztem wagi/wielkości pozbyłeś sie też innych rzeczy, których nie brałeś pod uwagę.

puch24
17-06-2018, 22:44
Popieram koesh. Zanim coś zdecydujesz, koniecznie pofotografuj wybranym bezlusterkowcem.
To inna bajka niż lustrzanki. Jedne i drugie mają swoje zady i walety, i moim zdaniem uzupełniają się, a nie zastępują.

qbic
17-06-2018, 23:14
Probuje zrozumieć czemu nie A7 któryś, małe a dalej FF.

vinci99
18-06-2018, 00:25
Czemu nie A7 ? Obiektywy do a7 juz do najmniejszych nie należą nie wspominając o kosmicznej cenie.wtedy Taka zamiana nie wiele da. Nie widzę małej sensownej 35 1.8.
Bezlusterkowcem zdjec jeszcze nie robiłem i moze stad moje wahania. Przyjmijmy, ze najistotniejsza rzeczą na ten moment jest jakość zdjec i wielkość zestawu. Ta wielkość ostatnio mnie dobija. Za każdym razem tachac cały plecak to koszmar. Reszta chyba do przeżycia.
Faktycznie za nim zdecyduje skocze cos pomacać :)

koberek
18-06-2018, 00:42
Faktycznie za nim zdecyduje skocze cos pomacać :)
Tylko nie pij przed macaniem :)
Ten soniacz dobrym wyborem jest, jeszcze lepiej fuji, jak masz możliwość popatrz.

vinci99
18-06-2018, 00:44
😁
O którym fuji mowa ?

koberek
18-06-2018, 01:09
������
O którym fuji mowa ?

No to już kwestia funduszy, popatrz na serie xt1/2 xt10/20,
zresztą bezlustra to specyficzny sprzęt, nie każdemu pasuje,
dobrze w jakimś sklepie potestować, jeśli masz możliwość.
Popatrz na obiektywy i ich cenę.

- - - - kolejny post - - - - - -

coś forum się krzaczy, jakieś problemy

esperal
18-06-2018, 07:41
Czemu nie A7 ? Obiektywy do a7 juz do najmniejszych nie należą nie wspominając o kosmicznej cenie.wtedy Taka zamiana nie wiele da. Nie widzę małej sensownej 35 1.8Sony Zeiss Sonnar 35 2.8 jest za duży?

vinci99
18-06-2018, 08:01
Sony Zeiss Sonnar 35 2.8 jest za duży?
Za ciemny.

- - - - kolejny post - - - - - -


Sony Zeiss Sonnar 35 2.8 jest za duży?
Niestety nie jest to 1.8

epicure
18-06-2018, 08:15
Dawno temu przeskoczyłem z FF na bezlusterkowce APS-C. Spadek jakości zdjęć mnie nie wkurza, bo nie miał miejsca. Właściwie to jakość zdjęć uległa poprawie.

esperal
18-06-2018, 08:24
Za ciemny.

- - - - kolejny post - - - - - -


Niestety nie jest to 1.8Kolega powinien wiedzieć, że światło 1.8 na DX to mniej więcej to samo co 2.8 na FF.

beduin17
18-06-2018, 08:32
Wydaje mi się że 1.8 na DX to to samo co 1.8 na FF jeżeli chodzi o ilość światła. Różnica będzie w głębi ostrości, większa będzie na DX ponieważ przy zachowaniu tego samego kadru trzeba będzie odejść.

vinci99
18-06-2018, 08:34
Kolega powinien wiedzieć, że światło 1.8 na DX to mniej więcej to samo co 2.8 na FF.

Kolega tez wie, ze zostając z ff nie widzi sensu pozbywania sie 1.8 na rzecz 2.8

ksh
18-06-2018, 08:47
Wydaje mi się że 1.8 na DX to to samo co 1.8 na FF jeżeli chodzi o ilość światła. Różnica będzie w głębi ostrości, większa będzie na DX ponieważ przy zachowaniu tego samego kadru trzeba będzie odejść.

Brak światłą obiektywu rekompensuje z zapasem użyteczne ISO w pełnej klatce, wiec koniec końców ciemniejszy obiektyw da to samo co jasny, najlepiej wychodzi to w standard zoomach f/2.8 na pełnej klatce to super alternatywa uniwersalna, na aps-c też ale nie ma szału z f/2.8

esperal
18-06-2018, 08:54
koesh, wydaje się, że w tym przypadku musi być 1.8 i już;-)

vinci99
18-06-2018, 09:09
koesh, wydaje się, że w tym przypadku musi być 1.8 i już;-)
Dokładnie ma byc i juz 😁

dannywrocek
18-06-2018, 09:56
Jak pisali koledzy wcześniej: przetestuj najpierw, żebyś potem nie czuł się rozczarowany. natomiast jeśli idzie o jakość, to zawiedziony nie będziesz. Ja proponuję raczej APS-C (zatem Fuji albo Sony). Miałem Sony A6000 i dla mnie jakość była rewelacyjna (po przejściu z D5100 czy D7000). Akualnie jestem zadowolonym użytkownikiem A7 ;)

vinci99
18-06-2018, 09:57
Jak pisali koledzy wcześniej: przetestuj najpierw, żebyś potem nie czuł się rozczarowany. natomiast jeśli idzie o jakość, to zawiedziony nie będziesz. Ja proponuję raczej APS-C (zatem Fuji albo Sony). Miałem Sony A6000 i dla mnie jakość była rewelacyjna (po przejściu z D5100 czy D7000). Akualnie jestem zadowolonym użytkownikiem A7 ;)

Tak trzeba będzie zrobić:)

Dho'ine
18-06-2018, 10:04
Też miałem podobny dylemat i pytałem na tym forum i między innymi dostałem jedną fajną radę i przekażę ją dalej. Kup używany, może być też A6000 bo tańszy i łatwiej dostępny używany, sprawdź, poużywaj miesiąc-dwa, pobaw się i będziesz wiedział. Potem możesz go zostawić albo kupić A6300. Wg mnie to dobre wyjście. Chyba że nie ma funduszy i trzeba już coś sprzedać żeby kupić bezlustro.

Keszelski
18-06-2018, 10:07
. Akualnie jestem zadowolonym użytkownikiem A7 ;)

a tak z ciekawości - która wersja A7 i z jakimi szkłami używasz?

GL
18-06-2018, 10:13
vinci99, niewiele sensownego wyniknie z takich pytań na forum. Masz już jakiś pomysł na zmianę sprzętu, po prostu więc go zrealizuj. Żadne "macane w sklepie" nie da zbyt wielu informacji, dopiero dłuższe popracowanie aparatem pozwala należycie go ocenić. Kup używany, jak będzie pasował - zostanie, jak nie - sprzedasz bezstratnie (albo prawie bezstratnie) i będziesz wiedział co ci nie pasowało i czego szukać.

Nican
18-06-2018, 10:25
Cześć wszystkim



Zastanawiam się tylko czy nie będę się wkurzał spadkiem jakości zdjęć? Przesiadał się ktoś z Was z FF na bezlusterkowca i mógłby podzielić się swoją opinią?

Pozdrawiam
Kamil

rodzaj ukladu celowniczego nie ma wiekszebgo znaczenia dla jakosci obrazowania.
najbardziej decyduje matryca , oprogramowanie , obrobka.

od wielu lat kiedy pierwszy raz wzilaem w rece FF nie uzywam aps-c , gdyz spadek jakosci obrazowania w trudnych warunkach jest widoczny - w takich uzywam FF.
w dobrych warunkach oswietleniowych uzywam najchetniej hybrydy , czyli kompakta .
zoom 12 * ( wiecej nie chce ) leciutki , swietna jkosc obrazowania , wygoda.
rzeczywiscie wyczuwalna jest kolosalna wagoda majac do dyspozycji zakres 24 - 600 mm ( eqw) , kosztem pomijalnego spadku jakosci w dobrych warunkach oswietleniowych.

w trudnych i tak pozostaje FF.

jesli juz - to isc na calosc - albo rzeczywiscie wygoda , czyli mala matryca max 1 cal , albo jakosc czyli FF.
jesli chce sie targac kilka obiektywow , to roznicy pomiedzy FX a DX pod wzgledem ciezaru i rozmiarow nie ma tak wielkiej

w sumie nie mozna doradzic.
cokolwiek kupisz i tak bedziesz czasami niezadowolny , czesciej tak.

pyetya
18-06-2018, 11:24
Miałem takie myśli kilka lat temu. D700 + 24-70 to wielka kobyła ważąca 2kg, nawet bez gripa. Kupiłem kompakt Samsung EX1 i zrobiłem nim sporo zdjęć, z których byłem zadowolony. Potem na wyprzedaży kupiłem Sony NEX3 + 16-50. Macałem w międzyczasie różne Fuji i inne Sony w sklepach. Moje przemyślenia są takie:

do noszenia przy sobie bezlusterkowce i tak są za duże i nieporęczne. Zamiast nosić bezlusterkowca z jednym szkłem lepiej mieć bdb kompakt (Sony RX100, Panasonic LX100). Dobrej jakości szkła do bezlusterkowców niebezpiecznie zbliżają się gabarytami do szkieł dla lustrzanek
do reporterki sportowej / koncertowej wolę wizjer optyczny, ważne jest dobre użyteczne iso i pewny AF. Ciężko dorównać tu D700 mieszcząc się w sensownym budżecie
do portretów też wolę wizjer optyczny
w NEX3 wkurza mnie bateria, w D700 cudownie długo trzyma

Ostatecznie wciąż fotografuję D700 + 24-70 a na wyjazdy mam kilkuletnie Sony NEX3 + 16-50. Myślę o zamianie tego ostatniego na Sony RX100 mk3, ale NEX3 wciąż działa, a RX100 wciąż sporo kosztuje więc póki co bez zmian. Może za kilka lat przejdę na bezlustro, ale na razie trzymam się koncepcji DSLR + kompakt.

ksh
18-06-2018, 11:35
Wszystko też kwestia ceny, jak ostatnio Sony A7 + 28-70 była za 2999zł to jak tu nie brać, a była też okazja za 2499zł !! do tego zawsze można kupić 1.8/50 tanio i już, a takie okazje mogą się trafiać jeszcze bo A7 jest już wywalany z magazynów od pewnego czasu.

dannywrocek
18-06-2018, 12:34
a tak z ciekawości - która wersja A7 i z jakimi szkłami używasz?

Wersja pierwsza i na tę chwilę z kitem (plus pleśniaki). Ale właśnie jestem na etapie wyboru 50-tki. Kitem chciałem troche "rozpracować", jakie ogniskowe będą mi leżeć najbardziej (przeszedłem z APS-C) i wyszło, że 50 mm oraz 24 mm. Więc na te się "zasadzam" (tzn. planuję zakup Samyanga 50 1.4 AF i czekam na pojawienie się Samayanga 24 2.8 AF, który docelowo będzie szkłem-dekielkiem na każdą okazję :) ).

PS. Przy czym zaznaczam, że jestem amatorem i się nie znam ;) Ja tylko naciskam guziczek :)

koberek
18-06-2018, 13:05
Wszystko też kwestia ceny, jak ostatnio Sony A7 + 28-70 była za 2999zł to jak tu nie brać, a była też okazja za 2499zł !! .

koesh piszesz o używkach?

ksh
18-06-2018, 13:29
Nie, nowe były w lutym z cashback i promo chyba w abfoto i potem weekend jakoś w kwietniu za 2999zł zestaw, a 2499zł to był na amazon de.

cz4rnuch
19-06-2018, 11:37
Kolega tez wie, ze zostając z ff nie widzi sensu pozbywania sie 1.8 na rzecz 2.8Zysk jest w wielkości i ciężarze a i o to Ci przecież chodziło. Poza tym rozważasz Cajsika 24 1.8 a ten w połączeniu z A6300 da Ci właściwie to samo co 35/2.8 na fullfrejmie. Zostaje jeszcze kwestia zamienników. W systemie jest też Samyang 35/2.8 za ułamek ceny Cajsików a równie dobry (tak powiedzmy w 95%). Do tego waga 83g to niemal 3 razy mniej niż w przypadku Zeissa 24 1.8. A przy okazji 3 razy taniej. Co do sensu zamiany to już tu się wypowiedziano, trzeba przemyśleć a najlepiej sprawdzić samemu. Dobra jest też rada z kupnem używanego sprzętu, o ile się taki znajdzie w dobrej cenie. Wtedy wyjdzie w praniu czy się polubiliście z telewizorkiem, ergonomią czy baterią. W razie kłopotów można odsprzedać z małą stratą. Nawet jeśli się spodoba to też można odsprzedać i kupić nowy. Taka prawie darmowa gwarancja.

Miodek2
19-06-2018, 14:29
do noszenia przy sobie bezlusterkowce i tak są za duże i nieporęczne.

Absolutnie sie nie zgodzę. X-T10 i nawet 35 f2 wkładam do kieszni kurtki ! Nie mówiąc o plesniaku...Jest małe i poręczne. Lustro zostawiłem tylko do teleobiektywu gdzie i tak rozmiar puszki nie ma wtedy znaczenia bo tele f2.8 swoje waży. Pozostałe wyjścia obskakuje małym fujikiem z apsc plus 35 f2, 50 f2 i jednym plesniakiem.

vinci99
19-06-2018, 14:50
Teraz to już w ogóle nic nie wiem :/. Może i faktycznie warto pomyśleć o a7 zwłaszcza jeżeli jest tak jak mówisz z tą 35.

Muszę porównać szkła do a7 ze szkłami do a6300 i w grę jeszcze wchodzi fuji xt20

Edit

Tych a7 wersji też od groma jest z tego co widzę :D

dannywrocek
19-06-2018, 20:38
Tych a7 wersji też od groma jest z tego co widzę :D

Póki co 3 "klasyczne", 2 do filmowania i 3 do wysokich rozdzielczości :) Ciebie interesują (raczej) "klasyczne" :) Czyli A7, A7 II oraz A7 III.

darekw1967r
19-06-2018, 20:40
Teraz to już w ogóle nic nie wiem :/. Może i faktycznie warto pomyśleć o a7 zwłaszcza jeżeli jest tak jak mówisz z tą 35.

Muszę porównać szkła do a7 ze szkłami do a6300 i w grę jeszcze wchodzi fuji xt20

Edit

Tych a7 wersji też od groma jest z tego co widzę :D

Do focenia najczesciej uzywam X-T10 + 35/1.4 + XF 16-55/2.8.
Do filmowania i czasem focenia A6000 + 18-105/4 + przejsciowka do szkiel canona (EF 85/1.8, EF 50/1.8, EF-S 10-18)

Podstawowa konfiguracja puszka - szklo nie wazy duzo.
W zasadzie na akcje biore puszke + 1 szklo, rzadziej 2 szkla.

Ogolnie nie tesknie za FF.

vinci99
19-06-2018, 21:05
darekw1967r dlaczego do fot częściej używasz xt10 od a6000?

Umbra
19-06-2018, 21:16
W Sony masz 28/2 i batisa 25.

darekw1967r
20-06-2018, 10:41
@darekw1967r (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=71743) dlaczego do fot częściej używasz xt10 od a6000?

1.Lepsza matryca o szerszym DR
2.Bardzo dobre wysokie ISO
3.Elektroniczna migawka do 1/32000s (przydatne przy jasnych szklach jak chcesz focic w dzien przy f.1.4)
4.Obraz jest bardziej naturalny, blizszy jakosci FF.
5.Znacznie lepsza ergonomia i duze mozliwosci rekonfiguracji.
6.Solidniejsze wykonanie.

ksh
20-06-2018, 14:38
4.Obraz jest bardziej naturalny, blizszy jakosci FF.
To mnie bardzo zaciekawiło ale bez uszczypliwości i nerwowej przepychanki jeśli możesz rozwiń tak samo jak "naturalność" obrazu z pełnej klatki.

vinci99
20-06-2018, 14:56
Też mnie ciekawi rozwinięcie wg wielu opinii to właśnie sony ma przewagę.
Fuji też ma fajne szkielko dla mnie tj 23 2.0 więc jest to kolejny temat do rozważenia

darekw1967r
20-06-2018, 23:07
To mnie bardzo zaciekawiło ale bez uszczypliwości i nerwowej przepychanki jeśli możesz rozwiń tak samo jak "naturalność" obrazu z pełnej klatki.

x-T10 generuje rawy 14bit/kanal a A6000 12 bit/kanal.
Fuji ma lagodniejsze przejscia kolorów co daje bardziej analogowe rozlozenie tych przejsc.
Kolejna sprawa to sprzetowo-programowe przystosowanie puszek Fuji do symulacji zdjec typu wygladu analogowych filmów.
W Fuji latwiej jest to osiagac.

Dobry bokeh + lagodny rozklad kolorów + odpowiednia charakterystyka obrobki matarialów z sensora daje cos ala bliskie FF.

maxwawa
20-06-2018, 23:12
Czemu nie A7 ? Obiektywy do a7 juz do najmniejszych nie należą nie wspominając o kosmicznej cenie.wtedy Taka zamiana nie wiele da. Nie widzę małej sensownej 35 1.8.
Bezlusterkowcem zdjec jeszcze nie robiłem i moze stad moje wahania. Przyjmijmy, ze najistotniejsza rzeczą na ten moment jest jakość zdjec i wielkość zestawu. Ta wielkość ostatnio mnie dobija. Za każdym razem tachac cały plecak to koszmar. Reszta chyba do przeżycia.
Faktycznie za nim zdecyduje skocze cos pomacać :)

Nie zdziw się to co tu napiszę ;) bo mnie już też się nie chciało taszczyć sprzętu, brać czy nie brać, przepinać obiektywy , zgrywać zdjęcia , obrabiać, geotagowac, czy kupić ten obiektyw a może inny itd. itd. i znalazłem złoty środek czyli mam teraz smart fona z podwójnym aparatem /matrycą :) nagle wszystkie te problemy zniknęły, jednym kryterium oczywiście była jakość a że na niej już mi tak nie zależy, bo ta ze smartfona w zupełności mi wystarcza więc w końcu poczułem ulgę :).

ksh
20-06-2018, 23:23
Od skrajności do skrajności, a dlaczego nie małe lustro lub bezlustro z jedną stałką, zdjęcia w jpg, a jak się karty nie chce wyciągać z aparatu to wcisnąć wyślij na kompa.

epicure
21-06-2018, 08:47
Od skrajności do skrajności, a dlaczego nie małe lustro lub bezlustro z jedną stałką, zdjęcia w jpg, a jak się karty nie chce wyciągać z aparatu to wcisnąć wyślij na kompa.

Polecam każdemu. Tylko po co na kompa? Smartfon wystarczy :)

Juriko
21-06-2018, 09:02
Smartfon wystarczy na chwilę, bo w nim są gigabajty, komp to co innego, ten to trzyma terabajty. :)

epicure
21-06-2018, 09:04
Trzeba robić mniej zdjęć - wyjdzie na zdrowie.

darekw1967r
21-06-2018, 10:32
Wiele lat temu na 14 dniowy wyjazd zabieralem 2 rolki filmu i jeszcze mi po przyjezdzie z podrozy zostawaly 2-3 klatki do naswietlenia ;)
Z tego robilem maks. 15-20 fotek do albumu ;)

Juriko
21-06-2018, 11:00
Trzeba robić mniej zdjęć - wyjdzie na zdrowie.

To prawda. Ale jakiś nałóg trzeba mieć. ;)

- - - - kolejny post - - - - - -


Wiele lat temu na 14 dniowy wyjazd zabieralem 2 rolki filmu i jeszcze mi po przyjezdzie z podrozy zostawaly 2-3 klatki do naswietlenia ;)
Z tego robilem maks. 15-20 fotek do albumu ;)

Bardzo wiele lat temu, to jeden film negatywowy w kolorze wystarczał mi na cały rok. Połowę robilem w wakacje, polowę na gwiazdke. Po świętach film szedł do fotografa i już w marcu mialem śliczne kolorowo-brązowe.zdjecia. :) Na szczęscie były jeszcze slajdy i cz.b. i można było zaszaleć we własnej ciemni kuchennej. :)

ksh
21-06-2018, 11:44
Może się wydawać słabym argumentem ale to co lubię w swoim A7II w odróżnieniu od nikonów to wybranie w menu "wyślij na komputer", serio jest to komfort za jaki w lustrze nikona oddałbym możliwość podpięcia gripa czy śrubokręt.
A to czego mi brakuje w A7II to górnego ekranu i mimo świetnej personalizacji przycisków przestałem używać AF-C z przyciskiem pod kciuk bo w nikonach miałem to wrzucone w U2 bez mieszania ostawień używanych standardowo.
Zatem widać jak bardzo wybory sprzętu i przypasowanie jest zależne od naszych preferencji i przyzwyczajeń.

Powrót do aps-c dla mnie ma tylko sens żeby podpiąć tanie obecnie 100-400mm ale jest to zachcianka tylko.
Kompletnie mnie nie kusi że w nikonie jest sigma 17-50 albo w małych soniaczach jakieś tam obiektywy, gabaryty mnie nie interesują bo czy to lekkie małe lustro aps-c czy bezlustro i tak do kieszeni nie wcisnę.

_Pawel
21-06-2018, 12:21
Do tej pory fotografowałem FF+17-35, 35, 85, 70-200. Zmieniłem sposób fotografowania i teraz już nie potrzebuje tele, przestałem używać wysokich ISO, nie potrzebuję aż takiej szybkości i przede wszystkim wkurzają mnie gabaryty sprzętu.
Chciałbym odchudzić cały zestaw do minimum więc z tego powodu myślę nad zakupem sony a6300 i do niego 24 1.8 zeissa jako podstawowe szkło+samyang 12 2.0 + może jakaś pięćdziesiątka.


Przecież po przemeblowaniu szklarni będziesz miał mały zestaw w Nikonie. Podałeś wymarzone szkła pod cropa, więc w FF będzie: Nikkor 35 1.8G lub Tamron 35/1.8 + Nikkor 20 1.8G + Nikkor 85 1.8G, a na codzień ze względu na gabaryty polecam 50/1.8G.

Walle
21-06-2018, 14:53
Jeśli jest taka możliwość, to warto mieć FF i bezlustro.
Dla mnie obydwa systemy się uzupełniają. Fuji służy mi do focenia na wyjazdach, urlopach, spacerach i wszędzie tam, gdzie liczy się waga i wielkość zestawu.
Lustrzanki używam głównie do portretów i biorę ją tam, gdzie potrzebuję jakości i pewności, że np. AF zdąży złapać ostrość. Poza tym, mówcie co chcecie, ale zdjęcia z D610 + Sigma 50/1.4 są lepsze niż te z T10+35/1.4 i nie chodzi mi tu o samą głębię ostrości.
Myślałem przez chwilę o rezygnacji z Fuji, ale do czasu wyjścia bezlustra Nikona, zostaję w systemie :-).

cz4rnuch
21-06-2018, 15:14
...gabaryty mnie nie interesują bo czy to lekkie małe lustro aps-c czy bezlustro i tak do kieszeni nie wcisnę.Eee, zależy od kieszeni.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/06/xkMG9LY-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/xkMG9LY.jpg)

ksh
21-06-2018, 15:38
No tak :)

FelTom
21-06-2018, 16:05
To jest aparat, ale nie na każdą kieszeń. Dosłownie i w przenośni ;)

wlochatybb
22-06-2018, 18:23
Ja ostatnio tez rozważam kupno czegoś małego. Ale raczej jako zastępstwo do d90 i d3100. Przez pewien czas nawet chcialem sprzedać d750, ale zrezygnowałem.

APS-C chciałem zmienić dla kobiety, bo są za duże. Rozważam Olympusa OMD-5m2, sony A6300 lub A6500.

No... i na tym koniec, bo po obejrzeniu w sklepie, sprawdzeniu i zastanowieniu się sam nie wiem co zrobić. Jestem jakoś sceptycznie nastawiony. Podpytałem znajomych, którzy maja OMD i Soniaki i jakoś tak średnio mi się to podoba. Ale coś lżejszego przyda się, ale jako 2 zestaw.


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

puch24
22-06-2018, 20:09
Wiesz, ja wdepnąłem w bezlusterkowce (Samsung NX, teraz już martwy) przypadkiem, chciałem mieć cyfrową dupkę do starych obiektywów od Zorki, Minolty, itp. Ale okazało się, że tym się daje fajne zdjęcia robić, np. w podróży, na wycieczkach, itp., bo jakość zdjęć jak z lustrzanki, a waga i wymiary mniejsze. Ale szybko też stwierdziłem, że lustrzanki to mi nie zastąpi w 100%, i ciągle jeszcze, mimo postępu, pod pewnymi względami lustrzankibsą górą.

vinci99
22-06-2018, 20:11
Wiesz, ja wdepnąłem w bezlusterkowce (Samsung NX, teraz już martwy) przypadkiem, chciałem mieć cyfrową dupkę do starych obiektywów od Zorki, Minolty, itp. Ale okazało się, że tym się daje fajne zdjęcia robić, np. w podróży, na wycieczkach, itp., bo jakość zdjęć jak z lustrzanki, a waga i wymiary mniejsze. Ale szybko też stwierdziłem, że lustrzanki to mi nie zastąpi w 100%, i ciągle jeszcze, mimo postępu, pod pewnymi względami lustrzankibsą górą.
Pod jakimi względami wg Ciebie ❓

Ligo
22-06-2018, 20:18
Według mnie pod względem szybkości uruchamiania, wybudzania, AF-u i zdecydowanie zasilania.

stachmuszel
22-06-2018, 20:43
Eee, zależy od kieszeni.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/06/xkMG9LY-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/xkMG9LY.jpg)

Ok, tylko po pół roku użytkowania taki aparat wygląda jak po wojnie wietnamskiej. Moje poczucie estetyki nie pozwoliłoby na takie traktowanie, delikatnego bądź co bądź sprzętu.

puch24
22-06-2018, 23:14
vinci99, dokładnie te same powody, które podał Ligo. Dodałbym jeszcze ergonomię (guzikostwo) oraz solidność budowy, które w wielu bezlusterkowcach są na poziomie najtańszych lustrzanek w rodzaju Nikona D3100 itp.

nikoniarz
22-06-2018, 23:16
Wiesz, ja wdepnąłem w bezlusterkowce (Samsung NX, teraz już martwy) przypadkiem, chciałem mieć cyfrową dupkę do starych obiektywów od Zorki, Minolty, itp. Ale okazało się, że tym się daje fajne zdjęcia robić, np. w podróży, na wycieczkach, itp., bo jakość zdjęć jak z lustrzanki, a waga i wymiary mniejsze. Ale szybko też stwierdziłem, że lustrzanki to mi nie zastąpi w 100%, i ciągle jeszcze, mimo postępu, pod pewnymi względami lustrzankibsą górą.

Po raz kolejny muszę się zgodzić z wypowiedzią tego Pana...

cz4rnuch
23-06-2018, 02:44
Po raz kolejny muszę się zgodzić z wypowiedzią tego Pana...Piszcie przy okazji jakiego sprzętu używaliście, bo akurat w kwestii bezluster jest to dość istotne. Powiedziałbym nawet, że kilka lat może tu robić za lata świetlne.

- - - - kolejny post - - - - - -


Ok, tylko po pół roku użytkowania taki aparat wygląda jak po wojnie wietnamskiej. Moje poczucie estetyki nie pozwoliłoby na takie traktowanie, delikatnego bądź co bądź sprzętu.
Noszę po kieszeniach już prawie od roku i nie widzę za bardzo zużycia. Tzn widzę, ale dużo mniejsze niż w przypadku amatorskich Nikonów. Tragedii nie ma, ale jakby co to można sobie zapodać jakąś piankę alboco, bo uczciwie muszę przyznać, że na rowerze mi się to gówno obija o udo i po 40km na bajku (rekreacyjnie) nawet siniaków dostałem :(

ksh
23-06-2018, 09:04
Uogólnianie to zło, sam podchodziłem do bezluster po używaniu kilku samsungów nx i dwóch fuji z dystansem znając wady, potem długo macałem pierwsze A7, które mnie odstraszało skutecznie co też tu na forum argumentowałem.
Po użytkowaniu już cztery miesiące a7ii jednocześnie mając D600 i D5100 w zasięgu ręki śmiało mogę rzucać argumentami, które zweryfikowałem w praktyce i sporo tego szumu opiniotwórczego z internetów można wyśmiać zarówno na plus jak i na minus bezluster.
Trzeba świadomie dokonać wyboru i nie sugerować się w ciemno tylko i wyłącznie czyimiś opiniami.

Borat1979
23-06-2018, 11:23
Ok, tylko po pół roku użytkowania taki aparat wygląda jak po wojnie wietnamskiej. Moje poczucie estetyki nie pozwoliłoby na takie traktowanie, delikatnego bądź co bądź sprzętu.

Dla poczucia estetyku kup sobie rzeźbę i postaw na półce. Aparat kupuje się po to aby go używać.


Piszcie przy okazji jakiego sprzętu używaliście, bo akurat w kwestii bezluster jest to dość istotne. Powiedziałbym nawet, że kilka lat może tu robić za lata świetlne.

Lata świetlne to miara odległości a nie czasu :grin:

cz4rnuch
23-06-2018, 11:26
Chodziło mi właśnie o to jak długą drogę przebyły A7 przez te kilka lat.

wlochatybb
23-06-2018, 12:03
Uogólnianie to zło, sam podchodziłem do bezluster po używaniu kilku samsungów nx i dwóch fuji z dystansem znając wady, potem długo macałem pierwsze A7, które mnie odstraszało skutecznie co też tu na forum argumentowałem.
Po użytkowaniu już cztery miesiące a7ii jednocześnie mając D600 i D5100 w zasięgu ręki śmiało mogę rzucać argumentami, które zweryfikowałem w praktyce i sporo tego szumu opiniotwórczego z internetów można wyśmiać zarówno na plus jak i na minus bezluster.
Trzeba świadomie dokonać wyboru i nie sugerować się w ciemno tylko i wyłącznie czyimiś opiniami.

No ok. A jak sytuacja wyglada cenowo z obiektywami i jakością? Podobno stabilizacja jest w korpusie, jak to działa. Chciałbym wiedzieć tak z doświadczenia użytkownika...


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

ksh
23-06-2018, 12:46
Bardzo rzadko używałem stabilizacje, raczej nie miałem takiej potrzeby bo albo statyw albo błysk jedynie w nikonie używałem z ciemnymi tele, na sony do pleśniaków z dłuższa ogniskową używam, na oko wydajność ciut niższa niż stabilizacja w obiektywach.
Cenowo to masakra i wiele lat tak będzie, nie ma szansy żeby przebić to co można zakupić do canon/nikon i mam na myśli oczywiście nie systemowe obiektywy ale i systemowe w sony są droższe.
Tamron 28-75 do sony jest drogi i raczej to nie jest alternatywa dla lusterkowego 24-70 2.8 bo tu w podobnej cenie otrzymuje się genialne szkło.

puch24
23-06-2018, 12:57
W zasadzie wypada się zgodzić z wszystkimi kolejnymi przedmówcami. Opinia, wyrobiona na podstawie sprzętu sprzed kilku lat, jest absolutnie nieaktualna, bo to wszystko nie stoi w miejscu. Postęp jest ogromny w porównaniu do wczesnych bezlusterkowców, które w zasadzie funkcjonowały jak zaawansowane kompakty, ale z większą matrycą i wymiennym obiektywem. I miały wszystkie typowe wady kompaktów: powolną pracę, wolne włączanie się, ślamazarny AF, kiepską ergonomię w chwili, gdy chciało się zmienić jakieś ustawienia, i przeważnie beznadziejne wizjery w tych, które miały wizjer elektroniczny. Do tego paskudna praca przy ręcznym ustawianiu ostrości. Pod tymi względami ustępowały lustrzankom tak bardzo, że w zasadzie nie było porównania.
Przyznaję, że nowe Sony miałem w ręku tylko parę razy i nie powinienem się wypowiadać, ale tak na pierwszy rzut oka jednak nie zrezygnowałbym z lustrzanki Nikona - mam tu na myśli, powiedzmy, modele od D7000 w górę, bo modele serii D3000 i D5000 to jednak nie to. Mimo wszystko coś mi w tych bezlusterkowcach "nie leży". Może to kwestia przyzwyczajeń?
Faktem jest, że najchętniej widziałbym jakiegoś bezlusterkowca o budowie i obsłudze podobnej do Nikonów D200, D300, D700, D7000. itp.

Owain
23-06-2018, 13:22
Mam a6000 i A7II. Jakość obrazka na korzyść ff znacząca, zwłaszcza w trudnych warunkach oświetleniowych. cajs 24/1.8 nie jest mały, jak na nexy. Myślę, że 35/2.8 nawet sammy, dać może lepszy obrazek. A6000 używam tylko dlatego, że nie mam zamiennika samyanga 12/2, czasem jak faktycznie ma być mega lekko w góry i dlatego, że do a6000 mam obudowę podwodną. Po przesiadce z ff nikona na a6300 moim zdaniem Kolega nie będzie zadowolony. A 35/1.8 w końcu wyjdzie na A7, bo w przeciwieństwie do apsc nowe szkła się pojawiają co raz częściej, mniej więcej 1 szkło do apsc, 7 szkieł do ff.

Umbra
23-06-2018, 13:23
Bardzo rzadko używałem stabilizacje, raczej nie miałem takiej potrzeby bo albo statyw albo błysk jedynie w nikonie używałem z ciemnymi tele, na sony do pleśniaków z dłuższa ogniskową używam, na oko wydajność ciut niższa niż stabilizacja w obiektywach.
Cenowo to masakra i wiele lat tak będzie, nie ma szansy żeby przebić to co można zakupić do canon/nikon i mam na myśli oczywiście nie systemowe obiektywy ale i systemowe w sony są droższe.
Tamron 28-75 do sony jest drogi i raczej to nie jest alternatywa dla lusterkowego 24-70 2.8 bo tu w podobnej cenie otrzymuje się genialne szkło.

Przecież możesz korzystać z obiektywów Canona i Sigmy MC-11.

ksh
23-06-2018, 13:40
Z żadnym adapterem i z żadnego systemu tamron 24-70 2.8 Di VC nie działa na soniaku poprawnie.

Borat1979
23-06-2018, 14:05
Tamron 28-75 do sony jest drogi i raczej to nie jest alternatywa dla lusterkowego 24-70 2.8 bo tu w podobnej cenie otrzymuje się genialne szkło.

W podobnej cenie to jest stary Tamron SP 24-70 mm f/2.8 Di VC USD. Nowy Tamron 24-70 mm f/2.8 Di VC USD G2 jest 2000 zł droższy i kosztuje ponad 5000 zł.

ksh
23-06-2018, 14:15
Miałem na myśli starego, a dodatkowy plus to zakup używanego teraz za 2000zł spokojnie w bardzo dobrym stanie.

Borat1979
23-06-2018, 16:02
Miałem na myśli starego, a dodatkowy plus to zakup używanego teraz za 2000zł spokojnie w bardzo dobrym stanie.

Porównywanie cen używki z nowym nie ma sensu a w sklepie jeden i drugi kosztuje tyle samo. Rożni je trochę inny zakres ogniskowych bo jakość obrazu czy ostrość jest porównywalna.

Na plus wersji "lusterkowej" trzeba zaliczyć stabilizację i przełącznik AF/M.
Wersja do Sony to znacznie mniejsza waga i średnica obiektywu a co za tym idzie tańsze filtry.

Tak, że co kto woli a w przypadku nowszych modeli Sonicza stabilizacja w obiektywie nie stanowi już wielkiego atutu.

MiGo
24-06-2018, 09:42
No ok. A jak sytuacja wyglada cenowo z obiektywami i jakością?
A jakich obiektywów potrzebujesz? Teleobiektywy - drogo, stałoogniskowe - trudno jednoznacznie stwierdzić.
Jakość: dla pewnej grupy osób PZ16-50 to dramat, a dla mnie jest OK. Podobnie ze efektami stratnej kompresji RAW, "lagiem" w EVF (itp.) - może i jest, ale ja tego nie postrzegam jako problem.
Wszystko jest kwestią priorytetów i preferencji.
Trzymam Nikona tylko dla teleobiektywu, bo cała "reszta" wygląda atrakcyjniej dla mnie w systemie "E".

wlochatybb
24-06-2018, 10:46
A jakich obiektywów potrzebujesz? Teleobiektywy - drogo, stałoogniskowe - trudno jednoznacznie stwierdzić.
Jakość: dla pewnej grupy osób PZ16-50 to dramat, a dla mnie jest OK. Podobnie ze efektami stratnej kompresji RAW, "lagiem" w EVF (itp.) - może i jest, ale ja tego nie postrzegam jako problem.
Wszystko jest kwestią priorytetów i preferencji.
Trzymam Nikona tylko dla teleobiektywu, bo cała "reszta" wygląda atrakcyjniej dla mnie w systemie "E".

Teleobiektyw to dla mnie podstawa, bo często fotografuje zwierzęta (jakoś mnie to kręci). Z obiektywami jest różnie - ilu użytkowników tyle opinii...


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

nowart
24-06-2018, 15:02
Faktem jest, że najchętniej widziałbym jakiegoś bezlusterkowca o budowie i obsłudze podobnej do Nikonów D200, D300, D700, D7000. itp.

Bardzo proszę - Fuji X-H1 :)

darekw1967r
26-06-2018, 14:55
Mam a6000 i A7II. Jakość obrazka na korzyść ff znacząca, zwłaszcza w trudnych warunkach oświetleniowych. cajs 24/1.8 nie jest mały, jak na nexy. Myślę, że 35/2.8 nawet sammy, dać może lepszy obrazek. A6000 używam tylko dlatego, że nie mam zamiennika samyanga 12/2, czasem jak faktycznie ma być mega lekko w góry i dlatego, że do a6000 mam obudowę podwodną. Po przesiadce z ff nikona na a6300 moim zdaniem Kolega nie będzie zadowolony. A 35/1.8 w końcu wyjdzie na A7, bo w przeciwieństwie do apsc nowe szkła się pojawiają co raz częściej, mniej więcej 1 szkło do apsc, 7 szkieł do ff.

Modele A6000 i 6300 maja swietne matryce i kazdym z nich zrobisz wysokiej jakosci foty.
Mam FF i APS-C i nie widze przepasci w jakosci obrazka tym bardziej ze i tak material wejsciowy jest obrabiany dla potrzeb formatu wyjsciowego gdzie
w wiekszosci przypadków nie jest mi potrzebna maksymalna rozdzielczosc.
Duzo zalezy od jakosci obrobki i dokladnosci dostosowania obrazu pod koncowy format.

Rycerz
21-08-2018, 19:46
Podam ważną zaletę małego bezlusterkowca. Idź i zrób zdjęcie na ulicy. Smartfonem robie rok czasu zdjęcia i nikt mi słowa nie powiedział.
Wyciągając na wierzch D5200 z dużym kitem ludzie mi zadawali pytanie z jakiej gazety jestem. Haha.

- - - - kolejny post - - - - - -

Dlatego ja ciągle rozmyślam czy d610 czy Fuji ;-)

aldam
22-08-2018, 19:40
D610 tanieją systematycznie
Niedługo cena dobije do 4 kzl za nówkę
W takiej cenie będzie imo jedna z lepszych opcji ff na rynku . Możliwości matrycy tego modelu są znakomite . Jeżeli liczy się obrazek a nie dodatki to zdecydowanie polecam.

andrzej_abc
29-08-2018, 19:36
Proponuję przeczytać:
https://fotoblogia.pl/11272,jestescie-w-stanie-odroznic-zdjecia-z-aparatu-pelnoklatkowego-i-z-matryca-aps-c

nikoniarz
29-08-2018, 19:43
Świetne porównanie... f/2.8 vs. f/1.8... Ciekawe czemu nie np. f/1.4 na FX i f/4 na DX...

nowart
29-08-2018, 20:05
Bo jak chce się udowodnić wcześniej założoną tezę ... poza tym to Wirtualne Parówki, nie wymagajcie wiele, przecież to fotograficzny pudelek ... :)

andrzej_abc
29-08-2018, 20:14
Świetne porównanie... f/2.8 vs. f/1.8... Ciekawe czemu nie np. f/1.4 na FX i f/4 na DX...

"PROSTA PIŁKA" aby było podobne GO w obu systemach, obiektyw na DX powinien być jaśniejszy.

nikoniarz
29-08-2018, 20:15
"PROSTA PIŁKA" aby było podobne GO w obu systemach, obiektyw na DX powinien być jaśniejszy.

No... Proponuję f/1.4 na obu...

W wolnej chwili zrobię test by pokazać przewagę FX nad DX :mrgreen:

cz4rnuch
29-08-2018, 21:31
Jeśli ktoś do tej pory nie wiedział, że jasnym szkłem na aps-c da się osiągnąć podobne efekty co odpowiednio ciemniejszym szkłem na ff to dzięki takim linkom właśnie się tego dowiedział. Problem polega na tym, że nie zawsze da się znaleźć odpowiednio jasne szkło na aps-c. A pan Otriz z linka doskonale sobie z tego zdaje sprawę. Pewnie dlatego używa pełnoklatkowych aparatów. Wątpię też, że chciał udowodnić jakąś tezę. Po prostu klikalność musi się zgadzać, bo z tego ma na chleb.

Rycerz
29-08-2018, 21:37
W wolnej chwili zrobię test by pokazać przewagę FX nad DX :mrgreen:

Zajmie ci to bardzo bardzo dużo czasu. No i fajnie. Ale czekam.

darekw1967r
30-08-2018, 10:21
Proponuję przeczytać:
https://fotoblogia.pl/11272,jestescie-w-stanie-odroznic-zdjecia-z-aparatu-pelnoklatkowego-i-z-matryca-aps-c

Dziwny artykul.
Autor twierdzi ze poleca zestaw do portretu za 10000 zl ?

epicure
30-08-2018, 10:33
"Ortiz zastosował przy pełnej klatce szkło o jasności f/2.8, a przy APS-C f/1.8 co dało bardzo zbliżoną głębię ostrości".

No geniusz! Odkrył Amerykę.

FotoJeronimo
01-09-2018, 23:23
ciekawy temat.... sam ostatnio zastanawiałem się czy nie pozbyć się d750 na rzecz sony a6300. Mój sprzęt jest jeszcze na gwarancji i jak zobaczyłem ile strace finansowo to postanowiłem sobie go zostawić i kupić soniacza jako drugi mały aparat (zamiast Panasonica Lumixa LX100).

Czy ktoś z posiadaczy tego soniacza używał może obiektywów:
Sigma A 19 mm f/2.8 DN
Sigma C 16 mm f/1.4 DC DN

Jak się sprawują? szczególnie ten pierwszy... głównym kryterium była wielkość ;-)


BTW.
https://www.spidersweb.pl/2018/01/wymiana-lustrzanki-na-bezlusterkowca.html

Pozdrawiam

darekw1967r
05-09-2018, 10:17
ciekawy temat.... sam ostatnio zastanawiałem się czy nie pozbyć się d750 na rzecz sony a6300. Mój sprzęt jest jeszcze na gwarancji i jak zobaczyłem ile strace finansowo to postanowiłem sobie go zostawić i kupić soniacza jako drugi mały aparat (zamiast Panasonica Lumixa LX100).

Czy ktoś z posiadaczy tego soniacza używał może obiektywów:
Sigma A 19 mm f/2.8 DN
Sigma C 16 mm f/1.4 DC DN

Jak się sprawują? szczególnie ten pierwszy... głównym kryterium była wielkość ;-)


BTW.
https://www.spidersweb.pl/2018/01/wymiana-lustrzanki-na-bezlusterkowca.html

Pozdrawiam

Nie jestem posiadaczem Sigma A 19m f/2.8 DN ale troche poczytalem i dobrych notowan to on nie ma.
Wyglada na to ze to slabe optycznie szklo.
A te od Sony to jeszcze gorsze optycznie.

W moim przypadku do A6000 kupilem adapter i wstawilem tam swietnie optyczne szklo zoom od canona EF-S 10-18 i jest swietna jakosc ale AF musze recznie ustawiac.
Do portretu uzywam EF 85/1.8 II i SIGMA 60/2.8 (jest AF)
Sigma 60/2.8 pod sony e jest najostrzejszym szklem jakie mam.

Jak chcesz miec szybki AF musisz kupowac pod... SONY E bo Sigmy pod Sony E sa wolne i nie nadaja sie do szybkich akcji.

Masz sensor 24 Mpix i on WYMAGA dobrych optycznie szkiel abys mial zysk na jakosci ;)

madebyzosiek
05-09-2018, 11:09
Ja mam Sigmę C 30 1.4 i jest to szkło rewelacyjne. Nie ma jakiegoś super szybkiego AFu, ale spokojnie daje radę, zarówno na zdjęciach jak i w filmie. Spotkałem na wakacjach kamerzystę, który filmował Sigmą C 16 1.4 i był nią zachwycony, też mam ją w planach kiedyś. Jak działa tak jak 30, to polecam.

FotoJeronimo
05-09-2018, 20:13
też trochę poczytałem
Sigma 19 mm f/2.8 EX DN odpada... bo są problemy z AF podczas filmowania (https://www.youtube.com/watch?v=NwQvZ_aGPi4)

Na tą chwile, jakbym miał wybierać to na początek:
Sigma 16mm 1.4
Sigma 30mm 1.4

BTW.
fajne porównanie - Sony 35mm f/1.8 vs. Sigma 30mm f/1.4 DC DN vs. Sigma 30mm f/2.8 DN A
https://mirrorlesscomparison.com/e-mount-lenses/sony-35mm-f1-8-vs-sigma-30mm-f1-4-vs-sigma-30mm-f2-8/#Main-Specs

madebyzosiek
05-09-2018, 20:46
Na tą chwile, jakbym miał wybierać to na początek:
Sigma 16mm 1.4
Sigma 30mm 1.4


Dla mnie jest to zestaw kompletny, choć ja Soniaka mam przy okazji lustra, więc szersze potrzeby realizuję Nikonami ;)

mariano
10-10-2018, 12:49
Dla mnie jest to zestaw kompletny, choć ja Soniaka mam przy okazji lustra, więc szersze potrzeby realizuję Nikonami ;)Czy przewaga zestawu stałek 16/30 od Sigmy jest na tyle duża jak chodzi o jakość zdjęć nad Sigmą 18-35 1.8, że lepiej mieć tamte 2 zamiast tego jednego?
(Przeznaczenie: relacjonowanie wydarzeń, foto - video: 70%-30%)


Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

madebyzosiek
10-10-2018, 12:54
Czy przewaga zestawu stałek 16/30 od Sigmy jest na tyle duża jak chodzi o jakość zdjęć nad Sigmą 18-35 1.8, że lepiej mieć tamte 2 zamiast tego jednego?
(Przeznaczenie: relacjonowanie wydarzeń, foto - video: 70%-30%)


Nie ma Sigmy 18-35 do Sony z bagnetem E. Do tego wygoda takiego zestawu jest raczej średnia... A6xxx wygląda jak dekielek tej Sigmy ;)