Fotografia produktowa - softbox a lampa błyskowa wbudowana

[virus191]

Cześć, na codzień zajmuję się filmowaniem. Kolega zaczął coś tam sobie szyć, kupił tło ale zdjęcia mu nie wychodziły. Z nudów się za to wziąłem. Kupiłem jeszcze tło czarne 1,6x5 jakieś tanie z allegro.
Do dyspozycji mam 2 softboxy po 5 żarówek - na białym tle - już to rozgryzłem jak w miarę robić foto. Gorzej na czarnym tle. Próbowałem z lampą wbudowaną i wyszło duuuużo lepiej - tzn tło jest czarne, bo na softboxach pierwszy plan to już zasługa PS. Ustawiłem na słaby błysk i poszło - piękne czarne tło.
Trochę pokombinowałem z blendami, odciąłem co się dało, już lepiej (nadal na czarnym tle).

Do dyspozycji mam jeszcze reporterską, ale nie mam wyzwalacza.

Nurtuje mnie pytanie - czy do fotografii produktowej należy używać światła stałego czy błyskowego?
10637
10641 lampa w D90
10642 softbox swiatło ciągłe

[90s]

Bardziej istotne jest jak świecisz a nie czym i nie ma żadnych zasad czy musi być to błysk czy ciągłe.

[ksh]

Najlepiej używać takie, które potrafimy opanować, cała zabawa ze światłem polega na tym by efekt nie wymagał siedzenia w Ps bo jeśli końcowy efekt masz zrobiony na zasadzie wycinania czy maska robi za tło itd to tak samo można zrezygnować ze wszystkiego i zrobić zdjęcie na stoliku na słońcu.
Do większych rzeczy jak np plecaki stawiałbym bez zastanowienia na błysk, nie ma się co męczyć nawet z świetlówkami, do małych rzeczy gdzie trzeba sporo bawić się np z odbiciami, maskowaniem, zastawianiem światło stałe może dużo ułatwić zwłaszcza początkującym.
Co do tła jeszcze, cień jest jak widzę niepożądany dla początkujących, a to przecież bardzo ważna rzecz w foto produktowym.

[virus191]

Z tym plecakiem dlaczego akurat błysk a świetlówki to męka?

[pawl_s]

Specjalistą nie jestem, więc się wypowiem. Jedyna różnica między błyskiem a stałym światłem jest taka, że stałe widzisz jak ustawiasz lampy a błyskane nie. Łatwiej w takim razie używać stałego niż błyskowego. Blendy i inne modyfikatory działają tak samo, niezależnie od źródła.

[Wujot]

Specjalistą nie jestem, więc się wypowiem. Jedyna różnica między błyskiem a stałym światłem jest taka, że stałe widzisz jak ustawiasz lampy a błyskane nie. Łatwiej w takim razie używać stałego niż błyskowego. Blendy i inne modyfikatory działają tak samo, niezależnie od źródła.

Zastrzeżenie na początku bardzo słuszne.

Różnic jest multum i to fundamentalnych, najważniejsze to:
- najważniejsza różnica dyskwalifikująca w sporej mierze światło ciągłe to bardzo ograniczona regulacja mocy. Każdy kto pracuje w studio podkreśla korzyści z lamp regulowanych do 1/64 czy 1/128. W przypadku ciągłych to jest trudne.
- dalej kłopot z stabilnością temperatury barwowej i k
- światło stałe na halogenach jest ciężkie i bardzo się grzeje, na świetlówkach nie ma się snoot czy spota, na diodach LED (te dostatecznie dobre) kosztuje dwa razy więcej od bardzo dobrych lamp błyskowych
- nieporównywalny wybór końcówek
- do tego niższa waga, możliwość użycia w plenerze
- wysokie koszty eksploatacyjne (trwałość palników) światła ciągłego

A jeśli tematem jest np urządzenie z wyświetlaczem to błysk umożliwia fotę w jednym strzale bez montażu, zawsze to kolejny plus. Nie ma żadnych przesłanek za wyborem światła ciągłego jako podstawowego w studio. Mam parę systemów oświetlenia (generatory, błyskowe lampy kompaktowe, lampy systemowe, oświetlenie błyskowe akumulatorowe - jedno i dwu systemowe, światłowodowe błyskowe - to było z błysku, z ciągłych: reflektory pc, panele świetlówkowe i system do małych przedmiotów i światłowodowy) i mogę z czystym sumieniem napisać, że do studia wystarczą kompakty błyskowe. A jeśli szukamy czegoś jeszcze bardziej uniwersalnego to takie same lampy z opcją dodatkową akumulatorową.

pozdro
Wiesiek

[pawl_s]

Kolega pytał o światło, nie o lampy ;)

[Jacek_Z]

. Jedyna różnica między błyskiem a stałym światłem jest taka, że stałe widzisz jak ustawiasz lampy a błyskane nie..
Lampy błyskowe mają piloty/światło modelujące.

Na lampy błyskowe jest zdecydowanie większy wybór modyfikatorów.