Zobacz pełną wersję : Obiektyw do ptaszenia
Phil Trum
12-06-2018, 09:17
Jako, że jestem nowym użytkownikiem forum, chciałbym się przywitać. Jestem użytkownikiem sprzętu Nikona od 2008 roku, najpierw D60, teraz D5200 + Nikkor 70-300 4.5-5.6.
Chciałbym Was poprosić o pomoc w doborze obiektywu, jako że mój obecny już nieco się wysłużył. Potrzebny jest mi obiektyw do 'strzelania z ręki' przyrody, głównie ptaków. Jak zapewne zauważyliście ze wstępu nie dysponuję nieograniczonym budżetem, więc też nie chciałbym wydać zbyt dużo ciężko zarobionej gotówki.
Z góry dziękuję za wszelkie sugestie
No to w końcu ile chcesz wydać? I w jaki sposób owe ptaki fotografujesz?
Napisz może jeszcze oprócz budżetu na obiektyw, jakie ptaki i gdzie chcesz fotografować? Inne są wymagania odnośnie sprzętu do fotografowania kaczek czy łabędzi w parku, a zupełnie inne do zdjęć drapoliw w akcji, czy nawet statycznych zdjęć małych ptaszków. Jeżeli z założenia chcesz robić tylko z ręki bez używania statywu czy innego podparcia, to bardzo mocno ograniczysz sobie zakres tematyki zdjęć. Jeżeli nie poczytasz wcześniej trochę o sposobach fotografowania ptaków, to obawiam się, że przy zakupie jakiegokolwiek sprzetu rozczarowanie z efektow będzie podobne.
hostman22
13-06-2018, 21:01
150-600 lub 200-500 wybierz i kup ;)
Phil Trum
14-06-2018, 12:40
Dzięki za odpowiedzi Przy 200-500 nie urwie mi ręki? Potrzebuję uniwersalnego obiektywu. Najbardziej interesują mnie małe ptaszki (jakby to nie brzemiało), drapole w akcji też chętnie (acz nie mam parcia), łabędzie w parku niekoniecznie. Moją największą bolączką są właśnie te małe ptaszki, do których nie ma jak podejść, a trzeba szybko zrobić zdjęcie.
Jeśli planujesz fotografować z podchodu małe ptaszory to nie masz wyjścia, tak jak wyżej zaproponowano, któryś z trzech obiektywów 150-600 lub nikkor 200-500. Wszystko zależy od budżetu.
Bez statywu?
To nie będzie dobra fotografia ptasia. Kup najtańszy bo szkoda pieniędzy na robienie słabych zdjęć.
Zapytaj na PW Paweł Pawlak, Grafo, Raftik.
To są specjaliści, na pewno dobrze doradzą.
Do ptaszków bardziej w statyce z podejścia chyba najlepszy w tej chwili Tamron 150-600 G2. Mam kozacką stabilizację do focenia z ręki, z monopodem będzie stał jak wryty :) Nikkora 200-500 niestety nie znam, ale klienci ostatnio mi narzekali na to szkło, głównie chodziło o ostrosć na końcu zakresu.
Stabilizacja w nikkorze 200-500 jest genialna.
Miałem przyjemność podpinać to szkło do nikona d500 na pokazach lotniczych w Rosji MAKS 2017.
Optycznie rewelacja w całym zakresie ogniskowych.
Jeżeli chodzi o tańsze opcje to polecam z czystym sumieniem N200-500 oraz Tamrona 150-600 G2 wersja druga. Obydwa sugeruję przed zakupem sprawdzić pod względem ostrości na skrajnych ogniskowych i gdy będzie ostro to brać i cieszyć się z dość wolnego i ciemnego ale uniwersalnego i ostrego zooma.
Wolnego?
Z tego co widzialem na YT, na Twoim kanale to Nikkor w polaczeniu z D300s radzil sobie dosc zwawo.
Wolnego?
Z tego co widzialem na YT, na Twoim kanale to Nikkor w polaczeniu z D300s radzil sobie dosc zwawo.Wtedy nie miałem jeszcze porównania z Nikkorem 300/2.8VR.
nikoniarz
22-06-2018, 06:19
Wolnego?
Z tego co widzialem na YT, na Twoim kanale to Nikkor w polaczeniu z D300s radzil sobie dosc zwawo.
Może słowo wolny to lekkie nadużycie, ale do szybkich to on na pewno nie należy. Myślę, że całkiem przecietny- są szybsze i są też wolniejsze...
Dzieki.
Mam nadzieje ze do moich amatorskich zastosowan wystarczy.
W zupelnosci wystarczy. Jego 'wolniejsza' prace zauwaza sie dopiero po przesiadce na np. 300 jak wspomina Rafał. Polecam mocno 200-500 (mialrm 2 lata). Z tamronem nie mialem kontaktu. W kazdym razie jak wybierzesz jeden z nich na start to na pewno bedziesz zadowolony.
A ja się podepnę trochę pod temat jeśli chodzi o taką ogniskową. Czy warto wymienić nikkorowe 70-300 afs vr f4.5-5.6 na 70-200 f4? Będzie zauważalnie szybsza praca af w tym obiektywie, jak i jakość obrazka?
Zastosowanie podobne, bo głównie do natury nie ograniczam się wyłącznie na ptaki, ale także czasami do krajobrazu. Ma to być ogólnie moje uniwersalne tele. I ewentualnie jak bardzo by mnie brakowało tego zakresu 200-300 to dokupić sobie TC 1.4 czy 1.7 albo zastanowić się nad wspomnianym 200-500...
Co prawda robiłem sobie ostatnio porównanie różnicy dla kilku kadrów 200 a 300 i widzę, że efekt tego zbliżenia wow nie robi jakoś szczególnie.
Wysłane z mojego Nexus 7 przy użyciu Tapatalka
Jeżeli głównie do natury ze wskazaniem na ptaki to tylko coś naprawdę długiego np. wymieniony N200-500 albo któryś ze 150-600. Moim zdaniem kupowanie do ptaków 70-200/4 to jakiś dziwny pomysł, szczególnie jeżeli masz obecnie N70-300 który jest dobrym optycznie obiektywem. Na takiej zmianie praktycznie zyskasz nieco na jasności ale stracisz 1/3 na długim końcu, a do ptaków to bardzo dużo. Napisz może dlaczego ten 70-300 Cię nie zadowala, bo przyczyną niezadowolenia niekoniecznie musi być obiektyw. Do krajobrazów z kolei, to można wykorzystać każdą ogniskową jeżeli wiemy co i jak chcemy pokazać, a jasność obiektywu raczej jest drugorzędna, albo całkiem bez znaczenia.
Zmienna wartość przysłony przeszkadza mnie momentami, ale to jest do przeżycia. Trochę większą sprawą jest kwestia szybkości AF przez celność. Aczkolwiek jak mam porównać do wcześniej posiadanego 55-300, to jest niebo, a ziemia. I kolejną sprawą jest, że nie ma mocowania pod statyw. No niby nie są to jakieś duże sprawy...
Tak jak wspomniałem to ma być bardziej uniwersalne tele. Nie nastawiam się z nim wyłącznie na ptaki, zakładam używanie również do krajobrazu, czy czasem jakiś portret z większego dystansu. Ma to być coś co sobie wezmę do plecaka idąc w góry czy gdzieś na spacer. Pod tym względem, akurat 200-500 nie widzę, ciut za duży i za ciężki ;)
Rozważałem jeszcze 80-400, ale w sumie przez gabaryt i wagę również stwierdziłem, że to nie spełnia dla mnie pojęcia uniwersalności...
Wysłane z mojego Nexus 5X przy użyciu Tapatalka
Trudno będzie pogodzić wymagania które teraz powyżej opisałeś, z wymaganiami jakie stawia się obiektywowi do fotografowania ptaków. Są więc dwie możliwości, albo dwa obiektywy, albo mocno okrojona funkcjonalność w jakimś obszarze. N70-200/4 to dobry obiektyw do celów które opisałeś, ale do fotografowania ptaków to raczej bym się z nim nie wybierał. Odnośnie N70-300 VR to się całkowicie zgadzam odnośnie mocowania statywowego, że jego brak to wielki mankament w fotografii przyrody, ale chyba nie do takich zastosowań został on zaprojektowany.
PS Spojrzałem jeszcze na Twoją stopkę i pomyślałem, że może ta celność i szybkość AF która Ci doskwiera jest związana z puszką której używasz, bo D7000 do demonów w tej kategorii nie należy.
Wiem dlatego nie jestem nastawiony, że ma być to obiektyw wyłącznie na ptaki. Stąd też pomysł na ten wariant 70-200 f4 plus TC 1.4, jeśli bym chciał sobie na jakieś ptaki popolować (mam wtedy w sumie to samo światło na końcu co i dla 70-300, czyli 5,6, aczkolwiek niby 20mm mniej). A gdyby miało mnie naprawdę brakować ogniskowej to wtedy zakupić sobie 200-500. Może aż tak dużego doświadczenia z fotografią "zwierzyny" nie mam bo głównie jest to z podchodu na jakiejś wycieczce, ewentualnie zasiedzenie jak ptaki przylatują do karmnika na działce. To co zauważyłem dla D7k + 70-300, że tak naprawdę ten dystans z jakiego zwykle fotografuje to koniec końców daje mnie ogniskową w okolicach 170-230mm, fakt po przeliczeniu będzie to już 255-345mm na tym DX. Zauważyłem, że rzadko kiedy do końca zakresu dojeżdżałem.
Od pewnego czasu mam w planie spróbować sobie zasiadki czy to w czatowni czy gdzieś indziej będąc skrytym. I prawdę mówiąc nie wiem jak to jest, jak się robi dłuższą nasiadkę, mając na uwadze, że ptaki przylatują mniej więcej w miejsce, gdzie im podrzucamy jedzenie, czy jest faktycznie zauważalna róznica w zbliżeniu dla tych ogniskowych tak z zakresu 200-500. W tym D7k dla ogniskowej na obiektywie 200, a 300 mega piorunującego wrażenia na mnie nie zrobił jeśli chodzi o faktyczne przybliżenie, taki nie wielki crop. Co innego już różnica 200, a 500, tutaj jest to faktycznie widać. Tylko to jest takie moje spotrzenie na podstawie strony nikon'a symulatora obiektywów, pod FX.
Prawdę mówiąc nie ma co patrzeć na tego D7000 (już jest wystawiony pod młotek), bo zmieniłem właśnie korpus na D750 i to będzie moja podstawa ;) Stopka jeszcze stara została :)
nikoniarz
02-07-2018, 12:54
200/4 + TC1.4 na FX to będzie bardzo króciutko... Jeśli używałeś DX + 70-300 to de facto teraz zestaw D750 + 200-500 nie zrobi żadnego wrażenia, bo to jedynie 50 mm "dłużej"...
Pod tym względem, akurat 200-500 nie widzę, ciut za duży i za ciężki ;)
Rozważałem jeszcze 80-400, ale w sumie przez gabaryt i wagę również stwierdziłem, że to nie spełnia dla mnie pojęcia uniwersalności...
80-400 waży niecałe 1,5 kg, więc chyba jednak trochę lepiej pod tym względem wypada niż 200-500?
Akurat mam chwilowo "na stanie" 80-400G i wydaje mi się że na długim końcu jest bardzo przyzwoicie (podpinałem do D90).
Nie mam niestety porównania do innych tele Nikona, nie jestem nikoniarzem.
Merde no niby tak. Tylko miałem tą wagę na myśli w kontekście 2-3 szkieł gdy nie wiem, idę np. jak typowy janusz nad morskie oko ;) Nie chcę w takim przypadku brać jednego szkła, które zajmie połowę plecaka i będzie 2kg ważyło ;) A wolę mieć ze sobą uniwersalny zakres ogniskowych.
Jak już zakupię taką lunetę to tylko i wyłącznie z nią się wybierając na te ptaki, pozostałe obiektywy odpadają.
nikoniarz właśnie nie jestem pewien... Przedwczoraj w tej konfiguracji przypadkiem trafiłem na pokaz sokolnika (wiem, większość ptasiarzy tak nie foci, że ptak siedzi i czeka) i taka fotkę na 210mm strzeliłem. Fakt faktem to jest większy ptak i nie mam póki co porównania na FX do jakiegoś wróbla choćby. Jaki będzie końcowy efekt przy podobnym dystansie. No, ale muszę przyznać, że jestem nawet zadowolony.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/07/cd584dda44e14458ddcd43d399237188-2.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180702/cd584dda44e14458ddcd43d399237188.jpg)
Wysłane z mojego Nexus 5X przy użyciu Tapatalka
hostman22
02-07-2018, 17:00
nie będziesz..., nawet 400mm na ff to za mało, aby podejść do mniejszych ptaków.
z testów Autofocusa d800+TC14+Sigma 100-400C po cyfrowym cropie, a ten zestaw mam na samoloty i samochody. Widać wyraźnie, że brak mi detalu a jak zrobiłem krok do przodu do ptak zwiał. Robienie ptaków na 200mm w dodatku na FX, to raczej nastaw się na siedzenie pod pełnym kamuflażem ;)
11193
Hmmm, no to muszę sobie to mocniej przemyśleć... Co i w jakiej perspektywie czasu zakupić.
Myślę, że do ptaków, szczególnie z podchodu na Fx, obiektyw poniżej 500mm, to szkoda czasu na próby. Do innych zastosowań masz N70-300 to go sobie zostaw. Kup jakąkolwiek 150-600 czy tego N200-500 do ptaków. Jeżeli kupisz używanego Tamrona G1 czy Sigmę C, 150-600 to wydasz 2500-3000 zł. Jeżeli się rozmyślisz to sprzedaż praktycznie bez straty. Oczywiście jeżeli budżet pozwala to lepiej kupić nowy N200-500. Wszelkie kombinacje z TC i ciemnymi ZOOM-ami sobie podaruj bo będzie drogo i kiepsko. Jak będziesz miał N400/2.8 to wtedy będzie pora zastanawiać nad odpowiednim TC.
Dariusz Breś
05-07-2018, 20:45
Jako, że jestem nowym użytkownikiem forum, chciałbym się przywitać. Jestem użytkownikiem sprzętu Nikona od 2008 roku, najpierw D60, teraz D5200 + Nikkor 70-300 4.5-5.6.
Chciałbym Was poprosić o pomoc w doborze obiektywu, jako że mój obecny już nieco się wysłużył. Potrzebny jest mi obiektyw do 'strzelania z ręki' przyrody, głównie ptaków. Jak zapewne zauważyliście ze wstępu nie dysponuję nieograniczonym budżetem, więc też nie chciałbym wydać zbyt dużo ciężko zarobionej gotówki.
Z góry dziękuję za wszelkie sugestie
moje sugestie:
nikkor 200-500, to mega uniwersalne szkło i mega lekkie, najlepszy vr dostępny na rynku, z ręki bez problemu
potem sigma 150-600 contemporary, mega lekka, z ręki bez problemu, minusem ciemniejsza i gorszy vr
możesz rozważyć też sigmę 150-600 sport, ale mega nie praktyczne szkło, w tym przypadku bez monopodu/statywu nie da rady, ciężki, ciemniejszy, tubus trzeba lockować, gorszy vr
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.