D700 a d7100

[lukas92]

Witam chciałem zapytać czy obiektywy dx nadadzą się do aparatu z formatem fx? Myślę o zakupie d700/d600 ew d7100. Szukam odp żeby mi ktoś rozjaśnił wątpliwości czy jak kupie pełna klatkę bd musiał zmienić szkła.
Mam obecnie 35mm nikoń
18-105
Helios nie znam ogniskowej
Kupuje sigma 17-50 i nikona 24-80/70mm
Obecnie posiadam d5100

[ck_dezerter]

Dx -owe szkła pod fx raczej się nie nadają. Teoretycznie w jakimś zakresie powinny np. nie mieć winiety, ale jakość obrazka na samych brzegach i tak jest fatalna. Możesz teoretycznie ustawić tryb dx w fx, ale po co w takim razie kupować fx? Jak poważnie myślisz o fx, to musisz też pomyśleć o od razu o szkłach do niego. Szkła fx-owe będą na dx działać, tylko będą trochę wąskie, natomiast wykorzystujesz ich najlepszą (centralną) część obrazka. Główny problem to uwa i standard, tele fx-owe do dx nadaje się świetnie (przelicznik 1.5). Ja sam używałem na dx (d300s i potem d7200) zestawu 10-24+24-120/4, potem przeszedłem na fx i 24-120/4 miałem jak znalazł, natomiast uwa był do wymiany, no i zmieniać musiałem częściej, niż jakbym miał standardowy zoom pod dx.

[Jacek_Z]

Mam obecnie 35mm nikoń
18-105
Helios nie znam ogniskowej
Kupuje sigma 17-50 i nikona 24-80/70mm
35 - są wersje DX i FX, zapewne masz DX (napisane na obudowie obiektywu)
18-105 - to DX
Helios - to są wyłącznie FX
Sigma 17-50 to DX
Nikon 24-70/80 - nie wiem jakie szkło masz na myśli, np. nikkor 24-70/2.8 to kupa kasy i jest FX

Obiektywy DX podepniesz pod FX, tylko co z tego, skoro nie będziesz wtedy miał FX, tylko body FX pracujące w trybie cropa DX.

[lukas92]

24-85 vr nikkor o te mi chodziło

[hostman22]

taki sobie akurat pod dx są lepsze szkła z podobnego zakresu, swoją drogą rozważać d700, to chyba z sentymentu...

[ck_dezerter]

Autor wątku chyba też brał pod uwagę d600 i pod względem jakości obrazka ta opcja wydaje się być dużo lepsza, niż d700.

[PM.M]

Na początek dokup sobie tanią 50/1.8 (do D7100 i D700 może być nawet 50/1.8D), nową lub używaną. Pod DX daje to prawie portretówkę (chociaż ja zawsze powtarzam, że pod DX 50 to ni pies ni wydra, na standard za wąskie, na tele za krótkie). Pod FX masz świetny standard na początek. Mały, lekki, jasny, uniwersalna ogniskowa, a pracując na stałej ogniskowej można wiele się nauczyć. Wielu mistrzów fotografii potrafiło cuda zdziałać pracując na 50 (choćby Carier-Bresson).

[witboy]

bez przesady 700 to nadal bdb aparat który ma pewne wady, np iso 200 czy 12mpx co przy dużym wydruku czasem jest kłopotliwe, ale kto ogląda z bliska duze wydruki ;p

pytanie jaka cena 700 ale z dwojga zlego brał bym 600 lepsza matryca, tylko te punkty af takie no ....dziwne :)

[ck_dezerter]

Niestety, przy tańszych fx-ach jest to dylemat: albo dobry af i świetne wykonanie tylko starsza matryca, albo fajna matryca ale af i wykonanie takie sobie... Mnie matryca w d700 nie wystarczała do landszaftów jak chciałem dużo detalu i przy mocnych cropach z ptaszkami. Poza tym bez zastrzeżeń. Dodatkowo - nie zajeżdżony d700 wcale nie jest obecnie taki tani.

[lukas92]

Patrzyłem ceny też 610 i d800 wydaje się fajną propozycją i z tym że d800 bd miał już na lata