Sigma 10-20 f3,5 czy Nikkor 10-20 czy Tokina 11-20 ?

[jajacek199]

Mam dylemat co wybrać ... Sigma 10-20 f3,5 czy Nikkor 10-20 czy Tokina 11-20 ?

Głównie krajobrazy i wnętrza .Ktoś coś poradzi ?

[ck_dezerter]

Witam,
Miałem 2 spośród tych 3 szkieł: Nikkora i Tokinę i jak dla mnie wyłącznie Nikkor. Minusy T: 1. brak możliwości automatycznej korekcji dystorsji, 2.10x sprawdź celność af podczas zakupu ( ja się 'przejechałem" na tym kupując nową) 3. kolory takie sobie. Nikkory miałem dwa, jeden bardzo dobry, drugi dobry, ale oba były od tej Tokiny lepsze.
pozdrowienia!

[raftepes]

Podejrzewam, że wiele zależy od egzemplarza bo są różne opinie.

- - - - kolejny post - - - - - -

Forumowicz Top67 ma nikkora 10-20 co jest potwierdzeniem jakości i funkcjonalności tego obiektywu. Sam zastanawiałem się pomiędzy nówką n10-20 i używką n10-24. Teraz zastanawiam się pomiędzy n10-20 i używką Tokiny 11-20, głównie do krajobrazu.

- - - - kolejny post - - - - - -

Czytając recenzje wychodzi, że do mojego D7500 super pasuje N10-20. Mam wrażenie, że cena D7500 rekompensuje ceny tanich, nowych, w pełni kompatybilnych obiektywów Nikona pasujących do tej puszki. Może taka polityka cenowa Nikona.

[Cichy]

Witam,
Miałem 2 spośród tych 3 szkieł: Nikkora i Tokinę i jak dla mnie wyłącznie Nikkor. Minusy T: 1. brak możliwości automatycznej korekcji dystorsji, 2.10x sprawdź celność af podczas zakupu ( ja się 'przejechałem" na tym kupując nową) 3. kolory takie sobie. Nikkory miałem dwa, jeden bardzo dobry, drugi dobry, ale oba były od tej Tokiny lepsze.
pozdrowienia!


Szkoda, że nie wspomniałeś o Sigmie, bo ona jest IMO najlepsza, zwłaszcza patrząc przez pryzmat cena / możliwości. Nikkor to cena tak naprawdę x 2, jest kapkę ostrzejszy w rogach, no ale nie ma stałego światła.

[Fotosnajper 12]

Mam rzeczoną Sigmę. Zakup był tylko podyktowany ceną, bo jako amatorowi będzie służyła po wsze czasy i jedeń dzień dłużej. Czy jest dobra? Nie wiem, bo nie mam porównania. Wg testu na optyczne to wydaje się, że Tokina jednak troszeczkę wychodzi lepiej. I jaśniejsza jest.

[raftepes]

Sigma w niektórych testach faktycznie wypada gorzej. Bardzo chwalony jest natomiast nikkor 10-20 za cenę i małe gabaryty.

[fanta]

W niektórych gorzej a w pozostałych czyli tych wszystkich co zostały po tych niektórych ? 8-)

[początkującyfotograf]

a czy warto dopłacać do nowszej, jaśniejszej sigmy 10-20 wiedząc, że będzie się pracowało tylko na statywie?

[TOP67]

Ponieważ się na mnie powołano, to napiszę.

Do wnętrz najlepiej mi się sprawdzał Nikkor 10-24 + Sigma 8-16. Sigma jest ekstremalnie szeroka i bardzo ostra, ale w łazience lubiła złapać blik od lampy. Nikkor 10-24 jest super ostry i stosunkowo jasny, do tego doskonały pod światło. Ale obydwa obiektywy są dla mnie dosyć duże w plener. Nikkor 10-24 ma ogromnego tulipana, a Sigma jest ciężka.
Dlatego gdy pojawił się malutki, leciutki Nikkor 10-20, do tego ponad dwa razy tańszy, to bez wahania wymieniłem.

[początkującyfotograf]

do d5300 pracując na statywie, zdjęcia wnętrz co polecisz bardziej?

Ponieważ się na mnie powołano, to napiszę.

Do wnętrz najlepiej mi się sprawdzał Nikkor 10-24 + Sigma 8-16. Sigma jest ekstremalnie szeroka i bardzo ostra, ale w łazience lubiła złapać blik od lampy. Nikkor 10-24 jest super ostry i stosunkowo jasny, do tego doskonały pod światło. Ale obydwa obiektywy są dla mnie dosyć duże w plener. Nikkor 10-24 ma ogromnego tulipana, a Sigma jest ciężka.
Dlatego gdy pojawił się malutki, leciutki Nikkor 10-20, do tego ponad dwa razy tańszy, to bez wahania wymieniłem.

[TOP67]

Jeśli tylko wnętrza i to ciasne, to Sigmę 8-16. Potem Nikkora 10-20. Jeśli również do krajobrazów, to Nikkor. Jasność nie jest problemem na statywie. Zarówno w krajobrazie, jak i wnętrzach dąży się do maksymalnej GO.
Miałem jedną Sigmę 10-20/3.5 i w rogach była gorsza od Nikkora.

[początkującyfotograf]

Jeśli tylko wnętrza i to ciasne, to Sigmę 8-16. Potem Nikkora 10-20. Jeśli również do krajobrazów, to Nikkor. Jasność nie jest problemem na statywie. Zarówno w krajobrazie, jak i wnętrzach dąży się do maksymalnej GO.
Miałem jedną Sigmę 10-20/3.5 i w rogach była gorsza od Nikkora.
mówisz konkretnie o tej, tak ?:
https://www.oleole.pl/obiektywy2/nikon-nikkor-af-p-dx-10-20mm-f-4-5-5-6g-vr.bhtml?from=pla&gclid=Cj0KCQjwpvzZBRCbARIsACe8vyIJVVGaZvtNfIwF3hDH iivMc_Vv7EB3hwQhmRVZv_dun4rsxLOzVLAaAhy-EALw_wcB&gclsrc=aw.ds&dclid=CL-F3JP8itwCFd3AsgoddP4LNQ

[TOP67]

Tak, o tym Nikkorze.

[początkującyfotograf]

Tak, o tym Nikkorze.
Dziękuję za radę! ;)

[Presley]

Miałem tę Sigmę 10-20, byłem przeciętnie zadowolony. Było szeroko, ale zawsze czułem, że nie jest ostro.
Potem tak się zdarzyło, że nabyłem Nikkora 10-24 i zaskoczyła mnie różnica.
Nikkor okazał się dużo bardziej ostry w rogach i trochę bardziej w centrum.
I od tamtej pory, już 3 lata, N10-24 to mój ukochany obiektyw ;-). Głównie do podróży, do krajobrazów.

I kusi ten nowy N10-20 ze względu na stabilizację, bo często dla mnie by się przydała. Ale co kto lubi i potrzebuje :-)

[Nana1987]

do d5300 pracując na statywie, zdjęcia wnętrz co polecisz bardziej?

podpinam się pod pytaniem... tez D5300
tez mam ten dylemat i kompletnie nie wiem w co pójść... czy kupić Nikkora 10-20, czy dołożyć do 10-24 ? jest różnica w cenie

Zależy mi na fotografii wnętrz i żeby obiektyw posłużył mi na dłuższa chwile, czy pójść w stałke ??


będę wdzięczna za info:)