Zobacz pełną wersję : Spacer zoom do Nikona D7200
Witam.
Jestem na etapie kupna nowej lustrzanki. Mniej więcej już wybór padł na Nikona D7200, ale jeszcze szukam jakiegoś szkła.
Myślałem o NIKON AF-S DX 18-300MM F/3.5-6.3G ED VR i może za jakieś 3-4 miesiące dokupienia stałki, coś koło 35mm lub 50mm.
Moje zdjęcia to głownie spacery z naszą córka, czyli różne place zabaw, sporo ruchu jak to u dzieci, wakacje, no i narty.
Czy uważacie, że taki zestaw da radę i można liczyć na fajne fotki??
Dzięki z góry i Pozdrowionka.
krawczyk.photo
03-06-2018, 20:50
Tamron 18-400 mm f/3.5-6.3 Di II VC HLD - polecam jako spacer zoom. Sprawdza się bardzo dobrze. Zakres zooma jest potężny, co daje uniwersalność i dużo swobody.
Do tego stabilizacja i umiarkowane rozmiary. Sprawdza się.
Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
Tylko po co wtedy tak dobry aparat kupować jak kompletnie nie wykorzysta się zalety świetnego obrazka jaki może dać, druga sprawa jak takie obiektywy mają nadążyć za ruchliwym dzieciakiem ?
Wolałbym kupić 18-105 lub 18-140 i ewentualnie kadrować niż używać takie koszmarki ultra uniwersalne.
Dlatego właśnie moje pytanie, przesiadam się z mojej starej Sony A300 i chciałbym czegoś lepszego, z czego zdjęcia będą na dobrym poziomie.
Właśnie chcę wybrać jakieś fajne szkło do tego modelu Nikona.
Mi chodziło raczej po co tak dobry aparat jak ma być podpięty jakiś 18-300, jak ma być lepiej i chcemy wykorzystać co ten świetny aparat potrafi to dwa obiektywy do pokrycia ogniskowych wspomnianych trzeba kupić i brać na spacer co pasuje, jakie obiektywy wybrać to chyba już setki tematów jest na forum, sigma 17-50 dominuje ze względu na jakość obrazka, ostrość i szybkość świetna, do tego tele np tanie Nikkor AF-P 70-300VR i mamy zestaw super, a może wystarczy właśnie wspomniany Nikkor 18-140 VR i do tego jasna stałka 35 lub 50mm ?
Też taka opcja jest rozważana. Ale opinie o Nikor 18-140 VR są przeciętne, dlatego jakoś odszedł na dalszy plan.
madebyzosiek
03-06-2018, 23:19
Też taka opcja jest rozważana. Ale opinie o Nikor 18-140 VR są przeciętne, dlatego jakoś odszedł na dalszy plan.Opinie o 18-140 będą z pewnością lepsze od opinii o którymkolwiek megazoomie, o którym pisałeś.
Właśnie siedzę i czytam różnego rodzaju testy odnośnie 18-140. Faktycznie w testach wypada bardzo przyjemnie, więc chyba już mam jakiś kierunek, no i do tego jeszcze Wy też polecacie do tej puszki.
Teraz jeśli chodzi o stałki, to nigdy nie miałem przyjemności strzelać. Więc chciałbym zapytać doświadczonych która lepsza?
- Nikon AF-S 35mm f/1.8G DX czy
- Nikon AF-S 50mm f/1.8G
madebyzosiek
03-06-2018, 23:28
Jak będziesz miał zooma, to po jakimś czasie będziesz wiedział czy potrzebujesz bardziej uniwersalnej 35, czy bardziej portretowej (na DX) 50. Na razie nie kupuj żadnej. Ja z własnego doświadczenia mogę napisać, że pr, udają się obie, a i 24, 85 i 105 jest w sam raz :)
Ok, dzięki wielkie. W sumie, mój budżet pozwala mi na którąś z tych stałek jeśli wybiorę zestaw D7200 + 18-140mm VR.
Jeszcze się z tym prześpię i zobaczymy co jutro przyniesie dzień, ale jak piszesz że 35mm bardziej uniwersalna, to może się jednak skuszę. Tym bardziej że ceny są bardzo przystępne:smile:
A jak mi się spodoba to za jakiś czas dokupię sobie 50mm:lol:
merkator
04-06-2018, 10:25
Mam N18-105 i w zasadzie ten zakres w turystyce i fotografii rodzinnej wystarcza mi w 90%. Drugim szkłem jest N55-300, używam go gdy idę "do lasu". Co prawda przymierzam się do kupna czegoś dłuższego w granicach 400-600 mm ale na pewno nie będzie to megazoom. Zauważ, że jakość optyczna obiektywu jest odwrotnie proporcjonalna do zakresu jaki pokrywa. Stałki górą ;)
Tamron 18-400 jest niewątpliwie ciekawym szkłem, ale testy robione przez dziennikarzy fotograficznych pokazały, że krótsze wersje megazoomów (<300mm) są zdecydowanie lepsze optycznie.
N18-140 jest bardzo przyjemnym szkiełkiem które możesz uzupełnić kilkoma stałkami, jeśli będziesz potrzebować lepszego światła i ostrości, lub teleobiektywem jeśli braknie Ci ogniskowej.
Obrałeś całkiem dobry kierunek doboru szkieł, z resztą madebyzosiek dobrze Ci poradził.Trzymaj się tego.
Z wymienionych powyżej szkieł brałbym pod uwagę tylko Sigmę 17-50 ale musisz liczyć się z ewentualną koniecznością wysłania aparatu obiektywu do serwisu w celu kalibracji auto focus'a.
Od siebie dodam nie wymienionego Nikkor 16-85 albo nowszego 16-80
Przedmówcy mają rację, szkoda słabych optycznie megazoomów, których jedyną zaletą jest zakres ogniskowych podpinać pod tak dobrą puszkę.
Zamówienie złożone8) Zostało jak polecił kolega madebyzosiek, czyli na teraz będzie Nikon D7200 plus Nikon AF-S 18-140mm f/3.5-5.6G VR ED DX do tego na początek stałka Nikon AF-S 35mm f/1.8G DX.
Teraz muszę tylko cierpliwie wyczekiwać kuriera:smile:
Dzięki za wszystkie podpowiedzi ;)
Dzisiaj przyszła paczuszka[emoji41]
Poniżej parę fotek które pstryknąłem na szybkim spacerku [emoji16]
Aż miło popatrzeć że po dość szybkiej decyzji są fotki i pytający zadowolony :)
Nie ma co się długo zastanawiać[emoji16], im więcej się myśli tym potem trudniej się zdecydować. Teraz mam podstawy a z czasem mogę sobie uzupełniać szklarnie[emoji41]
Teraz muszę poznać aparat.
Jeszcze raz dzięki panowie[emoji482]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
DziczkuPL
04-07-2018, 16:21
Do autora jakie masz szkła pod D7200 obecnie i czy nie sa za ciemne co na start kupiłeś ??
Witam :)
Na start w zestawie z body był N18-140. Obecnie dokupiłem stałkę S50mm f/1,4 ART i noszę się z zamiarem wymiany mojego Nikora na Tamrona 70-200 f/2,8 G2 :wink:
Później się okaże, czy te dwa szkła mi wystarczą czy nie. Jeśli będzie mi brakować od dołu, to myślałem jeszcze o S18-35 f/1,8 ART.
Panowie, wracając do tematu mam jeszcze do Was pytanko[emoji16]
Aktualnie mój asortyment szkieł jest ubogi, ale na moje potrzeby wystarcza[emoji16]
W zestawie mam S50 f1,4 ART + T70-210 f4.
Teraz potrzebuje coś szerszego, i mam cztery typy:
1. Sigma 18-35 f1,8 ART
2. Sigma 24 f1,4 ART
3. Sigma 17-50 f2,8
4. Nikon 17-55 f2,8
Które z tych szkiełek możecie najbardziej polecić?
Do jakości ART już się przekonałem, a jeśli chodzi o Nikona, to mam fajną używkę na oku za rozsądne pieniążki[emoji16]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Moim zdaniem do tego co masz najlepiej pasowałby 18-35/1.8
1. Sigma 18-35 f1,8 ART
Najostrzejszy, najjaśniejszy, dobrze zbudowany, bardzo fajny obiektyw.
2. Sigma 24 f1,4 ART
Piszę tylko o sprzęcie, który posiadam lub posiadałem dłużej niż chwilę, więc tu nic nie podpowiem.
3. Sigma 17-50 f2,8
Polecany przez wiele osób obiektyw do wszystkiego. Dla mnie, do niczego - ani tak ostry jak Sigma, ani szybki i pewny jak Nikkor, do tego z D7100/D7200 zużywa dużo szybciej baterie. Jedyna zaleta to cena.
4. Nikon 17-55 f2,8
Najszybszy i najpewniejszy AF, najlepszy zakres, do tego pancerna obudowa.
Keszelski
09-08-2018, 14:14
5. N16-80/2,8-4
każdy mm z dołu jest cenny
4. Nikon 17-55 f2,8
Najszybszy i najpewniejszy AF, najlepszy zakres, do tego pancerna obudowa.
Mimo że w cenie nowej S18-35 będzie używany to jest tego wart?
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
5. N16-80/2,8-4
każdy mm z dołu jest cenny
Myśle że wolałbym coś ze stałym światłem[emoji57] Tym bardziej że pewnie w większości będzie używane wewnątrz budynków[emoji57]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Mimo że w cenie nowej S18-35 będzie używany to jest tego wart?
Zależy czego po N17-55 oczekujesz. Jeżeli pewności, to Cię nie zawiedzie. Jeżeli finezji, klimatu, charakteru, ostrości, moim zdaniem S18-35 będzie lepszym wyborem.
17-55 to kilo szkła, bez stabilizacji, kiepski pow.50 mm, a przynajmniej warto na to mocno zwrócić uwagę przy kupnie. Z Twojej listy celowałbym tak (gdybym nie miał s17-50) 3-1-2-4. Jeśli lubisz stałki, a kasa nie jest problemem to Nikkor 20/1. lub 24/1.8. Albo N16-80/2.8-4 dla zakresu. Ale to wszystko ceny typu nowa S17-50 razy dwa lub więcej, mimo, że używane... co kto lubi.
Myśle że wolałbym coś ze stałym światłem[emoji57] Tym bardziej że pewnie w większości będzie używane wewnątrz budynków[emoji57]
Spacerujesz wewnątrz budynków? :)
Spacer zoom do Nikona D7200
Spacerujesz wewnątrz budynków? :)
Heh, tak jakby[emoji12]
Na serio, po prostu zadałem pytanie w tym wątku żeby nie zakładać kolejnego[emoji57]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Zależy czego po N17-55 oczekujesz. Jeżeli pewności, to Cię nie zawiedzie. Jeżeli finezji, klimatu, charakteru, ostrości, moim zdaniem S18-35 będzie lepszym wyborem.
Nie oczekuję jakichś fajerwerków. Mam S50 ART i podoba mi się obrazek z tego szkła. Do tego mam USB Dock, wiec jeśli będzie potrzebna kalibracja to też się ogarnie. Nie ukrywam że z pośród tych szkieł, S18-35 najbardziej mnie interesuje. Ale jeśli N17-55 też będzie na tym samym poziomie to mogę iść w kierunku używki, tym bardziej że mam na oku zadbany egzemplarz[emoji16]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Nie oczekuję jakichś fajerwerków. Mam S50 ART i podoba mi się obrazek z tego szkła. Do tego mam USB Dock, wiec jeśli będzie potrzebna kalibracja to też się ogarnie. Nie ukrywam że z pośród tych szkieł, S18-35 najbardziej mnie interesuje.
To chyba nie ma się co zastanawiać.
Ale jeśli N17-55 też będzie na tym samym poziomie to mogę iść w kierunku używki, tym bardziej że mam na oku zadbany egzemplarz[emoji16]
Nie będzie na tym samym poziomie. To zupełnie inny obiektyw, raczej reporterski niż spacerowo/zabawowy.
madebyzosiek
09-08-2018, 15:33
Moje zdanie:
- bezkompromisowa ostrość i świetny obrazek - Sigma 18-35 1.8 Art
- pewny i szybki AF, pancerna budowa, dość przeciętny obrazek - Nikkor 17-55 2.8
- kompromis w rozsądnej cenie - Sigma 17-50 2.8
Co do Arta 24 na DX nie ma szału, do tego ani to szeroko, taki poprawny obrazek. Wiem, że jak znasz obrazek z 50 to w to nie możesz uwierzyć, ale 24 Art daje piękny rezultat na 1.4 w FX. W DXie jest po prostu taka sobie, lepiej kupić 18-35 Art.
Jeśli lubisz stałki, a kasa nie jest problemem to Nikkor 20/1. lub 24/1.8.
S50 to moja pierwsza stalka i powiem że całkiem mi się spodobało[emoji12] Nie stoję w jednym miejscu, tylko muszę się poruszać żeby coś kliknąć. Dlatego też patrzę w kierunku S24[emoji16]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
madebyzosiek
09-08-2018, 16:14
S50 to moja pierwsza stalka i powiem że całkiem mi się spodobało[emoji12] Nie stoję w jednym miejscu, tylko muszę się poruszać żeby coś kliknąć. Dlatego też patrzę w kierunku S24[emoji16]
Moim zdaniem skończy się rozczarowaniem. Jeżeli nie masz w planach FXa, to 24 jest zakupem bez sensu. Dużo bardziej przyda się ładnie rysujący zakres 18-22 na 1.8 :)
No raczej przez najbliższe 2-lata nie planuję zmiany na FX-a :?
Czyli jednak lepszym rozwiązaniem będzie S18-35 niż ta S24?
madebyzosiek
09-08-2018, 16:26
No raczej przez najbliższe 2-lata nie planuję zmiany na FX-a :?
Czyli jednak lepszym rozwiązaniem będzie S18-35 niż ta S24?Zdecydowanie. Ja do 18-35 1.8 podchodziłem trzy razy, ale jej praca z D7100 mi się nie podobała. Ale za to obrazek... A żeby Ci pomieszać jeszcze bardziej powiem, że Sigma 50-100 Art jest wspaniała... Ale to jakby nie standard zoom ;)
Jest jeszcze Sigma 20/1.8, superancki N85/1.8.... A jak chcesz do budynków to pomyśl o nowym N10-20. Może nie jet super jasny, ale przy aparacie gdzie użytkowe ISO jest dość wysokie światło nie jest problemem. Robiąc wewnątrz budynków 18 czy 17 mm może być za dużo.
24 mm to fajna ogniskowa na DX jak dla mnie, często zapinam małego, starego AIS 24/2. W mieście coś już można sensownie objąć, do ludzi zdecydowanie lepsze niż szerokie kąty. Dla mnie to prawie ;) idealna ogniskowa, w przeciwieństwie np. do 35 czy 50 których zdecydowanie rzadziej używam. S18-35 to takie kilka stałek w jednym szkle, dla mnie to trochę za duże, ale może mieć sens.
Ja do 18-35 1.8 podchodziłem trzy razy, ale jej praca z D7100 mi się nie podobała. Ale za to obrazek... A żeby Ci pomieszać jeszcze bardziej powiem, że Sigma 50-100 Art jest wspaniała... Ale to jakby nie standard zoom ;)
A co było nie tak przy współpracy z D7100? To body i mój D7200 to podobne puszki. Jeśli mowa o S50-100, to na chwilę obecną głównie interesuje mnie coś szerszego:D
- - - - kolejny post - - - - - -
Jest jeszcze Sigma 20/1.8, superancki N85/1.8.... A jak chcesz do budynków to pomyśl o nowym N10-20. Może nie jet super jasny, ale przy aparacie gdzie użytkowe ISO jest dość wysokie światło nie jest problemem. Robiąc wewnątrz budynków 18 czy 17 mm może być za dużo.
Ogniskowej 85 na chwilę obecną nie potrzebuję. Interesuje mnie głównie poniżej 50mm, coś od 16/17 do 50 max. Tym bardziej że obecna S50 na moim DX daje 75mm. A powyżej mam Tamrona 70-210 f4 i akurat to mi wystarcza.
- - - - kolejny post - - - - - -
Moim zdaniem skończy się rozczarowaniem. Jeżeli nie masz w planach FXa, to 24 jest zakupem bez sensu. Dużo bardziej przyda się ładnie rysujący zakres 18-22 na 1.8 :)
A może jak na samym początku myślałem, spróbować N35 f1,8 DX? To szkło stricte na DX-a.
Jeśli oprócz strzelania fotek dzieciom chcesz się pobawić np w architekturę, to 35 mm jest za dużo. Nawet 17 to wąsko. Mam T17-50/2.8- pech chciał, że uległ uszkodzeniu, mam nadzieję, że da się naprawić. Byłem z niego mega zadowolony. Trafiłem egzemplarz z dobrze działającym AF. Obiektyw super. No i nie ma problemów z puszkami nikona.
Głównie jak napisałeś pierwsze zdanie, interesuje mnie najbardziej żeby postrzelać coś dzieciakom :wink: Ostatnio, jak byłem u Córki w szkole na jej urodzinach i miałem zapiętą S50, to musiałem po ścianach się obijać:-(
Mam dwie córki- 7 i 3,5 roku i trochę doświadczenia w foceniu ich. Nie wiem jak Twoja, ale moje zbyt często to za chętnie nie współpracują. Ważny jest szybki i celny AF, szczególnie jak chcesz robić zdjęcia w ruchu. Do takiego focenia polecić mogę N18-105. Nie jest on tak jasny jak Sigma, ale to nie jest problem- masz wysokie "użytkowe" ISO. Robienie zdjęć dzieciom, szczególnie w ruchu z f 2,8 jest dość ryzykowne- ja zawsze i tak przymykam do 5,6-8. Sigma będzie świetnym obiektywem do w miarę "stacjonarnego" obiektu, ale nie wiem jak sobie poradzi AF przy poruszającym się dziecku...
madebyzosiek
10-08-2018, 03:03
A co było nie tak przy współpracy z D7100? To body i mój D7200 to podobne puszki.
AF tej Sigmy był dość nieprzewidywalny. W warunkach, w których powinien trafiać miał nagle kilka zdjęć w tło. Może to być winą D7100, ale ja w rezultacie skończyłem z N17-55 2.8. Co nie znaczy, że S18-35 nie polecam :)
A może jak na samym początku myślałem, spróbować N35 f1,8 DX? To szkło stricte na DX-a.
Chyba nie spełni oczekiwań ostrości przy Sigmie 50 Art ;) Ja bym Ci polecił spróbować Sigmę 30 Art, ale to znów nie jest szeroko ;)
Mam dwie córki- 7 i 3,5 roku i trochę doświadczenia w foceniu ich. Nie wiem jak Twoja, ale moje zbyt często to za chętnie nie współpracują. Ważny jest szybki i celny AF, szczególnie jak chcesz robić zdjęcia w ruchu. Do takiego focenia polecić mogę N18-105. Nie jest on tak jasny jak Sigma, ale to nie jest problem- masz wysokie "użytkowe" ISO. Robienie zdjęć dzieciom, szczególnie w ruchu z f 2,8 jest dość ryzykowne- ja zawsze i tak przymykam do 5,6-8. Sigma będzie świetnym obiektywem do w miarę "stacjonarnego" obiektu, ale nie wiem jak sobie poradzi AF przy poruszającym się dziecku...
Dawno nie czytałem śmieszniejszych rzeczy... Sigma 17-50 2.8 ma af szybszy i równie pewny jak N18-105. Nie wiem co jest ryzykownego w przysłonie 2.8 i po co przymykać do 5.6-8(!?). Dobrze jest pisać opinie o czymś czego się używało, a nie tworzyć własne historie o "stacjonarnych obiektach"...
Czyli na spokojnie. Pomyśle nad tymi dwoma szkłami, czyli S18-35[emoji16] to jakoś najbardziej do mnie przemawia. Ale też N17-55 nie mówię nie. Może podjadę obejrzeć tą używkę i zobaczymy.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Ja bym Ci polecił spróbować Sigmę 30 Art, ale to znów nie jest szeroko ;)
Też chwile myślałem o tym szkle, ale ciężko coś znaleść konkretnego na jej temat[emoji57]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Krzysztofh
10-08-2018, 08:28
Nie mam doświadczeń z Sigmą, ale z czystym sumieniem mogę polecić N15-55. Też kupiłem używkę i na wyjazdach wakacyjnych jak zabierałem N7200 prawie nie ściągałem tego szkła. Trochę waży ale mi się sprawdza w 100%. Myślę teraz nad jakąś jasną (1.4) stałką Sigmy do FF ale na razie nie mogę się zdecydować jaka f wybrać. Myślałem najpierw o 35 ale chyba ciągnie mnie do czegoś szerszego. W każdym razie ten Nikkor powinieneś wziąć pod uwagę.
Nikor jest jednym z dwóch szkieł o których myśle poważnie. Bardzo spodobała mi się S50, dlatego też jakoś najbardziej patrzę w kierunku S18-35[emoji16] Ale ten N17-55 ma bardzo dobre opinie, jedyne to że w cenie używki mam nową Sigmę[emoji57]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Bierz 18-35 i nie zastanawiaj się nawet :)
Chyba muszę to przepić jakaś dobrą „Whisky” przez weekend i się zdecydować[emoji16][emoji16]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Krzysztofh
10-08-2018, 10:41
Przy tych temperaturach polecam Mohito lub Spritza.
Ok, decyzja zapadła i będzie S18-35 :D
Tylko teraz mam pytanko, czy brać nową, czy może używka?
Znalazłem na necie używkę, jeszcze z gwarancją. Dogadałem się z gościem na 440 euro, czy to rozsądna oferta?
Rozpiętość cen jest spora. Twoja kwota to raczej ten dolny pułap więc jak wszystko jest ok to warto.
U nas cena nowej to €750. Koleś chciał za tą €550, ale po tygodniowych negocjacjach przystał do zaproponowanej ceny €440[emoji16]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.