Zobacz pełną wersję : d7500 czy d7200
Witam wszystkich.
Kiedyś bawiłem się analogami (ciemnia w łazience i te sprawy). Jeszcze niedawno miałem starą lustrzankę canona z kitem, którą podarowałem siostrzeńcowi dwa lata temu i zostałem z kompaktem. Postanowiłem zrobić sobie prezent na urodziny i kupić nową lustrzankę. Mój wybór padł na nikona. Moje zdjęcia to typowo zdjęcia rodzinne, jakieś wycieczki, krajobrazy, zdjęcia miasta nocą i imprezy domowe, hobbystycznie i tylko dla siebie. Przeznaczyłem na to powiedzmy około 10 tys. Nigdy nie zarobiłem ani złotówki na zdjęciach i nie zamierzam :). Waham się pomiędzy d7200 a d 7500. Wybrałem takie obiektywy: sigma 17-50 f/2.8, sigma 10-20 f/3.5 (ew. tokina 11-20 f/2.8) i w razie czego AF-P NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6. Głównie zależy mi na dwóch pierwszych obiektywach. Moje pytanie tyczy się współpracy tych dwóch body z wymienionymi przeze mnie obiektywami. Które body współpracuje lepiej? I które body da mi lepszej jakości wydruki w formacie do wielkości A2? Znam główne plusy i minusy w/w i jedyne co mnie dotyczy to odchylany i dotykowy ekran (na plus). Mam jeszcze jedno pytanie. Mieszkam od 8 lat na Islandii i przyjeżdzam do Polski za półtora miesiąca na mięsiąc. Czy gdybym wybrał dwie sigmy to jest taka możliwość, żeby sklep przed zakupem wysłał te obiektywy z body do kalibracji przed zakupem? Wiem, że lepiej zapytać się w sklepie, ale może ktoś już coś takiego robił. I czy warto? Czy nie lepiej poczekać i samemu sprawdzić czy jest taka potrzeba. Dodatkowo tydzień po przylocie idę na wesele, w następnym tygodniu mam chrzciny swojego pierwszego wnuczka :) więc chciałbym już od razu mieć dobry zestaw a nie dopiero go sprawdzać na weselu i chrzcinach. Jestem też otwarty na nowe propozycje obiektywów czy też nawet body, jeśli to oczywiście ma sens w moim przypadku. Tysiąc czy dwa nie gra roli.
Pozdrawiam.
raftepes
02-06-2018, 10:25
Jak nie wiadomo, który a budżet pokaźny to D500.
- - - - kolejny post - - - - - -
A tak na marginesie temat był wielokrotnie wałkowany wystarczy przejrzeć forum. Ja wybrałem D7500 z uwagi, że lepiej mi leży w dłoni i minimalnie robi lepsze jpg. Gibanego ekranu raczej nie używam jakby był dla mnie istotny wziąłbym d500 bo ten w d7500 wygląda na bardzo delikatny.
- - - - kolejny post - - - - - -
Jeśli chodzi o duże wydruki to nie wiem czy nie lepszy byłby fx. Są testy w necie ze wskazaniem jakości wydruków np. na stronie www.imaging-resource.com.
D7500 ma lepsze materiały na body, wreszcie zastosowano tworzywo zamiast gumy, a szkielet jest chyba węglowy? zamiast magnezowy?
Osobiście brałbym D7200 i skupił się na obiektywach, domyślam się że sprzęt ma być nowy, wiec pełnej klatki nie sugeruje.
nikoniarz
02-06-2018, 11:06
D7500 ma lepsze materiały na body, wreszcie zastosowano tworzywo zamiast gumy, a szkielet jest chyba węglowy? zamiast magnezowy?
Mimo wszystko magnez jest ciągle lepszym materiałem. Nie bez powodu topowe korpusy są ciągle magnezowe. Nie sądzę, by używali w nich "gorszych" materiałów.
Z drugiej strony D610 staje się łakomym kąskiem. Do wymienionych zastosowań jak znalazł i portfela nie drenuje znacząco, a jak nie, D7200 najlepszym wyborem.
raftepes
02-06-2018, 13:07
D750 także można kupić w dobrej cenie. Apropo d7500 vs d7200 moim zdaniem przy aktualnych cenach d7500 jest bardziej łakomym kąskiem od d7200. Korpus poręczniejszy i do amatorskiego foto w sam raz. Ponadto bardziej przemawia mi odwzorowanie kolorów w d7500. Dodatkowo jest lepiej uszczelniony. Plastik też mi nie przeszkadza. Dwie płytki magnezu w d7200 przy amatorskim pstrykaniu nie robi różnicy.
marcin255
02-06-2018, 13:38
Też miałem ten problem , przesiadka z d5300 na .. i wybrałem D7500 w cenie ok 4700 zł. Nowszy , lepszy pomiar światła , matryca i dla mnie ergonomia
raftepes
02-06-2018, 14:23
Najlepiej wziąć do rączki, pomacać, poczytać testy i dokonać samemu wyboru. Z 80 % rad zwykle jest od kogoś kto nie miał konkretnego body w ręce. Generalnie zawsze co weźmiesz będziesz miał niedosyt opierając się wyłącznie na komentarzach. Na forum są opinie użytkowników d7500 i nie słyszałem aby narzekali.
Wszystko psują nasze lokalne ceny, nadal podtrzymuję zdanie że nasze sieciówki foto powinny w logo sobie dać poroże jelenia zwłaszcza jak się zerknie na częste promocje amazon ( nie te lewizny od firm trzecich tylko amazon ) lub czasami lokalne sklepy w UK/FR/DE ( też nie jakieś przemyty z azji ).
Powiedzmy że budżet jest lekko rozciągliwy :), pytanie tylko o sens takiego rozciągania. Głownie chodzi mi o te wydruki. Jeśli dużo lepiej będzie fx to jestem skłonny kupić d610 lub nawet d750. Plus 1 obiektyw, np sigma 24-70 f/2.8. Przy d610 nawet zmieściłbym się w okolicach 10tys :). Sprzęt jak najbardziej nowy.
raftepes
02-06-2018, 17:01
W linku, który podałem w ramach testów opisywana jest jakość wydruku w różnych rozmiarach. Generalnie kup najtańsze body jakie spełni Twoje oczekiwania i najlepsze/najdroższe szkła na jakie możesz sobie pozwolić. To obiektyw głównie tworzy jakość obrazka.
Powiedzmy że budżet jest lekko rozciągliwy :), pytanie tylko o sens takiego rozciągania. Głownie chodzi mi o te wydruki. Jeśli dużo lepiej będzie fx to jestem skłonny kupić d610 lub nawet d750. Plus 1 obiektyw, np sigma 24-70 f/2.8. Przy d610 nawet zmieściłbym się w okolicach 10tys :). Sprzęt jak najbardziej nowy.
Jak poprzednik lepiej skupić się na dobrych obiektywach, bardzo smutne jest jak ktoś całą kasę wpakuje w aparat i używa słabych czy przeciętnych obiektywów jak np w/w sigma.
Jak musi być nowe to bierz D7200 chyba że masz parcie na D7500 co uważam też za dobry pomysł bo plusy jakie ten aparat posiada jest warte dopłacenia, dla mnie tylko brak pomiaru z manualnymi obiektywami przekreśla ten aparat.
Dzięki za odpowiedzi. Pooglądałem zdjęcia, poczytałem o wydrukach na stronce od raftepesa i zdecydowałem się na d7500. Bardziej odpowiadają mi kolory i jest ciut lepszy przy wyższych iso. Jeszcze tylko muszę poszukać sklepu, żeby go pomacać. Miałem w ręce tylko d7200. Nie było nic innego oprócz morza canonów :) A co sądzicie o tych obiektywach? I o tej bardzo często koniecznej kalibracji sigm?
raftepes
02-06-2018, 21:06
D7500 + Nikkor AF-S 16-80mm f/2.8-4E ED VR DX i jest fajny zestaw do 10000.
raftepes
02-06-2018, 22:38
A co w nim złego na początek?
Cena, serio można osiągnąć więcej za 10 tysiaków np "Nikon D7500 + Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM Dystrybucja PL" za 6500zł co i tak jest drogo patrząc na okazje cenowe z amazon itp.
raftepes
03-06-2018, 08:28
Fakt mam z sigmą 17-50 i nie narzekam ale trafiłem super egzemplarz. Wskazany nikkor jest jednak bardziej uniwersalny i pewniejszy chociaż cena ponad 2x większa.
Zestaw ogniskowych jaki autor wątku proponował na początku mieszczący się praktycznie w budżecie z D7500 to: Sigma 17-50+ Nikon 10-20 + Nikon 70-300. Jest to bardzo przyzwoity zestaw do wymienionych zastosowań jeżeli w tej cenie ma być format Dx
Oczywiście myślałem też o S18-35 1.8 (+ N50 1.8 +S10-20 3,5) ale jest większa i brak w niej stabilizacji i dlatego nie wydaje mi się za dobra do krajobrazów z ręki czy jako spacer zoom po mieście. Może się mylę co do niej. I swojej ręki :P Może ktoś używa jej w ten sposób?
Oczywiście myślałem też o S18-35 1.8 (+ N50 1.8 +S10-20 3,5) ale jest większa i brak w niej stabilizacji i dlatego nie wydaje mi się za dobra do krajobrazów z ręki czy jako spacer zoom po mieście. Może się mylę co do niej. I swojej ręki :P Może ktoś używa jej w ten sposób?
Ja używam ale nie "w ten sposób" ;-) Ale odezwałem się ponieważ uważam, że ten obiektyw jest warty rozważań. Mam tę sigmę (po zamianie z S17-50) i jestem mega-zadowolony. Do tego mam też Nikkora 50 1.8, który ją dobrze uzupełnia.
Robię głównie krajobrazy ze statywu więc problem stabilizacji nie istnieje. Ale... zdarzyło mi się robić coś tam również z ręki i nie zauważyłem niczego złego.
Ostrość robi wrażenie, jakość obrazka również. Jeśli rozważasz to nie porzucaj tej opcji za szybko. W dziale "krajobrazy" mój secik (Nad Nidą) sprzed kilku dni zrobiony tym szkłem.
Nie wiem co ja bym wybrał wiedząc jakie możliwości mam z tym co mam. Liczyłem ostatnio koszt tego w FX ale raczej tylko z ciekawości. I nie zapowada się na szybka przeprowadzkę. Jeśli startujesz z zakupem od zera to troszke inaczej wygląda. Ale niewątpliwie zgryz jest.
raftepes
04-06-2018, 10:44
Zestawik w sumie ok. Zastanawiam się tylko czy zamiast nikorra 10-20 nie lepiej wybrać używanego niķkora 10-24 lub budżetowo sigmy 10-20.
Chyba nie patrzyłeś na ceny tych obiektywów. Jedynie trochę tańsza jest S10-20 ze zmiennym światłem, stara wersja. Dobry środek kadru i niska cena w zasadzie wyczerpuje listę zalet. No i porównujesz nowe z używanymi.
Zestawik w sumie ok. Zastanawiam się tylko czy zamiast nikorra 10-20 nie lepiej wybrać używanego niķkora 10-24 lub budżetowo sigmy 10-20.
Jeżeli budżet pozwala, to zawsze lepiej wybrać N10-24 niż N10-20- tylko cena jest ponad 2x wyższa. Jeżeli wchodzi w rachubę używka to N10-24 jest dobrym wyborem, można wtedy jeszcze rozważyć zakup N12-24. Natomiast kupowanie nowej Sigmy 10-20, to było dobre budżetowe rozwiązanie przed ukazaniem się N10-20, który jest tańszy i dla mnie wydaje się lepszy.
August68
04-06-2018, 20:57
Nie miałem Sigmy 17-50/2.8 więc trudno mi powiedzieć czy rzeczywiście jest tak dobra jak wszyscy piszą. Kolega ma ja do Pentaxa i bardzo chwali.
Fotografuję głównie krajobrazy i przez wiele lat używałem Nikkora 16-85VR. Uzupełniony Nikkorem 70-300VR dawał wielką elastyczność jeśli chodzi o zakres. Na tyle dużą, że często rezygnowałem z wykorzystania Nikkora 10-24, który jest przecież bardzo dobrym szkłem. Ale czasem lepiej było mi pstryknąć dwa ujęcia na 16mm i potem je złożyć niż pojedynczą klatkę na 10mm.
Kiedy przechodziłem z D300S na D7100 w komplecie dostałem też Sigmę 18-35/1.8. No i niestety wpadłem. To szkło jest rewelacyjne - do każdego zastosowania. Portret, zdjęcia rodzinne, imprezy. Krajobraz oczywiście także - ostrość po lekkim nawet przymknięciu jest genialna . Ma wady oczywiście - jest ciężkie i bez stabilizacji. Ma też bardzo krótki zakres - ani to szerokie, ani długie. Przejście z 16-85 było dla mnie bolesne. Ale było warto. D7100 spokojnie znosi ISO 800 a i 1600 nie stanowi problemu więc spokojnie można robić krajobrazy z ręki. Oczywiście statyw daje o wiele lepsze efekty. Ale to szkło wymaga uzupełnienia o coś z szerszym zakresem. W którą stronę - rzecz indywidualna. jeden będzie wolał szerszy kąt inny teleobiektyw. Ja raczej wolę coś dłuższego - przy potrzebie szerokiego kąta robię dwa ujęcia i składam panoramę. A do Sigmy dokładam Nikkora 50/1.8 i/lub Nikkora 70-300VR albo 80-200/2.8. Waży to dużo, ale nie ma rady.
Dzięki wszystkim za odpowiedzi. I podpowiedzi :) Wybiorę jednak tę sigmę 10-20 3,5. I oczywiście 18-35 skoro tak wszyscy w nią "wpadają" :P Wiem, że będę jej na pewno używał. Plus N 50 1,8 i dorzucę jeszcze tego N 70-300 AF-P. Plus usb dock do sigmy 18-35, bo nie będę miał czasu na ewentualne wysyłanie do kalibracji. I chyba dokupię jakiś statyw, coby ta sigma była warta tych pieniędzy :). Troche przekroczę budżet, ale na szczęście i tak zmieszczę się w jednej wypłacie, więc nie będzie tragedii :P Teraz jeszcze jedno pytanie. Czy lepiej kupić wszystko w jednym sklepie i liczyć na jakiś rabat czy też wybierać tańsze sklepy dla wszystkiego z osobna? Chociaż ceny wszędzie są bardzo porównywalne. Nie biorę pod uwagę tych bez gwarancji producenta.
... I oczywiście 18-35 skoro tak wszyscy w nią "wpadają" :P...
Moim zdaniem to słaby pomysł na pierwszy i uniwersalny obiektyw. Sądząc po ofercie używanych-prawie-nowych to bardzo wielu wpada i wypada z tego szkła ;)
Sigma 10-20/3,5 ma filtry 82 mm, trochę bardziej kosztowne i jest jednak spora. Plus te 10 mm to na początek zabawy z fotografią trudna ogniskowa, wymagająca bardzo starannego kadrowania i nie nadużywania.
Z kolei 50 mm na DX to typowa portretówka i to raczej do plenerów, trudno nią coś więcej zdziałać, no może jakieś krajobrazy gdy jest sporo przestrzeni.
Obawiam się, że nie mając doświadczenia z dockiem sam nie ogarniesz tej Sigmy w zadowalający sposób. To naprawdę spory obiektyw i łatwo się zniechęcić do noszenia takiego zestawu np. na spacery.
Radziłbym na początek jednak zoom o większym zakresie, min. 17(18 )-50 (ale to minimum, może nawet warto celować w 18-140), 70-300 af-p vr to fajny pomysł, daje sporo zabawy za nieduże pieniądze.
Przed zakupem S18-35 zdecydowanie poszedłbym potrzymać ten obiektyw w ręce i sprawdził zakres ogniskowych, ja sprzedałem ponieważ używałem głównie powyżej 35mm na apsc i to zwyciężyło że zamieniłem na S17-50.
Początek nie początek. Zależy jak na to patrzeć. Miałem do tego canona kit 18-55. Wiele, ale to bardzo wiele razy brakowało mi tutaj na islandii "szerszego spojrzenia". Niby zawsze można cofnąć się ale czasami nie ma gdzie albo już schodzi się wtedy z górki. Bardzo rzadko kiedy potrzebowałem coś węziej. Wtedy ratowałem sie kompaktem, jeśli faktycznie chciałem coś pstryknąc. 50 zamierzam wykorzystać "na" (dla) wnuczka:) Jeśli to okaże się za szeroko to kupię coś węższego. Myślałem o N85 1,8 ale jest jednak ponad 2 razy droższy i muszę wiedzieć najpierw czy faktycznie mi się przyda. A córka z tego co widzę, to jej wystarcza smartfon :P Mam jeszcze dwa tygodnie, żeby się zastanowić do końca. Potem zacznę się rozglądać po sklepach. Za miesiąc będę w Polsce i chciałbym już coś kupić od razu. Spróbuję jeszcze rozejrzeć się tutaj czy mają gdzieś na miejscu tą sigmę, żebym ocenił jej wielkość wzrokiem a nie tylko na zdjęciach. Pozdrawiam.
Dzisiaj miałem fajny przypadek. W miejscu gdzie pracowałem (wymienialiśmy dla elektrowni rury, dużo pary z ziemi, kilka dołków z białą mazią, jakaś górka, jak dla mnie nic specjalnego tutaj :P), nagle po lunchu przyjechał duzy bus z z trzema modelkami (ruda, murzynka i biała ciut tęższa), które pracowały nago w odległości od nas od 50 do 150m i fotografowało je przez 3 godziny kilkunastu gości z kilku do kilkunastu metrów. Ja zdecydowanie wolę krajobrazy :) I szerszy kąt.
P.S. Szkoda, że mialem wtedy tylko smartfon :P
Sigmy 10-20/3,5 ja bym nie polecał. Ja osobiście mam złe doświadczenie z tym szkłem - a w szczególności jej auto-defocusem (wiem, że z 10 mm ognisowej można przeżyć bez, ale to już wolę manualny obiektyw) i przyznam, że przez nią zraziłem się do Sigmy. Obrazowanie jej mi się też (subiektywnie) nie podoba. Jak ma być tanio, to N10-20, gdyby się pojawił wcześniej, to jego bym kupił. A i dodam, że 50 na DX jako ogniskowej osobiście nie trawię - nie pies ni wydra, albo za szeroka albo za wąska. Do portretów na DX wolałem 60 macro, ale to już co kto woli, są tacy co się zachwycają tą ogniskową.
PM.M Przy tej 50 nikona chyba zostanę. Jednak jest tańsza niż reszta. Ewentualnie później coś mogę zmienić, jeśli mi się nie spodoba. A co myślisz o tej tokinie 11-20, którą wymieniłem w swoim pierwszym poście? Chodzi mi też o światło. Chociaż mój priorytet to jednak krajobrazy, to jednak czasami przyda się w małym pomieszczeniu.
Tokiny nie znam, to nie powiem. Co do światła to w małym pomieszczeniu to albo zdjęcia ze statywu (wnętrza), albo do wszelakich imprez z ludźmi lampa odbijana od sufitu i światło w obu przypadkach nie ma znaczenia. Wszystkie domowe rodzinne zdjęcia robię z lampą po suficie, czas 1/250 i przynajmniej wszystko jest ostre i równomiernie miękko oświetlone. Do tego można dać mały odbłyśnik (np SB-26, którą mam, ma wyciągany), który da kawałek odbitego światła w oczy. Nie jest to oczywiście oświetlenie do portretowania, ale na imieniny itp jest aż nadto wystarczające.
PM.M Przy tej 50 nikona chyba zostanę. Jednak jest tańsza niż reszta. Ewentualnie później coś mogę zmienić, jeśli mi się nie spodoba. A co myślisz o tej tokinie 11-20, którą wymieniłem w swoim pierwszym poście? Chodzi mi też o światło. Chociaż mój priorytet to jednak krajobrazy, to jednak czasami przyda się w małym pomieszczeniu.
Tokina to dobry obiektyw np. do wnętrz kiedy w kadrze nie ma źródeł światła. Ze względu na odblaski pod światło nie mówiąc o słońcu w kadrze, oraz wyjątkowo dużej aberracji chromatycznej, do krajobrazu bym jej raczej nie kupował. Dzisiaj kiedy pod Dx masz do wyboru zależnie od budżetu trzy Nikonowskie UWA szukanie czegoś poza tym zestawem musi mieć wyjątkowe uzasadnienie, bo do najczęstszych zastosowań będzie drożej i gorzej (mam na myśli jakość/cena).
jayjayek
13-06-2018, 18:13
Mam taki zestaw, jak polecal Raftepes: D7500 + Nikkor AF-S 16-80mm f/2.8-4 Jak dla mnie rewelacja. Szklo bardzo uniwersalne. Mam tez Tokine 11-16 i zakladam ja tylko wtedy, kiedy potrzebuje duuzej szerokosci (jak sie obiekty nie mieszcza w kadrze :) ) . Jednak w wiekszosci przypadkow 16-80 nie sciagam z body. Waga zestawu i rozmiary sa ok.
Co do Tokiny. Tak jak pisal Mmluty - pod swiatlo nie da rady tym zdjec robic . Rozblyski jak w sylwestra :) ale poza tym szklo zacne.
co do 50. Mam i jakos nie moge sie przekonac. na DX jak dla mnie troche za wasko. Poza tym robie wiecej krajobrazow, a jak sie domyslam - na Islandii ich nie brakuje :) . . ja na twoim miejscu zamiast 50 wybralbym dobry statyw
af-p 70-300 tez mam. fajny i szybki obiektyw do amatorskich zwierzatek i ptaszkow :) cena niska, to i wymagan zbyt wielkich nie ma co stawiac.
Muszę powiedzieć, że zabiłeś mi trochę ćwieka tym N16-80. Ale z tego co zdążyłem wyczytać to głównie wynika, że jest przeceniony. No i 3 razy droższy niz sigma 17-50. Nie będzie mnie tak bardzo bolało, gdy mi coś w niej nie spasuje i odłożę te 1500 zł na półkę. Widziałem S18-35, wydała mi się za duża na spacery, gdybym miał mieć tylko to. Póki co jestem zdecydowany na N10-20, S17-50 i N70-300 AFP. Mam jeszcze 3 tygodnie czasu na myślenie. I ewentualne dokupienie czegoś pod choinkę, kiedy znowu będę w PL. :)
Ten 16-80 kosztuje tyle co genialny Tamron 24-70 2.8 G2, więc w połączeniu z ceną D7500 to już tylko malutki krok do tego żeby kupić FX.
Przez chwilę kiedy wspomniano o pełnej klatce napaliłem się na nią. Ale przeczytałem o tym pakowaniu się w pełną klatkę ze słabymi obiektywami i wyleczyłem się z tego. Ale faktycznie widzę, że dochodzę z cenami do pełnej klatki, może nie w tym zakresie ogniskowych ale jednak. Chcę kupić aparat na "lata", dlatego też wolę dołożyć kilka zł już teraz. Nie chcę bawić się w sprzedawanie, wymienianie. Albo ja go wykończę albo on mnie :P Moje konto bez jakiegoś ogromnego uszczerbku przeżyje i d850 z dwoma w miarę dobrymi obiektywami ale moja głowa niestety już tego nie przeżyje :P Wszsytko musi mieć jakiś sens. Zastanowiłem się nad d750 plus jakiś jeden dobry obiektyw na początek w cenie tego body i moja głowa to przeżyje :) I na pewno głowa przeżyje też drugi dobry obiektyw za rok, tyle, że wybrany faktycznie z pewnością potrzeby a nie jak teraz, że chcę mieć cały (prawie) zakres już. Więc co byście mi polecili do tego d750 na początek? Coś co zrobi poza krajobrazem, architekturą ładny portret mojego wnuczka :)
P.S. Za 750 też przemawia do mnie jakość wydruków o jedną działkę iso wyższa. Plus to że zawsze brakowało mi światła i szerokości.
Od dzisiaj jest cashback wiec mozna jeszcze taniej kupić d750 d7500 i d7200 i kilka szkieł jeszcze.
Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka
Jeśli ma być nówka to D750 teraz super opcja, do tego szkło hmm... brałbym tamrona 24-70 2.8 VC bo tanio i świetna jakość, a jeśli nie to nową wersję tego tamrona, zestaw na lata.
Lepiej kupić d7200 7500 ew canon 80d bo szkła pod FX są sporo droższe niż pod dx a za oszczędzone pieniądze za body dokupił bym szkła statyw wężyk spustowy i lampę jak nie masz
Bardziej od ceny boję sie ich wagi :P
Myszowor
18-06-2018, 07:35
Jeśli nie jesteś profesjonalistą to nie kupuj FX, za duże za ciężkie i za drogie, D7500 wystarczy na lata, wiem bo wyleczyłem się z pełnej klatki.
Trzeba zrobić tak.:lol:
1. Mieć D5300, podczas gdy żona fotografuje D5100.
2. Kupić po cichu D7200, z nadzieją, że żona się nie zorientuje (niski WAF - Wife Acceptance Factor).
3. Pojechać na grilla do szwagierki na wieś i trochę trzaskać zdjęć w celu sprawdzenia nowego AF-P 70-300.
4. Odłożyć aparat na stół.
5. Żona bierze do ręki D7200, bo swojego nie wzięła.
6. Nagle żonę olśniewa, że aparat ma górny wyświetlacz, a poprzedni nie miał.
7. Żona z radością przejmuje D7200 (podoba się jej lepszy wizjer), zamawia się D7500.
Wszystko bez rozdzierania szat.:lol:
lukasiolu
12-07-2019, 09:13
czy warto teraz kupić Nikona D7500 w cenie ok 3350 zł ? :)
Obecnie mam Nikona D7100 i wkurzam nie słaby AF....
czy warto teraz kupić Nikona D7500 w cenie ok 3350 zł ? :)
Obecnie mam Nikona D7100 i wkurzam nie słaby AF....
Coś chyba nie tak w drugiej linijce. Jakby ją nie rozpatrywać, nie rozumiem o czym piszesz. Wkurza Cię, że AF w D7100 nie jest słaby? Czy że jest słaby?
Moim zdaniem nie jest. Może to nie półka D500, ale od D7500 z pewnością znacznie nie odstaje. Nie zmienia to faktu, że w obecnej cenie D7500 zaczyna być w miarę sensowną puszką. Chociaż uważam, że Nikon spierd... bardzo fajny aparat. Drugi slot karty, brak pomiaru światła z obiektywami bez elektroniki, brak gripa mogę olać. Niestety, może jakiś niewymiarowy jestem, ale przez to, że jakiś idiota źle zaprojektował umiejscowienie ucha na pasek od strony gripa, wbija mi się ono w dłoń i odczuwam mocny dyskomfort z tego powodu. Jak można było tak spieprzyć fajny projekt? Jak już nie chcieli robić takich zaczepów jakie ma D7200, mogli podpatrzyć od Canona jak to się robi... Zawsze coś...
david555
12-07-2019, 11:18
Maro66.
A mnie w D7500 wkurza coś jeszcze, a mianowicie gorszy kolor jotpega, niż w D500 i zastanawiam się, dlaczego Nikon nie potrafi zrozumieć, że poprawianie dobrego, niemal zawsze kończy się katastrofą, zresztą nie zawsze piękną.
lukasiolu
12-07-2019, 11:23
Coś chyba nie tak w drugiej linijce. Jakby ją nie rozpatrywać, nie rozumiem o czym piszesz. Wkurza Cię, że AF w D7100 nie jest słaby? Czy że jest słaby?
Moim zdaniem nie jest. Może to nie półka D500, ale od D7500 z pewnością znacznie nie odstaje. Nie zmienia to faktu, że w obecnej cenie D7500 zaczyna być w miarę sensowną puszką. Chociaż uważam, że Nikon spierd... bardzo fajny aparat. Drugi slot karty, brak pomiaru światła z obiektywami bez elektroniki, brak gripa mogę olać. Niestety, może jakiś niewymiarowy jestem, ale przez to, że jakiś idiota źle zaprojektował umiejscowienie ucha na pasek od strony gripa, wbija mi się ono w dłoń i odczuwam mocny dyskomfort z tego powodu. Jak można było tak spieprzyć fajny projekt? Jak już nie chcieli robić takich zaczepów jakie ma D7200, mogli podpatrzyć od Canona jak to się robi... Zawsze coś...
faktycznie jest błąd :)
miało być, że wkurza mnie słaby AF...
wahałem się jeszcze czy nie przejść na FX i kupić d750 - ale robię głównie krajobrazy i raczej nie będzie znacznej różnicy bez inwestowania w świetne obiektywy, które z drugiej strony nawet jak podłącze do DX też pewnie dadzą dobry obrazek.
O obrazku nie wypowiadam się. O ile większość sampli bardziej podoba mi się z choćby D7200, o tyle czasem trafią się sample wybitnie dobrze obrobione. Mam wrażenie, że Nikon spieprzył oprogramowanie matrycy, które nie wyciąga 100% możliwości przetwornika.
Nie wiem, ale wydaje mi się, że D750 w krajobrazie z tanim Irixem 15 da lepszy efekt niż D7500 z 10-20. Oczywiście reszta ogniskowych znacznie większa i droższa. Z własnego doświadczenia dodam, że różnica między DX a FX (D7100 vs D610) jest kolosalna na korzyść tego drugiego na krótkich dystansach przy takiej samej ilości pikseli. W D750 masz więcej (do D7500), co powinno się przełożyć na lepszy szczegół.
david555
12-07-2019, 11:28
O obrazku nie wypowiadam się. O ile większość sampli bardziej podoba mi się z choćby D7200, o tyle czasem trafią się sample wybitnie dobrze obrobione. Mam wrażenie, że Nikon spieprzył oprogramowanie matrycy, które nie wyciąga 100% możliwości przetwornika.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d500&attr13_1=nikon_d7500&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr16_0=100&attr16_1=100&attr126_1=1&attr171_0=1&attr171_1=1&normalization=full&widget=189&x=-0.08749283464544869&y=1.0269043198582866
lukasiolu
12-07-2019, 11:34
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d500&attr13_1=nikon_d7500&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr16_0=100&attr16_1=100&attr126_1=1&attr171_0=1&attr171_1=1&normalization=full&widget=189&x=-0.08749283464544869&y=1.0269043198582866
na tej stronie jakby D7500 był nawet ostrzejszy od D750 :D
david555
12-07-2019, 11:39
na tej stronie jakby D7500 był nawet ostrzejszy :D
Manipulacje obrazem przez firmware aparatu, to nie nowość, czyli podostrzanie, odszumianie i tym podobne Mambo- Jambo.
Jeśli jest ostrzej z zachowaniem szczegółów to jednocześnie zaprzecza teorii że coś programowo wyostrzono czy odszumiono bo takie zabiegi redukują szczegóły czyli spada rozdzielczość.
To że grzebią producenci to fakt ale to można zmierzyć i wszystko wyjdzie.
david555
12-07-2019, 14:53
Jeśli jest ostrzej z zachowaniem szczegółów to jednocześnie zaprzecza teorii że coś programowo wyostrzono czy odszumiono bo takie zabiegi redukują szczegóły czyli spada rozdzielczość.
To że grzebią producenci to fakt ale to można zmierzyć i wszystko wyjdzie.
Niemniej, kiedy ktoś chce jotpega prosto z puszki z nienagannym kolorem, to z DXów pozostaje tylko D500.
madebyzosiek
12-07-2019, 16:06
Niemniej, kiedy ktoś chce jotpega prosto z puszki z nienagannym kolorem, to z DXów pozostaje tylko D500.Raczej D200/D80... D500 kocha pomarańcz i brąz...
david555
12-07-2019, 19:35
Raczej D200/D80... D500 kocha pomarańcz i brąz...
Nie pierwszy raz mamy zdania rozbieżne w tej samej kwestii. :-)
madebyzosiek
12-07-2019, 21:02
Nie pierwszy raz mamy zdania rozbieżne w tej samej kwestii. :-)Dokładnie ;) Znaczy się, że odmienność jest normalna :)
Myszowor
12-07-2019, 22:44
D7500 ma tą samą matrycę co D500, kolory są bardzo przyjemne.
Niemniej, kiedy ktoś chce jotpega prosto z puszki z nienagannym kolorem, to z DXów pozostaje tylko D500.
Najlepsze jpg z nowszych puszek wychodzą z D3400, nie miałem tego nowszego, wiec nie wiem, D5500 też ma fajne kolory, oba wymienione przypominają mi D200/D80.
nikoniarz
12-07-2019, 23:07
D200 mi zupełnie nie podchodzi. Pasował mi kolor z D3100. Pasował też z D300. Czytając powyższe można dojść do wniosku, że nie ma kolorystycznego wzorca, bo każdemu podoba się coś innego. Jak z muzyką :D
david555
13-07-2019, 07:04
D200 mi zupełnie nie podchodzi. Pasował mi kolor z D3100. Pasował też z D300. Czytając powyższe można dojść do wniosku, że nie ma kolorystycznego wzorca, bo każdemu podoba się coś innego. Jak z muzyką :D
Oczywiście, że istnieją kolorystyczne wzorce (tablice kolorów), i to do nich powinno się równać.
Jeżeli zatem skala szarości na zdjęciu z jakiegoś aparatu, wcale nie przypomina skali szarości, tylko gradienty kupy niemowlaka po różnych papkach, to z pewnością dobrze to nie wygląda. :D
Znacznie jest jednak gorzej, kiedy ktoś, kto zajmuje się fotografią, ma zaburzenia postrzegania barw, bo to już jest prawdziwe nieszczęście.
Przywołam zatem ponownie zapodany wcześniej link:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d500&attr13_1=nikon_d7500&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr16_0=100&attr16_1=100&attr126_1=1&attr171_0=1&attr171_1=1&normalization=full&widget=189&x=-0.08749283464544869&y=1.0269043198582866
Proponuję też podstawić sobie i inne modele aparatów, nie tylko D7500.
Ale ty cały czas dyskutujesz o raw czy jpg bo nie wiem do czego się odnieść.
Nachzehrer
13-07-2019, 09:50
Z tego co widzę to JPG.
Mi się wydaje, że takie było akurat w danym okresie założenie Nikona, że kolory w JPG mają wyglądać "tak" bo większość klientów do których jest skierowany aparat akurat takie odzwierciedlenie barw lubi najbardziej. I np. ma gdzieś szary na fotografii bo woli świat bardziej "ciepły" i kolorowy.
Bdw. O kolorach w JPG prosto z puszki różnych producentów się chyba Tomi produkował.
Mi się nie podobały kolory z D3300 w JPG.
Jasne. :D
A D500 w teorię się nie wpisuje.
Jeśli chodzi o jpg to dla mnie nie ma tematu, nie używam tej funkcjonalności aparatu :(
Ale o kolorach w raw chętnie podyskutuje i pośmieję się kolejny raz :)
nikoniarz
13-07-2019, 13:27
Ale o kolorach w raw chętnie podyskutuje i pośmieję się kolejny raz :)
Tu nie ma się zbytnio z czego śmiać, szczególnie jeśli trzeba ujednolicić kolorystykę z zupełnie różnych korpusów.
Podejrzewam że posiadacza z zupełnie różnych korpusów stać na wzornik za te 200-300zł, jest to jakiś problem bo wymaga pewnych rzeczy ale jest to wyolbrzymiane.
nikoniarz
13-07-2019, 14:01
Podejrzewam że posiadacza z zupełnie różnych korpusów stać na wzornik za te 200-300zł, jest to jakiś problem bo wymaga pewnych rzeczy ale jest to wyolbrzymiane.
Wzorniki przy repo? Interesujące...
Nie przy repo tylko do przygotowania sobie profilu do każdego body, takie uśrednienie kolorów, które może potem posłużyć do każdych warunków oświetleniowych bo masz już "wyrównane" kolory, przecież to jest znane od dawna i sporo ludzi to stosuje.
nikoniarz
13-07-2019, 16:07
A jak to się ma do zapisu jpg?
to to to...
Ale o kolorach w raw chętnie podyskutuje i pośmieję się kolejny raz :)
nikoniarz
13-07-2019, 17:27
to to to...
Się jednak nie zrozumiemy...
Wzorniki przy repo? Interesujące...
Dlaczego? Ja wszystko robię w RAW'ach.
Selekcja na ekranie aparatu i można się wysłać prawie tak samo szybko jak przy JPG'ach.
nikoniarz
13-07-2019, 17:32
Dlaczego? Ja wszystko robię w RAW'ach.
Ale używasz wzorników?
Ale używasz wzorników?
Tak, mam porobione profile na konkretne stadiony i ogólne pod dany typ światła.
nikoniarz
13-07-2019, 18:30
Ja chyba zbyt wygodny jestem. Od jakiegoś czasu coraz częściej tylko jpg robię. Tzn. net też, ale chyba tylko dla świętego spokoju bo może kiedyś się przyda.
Skąd ja to znam :D
Eksperymentuję czasem z gotowymi presetami do body. Jest tego od groma. W niektórych przypadkach efekt jest OK.
naczesany
29-07-2019, 14:22
na tej stronie jakby D7500 był nawet ostrzejszy od D750 :D
Przecież to oszukaństwo. Dwa te same aparaty w wyborze a zdjęcia w powiększeniu się różnią na korzyść tego z prawej. Najlepiej widać na Chince (twarz).
Pytanie do posiadaczy d7500 lub osób, które zamieniły d7200 na d7500. Jakie są Wasze wrażenia pod względem wyglądu zdjęć, jakości obrazu? Spotkałam się z opinią, że d7200 generuje przyjemniejsze zdjęcia, z lepszą rozdzielczością i DR, prawda to? Pomijam celowo wykresy, tabelki, chodzi mi o własne odczucia. Czasem na papierze wszystko wygląda super, a w praktyce okazuje się, że nie przekłada się to na rzeczywiste zdjęcia.
Zafrapował mnie zwłaszcza ten test:
https://themostbeautifulworld.com/blog/the-truth-about-the-nikon-d7500
Autor twierdzi,że mimo teoretycznie świetnych parametrów, matryca w tym modelu nieciekawie odwzorowuje obraz, a największą jej zaletą jest jakość przy wysokim ISO. Podzielacie te spostrzeżenia?
Mogę się podzielić porównaniem d7200 z d500 (matryca ta sama co d7500). Miałem nawet na tym samym wyjeździe, robiłem zdjęcia na 2 aparaty, choć z podpiętymi innymi obiektywami rzecz jasna. Ja nie widzę różnic w obrazku, bardziej na to wpływa obiektyw niż matryca. Też się martwiłem, że niższa rozdzielczość przy krajobrazach będzie wadą, ale nic z tych rzeczy. Wątpię nawet, żeby było to widoczne przy banerach reklamowych, tym bardziej na monitorze. Nie wiem, jak można pisać takie banialuki o odwzorowaniu przez matrycę, kiedy wszystko zależy od ustawień aparatu a jeszcze bardziej od ruszenia paru suwaków w LR. Mam podobne widoki robione obydwoma aparatami i to w ogóle nie jest problem, żeby ujednolicić kolorystykę, no po prostu nie do odróżnienia dla mnie. Istotniejsze są różnice w ergonomii i funkcjonalności, kwestie matrycy to dla mnie bajki, nie wiem czy na 1% zdjęć jakąś tam różnicę dostrzeżesz i to pod warunkiem, że masz obydwa aparaty z tym samym szkłem i robisz test.
Nie jestem pewna, czy autorowi bloga chodziło o kolorystykę. Może w jego przypadku to była kwestia obiektywu, trudno też dyskutować, bo wiadomo, że takie odczucia są bardzo subiektywne. Z drugiej strony, taka opinia przewija się na różnych forach (o przewadze obrazka z d7200).
Myślę o serii d7xxx i mam niezłą zagwozdkę, bo cenowo oba aparaty się prawie zrównały w tym momencie (d7200 podrożał).
Chciałabym lepsze body głównie po to, by dalej rozwijać się i uczyć fotografowania zwierzaków. Przyznam, że jednak d7200 przekonuje mnie bardziej. Z drugiej strony żal szybszych zdjęć seryjnych i dobrych wyników na wyższych ISO, które daje d7500.
Czy różnice w matrycach byłyby dla mnie dostrzegalne, to jeszcze inna sprawa, można sobie gdybać, nie mając obu body z tym samym szkłem w ręku...
Druga kwestia, czy d7200 i d7500 zaliczały jakieś grubsze wtopy z AF? Czy można zamawiać w ciemno czy lepiej jednak iść do sklepu i przetestować kilka? Generalnie chciałabym uniknąć kalibracji body na dzień dobry (niedawno miałam tę przyjemność z Nd5500).
cybulski
15-11-2019, 15:00
A co jest nie tak w d5500? To ta sama matryca co 7200. Odchylany ekran w podróży bardziej się przydaje i kompaktowy rozmiar. 7200 to już kloc.
... Fuji famous wax problem with the RAW files, but Nikon style...
Gość odleciał:twisted: I jeszcze się dziwi, że w internetach o tym cisza... spisek normalnie, taboo:grin: Tylko on to widzi:!:
Nie czytaj tych głupot bo nic w końcu nie kupisz albo skończysz z d850 za to bez nerki;)
Moim zdaniem obydwie matryce i RAW są ok, kwestia ceny i obsługi. Mnie d7500 nie skusił bo nie ma 2 slotów na karty (choć to da się przeżyć) no i nie ma pomiaru z manualnymi szkłami. Niby też można bez tego żyć, ale tak rezygnując z różnych funkcji to na koniec d3300 też w sumie wystarczy.
Ps. Moduł AF jest ten sam w obu aparatach. Szybkostrzelność? Kup d500, będzie szybko i bez kompromisów :)
madebyzosiek
15-11-2019, 17:40
Chciałabym lepsze body głównie po to, by dalej rozwijać się i uczyć fotografowania zwierzaków.
Szukaj D610, albo D750 i zbieraj szkła FX. D500 mający tą samą matrycę co D7500 faktycznie jest dobry, używałem iso do 8000 nawet i było dalej szczegółowo, ale finalnie od 1000 i tak każdy FX wygląda lepiej. Już z posiadanym przez Ciebie 85 1.8G zobaczysz ogromną różnicę, docelowo 70-200 2.8 i 300 4 do piesków sprawdza się idealnie.
A jeżeli ma być D7500, to może jednak poszukaj ofert na D500? Za ok 4k zł spokojnie da się kupić, AF z innej bajki, szybkość, obsługa, wizjer, wszystko lepsze niż w D7xxx, o D5xxx nawet nie wspominając ;)
Wszystko zależy co jest priorytetem
Jakość obrazka, zwłaszcza w gorszych warunkach: Każdy FX
Długa ogniskowa, przy rozsądnych kosztach: każdy DX
Pewność AF: D500, D850 ------- D750, D7500 ---- D7200 ------------------ D600/610
Pokrycie AF punktami: D500 -------------------- D7500, D7200 -------------D850 ----------------D750----D600/610
Bardzo fajne porównanie, natomiast zastanawiam się, dlaczego w kategorii "Pewność AF" d7200 wypada słabiej niż d7500. W końcu to ten sam moduł af.
Bardzo fajne porównanie, natomiast zastanawiam się, dlaczego w kategorii "Pewność AF" d7200 wypada słabiej niż d7500. W końcu to ten sam moduł af.
Nie do końca.
Inny procesor obrazu
Inny czujnik RGB, który jest używany w AF-C 3D. D7200 ma 2016 pikseli, D7500 ma 180000 pikseli.
Szybsza seria, co oznacza więcej czasu na pomiar, bo lustro krócej jest u góry.
A co jest nie tak w d5500?
d5500 zostaje :) Przynajmniej na razie.
Wszystko zależy co jest priorytetem
Musiałam sobie przetrawić ten temat. DX-a nie chcę się pozbyć, co trochę ułatwia wybór.
Szukaj D610, albo D750 i zbieraj szkła FX.
Zdecydowałam się na FX, bo jednak najbardziej zależy mi na jakości obrazka. Jedną stałkę już mam, na resztę będę zbierać, aczkolwiek na góry zostawiam sobie d5500, bo nie jestem w stanie łączyć trekkingu z targaniem kloca FX z jeszcze bardziej klocowatym obiektywem na szyi. Zastanawiam się tylko czy d750 czy d610? Skłaniam się ku temu pierwszemu, ma on głównie służyć do piesków w bezruchu i w ruchu. Doradźcie proszę coś mądrego, bo mi już głowa puchnie. A może ktoś ma do sprzedania któreś z tych body w dobrym stanie?
Aktualnie D750 ma tak atrakcyjną cenę, że szkoda nie brać.
madebyzosiek
25-11-2019, 15:04
...aczkolwiek na góry zostawiam sobie d5500, bo nie jestem w stanie łączyć trekkingu z targaniem kloca FX z jeszcze bardziej klocowatym obiektywem na szyi.
Ja mam do takich celów D610, ale oczywiście wiadomo o co chodzi.
Zastanawiam się tylko czy d750 czy d610? Skłaniam się ku temu pierwszemu, ma on głównie służyć do piesków w bezruchu i w ruchu. Doradźcie proszę coś mądrego, bo mi już głowa puchnie. A może ktoś ma do sprzedania któreś z tych body w dobrym stanie?
D610 jest ok i wystarczy do Twoich celów, ale...
Aktualnie D750 ma tak atrakcyjną cenę, że szkoda nie brać.
W tej chwili nie ma nad czym myśleć. D750 kosztuje rewelacyjnie, szczególnie biorąc pod uwagę genialność jego matrycy, pracę na wyższych czułościach czy dość pewny i przewidywalny AF. W D610 jednak wszystkie punkty są w centrum kadru, co utrudnia kadrowanie, do tego w słabym świetle AF bywa kapryśny, choć akurat robiąc zdjęcia pieskom nie doświadczyłem jakiś problemów. Jednak jadąc do schroniska wolę zabrać coś innego do zdjęć ;)
Macie rację co do ceny, ja też jestem w zasadzie zdecydowana. Nie wiem czy black friday coś znacząco zmieni w tym temacie, ale nie pali mi się więc poczekam.
No i kupiłam d750, dziękuję wszystkim za opinie. Teraz aż strach robić zdjęcia, bo już nie będzie wymówki, że nie wychodzi, bo aparat za taki lub za śmaki, albo matryca słaba ;-)
Coś zawsze wymyślisz...;-)
Heh, nie ma wymówek, trzeba brać się do roboty :D
madebyzosiek
30-11-2019, 06:44
Super zakup, przekonasz się po pierwszych zdjęciach :) Do piesków przydałoby się jeszcze 70-200, bo teraz te 85 będzie dość krótkie ;)
A co myślisz o Nikkorze 80-200mm f/2.8 (pompce) jako tańszej alternatywie zooma?
madebyzosiek
03-12-2019, 06:25
A co myślisz o Nikkorze 80-200mm f/2.8 (pompce) jako tańszej alternatywie zooma?Miałem tą lepszą opcję, czyli New (dwa pierścienie) i niestety o ile na D700 było spoko, to na D610 już baaardzo słabo. Z pompką pewnie będzie jeszcze gorzej, a użyteczność od 4 czy 5.6 mnie nie interesuje. Najtańszą sensowną opcją jest chyba Tamron 70-200 2.8 VC USD w pierwszej wersji, ale polecam pozbierać na Nikkora VR II :)
O, to mnie zaskoczyłeś. Znajoma fotografuje nim zawodowo (pompka plus d610) i pamietam, że kiedyś chwaliła ten obiektyw. Najlepiej, gdyby udało mi się go podpiąć i potestować, ale tym postem trochę ostudziłeś mój zapał. No nic, to i tak temat na przyszłość, więc mam jeszcze czas do namysłu ?
Przeżyj test robiony przez Rafała Głębowskiego tym obiektywem na Nikonie D800 i Nikonie D3 gdzie sobie chwalił to szkiełko.
http://rafalglebowski.pl/blog/nikkor-80-200-2-8d-ed/
Myszowor
06-12-2019, 13:56
Ten Nikkor 80-200 jest chyba na śrubokręt więc nie ze wszystkimi aparatami będzie działał...
madebyzosiek
06-12-2019, 14:08
Przeżyj test robiony przez Rafała Głębowskiego tym obiektywem na Nikonie D800 i Nikonie D3 gdzie sobie chwalił to szkiełko.
http://rafalglebowski.pl/blog/nikkor-80-200-2-8d-ed/
Mało testu w tym teście, bardziej odczucia. Ciekawe które z tych kilku zdjęć (o ile którekolwiek) jest z D800 na 200 2.8... Ja tez mogę napisać sporo dobrych rzeczy o tym szkle, o genialnym obrazku, szczególnie na 135, o świetnej szybkości, o pancerności, ale uczciwie jest napisać, że na 24MPX i więcej, powyżej tych magicznych 135 mm na 2.8 jest po prostu coraz słabiej, aż do nieużytecznego 200. Jeżeli komuś zależy na pracy bez 160-200, to szkło jest super. Jak ktoś szuka dobrego tele z klimatem, to 180 2.8 jest znacznie lepsza i tyle. A nowe konstrukcje po prostu to szkło zjadają na śniadanie (optycznie, choć obrazkiem też zachwycaja podobnie) ;)
Ten Nikkor 80-200 jest chyba na śrubokręt więc nie ze wszystkimi aparatami będzie działał...
Mówimy o D750, więc raczej nie ma tematu braku śrubokręta ;)
Nie posiadam Nikkora 80-200 2.8D ale potwierdzam co do 180 2.8, zacne szkło tyle że do piesków raczej mało praktyczne tutaj zoomik chyba lepiej by się sprawdził' Wiem co piszę :-) ale nasz piesek ma ADHD to może dlatego wolałbym zoom.
Oj, to jeśli na długim końcu jest nieciekawie, to chyba pozostaje zbierać na coś lepszego. Dopytam jeszcze znajomej, czy w ogóle korzysta z górnego zakresu ogniskowych.
Dzięki za link do testu, już go chyba kiedyś widziałam, ale faktycznie bazuje bardziej na własnych odczuciach.
Zoom na pewno by się przydał, ale tak najbardziej to marzę o Sigmie art 135mm ?
Skoro masz znajomą z tym szkłem, to chyba nie problem pożyczyć na kilka godzin i samej sprawdzić?
Mieszkamy daleko od siebie, ale jeśli będzie okazja to poproszę.
Przeżyj test robiony przez Rafała Głębowskiego tym obiektywem na Nikonie D800 i Nikonie D3 gdzie sobie chwalił to szkiełko.
http://rafalglebowski.pl/blog/nikkor-80-200-2-8d-ed/
Autor skoncentrował się głównie na af-ie...
Najlepiej sprawdź sama, zwłaszcza, że ma go Twoja znajoma.
Jeśli jeszcze nie czytałaś, to tutaj masz opinie o nim:
https://www.optyczne.pl/364-Nikon_Nikkor_AF_80-200_mm_f_2.8D_ED-specyfikacja_obiektywu.html
Artur3888
02-02-2020, 21:39
Różnica między D7200 a D7500 to bufor który zacina się po kilku szybkich klatkach. W d7500 możesz nawet wyjąć kartę pamięci i strzelić serię zdjęć i nic ci się nie zatnie. W d7200 bez karty możesz zrobić tylko jedno zdjęcie. Co do reszty to zmiany nie są jakieś wielkie. Na pierwszy plan się rzuca również dodatkowy przycisk do zmiany ISO. Co do AF wielkiej różnicy nie zauważyłem, ale zacinający się bufor w D7200 kilka razy minie wkurzył. Dodatkowy atut to odchylany ekran, dla mnie jest przydatny. Różnica w obrazku D7200 i D7500 nie jest widoczna. I jeden i drugi to świetny aparat. Mam obydwa i jestem zadowolony.
A po co robić zdjęcia bez karty?
Jakich używasz kart pamięci? Bo dość dziwny objaw w d7200 opisujesz, dłuższa seria spowalniała po pewnym czasie, ale nic się nigdy nie zacinało, przynajmniej nie pamiętam. Z b.wolną kartą lub zapisem RAW+ JPG odczyt na ekranie spowalniał, ale zdjęcia się zapisywały. Może ten efekt bierzesz za zacinający się bufor.
To D7100 miał miniaturowy bufor, ledwo 6 RAW. D7200 ma już całkiem przyzwoity bufor na ok 20 zdjęć z szybką kartą (Raw 12bit).
D7500 nie ma dodatkowego przycisku ISO, tylko przeniesiony na górę. Ja akurat tego nie lubię, bo przy włączaniu/wyłączaniu autoISO można połamać palce.
Artur3888
03-02-2020, 12:44
Zdjęcia zapisuje w formacie RAW + JPG, kilka seryjnych strzałów i bufor zatkany(około 5 klatek w serii)nie za każdym razem tylko w najmniej odpowiedniej chwili, w D7500 już tego problemu nie mam. Jak dla mnie D7500 to dobry wybór, szczególnie że nową sztukę można mieć poniżej 3 tys. Nie wiem jak inni, ale nie zauważyłem żadnych wad. Z tym włączaniem/wyłączaniem autoISO faktycznie mała gimnastyka dla palców, ale jakoś mi to bardzo nie przeszkadza. Bardziej mnie wkurzało używanie przycisku ISO w starej wersji z lewej strony ekranu. A tu mam wszystko pod jedną ręką. Mam już za sobą wszystkie puszki serii 7XXX i D7500 uważam że nie ma większych wad. Użyteczne ISO dla mnie w reportażu do 1600 można zjeżdżać, ale w D7200 było podobnie...
Przy ustawieniu raw + jpg Fine Large, 6fps da się coś koło 15 klatek napstrykać w D7200. Później bufor faktycznie zatyka.
Co do ISO... Można przycisk nagrywania przestawić, i wtedy też masz ISO koło migawki.
Zdjęcia zapisuje w formacie RAW + JPG, kilka seryjnych strzałów i bufor zatkany(około 5 klatek w serii)
Zatem masz podrobiony aparat, bo to dane dla D7100. D7200 w najgorszym przypadku ma bufor na 11 zdjęć (JPEG + RAW 14 bit bezstratny). Do tego w trakcie opróżnia go na kartę i praktycznie wychodzi ok 14-15 zdjęć. W RAW 12 bitowym jest to 19-20 zdjęć. Miałem i sprawdzałem.
https://www.optyczne.pl/302.3-Test_aparatu-Nikon_D7200_U%C5%BCytkowanie_i_ergonomia.html
raziel79
03-02-2020, 14:53
U mnie D7200 z kartą Sandisk Extreme Pro 64GB mozna wykonać 8 klatek RAW 14bit +Jpeg Large zanim zatka bufor. Z kartą Kingston Canvas React 64GB po 5 zdjęciach trzeba zdjąć palec ze spustu migawki.
Zatem patrząc na poprzednie posty mysli mam dwie: albo karta karcie nierówna (w sensie ten sam model karty ale różne egzemplarze mogą mieć różne paramtery) albo korpus korpusowi nierówny. 15 klatek w jednej serii nigdy nie uraczyłem dla maksymalnej wielkości plików.
Chyba macie chińskie podróbki. Odgrzebałem moje testy
Karta SD Sandisk Extreme 45MS/s
RAW 12 bit, skompresowany stratnie: 25 RAW w czasie 3,86s (6,2 kl/s), potem średnio co 0,5s (2kl/s).
crop 1.3, RAW 12 bit, skompresowany stratnie: 36 RAW w czasie 4,85 (7,2 kl/s), potem średnio co 0,3s (3,3 kl/s).
Karta SD Samsung PRO 32BG 90MB/s
RAW 12 bit, skompresowany stratnie: 31 RAW w czasie 4,92s (6,1 kl/s), potem średnio co 0,28s (3,5kl/s).
crop 1.3, RAW 12 bit, skompresowany stratnie: 60 RAW w czasie 8,86s (6,6 kl/s), potem średnio co 0,2s (5 kl/s).
https://forum.nikoniarze.pl/threads/259045-No-i-jest-nowy-D7200-oficjalnie?p=3552760&viewfull=1#post3552760
raziel79
03-02-2020, 16:40
Posiadam oryginalny aparat zakupiony w PL w dużej sieciówce z elektroniką uzytkową. Nówka sztuka na gwarancji. :) Karty mam również z największych sklepów z elektronika uzytkową (ale nie z tego "nie dla idiotów"). Jeśli to podróbki, to znaczy, że najwięksi gracze w PL sprzedają podróbki.
Obstawiam badziewne karty.
14b RAW + jpeg large fine 14 klatek do zapchania bufora.
JPG może spowalniać znacznie zapisywanie. Proponuję sprawdzić prędkość z RAW-em. 14 bit to też sztuka dala sztuki i zapychanie dysków. Mnie tylko raz, o ile pamiętam, d7200 przycinał się. Po sprawdzeniu okazało się, że zapomniałem włożyć normalną kartę i miałem tylko w drugim gnieździe zapasową, wolną 45 MB/s (i to odczyt) a zapis RAW +JPG.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.