Zobacz pełną wersję : Jak uzyskać takie czyste i kontrastowe kolory?
st_kamil
30-05-2018, 22:58
To zdjęcie zwróciło moją uwagę przez dobrze odwzorowane kolory (według mojego bardzo amatorskiego gustu):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/05/2698924-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia_new2/2698924.jpg)
źródło: link (http://plfoto.com/zdjecie,krajobraz,paralotniarz,2698924.html)
Jak przeglądam swoje zdjęcia z Tatr to widzę często jakiś zafarb, z który nie wiem co zrobić a tu jest wszystko czyściutko. Czy to kwestia obróbki, czy przejrzystości powietrza (foto ze Szwajcarii: link (http://plfoto.com/zdjecie,krajobraz,paralotniarz,2698924.html)).
Jeśli to obróbka to którędy pójść (LR)?
W forumowej zabawie z rawkami są takie obróbki, zapraszamy :)
Keszelski
31-05-2018, 05:52
i dalej nie będzie nic wiadomo, poza tym, że można zobaczyć jakie efekty można uzyskać z tego samego źródła - raz lepsze, raz gorsze, a czasami cudaczne i koszmarne. Natomiast "jak" nie dowie się.
Przejrzystość jest ważnym czynnikiem, ale to nie jest wyłącznie dzięki takim okolicznościom scenerii. Sam mam wiele zdjęć z Alp ze Szwajcarii i mimo przejrzystości powietrza, takiego klarownego efektu nie uzyskuję.
Sam bym chętnie się dowiedział jak w obróbce doprowadzić do takiego rezultatu.
Keszelski
31-05-2018, 07:07
chyba nie o to chodzi. Jak na administratora forum fotograficznego, to należałoby oczekiwać odpowiedzi bardziej na temat
Jest na temat. trochę zabawy suwaczkami ostrzenia wiele zmienia w takich zdjęciach.
A co do administrowania, to co ma piernik do wiatraka? A Apache, php i msql do krajobrazów?
DaroD300S
31-05-2018, 07:58
Metoda dość prosta i znana od lat.. Pentacon six TL 6x6, statyw i Fujichrome Velvia.
Kojocisko
31-05-2018, 09:15
Były dobre warunki, była pewnie niezła optyka, filtr polaryzacyjny i nieco LR (lub innej obróbki).
Ale jak patrzę na swoje nieliczne zdjęcia z gór, to 90% tego wyniku to warunki.
st_kamil Z mojego doświadczenia amatorskiego chodzenia po górach powiedziałbym, że zdjęcia tego rodzaju są robione wczesnym rankiem kiedy powietrze w górach jest często przejrzyste a oświetlenie daje plastyczny obraz. Ze zdjęciami w górach jest chyba tak, że ciekawe zdjęcia można najczęściej zrobić wtedy kiedy chodzenie po tych górach jest mało ciekawe ze względu na porę dnia czy warunki meteorologiczne. Do tego trochę wiedzy i doświadczenia z obróbką w Lr. W przypadku zdjęcia które zaprezentowałeś moim skromnym zdaniem autor pojechał dość przesadnie w czasie obróbki z niebem żeby stworzyć przeciwwagę do ponurego pierwszego planu, ale w sumie zdjęcie się dobrze ogląda. Ktoś chyba ze względu na niebo wspomina tutaj o polarze, ale przy prawdłowo naświetlonym zdjęciu bez filtra w obróbce RAW-a można to uzyskać bez problemu. Zamiast filtrów zabrałbym w góry raczej statyw.
Ja wczoraj miałem genialny widok na Kraków bo szła dość ciemna ale mocno kontrastowa chmura, do tego słońce świeciło, smog przedmuchało i z rejonu góry koło bonarki można by ustrzelić cudowny niespotykany widok, który na próżno szukać cały rok, niestety sprzęt został w domu.
To zdjęcie przypuszczam było trafione z pogodą, a obróbka tylko wyciągnęła jego poprawność.
A moze zapytac Bombla? On czesto-gesto pokazuje jak uratowac gorsze zdjecie, tzn. 2pompony :-)
To zdjęcie zwróciło moją uwagę przez dobrze odwzorowane kolory (według mojego bardzo amatorskiego gustu):
Jak przeglądam swoje zdjęcia z Tatr to widzę często jakiś zafarb, z który nie wiem co zrobić a tu jest wszystko czyściutko. Czy to kwestia obróbki, czy przejrzystości powietrza (foto ze Szwajcarii:
Jeśli to obróbka to którędy pójść (LR)?
wszystkie drogi prawadza do Rzymu.
Istnieje kilka mozliwosci.
Podstawa jest zawsze prawidlowe naswietlenie .
Prawidlowe tzn takie , ktore zakres tonalny sceny dopasowuje do zakresu tonalnego matrycy.
Pozniej obrobka mozna juz osiagnac wszystko , czyli dopasowenie zakresu tonalnego zapisanego w pliku do zakresu tonalnego urzadzenia wyjscia.
Tutaj mamy bardzo zrownowazony Kontrast - tzn rozpietosc sceny i monitora so dopasowane.
Aby uniknac zafarbu dobrze jest przeprowadzic balans bieli dla trzech zakresow tonalnych - tonow niskich , srednich i wysokich .
LR robi to automatem , ale nie zawsze optymalnie . W PS na obrazie RGB jest to mozliwe. Balansujesz czernie , szarosc i biele trzema roznymi pipetkami.
Trudno powiedziec czy Autor stosowal filtr polaryzacyjny , czy tez niebo wyciagnal w ten sposob z rawu. Przy prawidlowym naswietleniu Jest to mozliwe.
Mozliwa jest tez obrobka hybrydowa - np lekki tonmapping nieba dopasowany do " normalnie" wywolanego dolu . Kiedys byl to zabieg czesto stosowany a wynikal z mniejszego zakresu tonalnego matryc. Przeswietlone niebo w postaci bieli bylo kiedys czyms pospolitym.
W sumie ta czystosc kolorow wynika z dopasowania krzywych dla kanalow RGB , czyli balansu bieli dla calego zakresu , a takze z dobrania odpowiedniego kontrastu.
Reasumujac nie inaczej niz koledzy wczesniej pisali - zabawa suwaczkami , ale ona prowadzi do fajnych wynikow jesli material jest dobrze naswietlony - to podstawa , o czym sie nie raz przekonalem . Z dobrze naswietlonych zdjec uzyskuje sie latwiej dobry wynik.
Czystosc powietrza , stalka o dobrym przenoszeniu kontrastu , b. krotkie czasy naswietlania ( czyli brak nawet niewielkiego poruszenia ) tez nie sa bez znaczenia , ale nie decydujace.
Decyduje jednak obrobka i wczesniejsze naswietlenie..
PS
dzisiaj takie mozliwosc daje np HDR wbudowany w aparacie , znacznie rozszerza zarejestrowany zakres tonalny a wyglada naturalnie - tez jedna z mozliwosci.
Ja wczoraj miałem genialny widok na Kraków bo szła dość ciemna ale mocno kontrastowa chmura, do tego słońce świeciło, smog przedmuchało i z rejonu góry koło bonarki można by ustrzelić cudowny niespotykany widok, który na próżno szukać cały rok, niestety sprzęt został w domu.
To zdjęcie przypuszczam było trafione z pogodą, a obróbka tylko wyciągnęła jego poprawność.
Z krajobrazem to niestety jest typowe, że jest moment kiedy jest piękne oświetlenie i robimy dobre zdjęcie. Jednak ten moment trwa krótko i nie zdarza się zbyt często, a do tego w tym czasie trzeba tam być z aparatem gotowym do fotografowania.
Z pogodą i obróbką to 100% zgodności, obróbką można uwypuklić walory ujęcia zrobionego w dobrym oświetleniu, ale obróbką zastąpić oświetlenia to się raczej nie da.
Wracając jednak do tematu ciekawych fotografii w górach, to jeszcze raz powiem: w czasie dobrej pogody pomiędzy śniadaniem a kolacją kiedy większość turystów biega po górach, fotograf przyrody może spokojni spać. Natomiast jeżeli pogoda jest niepewna, dynamiczna, wietrzna, turyści zazwyczaj wtedy siedzą na dole, to nawet w południe można spotkać na szlaku ciekawe widoki.
na zdjeciach widac cirrus fibratus , sa to chmury zapowiadajace pogorszenie sie widocznosci i przejrzystosci powietrza.
nadchodzi cieply front, za dzien do trzech pojawia sie opady.
najlepsza przejrzystosc powietrza nastepuje po przejsciu zimnego frontu , tutaj nie wystepuja jego oznaki.
tak wiec przejrzystosc aczkolwiek jeszcze nie najgorsza , nie jest jakos szczegolnie wyjatkowa.
oswietlenie tez nie jest jakos wyjatkowe. pojawiajacy sie cumulus swiadczy, ze robione w porze , kiedy naslonecznienie juz Jakis czas dzialalo , a wiec nie przy wschodzie slonca , ani przy zachodzie. Tutaj slonce jest raczej polozone wyzej ( choc jeszcze nie pelnia mozliwosci jak w lecie ) i daje oswietlenie boczne z prawej strony , czyli plastyczne , ale nie tak jak bywa przy wschodzie lub zachodzie.
To zdjecie jest plastyczne dzieki skontrastowaniu nieba , czy to polarem , czy obrobka.
fajnie dopasowany zakres tonalny sceny i monitora. Leciutkie przepaly sniegu na szczytach nie sa absolutnie bledem technicznym , w tym rozmiarze dodaja dynamiki.
Powiedzialbym fotograf pod wzgledem naswietlenia i obrobki zrobil co do niego nalezalo.
st_kamil
01-06-2018, 15:39
Dzięki za rady! Zwłaszcza te o rzeźbieniu krzywych dla każdego koloru osobno. Faktycznie łatwo to zrobić w LR (jest tam przecież może nie pipetka ale narzędzie do przesuwania punktów na krzywej odpowiadających kliknietemu miejscu na zdjęciu) - można sobie regulować kolory ciemnych / jasnych partii zdjęcia. Przeglądam swoje stare fotki i teraz widzę, że kilkoma kliknięciami można bardzo je poprawić. Dzięki wielkie!
Co nie zmienia faktu, że autor załączonego zdjęcia zrobił je świetnym od samego momentu wciśnięcia migawki.
Widzę też, że krzywe nie krzywe - to tylko narzędzia - trzeba mieć bardzo klarowną wizję (nawet jeśli chodzi o wyciągnięcie klarowności kolorów i kontrastów), żeby z sensem używać tego warsztatu.
Widzę też, że krzywe nie krzywe - to tylko narzędzia - trzeba mieć bardzo klarowną wizję (nawet jeśli chodzi o wyciągnięcie klarowności kolorów i kontrastów), żeby z sensem używać tego warsztatu.
dokladnie tak jest.
obrazy rodza sie w glowie.
najpierw trzeba miec wizje , wyobrazenie przyszlego obrazu i do niego dazyc .
starac sie osiagnac cel ku ktoremu zdazamy.
zdarza sie , ze sie nie uda , ale czesto wynik przerasta nasze pierwotne wyobrazenie. Bywa , ze jest lepiej niz sadzilismy.
Merdanie suwaczkami po claej skali , szukanie co z tego wyjdzie nie ma sensu - wychodzi z tego najczesciej nic.
Mam wrażenie, że to zdjęcie to kompozycja z kilku ujęć, ale oczywiście mogę się mylić...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.