Nikon d850 a Sony A7RIII

[seawolf001]

Jest już wątek o Nikonie d750 i Sony A7III.
Ja mam trochę inny dylemat.
Tak się składa , że jestem w miejscu gdzie mogę kupić w atrakcyjnej cenie korzystając z promocji, Nikona D850 w zestawie ze szkłami lub Sony A7RIII na tych samych warunkach choć w trochę innej konfiguracji jeśli chodzi o obiektywy.
Nie miałem do czynienia z żadnym z tych aparatów i ciężko mi się zdecydować. Mam w tej chwili D750 ale nie zainwestowałem na tyle ciężko w szkła aby stanowiło to jakąś większą przeszkodę.
Nie ukrywam , że A7RIII kusi mnie najbardziej funkcją wykrywania oka , rozmiarami , EVF i chyba większymi możliwościami filmowymi. Wiem , że jak założy się obiektywy to obydwa są podobnych rozmiarów patrząc z góry. Jednak samo body jest mniejsze i łatwiejsze do upakowania w plecaku. Na wygodę trzymania nie powinienem narzekać bo body jest chyba nie aż tak dużo mniejsze od D750 , z którym nie mam problemu. Jeśli chodzi o D850 mam świadomość tego , że body jest lepiej uszczelnione i stoi za nim bardzo wiele lat doświadczeń firmy , która od dawien dawna produkuje fantastyczny sprzęt fotograficzny ce****ący się dużą niezawodnością pomimo jakichś tam drobnych wpadek. Z tego co poczytałem obydwa aparaty są świetne. Być może ktoś na forum miał lub ma do czynienia z tymi aparatami i jest w stanie w bardziej lub mniej obiektywny sposób doradzić lub podzielić się opinią lub doświadczeniem. Byłbym dalece wdzięcznym :)

Zestaw 1.

Sony A7RIII
Zeiss Batis 1.8/85 T OSS
Sony 100mm f2.8 STF GM
Sony FE 24-105/4G OSS

Zestaw 2.

Nikon D850
Nikon AF-S 105/1.4E ED
Nikon AF-S 70-200/2.8E FL ED VR

Obydwa zestawy w profilu bardziej portretowym. Mam już Tamrona 24-70/2.8 więc przy opcji 2 nie brakowałoby mi takiego uniwersalnego zoom.
Obydwa zestawy w bardzo podobnej, atrakcyjnej cenie ( różnica jakieś 150-200 USD , przy cenie całkowitej nie jest to dużo)

[markB]

http://cameradecision.com/compare/Nikon-D850-vs-Sony-Alpha-A7R-III
Wątpię aby ktoś tutaj miał oba aparaty. Dla mnie Sony za mały, bo uchwyt tak na moje 2.5 palca, nawet Nikona muszę mieć z gripem, bo inaczej spada mi mały palec. Sony niewygodny z dużymi obiektywami, chociaż w zestawie 1 akurat jakieś olbrzymie nie są. Trochę nie rozumiem tego zestawu - 85 od 100 nie tak daleko, a do tego zoom pokrywający się. Śmiało można by sobie odpuścić tę setkę. Zestaw obiektywów w 2 jakby bardziej uniwersalny.
W sumie jeśli chodzi o puszkę, to rzut monetą, tu mogą rządzić osobiste preferencje. Natomiast obiektywy lepsze w zestawie 2.

[OjTam]

Ktoś testował oba jednocześnie w akcji:
https://nikonrumors.com/2018/05/29/nikon-d850-vs-sony-a7r-iii-underwater-comparison.aspx
Tylko nie wiem czy i na ile to pomoże. Ciut inna kategoria.

[seawolf001]

http://cameradecision.com/compare/Nikon-D850-vs-Sony-Alpha-A7R-III
Wątpię aby ktoś tutaj miał oba aparaty. Dla mnie Sony za mały, bo uchwyt tak na moje 2.5 palca, nawet Nikona muszę mieć z gripem, bo inaczej spada mi mały palec. Sony niewygodny z dużymi obiektywami, chociaż w zestawie 1 akurat jakieś olbrzymie nie są. Trochę nie rozumiem tego zestawu - 85 od 100 nie tak daleko, a do tego zoom pokrywający się. Śmiało można by sobie odpuścić tę setkę. Zestaw obiektywów w 2 jakby bardziej uniwersalny.
W sumie jeśli chodzi o puszkę, to rzut monetą, tu mogą rządzić osobiste preferencje. Natomiast obiektywy lepsze w zestawie 2.


http://cameradecision.com/compare/Nikon-D850-vs-Sony-Alpha-A7R-III
Wątpię aby ktoś tutaj miał oba aparaty. Dla mnie Sony za mały, bo uchwyt tak na moje 2.5 palca, nawet Nikona muszę mieć z gripem, bo inaczej spada mi mały palec. Sony niewygodny z dużymi obiektywami, chociaż w zestawie 1 akurat jakieś olbrzymie nie są. Trochę nie rozumiem tego zestawu - 85 od 100 nie tak daleko, a do tego zoom pokrywający się. Śmiało można by sobie odpuścić tę setkę. Zestaw obiektywów w 2 jakby bardziej uniwersalny.
W sumie jeśli chodzi o puszkę, to rzut monetą, tu mogą rządzić osobiste preferencje. Natomiast obiektywy lepsze w zestawie 2.

markB
Dzięki koledze za wpis i opinię. Poczytałem sobie o tych szkłach z pierwszego zestawu i wydaje mi się , że jest tu jakiś sens. 85 to typowa portretówka. 100 to też portrwtówka ale bardzo specyficzna. Robi czary mary z tłem . Widziałem zdjęcia - robią wrażenie. Wymaga więcej światła bo to 2.8 to tak jak 5.6. Jest opisana na blogu fatmana. Ciekawa sprawa. 24-105/4 to w miarę lekki, dobry zoom turystyczno- spacerowy. Nie wiem czy można sobie wybierać szkła w zestawie promocyjnym.

Zestaw drugi również mnie interesuje. Obiektywy rzeczywiście ciekawe i też do portretów. Nawet zastanawiałem się czy nie dałoby się odciąć ich jednak od promocji i kupić bez aparatu , dobrać jeszcze jakieś szkła i pstrykać dalej D750.


Ciężki wybór. Z bezluster doświadczyłem jedynie kompakta Sony RX100M4. Trochę chciałbym a trochę się boję:wink: Kusi ten cały eye focusing . Jeśli to rzeczywiście działa to pierwszorzędna sprawa dla mnie.

- - - - kolejny post - - - - - -


Ktoś testował oba jednocześnie w akcji:
https://nikonrumors.com/2018/05/29/nikon-d850-vs-sony-a7r-iii-underwater-comparison.aspx
Tylko nie wiem czy i na ile to pomoże. Ciut inna kategoria.

Dzięki wielkie. Własnie czytam. Mam nadzieję , że pomoże dokonać wyboru.

[kurczeblade]

Do portretowania, zadaj sobie pytanie czy faktycznie potrzebujesz aż tylu mpx? Będziesz robił tak ogromne wydruki? Jeśli nie to może jednak A7iii bez R ?

[Xavier80]

Jeżeli w profilu portretowym to godne rozważenia jest A7rII, w tej chwili z cashabckiem nowe wychodzi 8000 z kawałkiem, to jest bardzo dobra cena, więcej zostanie na szkła

[seawolf001]

Do portretowania, zadaj sobie pytanie czy faktycznie potrzebujesz aż tylu mpx? Będziesz robił tak ogromne wydruki? Jeśli nie to może jednak A7iii bez R ?

Hej. Dzięki za wpis. Tu nie chodzi tylko i wyłącznie o mpx. Jest różnica w wyświetlaczu i EVF. Mam wrażenie , że różnica w cenie nie jest bezpodstawna. A jeśli chodzi o mpx to pytanie sobie zadałem :wink: W moim przypadku lepiej mieć więcej niż narzekać nagle , że się ma za mało bo akurat chciałoby się zrobić ogromy wydruk portretu Heleny spod siódemki a mpx brak.:-)

- - - - kolejny post - - - - - -


Jeżeli w profilu portretowym to godne rozważenia jest A7rII, w tej chwili z cashabckiem nowe wychodzi 8000 z kawałkiem, to jest bardzo dobra cena, więcej zostanie na szkła

Cześć. Biorąc pod uwagę obiektywy i cały pakiet promocyjny A7RIII wychodzi nie aż tak dużo więcej. Szczerze mówiąc najbardziej wciąga mnie w Sony EVF i eye tracking focus do portretu.

[kurczeblade]

To Helena musi być bardzo wyjątkowa, skoro dla niej 24 mpx nie wystarczy ������ cenowo A7iiiR wychodzi taniej o 2 klocki, zawsze to są jakieś dodatkowe akcesoria do przodu za tą kasę. Poszukaj sobie sklepu w którym są oba aparaty, pomacaj sobie sprzęt i może na tej podstawie wybierz coś. Zadales pytanie na forum Nikona, tutaj dużo fanbojow jest tej marki więc zapewne dużo osób będzie doradzać D850.

[seawolf001]

Ani chwili bym się nie zastanawiał nad wyborem d850.

Chciałbym być w podobnej sytuacji .
Miałbym problem z głowy.:)
Dzięki za sugestie.

- - - - kolejny post - - - - - -


To Helena musi być bardzo wyjątkowa, skoro dla niej 24 mpx nie wystarczy ������ cenowo A7iii wychodzi taniej o 2 klocki, zawsze to są jakieś dodatkowe akcesoria do przodu za tą kasę. Poszukaj sobie sklepu w którym są oba aparaty, pomagaj sobie, ppwachaj sprzęt i może na tej podstawie wybierz coś.

To prawda. Jest wyjątkowo olbrzymia .:wink: A7III nie biorę pod uwagę. Mam 24 mpx w D750. Chciałbym spróbować jak wygląda więcej.

[kurczeblade]

Chciałbyś spróbować, czy potrzebujesz ? Bo jeśli chcesz tylko spróbować to nie ma sensu dla próbowania, dużej ilosci megapixeli albo się potrzebuje, albo nie ;)

[Jurek Ż]

Tylko D850. Jest mega.???

[Xavier80]

Tylko D850. Jest mega.��������������� ���

I do tego N35 1.4G albo N85 1.4G, różnica będzie na bank zauważalna :mrgreen: A potem żal, że tyle kasy wydane puszkę, a tu mydło :)

[kurczeblade]

No i walka z Beck fokusami i front fokusami w sprzęcie za prawie 40,000zł - szkłami które są zrobione z plastikonu po odlewie butelek po kocakoli i powinny się nazywać królami abberacji ;)

[seawolf001]

Tylko D850. Jest mega.��������������� ���

Zgadzam się . Wygląda , że D850 jest mega. Mam jeszcze dwa dni na przemyślenie sprawy. Sony też wygląda że jest mega. Najbardziej pasuje mi to , że jak podczepię jakieś lekkie , nie za duże szkło to mogę bez problemu zmieścić go w torbie. Dużo podróżuję.
W tej chwili jestem w sytuacji: osiołkowi w żłobie dano :)

[cz4rnuch]

W sumie co nie wybierzesz to pewnie i tak będziesz zadowolony. Szczególnie jeśli masz dostęp do lepszych cen. Oby każdy miał takie rozterki :)

A tak bardziej rozumem a mniej sercem to jeśli lubisz lustrzanki i ich filozofię to chyba bezpieczniejszym rozwiązaniem będzie jednak D850. Raczej niczego Ci w tym aparacie nie zabraknie i starczy Ci na lata. A, że niezbyt mały itd to w sumie miałeś czas przywyknąć. Pewnie gorzej byłoby gdybyś przechodził z bezlustra na lustrzankę.

Wkleiłem w tym drugim temacie, ale tu zdecydowanie bardziej pasuje:


https://www.youtube.com/watch?v=TCQqoh12eng

[Jurek Ż]

No i walka z Beck fokusami i front fokusami w sprzęcie za prawie 40,000zł - szkłami które są zrobione z plastikonu po odlewie butelek po kocakoli i powinny się nazywać królami abberacji ;) Od zawsze korzystam z najdroższych obiektywów Nikona i nigdy nie miałem najmniejszych problemów.
Twoje zachwyty niezwykle ostrą Sigmą i nienaturalnie przerysowanym obrazem są śmieszne.

[Xavier80]

Od zawsze korzystam z najdroższych obiektywów Nikona i nigdy nie miałem najmniejszych problemów.
Twoje zachwyty niezwykle ostrą Sigmą i nienaturalnie przerysowanym obrazem są śmieszne.

Wszystko jest kwestią wymagań, obraz mydlany, ale "bezkompromisowy" :)

[ksh]

Argumenty o bf/ff to jakaś już obsesja u męczenników obrony dobrego imienia sony ;)

[Xavier80]

Argumenty o bf/ff to jakaś już obsesja u męczenników obrony dobrego imienia sony ;)

a ja Ci powiem koesh, że chciałbym doczekać czasów, kiedy Nikon przestanie wierzyć w te dyrdymały o bezkompromisowości i do swoich jasnych stałek wypuści usb console do konfiguracji af dla różnych odległości, przydałoby się, bo AD 2018 trafiają/ nie trafiają tak samo jak obiektywy firm trzecich

[cz4rnuch]

Argumenty o bf/ff to jakaś już obsesja u męczenników obrony dobrego imienia sony ;)
To cięta riposta na koronny argument Rycerzy Zakonu Nikona o braku w systemie Sony 600/4 :)

[markB]

Porównań w necie jest całkiem dużo, np.: https://www.youtube.com/watch?v=QWWtTzkfPN0

[Xavier80]

Porównań w necie jest całkiem dużo, np.: https://www.youtube.com/watch?v=QWWtTzkfPN0


Ooo, to dowiedziałem się, że d850 trafia lepiej niż d5 ( w testach tego samego Pana) , miło :)

[Pawel Pawlak]

Ooo, to dowiedziałem się, że d850 trafia lepiej niż d5 ( w testach tego samego Pana) , miło :)
czyli:
jeśli na ostatnim plenerze z d5 miałem 100% trafionych kadrów, robiąc w serii 12fps, to korzystając z D850 miałbym jeszcze więcej trafionych zdjęć ?
Naprawdę ? pomimo tylku 7-9fpsów ? ;)

I jak tu wierzyć internetowi ? ;)

[Xavier80]

czyli:
jeśli na ostatnim plenerze z d5 miałem 100% trafionych kadrów, robiąc w serii 12fps, to korzystając z D850 miałbym jeszcze więcej trafionych zdjęć ?
Naprawdę ? pomimo tylku 7-9fpsów ? ;)

I jak tu wierzyć internetowi ? ;)

Na to wychodzi :) Albo Pan testujący d850 tak oddał się testowi, że zapomniał iż chwilę wdześniej testował d5 :)

[markB]

Po prostu ta pani dostosowała tempo biegu do wolniejszych puszek. Tak, żeby właściciele D850 poczuli się dowartościowani.

[Jacek_Z]

I do tego N35 1.4G albo N85 1.4G, różnica będzie na bank zauważalna :mrgreen: A potem żal, że tyle kasy wydane puszkę, a tu mydło :)Sigma przestała robić ARTy do Nikona?

Jest jeden aspekt, o którym nikt nie napisał.
Nikon jakoś tak ostatnio z półki wyższej wypuszcza nastepcę co 4 lata. I tyle się można cieszyć ostatnim modelem body. Kupisz A7 to za chwilę będzie kolejny A7 (albo r, albo s) i to znacznie poprawiony. Trochę to wkurza jak po roku - dwóch jest lepsze body.

[cz4rnuch]

Jacku, te literki R i S w nomenklaturze Sony coś jednak oznaczają. To nie jest takie S jak w przypadku jednocyfrowych Nikonów, ale oznacza to tyle, że jest to inny model z innym przeznaczeniem (S- video, R - wysoka rozdzielczość, bez literki - model podstawowy). Tak samo jak świadomy właściciel D5 prawdopodobnie nie cierpiał gdy pojawił się D850 tak i właściciel Sony A7S z jakimś tam numerkiem nie będzie płakał, że powstała nowa Rka. Bo to inne aparaty. A7III pojawił się 3,5 roku po A7 II, A7RIII 2,5 roku po A7R II, A7S II też ma już 2,5 roczku ale pewnie w tym lub w przyszłym roku pojawi się następca. A z tym, że to źle, że za szybko powstają nowsze, lepsze aparaty to serio przedziwny argument :) Wolniej znaczy lepiej, a jak już w ogóle przestaną wychodzić nowości to będzie idealnie, bo człowieka nie będzie korcić :)

[boobass]

Sigma przestała robić ARTy do Nikona?

Jest jeden aspekt, o którym nikt nie napisał.
Nikon jakoś tak ostatnio z półki wyższej wypuszcza nastepcę co 4 lata. I tyle się można cieszyć ostatnim modelem body. Kupisz A7 to za chwilę będzie kolejny A7 (albo r, albo s) i to znacznie poprawiony. Trochę to wkurza jak po roku - dwóch jest lepsze body.Jeśli pierwszą serię A7 potraktować odrobinę eksperymentalnie (rlease 2013 pazdziernik), poprawione seria II 2014/15) to można powiedzieć, że wypusty są na podobnym poziomie, co 3,4 lata.

A7III/35/55/85/135

[Xavier80]

Sigma przestała robić ARTy do Nikona?

Jest jeden aspekt, o którym nikt nie napisał.
Nikon jakoś tak ostatnio z półki wyższej wypuszcza nastepcę co 4 lata. I tyle się można cieszyć ostatnim modelem body. Kupisz A7 to za chwilę będzie kolejny A7 (albo r, albo s) i to znacznie poprawiony. Trochę to wkurza jak po roku - dwóch jest lepsze body.

Poprzedni model Sony po upgrade przeważnie tanieje, zobacz za ile teraz można kupić A7rII a za ile Nikona D810.

[seawolf001]

Takie moje gdybanie ( czyli tak zwane bździny filozoficzno- fotograficzne)
Mam ku temu powody bo temat w tej chwili mnie interesuje i mam dylemat.

Poniższe wypociny to tylko moje zdanie , z którym można się zgodzić lub nie. Można również je po prostu zignorować czyli potocznie mówiąc „olać”. Przyjmuję do wiadomości i szanuje wszystkie ewentualne komentarze.

Bez wątpienia na rynku pojawiły się dwa bardzo ciekawe i zacne aparaty. Mowa o Sony A7III i A7RIII.
Towarzyszy temu niesamowity „hype” oliwiony przez różnej maści youtuberów i podsycany przez euforycznie zachowujących się teoretycznych przyszłych posiadaczy. Zaczyna to trochę przypominać jakaś gorączkę. Marketingowo na pewno działa świetnie. Z tego co czytam potencjalnych nabywców jest coraz więcej. Bardzo dużo informacji o użytkownikach Canona , którzy sprzedają cały posiadany „gear” i rzucają się na Sony. Jeżeli ma się pragmatyczne podejście to jak się to wszystko czyta to naprawdę ciężko wyrobić sobie obiektywną opinię na ten temat nie mając do czynienia z aparatem. Na szczęście można znaleźć jakieś review , które wydają się mniej lub bardziej obiektywne. Pomagają opinie rzeczywistych posiadaczy sprzętu tu na forum. Czytając je widzę , że obydwa aparaty to świetny sprzęt i sam zastanawiam się czy nie stać się posiadaczem. Trochę powstrzymuje mnie przed tym świadomość , że to wszystko wygląda na nieco nakręcane „tampede” , w które rzuca się coraz więcej nakręconych uczestników tego galopu. W żaden sposób nie chce nikogo obrazić więc oczywiście trzeba odróżnić świadomych wyboru odbiorców , którzy wiedzą czego chcą od czasami nakręconych nie tylko rzeczywistymi potrzebami ale również zbiorowym (szaleństwem, histerią? – nie wiem czy to dobre słowo)

Wybieram pomiędzy D850 i A7III lub A7RIII, Ponieważ A7III nie jest dostępny dla mnie, pozostaje mi A7RIII.
Różnica pomiędzy review i opiniami , które czytam odnośnie powyżej wymienionych aparatów jest taka, że zdecydowanie bardziej trafiają do mnie opinie o d850. Może nie trafiają ale bardziej mnie „kupują”. Mam wrażenie , że są bardziej zrównoważone i pozbawione „hype” i gorączkowości . Tak jakby były pisane dla kogoś kto wie lub ma przeszłe doświadczenie z produktem i jest świadomy tego czego może się spodziewać. Uważam , że wszystkie trzy aparaty zasługują na zainteresowanie. Nie bardzo podoba mi się jedynie „gorączka i szaleństwo” , które temu towarzyszy. Dotyczy to przede wszystkim Sony. Aparaty prezentują się świetnie ale przy okazji jest jakieś przetasowanie i Gruby Rychu nie ma powodów do smutku a wręcz przeciwnie.
Gdybym nie był nieco sfrustrowany tym ,że mój D750 nie zawsze trafia tam gdzie chce ( w dalszym ciągu zastanawiam się czy nie ma w tym częściowo mojego udziału) to chyba bym nie myślał o kupnie nowego.
Wszystko inne mi w D750 odpowiada. Może poza filmowaniem. Mam Sony RX100M4 , taka zabawka a filmy robi świetne i odbywa się to w bardzo prosty sposób.
Bez wątpienia coś się dzieje na rynku fotograficznym. Podobają mi się bezlustra bo jak podczepię tylko 35 to fajnie zmieści się w plecaku. Kusi eye focusing i EVF. Mój kolega kupił A7RIII i jest bardzo zadowolony. Napisał mi , że w życiu nie miał ostrzejszego szkła jak 24-70/2.8 GM. Napisał , że obrazek jest niezwykle detaliczny i nie ma żadnego problemu z ustawianiem ostrości. Eye focusing działa i chociaż on nie jest bardzo tym zainteresowany bo głownie zajmuje się widoczkami to jest tym mile zaskoczony. Fajnie się to czyta bo wiem jak się czuję gdy wrzucam zdjęcia na komputer i mam moim zdaniem trochę przydużą ilość zdjęć nieco rozmydlonych lub nie trafionych tam gdzie chciałem. Koledze mogę wierzyć. Ponieważ fotografia to jego jedyne hobby i nie szczędzi na nie środków był posiadaczem wielu aparatów i szkieł. Miał prawie wszystkie Nikony łącznie z jednocyfrowcami. Bardzo był zawiedziony D800 i przerzucił się na Canona dwa lub trzy lata temu. Jak zwykle stał się posiadaczem body i szkieł z górnej półki. Używa również Fuji , dwa tygodnie temu stał się posiadaczem A7RIII i zaczął wyprzedawać Canona. Piszę o tym bo to akurat jedyna osoba , którą znam i mam świadomość, że wybór jego w małym procencie uwarunkowany jest od syndromu posiadania sprzętu a bardziej na poszukiwaniu lepszych i sprawniejszych środków.
Podał mi link do swojej galerii ,żebym mógł pooglądać zdjęcia z Sony A7RIII. Zdjęcia tematycznie nie interesują mnie za bardzo bo kolega od kilkunastu lat ( może być nawet kilkadziesiąt) fotografuje głównie pociągi. Oglądałem je. Są tam również zdjęcia zrobione Nikonem. Canonem i Fuji. Ponieważ ostatnie wykonywał Canonem i Sony mogłem sobie zobaczyć czego mogę się spodziewać. To tylko moje osobiste odczucie ale wydaje mi się , że obrazek bardziej podoba mi się z Canona. Oczywiście nie mam zamiaru mu tego opowiadać. Nie wiem czy coś w tym jest czy błądzę ale zdjęcia z Sony , które mi się podobały zrobione były obiektywami Canona .(kolega akurat czekał na GM od Sony).

Wątek zacząłem od tego , że mam do wyboru kupno jednego lub drugiego zestawu.
Tak sobie myślę , że bezlustra rzeczywiście zmieniają wygląd rynku fotograficznego.
Producenci aparatów fotograficznych takich jak Nikon muszą sobie zdawać sprawę , że może się stać tak , że będą tracić potencjalnego lub rzeczywistego użytkownika na rzecz konkurencji, która proponuje inne rozwiązania.
Wydaje mi się , że nie są durniami i wiedzą , że musza wziąć udział w tym biegu. Z racji tego myślę , że wystartują wcześniej czy później ze swoim bezlustrem chcąc podtrzymać swój status. (są nawet takie ploty). Wydaje mi się również , że musi to być bezlustro bardzo mocne w stosunku do konkurencji bo inaczej zamiast podtrzymać pozycje może ich to po prostu pogrążyć.
Reasumując idę jutro na zakupy. Pobawię się A7RIII i D850. ( uważam , że oba są świetne) Zobaczę , który jest świetniejszy dla mnie. Wrócę z jednym z nich a może…..kupie tylko te dwa świetne szkła , które są w promocji podczepię pod D750 i dam sobie jeszcze jedna szansę czekając na mirror less od Nikona. Jeśli tak się stanie to mam nadzieję , że faktycznie Nikon zrobi jakąś przejściówkę i nie zostawi mnie na lodzie z dwoma nowymi dość kosztownymi szkłami.

Nie chce mi się już więcej pisać bo nie sądzę żeby ktokolwiek dotrwał do tego miejsca o ile w ogóle ktokolwiek jeszcze otworzył tego posta. Jeżeli ktoś jednak tu zajrzał i wytrzymał to szacunek i gratulacje.W wyrazie uznania przy najbliżej okazji pełne szkło, niekoniecznie takie , które przykręca się do aparatu.

Ahoj.

[Xavier80]

Nie zauważyłem żeby Sony było jakoś specjalnie pompowane. Po prostu parametrami wygląda świetnie, do tego jest w konkurencyjnej i trakcyjnej cenie. Co do hype'u to poczytaj sobie o wprowadzeniu D500, to był dopiero hype :) Ochów i ach ów nie było końca, prześledź recenzje, najlepsza puszka ever, genialna, bezbłędny af, obrazek lepszy niż FF, ISO lepsze niż w D750, o D810 nie wspominając :) W przypadku Sony naprawdę nie ma nic nadzwyczajnego

[markB]

Po prostu (Sony) parametrami wygląda świetnie, do tego jest w konkurencyjnej i trakcyjnej cenie. ...W przypadku Sony naprawdę nie ma nic nadzwyczajnego
Wzajemnie sprzeczne stwierdzenia.
Żeby podsumować tę "bitwę narodów" stwierdzam (moje osobiste zdanie) co poniżej:
- do przyrody, makro, krajobrazu, portretu studyjnego i reportażu sportowego lepszy jest Nikon D850, bo większa różnorodność szkieł (np. do makro w obecnej chwili dostępnych jest 5 szkieł Nikonowskich FX od 60 do 200 mm, nie licząc starych modeli i szkieł firm niezależnych), lepsze podparcie dla cięższych obiektywów wykorzystywanych w przyrodzie i reportażu sportowym, pewniejszy AF, więcej kompatybilnych akcesorii studyjnych i chyba jednak ciut lepszy RAW;
- do reportażu typu street photography, podróży i video lepszy Sony, bo mniejsza waga, AF wspomagany okiem i jeszcze parę rzeczy.

[Jacek_Z]

Seawolf - dotarlem. Twój kolega w krotkim czasie zmienił system z nikona na canona i na sony i ma fuji tez. Powiem ci co będzie dalej. Zmieni znowu system bo gdzies trawa będzie zieleńsza. Moze na bezlustro canona albo nikona? Kto wie. Ale to też nie będzie u niego koniec zmian. Większość "problemów" tkwi w głowach fotografów, a nie w sprzęcie.

[seawolf001]

Seawolf - dotarlem. Twój kolega w krotkim czasie zmienił system z nikona na canona i na sony i ma fuji tez. Powiem ci co będzie dalej. Zmieni znowu system bo gdzies trawa będzie zieleńsza. Moze na bezlustro canona albo nikona? Kto wie. Ale to też nie będzie u niego koniec zmian. Większość "problemów" tkwi w głowach fotografów, a nie w sprzęcie.

Po pierwsze drogi Jacku gratuluje dotarcia. :)
Nie tak zupełnie jest do końca. On fotografuje dłużej niż ja żyje. Ostatnio on tak skacze. Nikona trzymał się przez oooooohoho a może i dłużej. Fuji wciąż używa na podróże i nie planuje się rozstać. Nie wiem czemu bo nie znam aparatu ale poczuł się zawiedziony tym D800 jak kupił. Przesiadł się na Canona i musiało mu cos nie pasować , że rzucił się na Sony. Cos czytałem o EVF w Sony , że jest bardziej przyjazny dla osłabiającego się wzroku. Może tu tkwi sekret.

[cz4rnuch]

Wzajemnie sprzeczne stwierdzenia...Nie wzajemnie sprzeczne stwierdzenia, ale bardziej manipulacja z Twojej strony ;) Kolega Xavier nie stwierdził, że Sony nie jest wspaniałe tylko, że w tym co się o nim pisze nie ma niczego nadzwyczajnego. W przeciwieństwie do przykładu, który podał. A przynajmniej tak to zrozumiałem. Nie żebym się z tym tak do końca zgadzał, bo netowych lizidupców od Sony jednak kilku(nastu) znam i robią oni sporo szumu, ale trzeba też zauważyć, że przykład z D500 bardzo trafny. O tym, że można już wyrzucić FXy to na tym forum czytałem nie raz. O tym, że D850 bije wszystko także. Ciekawe, że na przykład teksty o D850 typu najlepsza kamera ever słyszałem od tych samych osób, które już w tej chwili uchodzą za 100% fanbojów od Sony (np: Northrup'owie). No, ale widocznie wtedy byli bardziej obiektywni niż teraz :) A co do A7III o którym nie do końca jest ten temat, to zauważcie, że nie tylko bardziej obiektywne portale, ale nawet klakierzy, od samego początku podkreślali, że w tym aparacie absolutnie nie ma jakichś nowych technologii i że wszystko już było. Dużo osób w podsumowaniu porównuje ten aparat do D750 a nie do najlepszych Nikonów, właśnie dlatego, że ten Nikon to też nie był jakiś cud nad cuda tylko dobrze skrojony, uniwersalny i rozsądnie wyceniony sprzęt.

PS Dobrze wilku, że masz okazję przynajmniej pomacać oba sprzęty, bo może się okazać, że jeden z nich od razu nie przypadnie Ci do gustu. Wtedy będziesz miał problem z głowy.


Poprzedni model Sony po upgrade przeważnie tanieje, zobacz za ile teraz można kupić A7rII a za ile Nikona D810.Zobacz po ile teraz stoją prawie nieśmigane D800ki. To dopiero jest promocja :)

[seawolf001]

PS Dobrze wilku, że masz okazję przynajmniej pomacać oba sprzęty, bo może się okazać, że jeden z nich od razu nie przypadnie Ci do gustu. Wtedy będziesz miał problem z głowy.



Pomacać będę miał okazję to prawda. Jeśli chodzi o kupno to promocja Sony do 1 Czerwca i niestety mogę nie zdążyć. Promocja szkieł Nikona do 3 Czerwca. Jest szansa.

[Jacek_Z]

OK. Osobnicze preferencje są w tym wszystkim najistotniejsze. Dlatego w sumie wkurza mnie generalizowanie, że coś jest lepsze, a inne gorsze. Dla jednego tak, a dla drugiego nie.
Nie mam pojęcia dlaczego ktoś mnie zakwalifikował do fanboyow nikona. D800 to fajny przykład. Mam go, ale generalnie go odradzalem wszystkim. Ludzie robiący reporterke sie w niego pakowali. Trzeba bylo mnie słuchać. Ich błąd. Natomiast co do D850 to jest to nieprawdopodobnie uniwersalny sprzęt, tylko trzeba sie pozbyć glupich przekonań i nie obrzydzać tego body. Bo jego największą wadą jest cena. To niektorym wystarcza by sobie go obrzydzać.
Weźcie za pewnik że największa grupa profesjonalnych foografów się nie wypowiada na forach. Oni nie mają czego tu szukać. A oni głosują kupując.
Większość zawodowcow ma takie podejście do sprzetu. Nikt mi nie wmowi ze jest inaczej. Najlepszy aparat to ten jaki mam. Jak będzie dobijał do 500 tys to najlepszy będzie następca tego co mam. Zmiana systemu? Myśl tkwiąca w niektorych głowach przez cale 30 sekund ;)
W necie natomiast są wątki o przesiadkach. Dlaczego? Bo to jedyna sytuacja gdy zawodowiec się pojawia i o coś pyta, analizuje. Druga grupa to pasjonaci. Czyli amatorzy.
Sprawę zaciemniają kotleciarze i filmowcy. Nie chcę pisać analizy tego bo jeszcze sie ktoś obrazi.

[cz4rnuch]

No, ale jakie ma znaczenie co wybiera profesjonalista, który nam o tym nie powie i w dodatku tak jak sugerujesz wybierze opcję nie teoretycznie najlepsza, ale najszybsza i najłatwiejszą czyli zostanie tam gdzie jest? W ogóle nie neguję takiej postawy, ale to jest zupełnie inna sytuacja niż ta o której piszemy tu i w kilku innych wątkach. Tu się właśnie rozchodzi o to, że są opcje i ktoś się stara wybrać jego zdaniem najlepszą. Idę o zakład, że z naszych wypocin i tak się tego nie dowie, ale jednak jeśli ktoś ma alternatywy i chce skorzystać z prawa wyboru to nie zawsze najlepszą radą jest "siedź gdzie siedzisz".

PS D850 jest nieprawdopodobnie uniwersalnym sprzętem z zastrzeżeniem, że nie do końca do video. Nie o to chodzi, że coś mu dolega, bo obrazek jest fajny, ale mimo wszystko Nikon nadal nie czuje klimatu. Mimo, że to Nikon ileś lat temu wprowadził na rynek pierwszą filmującą lustrzankę :(

[ksh]

Jest jeden aspekt, o którym nikt nie napisał.
Nikon jakoś tak ostatnio z półki wyższej wypuszcza nastepcę co 4 lata. I tyle się można cieszyć ostatnim modelem body. Kupisz A7 to za chwilę będzie kolejny A7 (albo r, albo s) i to znacznie poprawiony. Trochę to wkurza jak po roku - dwóch jest lepsze body.
Ale to jest metoda sony, który bardziej stawia na tu i teraz wprowadzając nowy model zazwyczaj droższy o 200-300$ niż dbanie o swoich klientów, przecież canon i nikon zawsze robili premiery tak by nie było dewaluacji poprzedniego modelu.
Oczywiście trafiały się "wpadki" jak np D750, który popsuł "układankę" nikona ( było to też ratowanie sytuacji z usterkami D600 i D800 ) ale generalnie obie firmy dbają by ludzie posiadający sprzęt za kupe kasy nie odczuwali bolesnej straty, w sony jest to odczuwalne i to mocno zwłaszcza w ewolucji A7 ale i to co wyprawia z modelami w linii A6xxx to komedia, jedynie mi brakuje wymiany bagnetu i zlanie klienta jak w lustrach.

Co do D850, ludziska mocno rzucili się na timelapsy bo można klepać bez zużycia migawki, do tego jest 4K o nieprawdopodobnie dobrej jakości.

[markB]

Nie wzajemnie sprzeczne stwierdzenia, ale bardziej manipulacja z Twojej strony ;) Kolega Xavier nie stwierdził, że Sony nie jest wspaniałe tylko, że w tym co się o nim pisze nie ma niczego nadzwyczajnego.

To raczej Ty nie zrozumiałeś o czym napisałem - kolega z jednej strony sam "pompuje" Sony (świetne parametry, konkurencyjna cena, i to nie tylko w tym miejscu), a z drugiej stwierdza, że o Sony nic wielkiego się nie pisze. To jest sprzeczne.

[seawolf001]

No, ale jakie ma znaczenie co wybiera profesjonalista, który nam o tym nie powie i w dodatku tak jak sugerujesz wybierze opcję nie teoretycznie najlepsza, ale najszybsza i najłatwiejszą czyli zostanie tam gdzie jest? W ogóle nie neguję takiej postawy, ale to jest zupełnie inna sytuacja niż ta o której piszemy tu i w kilku innych wątkach. Tu się właśnie rozchodzi o to, że są opcje i ktoś się stara wybrać jego zdaniem najlepszą. Idę o zakład, że z naszych wypocin i tak się tego nie dowie, ale jednak jeśli ktoś ma alternatywy i chce skorzystać z prawa wyboru to nie zawsze najlepszą radą jest "siedź gdzie siedzisz".

PS D850 jest nieprawdopodobnie uniwersalnym sprzętem z zastrzeżeniem, że nie do końca do video. Nie o to chodzi, że coś mu dolega, bo obrazek jest fajny, ale mimo wszystko Nikon nadal nie czuje klimatu. Mimo, że to Nikon ileś lat temu wprowadził na rynek pierwszą filmującą lustrzankę :(

Dzięki , że sobie ktoś przypomniał :)

Nie jest źle. Najbardziej konkretny i w temacie jest dla mnie wpis kolegi markB. Docelowym tematem posta było znalezienie kogoś kto spędził jakiś czas z D850 i Sony A7RIII. Pewnie nikt nie ma obu ale warto było spróbować:

[maxtor]

Cześć,
Mam D850 od kilku miesięcy. W porównaniu do D800 dużo lepszy AF, FPS 4 vs 7 to przepaść, ale planuję zakup gripa, żeby mieć 9 FPS do sportu. Obrazek świetny, bez zarzutu. Aktualnie wg. mnie najlepszy na rynku. Różnica w wadze body: Sony vs Nikon raczej pomijalna, jeśli bierzemy pod uwagę wagę dłuższych szkieł. Nikon dobrze wyważony, Sony raczej średnio. Przewaga Sony w street foto z lekkim szkłem. Każdy wybór będzie dla Ciebie dobry. Ja stawiałbym na Nikona, szczególnie z tymi zacnymi szkłami, które wymieniłeś :)
pzdr

[seawolf001]

Cześć,
Mam D850 od kilku miesięcy. W porównaniu do D800 dużo lepszy AF, FPS 4 vs 7 to przepaść, ale planuję zakup gripa, żeby mieć 9 FPS do sportu. Obrazek świetny, bez zarzutu. Aktualnie wg. mnie najlepszy na rynku. Różnica w wadze body: Sony vs Nikon raczej pomijalna, jeśli bierzemy pod uwagę wagę dłuższych szkieł. Nikon dobrze wyważony, Sony raczej średnio. Przewaga Sony w street foto z lekkim szkłem. Każdy wybór będzie dla Ciebie dobry. Ja stawiałbym na Nikona, szczególnie z tymi zacnymi szkłami, które wymieniłeś :)
pzdr



Dzięki wielkie. Wygląda na to , że najlepiej mieć chyba obydwa :)

Szkła muszę dorwać swoja drogą. Taka okazja może się nie powtórzyć a nie miałem czegoś takiego na aparacie jeszcze.:)

[cz4rnuch]

To raczej Ty nie zrozumiałeś o czym napisałem - kolega z jednej strony sam "pompuje" Sony (świetne parametry, konkurencyjna cena, i to nie tylko w tym miejscu), a z drugiej stwierdza, że o Sony nic wielkiego się nie pisze...Powiedziałbym, że po prostu stwierdził fakt a nie pompuje. Taki A7III wyszedł w tej samej cenie co na początku za 6DII czy nawet niższej niż sobie policzono za D600. A parametry? Chyba jednak wszyscy się zgodzimy, że gdyby w tej cenie Canon albo Nikon pokazał sprzęt o takich samych parametrach to raczej byśmy nie narzekali :) A co do tego czy te parametry przekładają się na realny zysk w postaci zdjęć to już każdy musi sam sobie odpowiedzieć. Ten parametr jest w przeciwieństwie do ceny czy liczby punktów AFu trudno jest wyliczyć i porównać "obiektywnie".

[seawolf001]

Dzięki wielkie. Wygląda na to , że najlepiej mieć chyba obydwa :)

Szkła muszę dorwać swoja drogą. Taka okazja może się nie powtórzyć a nie miałem czegoś takiego na aparacie jeszcze.:)

Pytanie. Jeśli kupuje się takie droższe szkła w sklepie autoryzowanego dealera to też trzeba się liczyć z tym , że poszczególne kopie będą się różniły jakościowo?
Na co trzeba zwracać uwagę? Wziąć swoją puszkę i popstrykać jakieś próbne zdjęcia?

[Xavier80]

To raczej Ty nie zrozumiałeś o czym napisałem - kolega z jednej strony sam "pompuje" Sony (świetne parametry, konkurencyjna cena, i to nie tylko w tym miejscu), a z drugiej stwierdza, że o Sony nic wielkiego się nie pisze. To jest sprzeczne.

To napisanie tego jest wg Ciebie pompowaniem? :D Mam rozumieć, że wg Ciebie nie ma świetnych parametrów, cena nie jest konkurencyjna? :) Jeszcze raz apeluję, poczytaj sobie wątek o NIkonie D500 i zobaczysz co to znaczy pompowanie. Jak widzisz dobry człowieku sam posiadam Nikona (D750), którego wybrałem w sposób świadomy i przemyślany. Jaki miałbym interes, żeby pompować Sony?

- - - - kolejny post - - - - - -


Pytanie. Jeśli kupuje się takie droższe szkła w sklepie autoryzowanego dealera to też trzeba się liczyć z tym , że poszczególne kopie będą się różniły jakościowo?
Na co trzeba zwracać uwagę? Wziąć swoją puszkę i popstrykać jakieś próbne zdjęcia?

Jeżeli masz taką możliwość to oczywiście, że tak

[slaweko]

D500 jest „napompowany”??? Koledze chyba dzisiejsze słońce zaszkodziło :-)

[Xavier80]

D500 jest „napompowany”??? Koledze chyba dzisiejsze słońce zaszkodziło :-)

Nie D500, a wątek o nim. Pamiętam jak dziś tę genialną jakość obrazu, detaliczność porównywalną z D810, lepsze wysokie ISO niż w D810 i D750.

[kurczeblade]

Nie D500, a wątek o nim. Pamiętam jak dziś tę genialną jakość obrazu, detaliczność porównywalną z D810, lepsze wysokie ISO niż w D810 i D750.

Przecież do tej pory czasami na forum słychać, że d500 ma lepsze lub porównywalne pod tym względem do d750/d810 ;)

[Xavier80]

Przecież do tej pory czasami na forum słychać, że d500 ma lepsze lub porównywalne pod tym względem do d750/d810 ;)

Dokładnie. I to nie jest pompowanie, pompowaniem jest stwierdzenie, że Sony ma świetne parametry w konkurencyjnej cenie

[ksh]

Test dość ciekawy https://nikonrumors.com/2018/05/29/nikon-d850-vs-sony-a7r-iii-underwater-comparison.aspx/

[Jacek_Z]

Nie D500, a wątek o nim. Pamiętam jak dziś tę genialną jakość obrazu, detaliczność porównywalną z D810, lepsze wysokie ISO niż w D810 i D750.To się chyba jakiś fanboy nikona ostro zapędził. Serio.
Może za pobieżnie czasami czytam, ale ja chyba takiego wpisu to nie przeczytałem. Kto to napisał? Możesz znaleźć te wpisy? (jeden wpis). Za to czytałem że D500 ma mniej detalu niż D7500 i to może być prawda.

[seawolf001]

Wróciłem z zakupów i krótkie sprawozdanie.
Być może kogoś to zainteresuje ale proszę pamiętać , że to tylko moja opinia i w żadnym wypadku nie należy się nią kierować. Nie jestem żadnym ekspertem ani doświadczonym użytkownikiem aparatu. W porównaniu z innymi kolegami , którzy się tu udzielali ja się po prostu się nie znam.

Jak już pisałem od dłuższego czasu zastanawiałem się nad kupnem nowego aparatu. Mniejsza już o przyczyny. Naczytałem się i naoglądałem a dzisiaj nawet pomacałem. Wybrałem się z zamiarem zakupu A7RIII (ewentualnie A7III) lub D850 korzystając z bardzo korzystnych warunków promocji.
Szczerze mówiąc do A7RIII miałem mieszane uczucia zanim dostał się w moje ręce. Kolega podesłał mi linka do swojej galerii . Oglądałem , oglądałem i... dużo bardziej od obrazka z Sony RIII... podobały mi się jego obrazki z Canona lub z Sony A7RIII ale ze szkłem Canona. Nie wiem czy ta obserwacja ma coś wspólnego z jakaś prawidłowością czy też to dzieło przypadku albo mi się po prostu tak wydawało. Nie sądzę żeby do końca była to wina obróbki . Obrazek z Sony A7RIII z 24-70/2.8 GM jest dla mnie za ostry. Nie wiem jak to określić. Jest super detaliczny i super ostry. I ta ostrość w porównaniu ze zdjęciami robionymi innym, sprzętem nie bardzo mi się spodobała. Jeszcze raz powtórzę , że to tylko ja tak to odebrałem i to tylko moje wrażenie.
w sklepie miałem okazje pobawić się obydwoma Soniakami. Są bardzo estetycznie wykonane. Wyglądają solidnie. Nie zauważyłem pomiędzy nimi żadnej różnicy w wykonaniu na pierwszy rzut oka. Wyglądają równie elegancko jak Iphone ale nie X tylko starsza kanciata piątka.
Nie miałem , żadnego problemu z trzymaniem aparatu w ręce . Mam chyba normalnej wielkości dłonie. Nie giną w rękach kolegów przy powitaniu a w nosie również mogę podłubać bez problemu ( choć nie wszystkimi palcami - nie chodzi mi o to , że naraz wszystkimi oczywiście).
A7III odpadła bardzo szybko. Żałuje bo po oglądaniu ostrych zdjęć z RIII coraz bardziej się do tego pomysłu przekonywałem. Niestety EVF z A7III jest nie dla mnie . Był w automatycznym ustawieniu, sprzedawca pomógł mi go ściemnić ponieważ obraz nie był przyjemny dla oka. To chyba wina niskiej rozdzielczości bo A7RIII było bardziej komfortowy. Czasem jak się popatrzy na mocne źródło światła i zamknie oczy to przed oczyma biegają takie migoczące , drażniące jasne punkciki - miałem podobne wrażenie. Być może są jakieś inne ustawienia wizjera albo po prostu mam takie oczy i tak na nie to działa. W A7RIII było zdecydowanie lepiej ale również nie do końca komfortowo. Trochę mnie to zasmuciło bo jeśli tak to działa na moje oczy to będę miał problem z EVF a szkoda bo rozmiarowo Sony przypadł mi bardzo do gustu. Podkreślam , że to zjawisko dotyczy tylko mnie bo nie spotkałem się z podobnym opisem. EVF ma taka samą rozdzielczość jak EVF w moim Sony RX100m4. Użyłem go tylko raz i przestałem właśnie z tego powodu. Oczywiście skoro w RX100 używam tylko ekranu mogę także używać ekranu w A7III. Pod jednym warunkiem , że ma on przynajmniej taką samą rozdzielczość jak RX100. Jakoś to do mnie nie przemawia. Co z tego , że na ekranie lub EVF mam widzieć końcowy efekt skoro nie jest to przyjemne dla moich oczu i patrząc przez EVF to nie chciałbym , żeby tak wyglądał końcowy efekt.
Reasumując. Gdyby A7III miał przynajmniej ekran o takiej samej rozdzielczości jak A7RIII albo RX100M4 to bym go kupił. Bardzo podoba mi się budowa, rozmiar i zdjęcia które oglądałem . Funkcja rozpoznawania twarzy działa świetnie. Wykrywania oka nie próbowałem bo rozbolało mnie moje. Widać do takiego EVF moje oczy się nie nadają. Najwidoczniej muszę poczekać na coś innego.
Potem pobawiłem się D850. Zabawa niestety polegała tylko na tym , że mogłem go tylko potrzymać. Był to jedyny egzemplarz w sklepie ( zresztą tak jak i A7III , który cieszy się tak wielką popularnością , że trzeba się na niego zapisywać - pisze o Singapurze i USA, nie wiem jak u nas)
Po po trzymaniu mogę jedynie stwierdzić , że jest solidnie zbudowany i świetnie leży w mojej dłoni. Nic więcej zbadać nie mogłem. Nie kupiłem z dwóch powodów. Raz - rozmiar. Po zabawie z Sonym wolałbym żeby aparat był mniejszy skoro size does not matter i można nim robić to samo co większym.
Podczepiając jakieś mniejsze i lżejsze szkło ma się rewelacyjny aparat na wyjazdy. Powód drugi - gwarancja. Niestety tutaj gwarancja worldwide Nikona nie obejmuje aparatów. 1 rok gwarancji worldwide obejmuje za to obiektywy. Z tego tez powodu i korzystając z promocji na szkła Nikona zakupiłem dwa i będę się starał tchnąc nowe życie w mojego D750.
Singapur i Chiny (gdzie się prawie wszystko produkuje) nie są tak daleko od siebie. Może z racji bliskiej odległości wiadomości rozchodzą się szybciej. Nie wiem czy mam wierzyć sprzedawcy w to co mówił szeptem o nadchodzącym mirrorless od Nikona. Pewnie tylko mnie pocieszał widząc , że naprawdę zasmucił mnie fakt , że Sony jest nie dla mnie. A może wisiało mu to kalafiorem i tak sobie robił jaja.

PS. Być może można ustawić ten EVF lepiej , nie ma pojęcia. Sprzedawca próbował pomóc ale nie było to super efektywne. Nie spotkałem się z jakimś specjalnym komentarzem , że kogoś drażni w oczy EVF. Wina może być ustawień albo moje oczy nie akceptują EVF. Mam uczulenie na punktowe światło, choroba zawodowa, może to przez to.

[czupacabra]

Bardzo fajnie to opisałeś . Zawsze mówię idź i przetestuj sprzęt, który zamiarzesz kupić. To jest bardzo indywidualna sprawa bo to co jest dla ciebie super innego wkurza i na odwrót.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[cz4rnuch]

Mnie drażnił EVF przez jakieś dwa pierwsze tygodnie. Potem się przyzwyczaiłem. Więc na pewno nie jesteś jedyną osobą, która czuje dyskomfort przy przejściu z wizjera optycznego na elektroniczny. Nie da się za to powiedzieć czy Ci to przejdzie. Co najwyżej możesz spróbować dać szansę wizjerowi elektronicznemu, który już masz. Ten z RX100IV jest trochę mały, ale jakościowo chyba powinna to być podobna klasa co właśnie w A7 III. W jedno tylko nie mogę uwierzyć. Co prawda byłem w Singapurze tylko dwa dni, ale sklepów (chociaż to były bardziej centra handlowe dla fotografów) kilka odwiedziłem i ciężko mi uwierzyć, że nie mieli choćby kilku sztuk D850 czy A7III. To bardzo popularne sprzęty i sprzedawcy na pewno o tym wiedzą. To znaczy wierzę Ci, ale jakieś dziwne mi się to wydaje :)

[ksh]

A7III ma lepszy wizjer od poprzednika ? Nie zauważyłem tego, w A7II mam ustawioną wysoką jakość w wizjerze, a w salonie w A7III pewnie ustawienie domyślne, wiec wyższa jakość może dopiero pokarze pazurki.
Ja nie odczuwam dyskomfortu z EVF, traktuję to jako zwiększenie komfortu ale spokojnie mogę mieć optyczny byle był duży, a ten w A7II sprawia wrażenie większego od optycznych w D600/D750, nie wiem czy to tylko wrażenie.

[cz4rnuch]

W wizjerze A7III jest większe powiększenie od tego w A7II (0,78 vs 0,71), ale oba mają taką samą rozdzielczość co może powodować wrażenie, że ten z A7III jest mniej wyrazisty. Szczególnie jak się wcześniej spojrzy w wizjer A7RIII :)

[hostman22]

no dobra 6 stron wątku, ale niech mi ktoś wytłumaczy mając kasę na d850 i powiedzmy cała stajnie "artów". Sens w robieniu przesiadki na A7RIII widzę tylko wtedy, gdy te sigmy z d850 stałby się "manualne" przez błędy af ;). Jakoś innego wytłumaczenia na taka migrację nie widzę... .

[ksh]

Ale to jest potęga marketingu.

[seawolf001]

Bardzo fajnie to opisałeś . Zawsze mówię idź i przetestuj sprzęt, który zamiarzesz kupić. To jest bardzo indywidualna sprawa bo to co jest dla ciebie super innego wkurza i na odwrót.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Dzięki . Może komuś się przyda.

[seawolf001]

Mnie drażnił EVF przez jakieś dwa pierwsze tygodnie. Potem się przyzwyczaiłem. Więc na pewno nie jesteś jedyną osobą, która czuje dyskomfort przy przejściu z wizjera optycznego na elektroniczny. Nie da się za to powiedzieć czy Ci to przejdzie. Co najwyżej możesz spróbować dać szansę wizjerowi elektronicznemu, który już masz. Ten z RX100IV jest trochę mały, ale jakościowo chyba powinna to być podobna klasa co właśnie w A7 III. W jedno tylko nie mogę uwierzyć. Co prawda byłem w Singapurze tylko dwa dni, ale sklepów (chociaż to były bardziej centra handlowe dla fotografów) kilka odwiedziłem i ciężko mi uwierzyć, że nie mieli choćby kilku sztuk D850 czy A7III. To bardzo popularne sprzęty i sprzedawcy na pewno o tym wiedzą. To znaczy wierzę Ci, ale jakieś dziwne mi się to wydaje :)


Mnie drażnił EVF przez jakieś dwa pierwsze tygodnie. Potem się przyzwyczaiłem. Więc na pewno nie jesteś jedyną osobą, która czuje dyskomfort przy przejściu z wizjera optycznego na elektroniczny. Nie da się za to powiedzieć czy Ci to przejdzie. Co najwyżej możesz spróbować dać szansę wizjerowi elektronicznemu, który już masz. Ten z RX100IV jest trochę mały, ale jakościowo chyba powinna to być podobna klasa co właśnie w A7 III. W jedno tylko nie mogę uwierzyć. Co prawda byłem w Singapurze tylko dwa dni, ale sklepów (chociaż to były bardziej centra handlowe dla fotografów) kilka odwiedziłem i ciężko mi uwierzyć, że nie mieli choćby kilku sztuk D850 czy A7III. To bardzo popularne sprzęty i sprzedawcy na pewno o tym wiedzą. To znaczy wierzę Ci, ale jakieś dziwne mi się to wydaje :)

Z wizjera tak naprawdę nie muszę korzystać. Tego malucha RX100M4 wybrałem porównując go z podobnym maluchem od Canona. Wygrał bo miał EVF. Okazało sie , że go w ogóle nie używam a swoje już przerobił na wyjazdach.
Nie mam problemu z korzystaniem z ekranu ale ten z A7III jest jak dla mnie za mizerny. Ma mniejsza rozdzielczość niż ten maluch od Soniaka.

Jeśli chodzi o dostępność sprzętu.
W Singapurze korzystam z usług tylko jednego sprzedawcy. Jest autoryzowanym dilerem sprzętu foto, cieszy się dużą renomą i uznaniem wśród mieszkańców i odwiedzających Singapur. Innych nie odwiedzam. Mam z nim kontakt meilowy. Przed przyjazdem do Singapuru sprawdzam co ma i w jakiej cenie. D850 był dostępny w jeszcze jednym jego punkcie. Niestety nie miałem już czasu. A7III sprzedawany na bieżąco razem z Sony 24-105/4 i Sony 85/1.8. Trzeba u niego albo mieć szczęście albo zamówić dużo wcześniej.

Wycięte z meila.
1. Sony ILCE-7M III Body
• Free NP-FZ100 Battery
2. Zeiss Batis 85 F1.8 Lens
3. Sony FE 24-70mm F2.8 GM Lens
• Promotion prices valid till 1 July 2018
4. Sony FE 35mm F2.8 ZA Lens
• Promotion prices valid till 1 July 2018
5. Sony FE 28mm F2 Lens -
• Promotion prices valid till 1 July 2018
6. Sony FE 55mm F1.8 ZA Lens -
• Promotion prices valid till 1 July 2018
7. Sony FE 55mm F1.4 Lens – No Offer
8. Sony FE 50mm F1.4 ZA Lens
9. Samyang 50mm F1.4 Sony FE Lens
10. Sony FE 70-200 F2.8 GM OSS Lens
11. Nikon AF-S 70-200 F2.8E FL ED VR Lens
• Promotion prices valid till 3 June 2018
13. Nikon AF-S 105 F1.4E ED Lens
14. Sony ILCE-7R III Body
• Free 64GB card + NP-FZ100 Battery
15. Sony FE 24-105mm F4 G OSS Lens
16. Sony FE 85mm F1.8 Lens
17. Sony FE 100mm F2.8 GM Lens
• Highlighted in red no stock, the rest available at Marina Square stores subject to unsold. Items 8 & 15 we can transfer the stock to Marina Square Stores. Please advise whether to reserve the items for your collection.

Wygląda na to , że A7III cieszy się tu olbrzymią popularnością.
Z reszta nie tylko tu i nie tylko on.
Chciałem kupić w stanach na amazone. A tutaj od dłuższego czasu:

A7III - Temporarily out of stock.,
D850 - Temporarily out of stock.

[Xavier80]

no dobra 6 stron wątku, ale niech mi ktoś wytłumaczy mając kasę na d850 i powiedzmy cała stajnie "artów". Sens w robieniu przesiadki na A7RIII widzę tylko wtedy, gdy te sigmy z d850 stałby się "manualne" przez błędy af ;). Jakoś innego wytłumaczenia na taka migrację nie widzę... .

Stabilizacja matrycy, do artów jak znalazł

[cz4rnuch]

no dobra 6 stron wątku, ale niech mi ktoś wytłumaczy mając kasę na d850 i powiedzmy cała stajnie "artów". Sens w robieniu przesiadki na A7RIII widzę tylko wtedy, gdy te sigmy z d850 stałby się "manualne" przez błędy af ;). Jakoś innego wytłumaczenia na taka migrację nie widzę... .Sens przejścia na Sony czy Nikona jest zależny od preferencji. Na tych sześciu stronach, które przeczytałeś, też o tym było. Widocznie Ciebie nie ruszają funkcjonalności, które dla innych mogą być kluczowe lub przeważające.


Ale to jest potęga marketingu.

Nikon wydaje setki tysięcy dolarów na gwiazdy typu Ashton Kutcher czy Robie Williams a Sony wydaje kilka dolarów na gwiazdki z yutuba i mediów społecznościowych. Przyszłość pokaże kto ma racje :)

seawolf001 Oczywiście żartowałem z tymi sklepami. Wierzę Ci, że mogli mieć przejściowe problemy z chodliwym towarem. W necie nawet było o tym, że pierwsza dostawa A7III szybko się rozeszła i znowu robią zapisy na sprzęt, wzrosła też cena w stanach - nie wiem czy to nie jest zabieg marketingowy, ale tacy giganci jak Amazon raczej się nie bawią w takie sztuczki. Po prostu w sklepach w których byłem towaru było zatrzęsienie. Ceny też były niezłe.

[ksh]

Sony to cała korporacja i nie powinno być zdziwienia jak spiderman będzie pstrykał A7 ;)

[Nican]

sony sie swietnie sprzedaje dzieki moderowanym cenom.

gdyby a7III mial kosztowac tyle co Taki Canon 5 mkIV czyli 4000 eu w chwili premiery , malo kto zwrocilby uwage na ten aparat.
A tak , glownie dzieki cenie bedzie hitem sprzedazy . Jakosc obrazowania - wydaje sie, ze bezkompromisowa , na aktualnym osiagalnym poziomie.
To glownie cena czyni Linie a7 dosyc popularna.

Obserwuje trend na wystawie pobliskiego sklepu fotograficznego - prowadzonego od lat w sposob "klasyczny ".
Lustrzanki sa juz zdecydowana mniejszoscia na wystawie , dominuja glownie dslm-y.

[cz4rnuch]

Sony to cała korporacja i nie powinno być zdziwienia jak spiderman będzie pstrykał A7 ;)Prędzej Xperią ;)

[yahooo8]

Hej hej, jestem ciekaw jak Wasze doświadczenia czy się zmieniły ;) Bardzo mocno się zastanawiam nad d850 lub A7 RIII. Mam d750 i kilka Artów, potrzebuję coś wysoko rozdzielczego bo pojawiają się komercyjne roboty gdzie muszę robić pod plakaty, banery itp. No i fajnie mieć z czego cropować.
Ogólnie potrzebuję aparatu do focenia ludzi i tyle. Portrety i szersze kadry w plenerze czy też studio. Waga mnie nie interesuje, Sony wiem bo miałem w ręce i jest fatalny pod względem trzymania i wyginania palców ale ...
Bardzo bardzo kusi przy mojej fotografii Eye AF, często robiąc przy f 1.4 jednak ktokolwiek się ruszy drgnie i ostrość idzie w diabły albo przy szybkiej sesji gdzie sporo się dzieje ostrość ucieka i to mnie okrutnie wkurza.
D850 to potwór ale Sony mógłby rozwiązać problem z AF przy niskich wartościach przysłony.
Pytanie ktoś ma z tym doświadczenie ? Czy Sony przy fotografii studyjnej, portretowej, komercyjnej ma dużą przewagę jeśli chodzi o AF od D850 ? Nie interesuje mnie szybkość, sport, krajobrazy i zwierzaki. Ma to być pewny celny sprzęt generujący duży piękny obrazek i tyle :)

[Jacek_Z]

Czyli interesuje ciebie to samo co mnie. :)
Niestety nadal nie dorwałem nikogo z Sony A7III lub A7RIII. Takie porównanie muszę zrobić sam.

[grizz]

Weź wynajmij sobie puche na weekend czy kilka dni i sam zobaczysz czy Tobie odpowiada w Twoich zastosowaniach.

Kilka stówek w koszty, ale lepsze to niz. Kilka tysięcy

[Jacek_Z]

To porównanie AF to byłoby tylko po to, by na forum można było pisać z doświadczeń własnych, a nie słyszenia czy z oglądanych filmow na YT.
W Sony i tak nie wejdę (bo nikkory chodzą na nich niefajnie), Nikon Z7 - nie, bo nie ma gripa do pionowych ujęć. Jeśli przesiadka to w kolejnej generacji Z7 (Z8?)
Nie chce mi si więc wydawać kilku stów by z przekonaniem napisać X postów, no i .. nie mam gdzie tych paru stów wydać, bo w mojej dziurze nikt tego nie wypożycza.

[yahooo8]

Ja może kilka stów bym dał ale do tego obiektyw też musiałbym wynająć a do tego płacić 4000 kaucji nie specjalnie mi się chce ;) Potrzebowałbym na dłużej bo najpierw ogarnąć co tam się dzieje w aparacie a potem na sesję zabrać i bezpośrednio porównać.
Wszystko na YouTube wygląda fajnie ale każdy pracuje inaczej, nie wiem czy przy moim trybie pracy, trzymaniu aparatu używania AF itp by coś się sprawdziło czy nie :) Fajnie może wyglądać Eye AF ale czy przy tym co robię dostałbym lepszą dokładność tego nie wiem.