Zobacz pełną wersję : P1000
dziennikarz
21-05-2018, 06:36
Czy ktoś może dotarł do bardziej szczegółowych przecieków na temat P1000 ? Niby wiadomo, że ma obsługiwać RAWy, ma mieć ogniskową od 24 do 3000 mm, matrycę 20mpx, gdzieś widziałem info o dotykowym ekranie. Najbardziej obiecujące są rysunki z tego tekstu
https://polfoto.wordpress.com/2018/02/04/czy-tak-bedzie-wygladal-nastepca-nikona-coolpix-p900/
Pomijając już, że widać mnogość pokręteł co sugeruje lepszy dostęp do większej liczby ustawień niż to jest w P900, widać też gorącą stopę.
Na YT znalazłem taki filmik
https://www.youtube.com/watch?v=xZgq4T1PGWQ
ale to chyba jest produkcja wyłącznie stylizowana na oficjalną informację od producenta, bo niby pojawiają się jakieś informacje o których wspomniałem wcześniej, jednak pokazywany jest P900 co widać wyraźnie.
Znalazłem też info, że powinien się pojawić 2018Q2 (wcześniej krążyło info o Q1, jednak później pojawiły się jakieś doniesienia, że produkcja ma być jednak nie w Chinach tylko w Malezji i termin przeniesiono na Q2). Q2 w zasadzie już się powoli kończy (ok, jest w połowie) więc może ktoś coś słyszał więcej?
Obecność RAWków, dobrze by było. Jeśli się całkiem nie mylę, najbliższe fototargi to Photokina we wrześniu, więc jest czas. Jeśli miały być wtedy pokazany, to przecieki pojawią się lipiec-sierpień.
A co do tego:
Znalazłem też info, że powinien się pojawić 2018Q2 (wcześniej krążyło info o Q1, jednak później pojawiły się jakieś doniesienia, że produkcja ma być jednak nie w Chinach tylko w Malezji i termin przeniesiono na Q2). Q2 w zasadzie już się powoli kończy (ok, jest w połowie) więc może ktoś coś słyszał więcej?
Może chodzić o rok finansowy, a te są liczone od marca. Więc kolejna wskazówka na wrzesień.
dziennikarz
22-05-2018, 06:29
Może chodzić o rok finansowy, a te są liczone od marca. Więc kolejna wskazówka na wrzesień.
OjTam - o tym nie pomyślałem a faktycznie zapis jest taki "sprawozdawczy", "spółkowy". 2018Q2 więc pewnie masz rację Zwłaszcza zważywszy na kalendarz targowy.
Natomiast co do przecieków to różnie bywa. Zanim pojawiły się "plotki" o P1000 wcześniej była plotka o P4000
https://polfoto.wordpress.com/2015/08/06/czy-pojawi-sie-nikon-coolpix-p4000-z-200-krotnym-zoomem-optycznym/
Ona potem ewoluowała do tej informacji o P1000, bo informacje o P1000 (czy też P910) początkowo nie wspominały np. o filmach 4K. Dla mnie najbardziej obiecujące są te rysunki co to niby były dołączone do jakiegoś wniosku patentowego. Obawiam się tylko, że to może być inny aparat. Natomiast gdyby miał tyle nastawników i gorącą stopę (co sugerują rysunki) to chyba szybko się zdecyduję na zakup. Jeśli faktycznie będzie obsługiwać RAWy to już będzie poważna pozycja zakupowa do rozważenia.
Weź też pod uwagę, że nie każdy patent do produkcji trafia.
dziennikarz
23-05-2018, 13:32
Weź też pod uwagę, że nie każdy patent do produkcji trafia.
OjTam Tak, wiem i tego się najbardziej obawiam, że plotki plotkami czy to o P1000 (P910) czy o p4000, jakaś prawda z tego pewnie wyjdzie będąca kompilacją tych wszystkich plotek. Ten rysunek, do którego dałem linka był elementem tych plotek. Może się okazać, że ostatecznie parę detali zostanie zmienionych, w tym np. gorąca stopa na jaką liczę najbardziej na podstawie tego rysunku, aczkolwiek nie zaprzeczę, że mnogość nastawników w tym projekcie też dała mi spore nadzieje mimo, że nie pojawiły się nowe przyciski funkcyjne.
Osobiście uważam, że gdyby ten rysunek został wdrożony w projekcie nowego P1000 to stałby się on chyba jedynym tak mocno rozwiniętym funkcjonalnie kompaktem. A w środku - jeśli będą RAWy to już kosmos. Mogliby pomyśleć o manualnej nieskończoności ostrości dostępnej nie tylko w dwóch mocno sprofilowanych programach i o wydłużeniu maksymalnego czasu ekspozycji przynajmniej do minuty. O czasie B nawet nie marzę ale bym się nie obraził :)
Można skończyć z domysłami i plotkami
https://nikonrumors.com/2018/07/10/nikon-coolpix-p1000-camera-finally-announced.aspx/
https://www.youtube.com/watch?v=AaaSiwUk0lc
dziennikarz
10-07-2018, 13:22
No! NARESZCIE. Jeszcze nie czytałem więc nie wiem czy nie skończy się to rozczarowaniem
Ok, nie jest źle. Ogniskowa potwierdzona, są RAWy, jest gorąca stopa. Matryca jednak 16 a nie 24. Natomiast jednak iloć nastawników z rysunku, który widziałem i tu nawet publikowałem się nie potwierdziła :( Szkoda, ale i tak na pierwszy rzut oka nie jest źle :)
No! NARESZCIE. Jeszcze nie czytałem więc nie wiem czy nie skończy się to rozczarowaniem
RAWy i matryca BSI za 1k$. Tak w skrócie. ;)
dziennikarz
10-07-2018, 13:31
OjTam No właśnie tyle już doczytałem - edytowałem poprzedni post. Gorąca stopa do tego JEST!, ale nie ma tylu nastawników ile można się było spodziewać po niektórych przeciekach.
16mpix na taką małą matrycę jest IMHO w sam raz.
RAWki cieszą.
Gorąca stopka. Hm. Czy ja wiem. No chyba, że ktoś będzie go chciał jako uniwersalnego kompaktu używać, nie tylko jako zastępstwo teleskopu. ;)
Interesujący jest też ten pilot. Choć na BT, więc zasięg raczej nierewelacyjny.
dziennikarz
10-07-2018, 13:50
OjTam no generalnie poza tym, że nie spełniły się marzenia z tymi nastawnikami wieloma to jest ok. Co do matrycy masz 100% racji więc i tego się spodziewałem (w jednej z wersji plotkowych tak też było). Taki ZOOM to IMHO przesada, ale ok, też cieszy. Jest przycisk blokowania AF i ekspozycji co cieszy. Gorąca stopa mnie akurat cieszy. Mam P900 i to nie jest dla mnie tylko "teleskop" ale używam go normalnie.
Czego brakuje? Czasu B (aczkolwiek na ISO 100 można już jechać do 30s), obawiam się o namualne ostrzenie, bo w P900 było tragicznie zwłaszcza, że nie ma manualnej nieskończoności. W P900 było to w 2 programach tylko. Może to poprawili i będzie dostępne np. w trybie M. Fajnie by było.
Większa średnica obiektywu, ok. Natomiast najbardziej cieszą mnie RAWy!
Trzeba poczekać aż na stronie N będzie instrukcja do niego, i przejrzeć na spokojnie.
Patrzyłem przed chwilą, jeszcze nie ma.
dziennikarz
10-07-2018, 14:47
OjTam też patrzyłem :) Aczkolwiek w instrukcji do P900 też nie wynikało wprost, że manualna nieskończoność jest dostępna TYLKO w wybranych programach tematycznych. Generalnie manualne ostrzenie w tym aparacie to porażka. P1000 ma fajny pierścień, który sugeruje albo manualną ostrość albo manualną ogniskową. Wiem, że tak nie jest ale wygląd robi swoje. Już w moim P1900 parę osób się nabrało a to aż tak sugestywnie nie wygląda jak w tym nowym.
Martwi mnie, że na żadnym zdjęciu ekran nie jest odwrócony matrycą na zewnątrz w pozycji złożonej. Mam nadzieję, że tego nie spaprali.....
Poza tym w specyfikacji jest podane tylko ISO dla filmów i max 1600. P900 miał więcej.
Przysłona nadal tylko do 8 :(
Średnica gwintu obiektywu 77mm .... osłona przeciwsłoneczna ma być w zestawie niby, ale filtry i takie tam mam i raczej wolałbym nadal używać. Używam ze stepupem z 67 na 82mm więc tu też będzie się dało ze stepupem 77 na 82, ale zapas już mniejszy. W P900 przy takim układzie mogłem bez problemu nakręcić 2-3 filtry jeszcze na steput, który obowiązkowo był na filtrze ochronnym na 67. Tu obawiam się, że aż takiego zapasu nie będzie.
Ciekawi mnie na ile ten obiektyw będzie psuć zdjęcia w IR. P900 ma hotspota, ale w pewnych warunkach go nie widać (przy fotografii czarno białej, bo w kolorze jest syf), ale w sumie w IR najczęściej to robię starą D50 na obiektywie kitowym, jest do tego idealny.
W P1000 pierścień służy do manualnego ostrzenia lub w trybie AF możesz przypisać pod pierścień kilka innych funkcji.
Co do RAWów w przypadku matrycy, która jest niewiele większa niż główka zapałki jestem raczej sceptyczny,
ISO w p1000 to max 6400
dziennikarz
10-07-2018, 15:13
Też się nad tym Piechu zastanawiałem, ale tak czy inaczej obraz z matrycy to obraz z matrycy. Zawsze można go przetworzyć tak samo lub podobnie jak to robi soft w aparacie a przynajmniej ma się na wszystko wpływ. A robienie korekt na JPEGach to zawsze jest porażka i to mnie w P900 zawsze bolało. Zobaczymy. Natomiast z tą główką od szpilki czy zapałki to jednak nie przesadzajmy :) To maleńka matryca z ogromnym corpem ale dzięki temu jest taki a nie inny ekwiwalent ogniskowej. Coś za coś. Natomiast ja do dziś niektóre zdjęcia wolę robić matrycą 6 mpx na matrycy DX niż na P900
dziennikarz to zdjęcie widziałeś?
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2018/07/Nikon-Coolpix-P1000-camera-with-24-3000mm-125x-zoom2.jpg
źródło (https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2018/07/Nikon-Coolpix-P1000-camera-with-24-3000mm-125x-zoom2.jpg)
Jest przełącznik af-mf.
No i ekranik wygląda, jakby na jakimś przegubie był.
dziennikarz
10-07-2018, 17:56
OjTam tylko chodzi o to, że w P100 możesz tak odgiąć, ale i obrócić o 180 stopni w osi podłużnej i zamknąć w pozycji takiej, że przy zamkniętym (na powierzchni body) masz screen na widoku a nie od tyłu. Jak były trialery P900 to to pokazywali. Tu w P1000 nie. Pytanie czy tego marketingowo nie zablokowali.
Chodzi o to, że w P900 i tu w P1000 masz domyślnie aparat zamknięty z wyświetlaczem zamkniętym screenem do body. A chodzi o to aby go używać ze screenem od body w kierunku usera. A obawa jest z tego, że wszelkie filmy pokazują jak operator patrzy tylko w screen tak wygięty jak na Twoim zdjęciu. A ja mam tak, że zdjęcia ze screena nie zrobię. Zawsze patrzę w wizjer nawet jak jest elektroniczny. A screen to mam tylko do odglądu jak w lustrzankach.
Wiem o co Ci chodzi.
W podobny/taki sam sposób mają mocowane ekraniki DLSRy z linni D5x00. I da się korzystać na zamkniętym.
Jakby chcieli go marketingowo w klapkę wyposażyć, to ten przegub by był solidniejszy. Tu jak oś wygląda.
O proszę. Jest stock z ustawieniami ekraniku:
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2018/07/Nikon-Coolpix-P1000-camera-with-24-3000mm-125x-zoom5.jpg
źródło (https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2018/07/Nikon-Coolpix-P1000-camera-with-24-3000mm-125x-zoom5.jpg)
Borat1979
10-07-2018, 21:43
Jakość obrazu to poziom smartfona
11479
11478
A czego chcesz od maciupkiej matrycy i dużego, ciemnego zooma?
Ja tam bardziej jestem ciekaw, jak będą fotki księżyca i przelotowe samolotów na max ogniskowej wyglądać.
sprocket
11-07-2018, 02:02
Po wakacjach dostepny, juz zbieram kase na niego :)
dziennikarz
11-07-2018, 02:02
Muszę przyznać Borat1979 ze to zdjęcie wyszło wyjątkowo podle. Ze smartfona wyszłoby o wiele lepsze bo w nich jest zazwyczaj rozbudowane wsparcie softwarowe i oprogramowanie smartfona robi całą korektę w biegu i fotka zrobiona środkowym palcem od strzała potrafi wyglądać dużo lepiej. Ale właśnie dlatego cieszę się z RAWów, bo myślę, że nawet to zdjęcie można sobie przyzwoicie wywołać. Aczkolwiek jakość mnie zdruzgotała. Natomiast OjTam nie demonizujmy tych matryc, bo aż tak małe jak w smartfonach to one nie są. A na ile ciemny jest obiektyw w P1000 to nie wiem, bo nie podali przysłony na długim końcu.
sprocket ja pewnie też będę chciał go obadać. Czy kupię to się jeszcze okaże. Trochę jestem rozczarowany detalami, ale mimo wszystko on ma to czego mi brak w P900.
dziennikarz
11-07-2018, 04:05
OjTam powiem Ci jeszcze, że może mam obsesję na temat psucia marketingowego, ale ma ona w moim wypadku pewne podstawy. Uważam chyba nie bezpodstawnie, że ofiarą psucia marketingowego jest właśnie P900. P1000 pod pewnymi względami wydaje się produktem, w którym producent odszedł od kilku praktyk w tym zakresie ale jak widzę np. zestaw akcesoriów w zestawie i opcjonalnych (które trzeba dokupić) i zaślepka na sanki gorącej stopy jest jako opcja do dokupienia to mimo wszystko ręce mi opadają.
Z innych kwiatków - na zdjęciach nie widzę tylnego sensora pilota podczerwieni. Z przodu chyba go też nie ma, po pod spustem to jest chyba raczej dioda od wspomagania AF. No chyba, że to zintegrowane jest pod jedną osłoną, ale wątpię, bo przecież zamiennik pilota można kupić za 5 złotych a w opcjonalnych akcesoriach dostępny jest super hiper pilot BT za cenę nerki :) a zamienników chyba jeszcze nie widziałem :) Czyli mamy już pierwszą innowacyjną wadę :) Kawałek plastiku z diodą IR zamienili na kawałek plastiku z chipem, który będzie brał więcej prądu z pastylki a realnie służyć będzie temu samemu. I to o ile!!! bo nie mam pewności czy to nie będzie działało tak jak aplikacja z P900 na smartfona czyli owszem, zdalnie zdjęcie robisz, ale tylko w pełnym automacie.
A wracając do psucia produktów przez marketing - bardzo niedawno do P900 wypuścili nowy firmware. Po dłuższym czasie a na krótko przed premierą P1000. Pytałem nawet o ten upgrade na forum, ale nikt nie odpowiedział. W specyfikacji zmian napisali, że poprawili coś tam co z mojego doświadczenia nigdy nie występowało. Dość enigmatyczne poprawki w stylu, że się interwalometr po iluś tam setkach czy tysiącach zdjęć wyłączał. Ciekawe czy ktokolwiek zrobił tym aparatem tyle zdjęć na jednym cyklu interwalometru, którego najszybsze focenie jest co 30 sekund. Pomijam akumulator, bo teoretycznie można podpiąć zewnętrzne zasilanie. Tak czy inaczej bardzo śmierdzi to jakąś ukrytą poprawką, która ma spowodować, że aparat będzie działał gorzej.
sprocket
11-07-2018, 05:21
Ciekawe jak bedzie z dostepnoscia bo ja mialem klopoty z nabyciem P900 dwa lata temu, to prawda ze P1000 bedzie uszczelniony?
Na dlugim koncu ma niestety f8.
dziennikarz
11-07-2018, 05:24
sprocket nic o uszczelnieniach jak do tej pory nie słyszałem, ale też i jakoś się nie interesowałem taką właściwością.
Co do dostępności to 2 lata temu faktycznie był mały przestój w dostępności P900 a jak było bezpośrednio po premierze to już nie pamiętam. Ja go kupiłem jak już był wstępnie obmacany przez szeregowych nabywców.
Muszę przyznać Borat1979 ze to zdjęcie wyszło wyjątkowo podle.
Moim zdaniem Nikon zrobił krzywdę swojemu nowemu produktowi publikując "oficjalne sample" takie jak tu (https://www.dpreview.com/sample-galleries/7298024543/nikon-coolpix-p1000-official-samples/0006679360), z których mniej więcej połowa wygląda nie lepiej (a często nawet gorzej!) niż ten udostępniony przez Borata. Dotyczy to wszystkich zdjęć dziewczyny z koniem.
A gdyby takie zdjęcia jednak miały okazać się normą w P1000... to zdaje się, że Nikon zrobiłby krzywdę sobie.
Ze smartfona wyszłoby o wiele lepsze bo w nich jest zazwyczaj rozbudowane wsparcie softwarowe i oprogramowanie smartfona robi całą korektę w biegu i fotka zrobiona środkowym palcem od strzała potrafi wyglądać dużo lepiej.Nic (oprócz marketingu) nie stoi na przeszkodzie, żeby "wsparcie softwarowe" zaaplikować też w "normalnym" aparacie (o ile P1000 można nazwać "normalnym").
Ale właśnie dlatego cieszę się z RAWów, bo myślę, że nawet to zdjęcie można sobie przyzwoicie wywołać.
Ciekawe, jak wypadną te rawy. Mi też brakowało ich w P900.
dziennikarz
11-07-2018, 09:33
A gdyby takie zdjęcia jednak miały okazać się normą w P1000... to zdaje się, że Nikon zrobiłby krzywdę sobie.
Nie wiem czy to co udostępnił Borat1979 to nie są przypadkiem klatki z filmu. Tego filmu:
https://www.youtube.com/watch?v=d2XZIu0qOrE
Jeśli tak to nie wiem czy bezpośrednie czy z YT. Wiele niewiadomych. Ale ja sobie spokojnie poczekam na testy. Portale branżowe już się rozpisują na temat P1000, ja poczekam na wrażenia pierwszych użytkowników.
Poza tym od początku jak pisałem o P1000 na podstawie przecieków, że nie ma się co podniecać tą ogniskową 3000, bo to jak dla mnie przesada. I obawiam się, że jeśli ta jakość zdjęć się potwierdzi to będzie znaczyło, że miałem rację i przesadzili
Jak dla mnie to mnie by wystarczało to co jest w P1000 przy zachowaniu optyki P900.
Nic (oprócz marketingu) nie stoi na przeszkodzie, żeby "wsparcie softwarowe" zaaplikować też w "normalnym" aparacie (o ile P1000 można nazwać "normalnym").
Raczej nie sl011 ja bym tak na to nie patrzył, bo taki soft to jest właśnie czymś co pasuje do kompaktów. Więc to nie tędy biegnie ścieżka myślenia marketingu :)
Ciekawe, jak wypadną te rawy. Mi też brakowało ich w P900.
Teoretycznie mogą pomóc w ratowaniu tych zdjęć jeśli ta jakość się potwierdzi.
Nie wiem czy to co udostępnił Borat1979 to nie są przypadkiem klatki z filmu. Tego filmu:
https://www.youtube.com/watch?v=d2XZIu0qOrE
Zapewne masz rację. Zdjęcia misia, papugi i księżyca sugerują, że z jakością nie jest aż tak tragicznie jak sugerują obrazki z końmi.
Choć i tak przez to prawdopodobne niedomówienie już zaczęło się zamieszanie związane z jakością zdjęć - wystarczy zerknąć na komentarze czytelników pod artykułem. https://www.dpreview.com/news/0424087429/nikon-coolpix-p1000-shoots-for-the-moon-with-3000mm-equiv-zoom?utm_source=self-desktop&utm_medium=marquee&utm_campaign=traffic_source
dziennikarz
11-07-2018, 09:50
Zapewne masz rację. Zdjęcia misia, papugi i księżyca sugerują, że z jakością nie jest aż tak tragicznie jak sugerują obrazki z końmi.
Wiesz sl011
Mimo, że te fotki z dziewczyną i koniem są mega tragiczne to nie można wykluczyć, że albo to była sprawa światła a ktoś przeoczył i wstawił, względnie ktoś celowo chciał wprowadzić klimat zdjęcia zmiękczonego (są takie filtry cyfrowe w P900 więc i pewnie w P1000 też są) tylko artyście nie wyszło jak wyjść miało tylko wyszło jak widać :)
. Natomiast OjTam nie demonizujmy tych matryc, bo aż tak małe jak w smartfonach to one nie są. A na ile ciemny jest obiektyw w P1000 to nie wiem, bo nie podali przysłony na długim końcu.
Matryce w telefonach to akurat są małe. Myk jest taki, że stoi za nimi nie najgorszy hardware i dobry, albo i b. dobry soft.
A przysłona na długim końcu jest f/8, jak to już zresztą się tu przewinęło.
- - - - kolejny post - - - - - -
Wiesz sl011
Mimo, że te fotki z dziewczyną i koniem są mega tragiczne to nie można wykluczyć, że albo to była sprawa światła a ktoś przeoczył i wstawił, względnie ktoś celowo chciał wprowadzić klimat zdjęcia zmiękczonego (są takie filtry cyfrowe w P900 więc i pewnie w P1000 też są) tylko artyście nie wyszło jak wyjść miało tylko wyszło jak widać :)
Ewentualnie odczyt z rawa przez soft do obróbki jest ztentegowany i taki bajzel wyszedł. ;)
względnie ktoś celowo chciał wprowadzić klimat zdjęcia zmiękczonego (...) tylko artyście nie wyszło jak wyjść miało tylko wyszło jak widać
A może po prostu nie doceniamy geniuszu artysty wizjonera? ;)
dziennikarz
11-07-2018, 10:23
A przysłona na długim końcu jest f/8, jak to już zresztą się tu przewinęło.
Też już do tego OjTam dotarłem. Ciemniutko.
Nawiasem mówiąc warto oglądnąć ten film
https://www.youtube.com/watch?v=TU53QJZMQSk
W pigułce najważniejsze różnice między P900 a P1000. Widać, że sporo zostało bez zmian a to co się zmieniło nie wszystko poszło in plus
- przysłona da długim końcu (ciekawe ile ma przy 2000mm)
- nie ma ISO 12800
- pokrycie kadru wizjera
- NFC (to akurat dobrze, to jedyny brak jaki wyszedł następcy na plus)
- akumulator - porażka
- nie pokazany w filmie ale IMHO pewnik - brak sensora podczerwieni
ciekawe co jeszcze wyjdzie w pracniu
- nie pokazany w filmie ale IMHO pewnik - brak sensora podczerwieni
Masz na myśli ten od pilota? Pewnie faktycznie nie ma, skoro N razem z P1000 zaprezentował pilota na BT (https://www.bhphotovideo.com/c/product/1423183-REG/nikon_25952_ml_l7_bluetooth_remote_control.html).
Borat1979
11-07-2018, 10:28
Wiesz sl011
Mimo, że te fotki z dziewczyną i koniem są mega tragiczne to nie można wykluczyć, że albo to była sprawa światła a ktoś przeoczył i wstawił, względnie ktoś celowo chciał wprowadzić klimat zdjęcia zmiękczonego (są takie filtry cyfrowe w P900 więc i pewnie w P1000 też są) tylko artyście nie wyszło jak wyjść miało tylko wyszło jak widać :)
Jasne zacznijmy teorie spiskowe. Niestety obraz z większości kompaktów to ciapkowata akwarelowa breja bez detalu niewiele lepsza od tego co oferują smartfony. Przewaga tych aparatów to tylko możliwości obiektywu.
dziennikarz
11-07-2018, 10:31
Twojej opinii generalnej Borat1979 pozwolę sobie nie podzielać i jednocześnie deklaruję chęć nie wchodzenia w tę ścieżkę dyskucji. :)
Zacznę od tego, że na p900 psioczą Ci, którzy nie potrafią go wykorzystać w trybie innym niż automatyczny lub scene i nie grzebali w jego ustawieniach w menu. Ma on drobne wady, ale ogólnie jest porządnym sprzętem. W czasach fotografii cyfrowej każde zdjęcie trzeba podawać obróbce. Wiec, czym by fotka nie została wykonana, to i tak należy ją podrasować.
Teraz tak. Przejrzałem samles tego P1000 i powiem jedno. Część zdjęć jest robione na ISO 400 i przymkniętej przysłonie. P900 również w tym konfigu już pokazywał niedoskonałości. Mało tego, kilka zdjęć jest w rozdzielczości 16MPx waży poniżej 2,4 Mb. To jest żart a nie zdjęcia. Z EXIFa jasno wynika, że autor nie grzebał w ustawieniach aparatu, tylko skonfigurował ustawienia ekspozycji i strzelał zdjęcia, wykorzystując również programy automatyczne. Dokładnie taka sama sytuacja była z p900. Cykali zdjęcia bez porządnej konfiguracji i psioczyli, że zdjęcia są nieostre i zdegradowane patrząc na full size. Jeżeli chodzi o obiektyw, to niestety wad optycznych nie przeskoczymy. Fizyka w tym przypadku jest nieubłagana. Producenci teleskopów soczewkowych (refraktorów) mają duże problemy z zniwelowaniem wad optycznych, a co dopiero w obiektywach o tak krótkiej długości tubusa obiektywu. Jednak tragedii nie ma. Wykonuję nikonem p900 zdjęcia samolotów na wys. przelotowej i po obróbce wychodzi petarda, jak na kompakta. Sesja z okęcia również wyszła cudnie, porównywalnie z lustrzankami. Księżyc z p1000 wygląda całkiem, całkiem.
Martwi mnie jedna rzecz. Mianowicie ten piękny pierścień na obiektywie mógł posłużyć do ręcznego, mechanicznego ustawiania ogniskowej obiektywu. Tak jak ma to miejsce w obiektywach lustrzanek. Niestety znowu zastosowali silniczek do jeszcze większego i cięższego obiektywu. Zastanawiam się ile bateria pociągnie? W p900 jestem w stanie wykonać ponad 350 zdjęć.
Proponuję nie siać paniki, tylko cierpliwie poczekać na pierwsze testy.
dziennikarz
11-07-2018, 11:34
Zgadzam się z Tobą QuCyk i dodam tylko tyle, że przyzwyczaiłem się już do deprecjonowania kompaktów przez niektórych. Ja doceniam możliwości P900 mimo, że sam też czasem używam lustrzanki mimo, że już stara i parametry też już na dzisiejsze czasy ma czerstwe, ale do niektórych zastosowań jej używam.
Martwi mnie jedna rzecz. Mianowicie ten piękny pierścień na obiektywie mógł posłużyć do ręcznego, mechanicznego ustawiania ogniskowej obiektywu. Tak jak ma to miejsce w obiektywach lustrzanek. Niestety znowu zastosowali silniczek do jeszcze większego i cięższego obiektywu. Zastanawiam się ile bateria pociągnie? W p900 jestem w stanie wykonać ponad 350 zdjęć.
O tym też już pisałem w tym wątku. Wydajność akumulatora w P900 jest dokładnie taka wg. producenta na ile wskazuje Twoja praktyka. W P1000 podają 250 - to jest jakieś nieporozumienie. Akumulator to EN-EL20a (taki jak w Nikonie 1 V3) - tak podaje producent. Kogoś bóg opuścił? Poza tym jak szperam po zamiennikach to mi wyskakują tylko EN-EL20 i nie wiem czy to jakiś skrót myślowy czy nie. Patrzę na foty oryginalnego EN-EL20a ale są zrobione z takiego ujęcia, że ciężko mi porównać z zamiennikami EN-EL20 (tylko takie znalazłem). Tak czy inaczej ja w P900 mam poza oryginalnym akumulatorem jeszcze 3 dodatkowe zamienniki a w P1000 to będę musiał chyba dokupić 5. Jak nie będzie zamienników to cena oryginału w takim układzie będzie zaporowa. Swoją drogą to nawet do lustrzanki mam dodatkowe dwa mimo, że w tym wypadku trochę jednak przesadziłem, bo jeden by wystarczył :)
Jeśli N nic w sofcie nie namieszał, to zamienniki en-el20 powinny działać.
Raz na jakiś czas odświeżają niektóre aku dopisując literkę.
dziennikarz
11-07-2018, 13:09
Jeśli N nic w sofcie nie namieszał, to zamienniki en-el20 powinny działać.
Raz na jakiś czas odświeżają niektóre aku dopisując literkę.
OjTam a na czym polega takie odświeżenie? Bo czymś to się musi różnić. Jak nie pojemnością to pewnie jakimś chipem a to brzydko pachnie.
OjTam a na czym polega takie odświeżenie? Bo czymś to się musi różnić. Jak nie pojemnością to pewnie jakimś chipem a to brzydko pachnie.
Oficjalnie? Najczęściej pojemnością lub ogólną wydajnością. Czy coś tam jeszcze gmerane, to już tylko N wie. ;)
PS. Nie musisz wołać za każdym razem. ;)
dziennikarz
11-07-2018, 13:19
Oficjalnie? Najczęściej pojemnością lub ogólną wydajnością. Czy coś tam jeszcze gmerane, to już tylko N wie. ;)
Czyli o ile nie chipowanie to zwykła marketingowa ściema dla wydojenia ortodoksów gardzących zamiennikami :)
PS. Nie musisz wołać za każdym razem. ;)
Wołam celowo, bo wówczas masz powiadomienie :)
Czyli o ile nie chipowanie to zwykła marketingowa ściema dla wydojenia ortodoksów gardzących zamiennikami :)
Mów mi ortodoks. Mam same oryg aku. ;)
Jakoś nie mam zaufania do zamienników.
Wołam celowo, bo wówczas masz powiadomienie :)
No właśnie nie do końca. :)
dziennikarz
11-07-2018, 14:08
Mów mi ortodoks. Mam same oryg aku. ;)
Jakoś nie mam zaufania do zamienników.
Tak, jesteś w takim razie wzorcowym przykładem ortodoksa antyzamiennikowego :) Jak ktoś jest bogaty z domu to zawsze można jeszcze powiedzieć "a kto bogatemu zabroni" :) No ale poważnie to dobre zamienniki niczym nie odbiegają od oryginału. W P900 używam trzech sztuk zamienników poza oryginałem i wszystkie są rotowane tak aby pracować po równo. Dl starej lustrzanki też mam 2 dodatkowe zamienniki. Też bez różnicy. W obu wypadkach różnica jest tylko jedna. Zamiast 150-200 za sztukę, ja płaciłem po 25 :) Nawet gdyby były słabsze, krócej trzymały czy coś to za cenę jednej oryginalnej mam 8 zamienników :) Tak czy siak wychodzę na tym lepiej i użytkowo i finansowo.
A czy w wypadku innych akcesoriów też jesteś ortodoksyjny czy jednak docenisz wyższość zamiennika pilota ML-L3 za 5 zeta nad oryginałem za 150? :) :) :)
No właśnie nie do końca. :)
Ok, racja, to można wyłączyć. Ale tak czy inaczej nie wołając mam pewność, że powiadomienia nie ma a jak zawołam to jest szansa, że będzie :)
Jestem ortodoksem tylko do aku. ;)
Raczej nie miałbym ochoty zostać z ręką w nocniku, jakby np aku który przed chwilą był, wg wskaźnika, prawie na full, nagle spowodował wyłączenie się aparatu, bo padł. Słyszałem o takich przypadkach.
Może jeszcze ewentualnie jakby mnie na gripa naszło, to też oryg, choć pewnie używek szukał.
Co do reszty, dopłacać za logo Nikona ani myślę. :)
Co do powiadomień, to niby mam włączone, ale coś mi się przeglądarka z forum nie lubi, i nie dostaje.
dziennikarz
11-07-2018, 14:31
Jestem ortodoksem tylko do aku. ;)
Raczej nie miałbym ochoty zostać z ręką w nocniku, jakby np aku który przed chwilą był, wg wskaźnika, prawie na full, nagle spowodował wyłączenie się aparatu, bo padł. Słyszałem o takich przypadkach.
Nie chcę Cię martwić, ale każdy wyeksploatowany akumulator Ci się tak zachowa. Im lepszy tym bardziej znienacka :) Ja tak zawsze miałem z telefonami. Działał, działał a któregoś dnia nagle przy zwiększonym poborze czyli przy przychodzącym lub wychodzącym połączeniu ze wskazania full nagle down. :)
Może jeszcze ewentualnie jakby mnie na gripa naszło, to też oryg, choć pewnie używek szukał.
Ale że sam grip? A to czemu? Ludzie czasem do gripów potrafią wkładać różne akumulatory (a to akurat nie jest najlepszy pomysł - np. oryginał i dwa zamienniki :) ) a szaleńcy nawet kupują adaptery do AAA lub AA co samo w sobie nie jest takie głupie, ale też najczęściej jeden w zestawie to oryginalny Nikona a to już jest autentyczne szaleństwo :)
Co do reszty, dopłacać za logo Nikona ani myślę. :)
Mój zamiennik pilota ma logo z tym, że przed nim jest napisane FOR :) Nie zamawiałem takiego celowo. Taki przyszedł. Na ali był oemowy, bez jakiegokolwiek nadruku.
Co do powiadomień, to niby mam włączone, ale coś mi się przeglądarka z forum nie lubi, i nie dostaje.
Czyli dobrze robiłem, że wołałem :) Ty po prost jesteś w ogonie Gaussa.
Nie chce mi się z cytatami bawić, więc po kolei.
-wyeksploatowany, zgoda. Ja mówię o przypadkach, w których zamiennik miał ~0,5roku. Poczytaj tu na forum o zamienniku en-el15. A właśnie 15 używam.
-oryg grip z oryg aku. Wiadomo. Chodzi mi o przypadki typu zjadanie akumulatora przez noc, czy zawiechach puszki.
-kojarzę te piloty. Pełno tego wszędzie. Co ciekawe są też z logiem S, C i P. I tym małym "for". ;)
dziennikarz
11-07-2018, 14:45
No to ja też po kolei :)
Czytałem te spory radykałów z liberałami :p Bo inaczej się tego nie da nazwać. Polecam dobre zamienniki i tyle.
Co do gripa - w zasadzie tak samo jak z aku..... ja bym się nie przejmował
O pilotach wiem :)
Natomiast powiem Ci jeszcze jedno. Do P900 w pudełku nie było odrębnej ładowarki tylko zasilacz z kablem USB do ładowania z poziomu telefonu. Kupiłem więc zewnętrzną ładowarkę za 2 dychy. Ona ładuje mi nieco ponad 8h. Aparat ponad połowę krócej. Oryginalna ładowarka jeszcze szybciej. Zgadnij, która pozwala na zachowanie korzystniejszych warunków ładowania :) Tak, owszem, tani zamiennik :) Swoją szosą może te zamienniki ładowane brutalnie w aparatach albo oryginalnych ładowarkach tak padają a oryginały nie. To możliwe i to może też tłumaczyć te legendy z forum :)
Wyobraź sobie, że jesteś na zleceniu. Albo nawet focisz pierwsze kroki swojego dziecka. I nagle aparat pada/zawiesza się na amen. Problem ustępuje po odłączeniu zamiennika gripa. Bądź szczery. Nie pieprznąłbyś nim o ścianę?
Co do ładowarki. Pewnie bym w takim wypadku kupił ten zamiennik. Bo nie ryzykuje że mi aparat na który trochę kasy odkładałem szlag trafi. ;) Co najwyżej aku padnie.
Ale to wątek o P1000 nie o zamiennikach.
dziennikarz
11-07-2018, 15:17
Wyobraź sobie, że jesteś na zleceniu. Albo nawet focisz pierwsze kroki swojego dziecka. I nagle aparat pada/zawiesza się na amen. Problem ustępuje po odłączeniu zamiennika gripa. Bądź szczery. Nie pieprznąłbyś nim o ścianę?
Nie pieprznąłbym, ale każdy akumulator kiedyś się wyczerpuje. W P900 masz tak realnie bardzo krótki czas pomiędzy pierwszym znakiem wyczerpywanie się a końcem energii. Na oryginalnym i na zamienniku. Natomiast po to mam 3 dodatkowe aby zawsze przynajmniej jeden był w kieszeni a reszta w torbie lub plecaku :)
A dla jasności, focę półzawodowo.
Co do ładowarki. Pewnie bym w takim wypadku kupił ten zamiennik. Bo nie ryzykuje że mi aparat na który trochę kasy odkładałem szlag trafi. ;) Co najwyżej aku padnie.
Może wybuchnąć lub się zapalić :) Historia zna takie przypadki ale obawiam się, że więcej takich zdarzeń było z udziałem oryginalnych ładowarek i akumulatorów niż w przypadku zamienników :) Przynajmniej tak z obserwacji wnoszę. Nawet w słynnym samolocie na prąd tak było :)
Ale to wątek o P1000 nie o zamiennikach.
Tak, owszem i łącząc te tematy nadmienię ponownie, bo to gdzieś zginęło, w P1000 nie ma detektorów IR z tego co na zdjęciach widziałem. Nie można dokupić już pilota za pińć złotych tylko trzeba kupić pilota BT pewnie za cenę nerki (w zestawie ma nie być a na chwilę obecną cena nie jest podana). No i właśnie - jak myślisz, kiedy pojawią się pierwsze zamienniki?
:) :) :)
Klikałeś w ten link:
Pewnie faktycznie nie ma, skoro N razem z P1000 zaprezentował pilota na BT (https://www.bhphotovideo.com/c/product/1423183-REG/nikon_25952_ml_l7_bluetooth_remote_control.html).
49,95$. ;)
A co do zamienników, to pewnie miesiąc max. :D
dziennikarz
11-07-2018, 15:28
Kliknąłem, kliknąłem. Skrót myślowy. Na stronach Nikona nie ma ceny!!!! 5 dych za coś co ma służyć temu samemu co zamiennik IR za 5.
W przeliczeniu ciut więcej niż 5 dych. ;)
No i jednak funkcjonalność większa.
Dochodzi sterowanie ogniskową i jeszcze paroma pierdołami. No i można pilota z kieszeni użyć, nie musi być widoczny dla odbiornika.
Czy to warte dopłaty? Diabli wiedzą.
dziennikarz
11-07-2018, 16:16
W przeliczeniu ciut więcej niż 5 dych. ;)
5.50LN - dziś to standard - i jeszcze ściereczka :)
https://allegro.pl/pilot-ml-l3-do-nikon-d5300-d610-coolpix-a-ml-n-i7050114283.html
Gdy ja kupowałem to chodziły między 12 a 30. Ja trafiłem za 4.00 dokładnie i jeszcze Allegro miało promocję wysyłek za free przez cały tydzień, ale odbiór osobisty często jest możliwy, poza tym giełdy, niektóre sklepy itd. W sumie nie wiem czemu nie wziąłem kilku, bo to łatwo zgubić (aczkolwiek ja swojego nie zgubiłem przez te lata a poza tym nadmiarowe można też tak schować że wyjdzie na to samo jakby się zgubiło)
No i jednak funkcjonalność większa.
Dochodzi sterowanie ogniskową i jeszcze paroma pierdołami. No i można pilota z kieszeni użyć, nie musi być widoczny dla odbiornika.
Czy to warte dopłaty? Diabli wiedzą.
No i to jest dyskusja w stylu sensu używania oryginalnej aplikacji w P900. Faktyczne zdalne wyzwalanie jakie robiłem to mogę na palcach ręki policzyć w swoim życiu. Pilot służy najczęściej do długich czasów na statywie. W tym wypadku taki wypasiony pilot BT za 5 dych to przerost formy nad treścią, bo i tak potrzebny mi jest w nim jeden guzik. O kosztach baterii nie wspomnę, bo w tym moim IR to mam ją od początku już parę lat a w BT to idę o zakład, że co sesja będzie do wymiany pastylka. Nie mówiąc już o tym o czym pisaliśmy wcześniej czyli przestanie działać w najmniej odpowiednim momencie
Ok, pewnie znajdą się amatorzy filmowania. Tu owszem. Natomiast ja jestem w tej materii ortodoksem - aparatem się robi zdjęcia. Filmy kręci się kamerą. Uwierzysz, że ja moim P900 nie nakręciłem nawet filmu dla próby czy funkcja działa?
Tak czy inaczej to może nie jest brak dyskwalifikujący P1000 ale mnie bardzo zmartwił brak odbiornika IR. Żeby przynajmniej jeden został.
Pilot kosztuje 50 dych, ale w USD. To miałem na myśli pisząc o przeliczniku. U nas to ostro powyżej 200zł...
A to szkiełko przy wizjerze? Czujnik przyłożenia oka?
Wybaczcie mi mój brak wyobraźni, ale... kto i po co kupuje taki aparat, kto się tym interesuje w ogóle? Oczywiście pytam o świadomych fotografów, którzy jednak trochę "kumają", coś tam kojarzą związanego z wielkością matrycy, krotnością zuma etc.
Inne przypadki to wiadomo, duży zum to lep na klientów marketów i tym podobnych przybytków.
Wybaczcie mi mój brak wyobraźni, ale... kto i po co kupuje taki aparat, kto się tym interesuje w ogóle? Oczywiście pytam o świadomych fotografów, którzy jednak trochę "kumają", coś tam kojarzą związanego z wielkością matrycy, krotnością zuma etc.
Inne przypadki to wiadomo, duży zum to lep na klientów marketów i tym podobnych przybytków.
Kto? Np spotterzy. Do ściągnięcia samolotu na przelotowej wypas matrycy i af nie trzeba, a ogniskowa nie do pogardzenia. No i taniej oraz poręczniej niż zestaw DSLR + teleskop. ;)
dziennikarz
11-07-2018, 16:44
Pilot kosztuje 50 dych, ale w USD. To miałem na myśli pisząc o przeliczniku. U nas to ostro powyżej 200zł...
A to szkiełko przy wizjerze? Czujnik przyłożenia oka?
Szczerze? Wybacz, ale miałem ciężki dzień w pracy i do tego od rana cholernie źle się czuję. Tak, 50 dolsów. Pewnie dlatego na polskim Nikonie nie ma ceny, bo jeszcze go nie sprzedają a ryzyko kursowe ryzykiem kursowym :)
"Kropka" przy wizjerze to czujnik zbliżenia. W P900 był większy. W P900 były dwa detektory. Z tyłu tam gdzie w starych Nikonach była dioda od transmisji z SD a z przodu pod chwytem. Tu w P1000 jest przeniesiona dioda wspomagania AF, szerokie szkoełko i TEORETYCZNIE tam może być detektor IR. Aczkolwiek nie wierzę, bo po wuj by likwidowali tylny. Poza tym w akcesoriach dodatkowych P1000 jest tylko pilot BT, a IR nie ma. W akcesoriach opcjonalnych P100 był pilot IR też za chorą cenę.
sprocket
12-07-2018, 01:56
Ja jestem z tych co kupia takiego zooma :),foce D4 z tele 300mm 2.8 ale zdjecia i filmy z wakacji, z plazy, najlepsze wychodza z takich wlasnie zomow, z łokcia i prawie niezauwazalnie, mozna tym sprzetem naprawde dobrze sie bawic.
dziennikarz
12-07-2018, 04:16
Wybaczcie mi mój brak wyobraźni, ale... kto i po co kupuje taki aparat, kto się tym interesuje w ogóle? Oczywiście pytam o świadomych fotografów, którzy jednak trochę "kumają", coś tam kojarzą związanego z wielkością matrycy, krotnością zuma etc.
Inne przypadki to wiadomo, duży zum to lep na klientów marketów i tym podobnych przybytków.
Coś mi mówi, że będę tego żałował, ale jednak odpowiem czy też może bardziej odniosę się do powyższego
Bez urazy S4INT ale jak czytam tekst w stylu "Oczywiście pytam o świadomych fotografów, którzy jednak trochę "kumają", coś tam kojarzą związanego z wielkością matrycy, krotnością zuma etc" to idąc podobnym tokiem rozumowania (stereotypowym) widzę, że mam do czynienia z osobą z tak zwanym "kompleksem lustrzanki" - tak zwanym, bo o lustrze akurat nie wspomniałeś więc może ładniej by było napisać o "kompleksie rozmiaru matrycy". Ale bez urazy, tak jak na wstępie.
Odpowiadając na pytanie po co i kto się tym interesuje odpowiem najkrócej - tak, ci "kumający" i świadomi też.. Nie tylko interesują a wręcz używają. Tu na naszym forum czytałem dwie wypowiedzi FOTOGRAFÓW, którzy napisali wprost, że P900 czasem traktują jako wygodną alternatywę (zawodowo). Sam znam jednego fotografa, a dokładniej panią fotograf, która akurat w drugą stronę, przekonała mnie właśnie do P900 gdy był jeszcze nowością a ona go kupiła na zasadzie supportu i jak sama przyznała korzystała z niego czasem częściej niż z całego swojego niemałego inwentarza. Tu na forum wypowiada się też od czasu do czasu fotoreporter, który używa wyłącznie P900 w swojej pracy. Dwóch moich znajomych gdy zobaczyło jak foci mój P900 to pomarudzili tylko na kompaktowe sterowanie do którego zwyczajnie byli nieprzyzwyczajeni a mimo to jeden z nich sobie go kupił i coraz częściej widzę go z tym aparatem przy oku. Dwóch innych znajomych zachowało się natomiast w sposób identyczny jak S4INT z tym, że nie od razu. Z nimi było tak, że była wystawa z wyjazdu studyjnego no i akurat większość zdjęć była moja, nie wszystkie, tak ze 60%. No i gadka szmatka na poziomie "kumających i świadomych" z pierwszym, który jest nikoniarzem więc jak usłyszał P900 to to powiedział tylko "no szkoda". I na tym dyskusja się skończyła. Drugi canoniarz, któremu P900 nic nie mówiło, generalnie widział mnie z tym aparatem nie raz i też nie rozpoznał w nim kompakta, ale przy gadce o obróbce w którymś momencie padło z mojej strony, że to nie robi RAWów - chwila ciszy i dwa stwierdzenia. Typowe "no szkoda" a drugie, "no to jak nie robi RAWów to tak jakby zdjęć nie robił. Jak się po chwili dowiedział jaki jest rozmiar matrycy to już też tylko go było stać na "no szkoda".
Nawiasem mówiąc pamiętam podobne histerie jak się pojawiły matryce DX i wtedy dla większości "kumających i świadomych" to były zwykłe zabawki. Podobnie też było z obiektywami kitowymi - a że plastik, że ciemne, że w zasadzie to zatyczka do korpusu i nic więcej. Tymczasem Nikkor AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G ED II to moim zdaniem jeden z lepszych obiektywów do IR, pięknie ostrzy, jest bardzo lekki. No ale plaaaaastik. Owszem, plastik, dlatego tani i lekki przez to wygodny a dobry.
Dlatego też wracając do pytania kto i po co to w świetle powyższego - odpowiedź ta sama z tym, że "kumający i świadomi" stracili argument z RAWami puki co. Natomiast co do marketingowego rozdmuchania tego zooma to ja się akurat z kolegą S4INT zgadzam w 100%. Od początku jak się plotki na temat P1000 pojawiały to twierdziłem i twierdzę nadal, że te 3000 to jest przesada. Niepotrzebna przesada. Ale ostatecznie zawsze można do używać do 2000 i tylko w rezerwie mieć dłuższy koniec. Pewnie pręędzej czy później się przyda.
A ja bym takiego P900/P1000 chętnie przytulił i traktował jako notatnik podczas ptaszenia. Często wychodzę z lornetką i lunetą w teren ale nie zawsze mam ochotę zabierać ze sobą D500+S150-600 Sports. Taki kompakt ze mega zoomem do dokumentacji byłby wtedy całkiem fajnym rozwiązaniem. Powstrzymuje mnie jednak cena tych aparatów bo byłby to jednak dość drogi notatnik.
P1000 bedzie dobry dla detektywów, podglądaczy itp
Borat1979
12-07-2018, 16:21
Kto? Np spotterzy. Do ściągnięcia samolotu na przelotowej wypas matrycy i af nie trzeba, a ogniskowa nie do pogardzenia. No i taniej oraz poręczniej niż zestaw DSLR + teleskop. ;)
Sory ale fotografowanie samolotów kompaktem to kompletne nieporozumienie.
dziennikarz
12-07-2018, 16:41
Sory ale fotografowanie samolotów kompaktem to kompletne nieporozumienie.
Borat1979 Hmmm..... Zwłaszcza na wysokości przelotowej czyli 10k+ m. No to sobie zerknij na wątek o przykładowych możliwościach P900 i tam się w toku dyskusji wypowiedział nasz kolega z forum i zamieścił swoje zdjęcia z P900 samolotów, w tym na przelotowej.
OjTam daj spokój. Borat1979 jest, tak jak napisałem w odpowiedzi do niego, osobą, która nawet gdybyś zdobył Grand Press Photo za zdjęcie z kompakta, to by Ci powiedziała, że to nie ma sensu, bo matryca mała, wszystko ciemne, nie ma RAWów a jak nie ma RAWów to to nie jest zdjęcie tylko coś co sobie możesz wstawić na fejsa i to o ile się nie wstydzisz. Ja mu swoje napisałem, spierać się nie zamierzam. Niektórzy tak mają
Coś mi mówi, że będę tego żałował, ale jednak odpowiem czy też może bardziej odniosę się do powyższego
Bez urazy S4INT ale jak czytam tekst w stylu "Oczywiście pytam o świadomych fotografów, którzy jednak trochę "kumają", coś tam kojarzą związanego z wielkością matrycy, krotnością zuma etc" to idąc podobnym tokiem rozumowania (stereotypowym) widzę, że mam do czynienia z osobą z tak zwanym "kompleksem lustrzanki" - tak zwanym, bo o lustrze akurat nie wspomniałeś więc może ładniej by było napisać o "kompleksie rozmiaru matrycy". Ale bez urazy, tak jak na wstępie.
Odpowiadając na pytanie po co i kto się tym interesuje odpowiem najkrócej - tak, ci "kumający" i świadomi też.. Nie tylko interesują a wręcz używają. Tu na naszym forum czytałem dwie wypowiedzi FOTOGRAFÓW, którzy napisali wprost, że P900 czasem traktują jako wygodną alternatywę (zawodowo). Sam znam jednego fotografa, a dokładniej panią fotograf, która akurat w drugą stronę, przekonała mnie właśnie do P900 gdy był jeszcze nowością a ona go kupiła na zasadzie supportu i jak sama przyznała korzystała z niego czasem częściej niż z całego swojego niemałego inwentarza. Tu na forum wypowiada się też od czasu do czasu fotoreporter, który używa wyłącznie P900 w swojej pracy. Dwóch moich znajomych gdy zobaczyło jak foci mój P900 to pomarudzili tylko na kompaktowe sterowanie do którego zwyczajnie byli nieprzyzwyczajeni a mimo to jeden z nich sobie go kupił i coraz częściej widzę go z tym aparatem przy oku. Dwóch innych znajomych zachowało się natomiast w sposób identyczny jak S4INT z tym, że nie od razu. Z nimi było tak, że była wystawa z wyjazdu studyjnego no i akurat większość zdjęć była moja, nie wszystkie, tak ze 60%. No i gadka szmatka na poziomie "kumających i świadomych" z pierwszym, który jest nikoniarzem więc jak usłyszał P900 to to powiedział tylko "no szkoda". I na tym dyskusja się skończyła. Drugi canoniarz, któremu P900 nic nie mówiło, generalnie widział mnie z tym aparatem nie raz i też nie rozpoznał w nim kompakta, ale przy gadce o obróbce w którymś momencie padło z mojej strony, że to nie robi RAWów - chwila ciszy i dwa stwierdzenia. Typowe "no szkoda" a drugie, "no to jak nie robi RAWów to tak jakby zdjęć nie robił. Jak się po chwili dowiedział jaki jest rozmiar matrycy to już też tylko go było stać na "no szkoda".
Nawiasem mówiąc pamiętam podobne histerie jak się pojawiły matryce DX i wtedy dla większości "kumających i świadomych" to były zwykłe zabawki. Podobnie też było z obiektywami kitowymi - a że plastik, że ciemne, że w zasadzie to zatyczka do korpusu i nic więcej. Tymczasem Nikkor AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G ED II to moim zdaniem jeden z lepszych obiektywów do IR, pięknie ostrzy, jest bardzo lekki. No ale plaaaaastik. Owszem, plastik, dlatego tani i lekki przez to wygodny a dobry.
Dlatego też wracając do pytania kto i po co to w świetle powyższego - odpowiedź ta sama z tym, że "kumający i świadomi" stracili argument z RAWami puki co. Natomiast co do marketingowego rozdmuchania tego zooma to ja się akurat z kolegą S4INT zgadzam w 100%. Od początku jak się plotki na temat P1000 pojawiały to twierdziłem i twierdzę nadal, że te 3000 to jest przesada. Niepotrzebna przesada. Ale ostatecznie zawsze można do używać do 2000 i tylko w rezerwie mieć dłuższy koniec. Pewnie pręędzej czy później się przyda.
O matko, ale ściana tekstu. Ale okej - postaram się odpowiedzieć i trochę rozwinąć moje pytanie.
Przyznam, że przed napisaniem tego nie widziałem zdjęć z tego aparatu, ani poprzednika (p900). Uznałem, że jest to raczej zbyteczne, bo mogę domyślić się jakie są efekty wynikowe z tego typu aparatu. Wiem jak wyglądają foty z innych kompaktów (telefonów) z małym zumem (albo wręcz stałką), więc kompakt z zumem 24-3000 może czymś zaskoczyć, w pozytywnym znaczeniu? No nie podejrzewam.
Po Twoim poście i następnych pomyślałem, że jednak może się gdzieś pomyliłem i ten sprzęt jednak potrafi zaskoczyć, a ja niesprawiedliwie go skreśliłem i poniżyłem? Tak więc zajrzałem do osobnych wątków na forum, zgodnie z Twoimi podpowiedziami i znalazłem trochę zdjęć. Jeśli to są przykłady gdzie powinienem powiedzieć "wow, faktycznie fajne, miał racje" to niestety - pozostaje mi: "tak jak myślałem, masakra". Jeśli w wielkości forumowej, miniaturki w okolicach 1000px widać, że to mydło i powidło, zaszumione, sprane z koloru to full res musi być kompletną klapą, nie nadającą się do niczego wiecej niż wydruk 10x15, przy dobrych warunkach.
Opowieści o FOTOGRAFACH (jak sam podkreśliłeś), którzy tego używają zawodowo, częściej niż normalnego sprzętu... cóż, spotkałem wielu freaków i ludzi, którzy niespecjalnie ogarniali techniczny aspekt zdjęć i używali różnych cudów, często kompletnie irracjonalnych, więc nie dziwi mnie to, naprawdę.
Co do mojego pytania - pytałem poważnie, ponieważ ciężko mi sobie wyobrazić zastosowanie takich ogniskowych w jakiejś sensownie brzmiącej praktyce. Sam używam najczęściej max 200-300mm, ale to nie jest żaden argument oczywiście. Raz na jednym wyjeździe w Alpach miałem możliwość poużywać Tamrona 150-600 i szczerze mówiąc momentów kiedy to 600mm było przydatne do czegokolwiek było raptem kilka i to częściej tak z ciekawości niż faktycznej potrzeby. Znajomy, który miał to szkło od jakiegoś czasu, sam mówił, że dopiero w Alpach jest pierwsza okazja żeby tego choć trochę poużywać, bo w Tatrach (gdzie najczęściej fotografuje i gdzie mieszka zresztą) nie ma takich przestrzeni żeby w ogóle byl sens to podpinać. Inna sprawa to warunki - już przy 600mm w dość czystym, górskim powietrzu bywało tak sobie (drgające powietrze? zanieczyszczenia? Pawel Pawlak czasem o tym pisze przy okazji dyskusji o dlugich tele). Stąd też dla mnie kompletnie absurdalnie brzmi fotografowanie ogniskową 3000mm, czy nawet 2000mm. Nie przychodzi mi do głowy nawet nic sensownego co można w ten sposób sfotografować (może te samoloty na wysokościach przelotowych, ale brzmi to dla mnie dziwnie, patrząc na efekty - ale nie oceniam, może po prostu nie czuję tej zajawki, więc zostawiam temat). Na wycieczkach, nawet zwykli "pstrykacze" z czasem sami sobie uświadamiają, że ten wieeeelki zuuum tak naprawdę się nie przydaje, bo większość rzeczy jesteśmy w stanie pofocić z powodzeniem ogniskową do 200-300mm - mam znajomych co nakupili do kita jakieś długie szkła właśnie z myślą o robieniu jakichś zbliżeń czy detali na wyjazdach, a później się okazało, że i tak tylko połowę zakresu wykorzystują.
Podejrzewam (ale nie wiem tego na pewno), że gdyby ten aparat miał zakres 24-600/800 to sprawdziłby się w 95% przypadków równie dobrze jak ten co ma 2000/3000mm, a nawet lepiej, bo i obiektyw pewnie byłby znacznie lepszy jakościowo. Na dodatek nie jest to tani sprzęt, bo kosztuje okolice 4000zł (1k $, tak?), więc tym bardziej nie rozumiem. Stąd było moje pytanie - po prostu nie rozumiem dla kogo to :) Pomijając marketoidów. Dostałem odpowiedź, że dla detektywów - no okej, ma to jakiś sens. Ale to nadal nie jest świadomy fotograf, w takim rozumieniu jak my wszyscy tutaj na forum.
I na koniec: widzę, po tym wątku i sąsiednich o P900, że chyba jesteś mocnym entuzjastą tego sprzętu i traktujesz go trochę emocjonalnie (co widać trochę po tym poście, że piszesz o jakichś kompleksach rozmiaru matrycy etc - dziwne to było). Wg mnie nie warto - to tylko kawałek plastiku, narzędzie takie jak inne - lepsze lub gorsze.
Z tym tekstem i diagnozą też mocno nie trafiłeś, bo akurat używam na codzień czegoś z matrycą tej samej wielkości (1/2.3") i nawet jakieś konkursy miedzynarodowe zdjęciami z takiego sprzętu udało mi się wygrać - więc nie mam kompleksu wielkości matrycy i jestem z tych co twierdzą, że tylko FF nadaje się do zdjęć. Jestem z tych co twierdzą, że badziewny i drogi sprzęt jest dziwnym wyborem do fotografowania. Pozdrawiam.
Borat1979
12-07-2018, 18:24
Borat1979 Hmmm..... Zwłaszcza na wysokości przelotowej czyli 10k+ m. No to sobie zerknij na wątek o przykładowych możliwościach P900 i tam się w toku dyskusji wypowiedział nasz kolega z forum i zamieścił swoje zdjęcia z P900 samolotów, w tym na przelotowej.
Masz na myśli tego typu badziewie?
11521
11522
Masz na myśli tego typu badziewie?
Takie może nie, ale takie badziewie już tak:
11523
11524
11528
11530
11531
11525
11526
11527
*kliknij sobie w zdjęcia, aby je powiększyć do pełnego rozmiaru.
S4INT, Nie każdego stać na body i teleobiektyw za 6-8k zł. A taki nikon jako alternatywa do robienia zdjęć amatorsko jest bardzo dobrą propozycją. O ile prawidłowo go się skonfiguruje.
O P1000 narazie nic nie wiadomo. Na testy przyjdzie poczekać. Choć już wiadomo, że nie każdego będzie na niego stać.
Borat1979
12-07-2018, 19:41
Zdjęcia samolotów na dużych wysokościach są równie słabe tylko lepiej odszumione. Do samolotów lądujących przy lotnisku wystarczy najprostszy kitowy 55-200 nawet manualny z grosze. Nadal nie widzę sensu w marnowaniu pieniędzy na taki apart.
Takie małe porównanie:
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2018/07/Nikon-Coolpix-P1000-vs.-Nikon-Coolpix-P900-comparison-1-550x515.jpg
źródło (https://nikonrumors.com/2018/07/13/nikon-coolpix-p1000-vs-nikon-coolpix-p900-specifications-comparison.aspx/)
Klik w obrazek.
dziennikarz
14-07-2018, 00:12
Oj, podziało się dziś w dyskusji. Jutro odniosę się do wcześniejszych a teraz na szybko do OjTam
Źródło Twojego porównania zawsze uważałem za wiarygodne, ale tu podeszli trochę niedbale i skupili się na ogólnikach. Co do parametrów porównanych zgoda ale zabrakło IMHO ważnych detali
P1000_______________________P900
brak GPS/GLONASS____________GPS/GLONASS
RAW________________________Brak RAW
Gorąca stopa_________________Brak gorącej stopy
Blokada AF i ekspozycji_________Brak Blokady AF i ekspozycji
Brak sterowania IR____________Sterowanie IR (dwa sensory)
Wsparcie wężyka______________Brak wsparcia wężyka
Celowo nie piszę o ogniskowej, to tak jak wspominałem, mnie nie o to chodzi
Nie wspominam o odejściu od NFC bo to było po nic. GPS/GLONASS co co innego i tego szkoda
Co do ceny to moim zdaniem też przegięli z tym 1k$
W P1000 trochę poprawiła się też ergonomia co cieszy ale nie aż tak jak martwią braki (zmiany in minus)
To są zasadniczo istotne różnice między tymi aparatami
sprocket
14-07-2018, 05:44
Fajny ten P 1000 ale ma tylko jedna wade, wielkosc, niestety ale wiewiorki juz beda uciekac po galeziach i psy beda ujadac na widok tej puchy, na plazy incignito juz tez bedzie ciezko cos niepotrzezenie uchwycic, ale zobaczymy :)
Nie będziesz musiał chodzić na plażę - z domu zrobisz zdjęcia. :)
jurkarol
14-07-2018, 13:04
aparat do zdjęć praktycznych, raczej nie zachwycających a ciekawych, ze względu na zoom. ale co z tego - maleńka matryca nie da rady. większy zoom to juz tylko przetworzenie cyfrowe
dziennikarz
16-07-2018, 06:34
Ale to jest optyczny zoom jurkarol do 125x. Tak samo jak w P900 do 82x. Cyfrowy zoom w tych aparatach idzie dalej. Działą w dwóch trybach. Najpierw jest Dynamic Fine Zoom (jakiś ich algorytm wektorowego przetwarzania i interpolacji) oraz ma naxa to już zwykły cyfrowy zoom jak w każdym prymitywnym sofcie na kompie
Na forum wszyscy ciągle podchodzą do każdego sprzętu jakby miał konkurować z flagowcami.
Znajoma, która nawet nie chce się zajmować fotografią, nie chce poznać zasad, korzysta wyłącznie z automatyki kupiła P900. Mieszka na wsi, pływa na spływach i lubi nature. Namiętnie fotografuje ptaki. Paweł Pawlak ma super zdjęcia, robi topowymi body z bliska i z super optyką. Ma świetną jakość. Robiąc oczywiście z zasiadki itp. Natomiast ona robi zdjęcia po prostu spacerując. Pokazała mi aparat, przeglądałem co miała na karcie pamięci. Niesamowite zbliżenia ptaków. Ona była zadowolona i ja ją rozumiem. Największą wadą jest to, że nie ma możliwość zrobienia notatki dźwiękowej, bo by się nagrywało jak ćwierkają.
PS - ciekawy ten format NRW. Dlaczego go wprowadzono?
NRW zamiast NEF? Może jednak bez korekty optyki nie da się pokazać surowego RAW-a?
Ona była zadowolona i ja ją rozumiem.
I właśnie o to chodzi. Jeśli jesteś zadowolony - nie ważne jakim sprzętem robisz zdjęcia.
Oczywiście najlepiej jest kiedy zna się ograniczenia posiadanego sprzętu. Bo są tacy co porównują komórkowe zdjęcia do tych z np. D5. Przy czym porównują bezwzględnie, bez postrzegania wielu różnych aspektów, które towarzyszą robionym zdjęciom.
No ale ... najważniejsze to mieć radość z tego co się robi i być zadowolonym.
Myślałem, że na długim końcu jest słabo, że im dłuższa ogniskowa tym gorzej... Tymczasem na szerokim kącie:
https://4.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/7298024543/0772945146.jpg
dziennikarz
17-07-2018, 06:20
Myślałem, że na długim końcu jest słabo, że im dłuższa ogniskowa tym gorzej... Tymczasem na szerokim kącie:
https://4.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/7298024543/0772945146.jpg
Trudno Ci nie przyznać racji, że to zdjęcie jest tragiczne, ale zwróć uwagę na rozmiar pliku jpeg. U mnie z P900 zdjęcia w najwyższej możliwej dla aparatu jakości (najmniejsza kompresja) mają po 5 MB Kompresja JPEG jest bezlitosna.
PS - ciekawy ten format NRW. Dlaczego go wprowadzono?
https://www.photo.net/discuss/threads/nef-vs-nrw.504708/
- - - - kolejny post - - - - - -
NRW zamiast NEF? Może jednak bez korekty optyki nie da się pokazać surowego RAW-a?
Niewykluczone aczkolwiek nie wiem czy nie chodzi o coś więcej.
Myślałem, że na długim końcu jest słabo, że im dłuższa ogniskowa tym gorzej... Tymczasem na szerokim kącie:
https://4.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/7298024543/0772945146.jpg
Trudno Ci nie przyznać racji, że to zdjęcie jest tragiczne, ale zwróć uwagę na rozmiar pliku jpeg. U mnie z P900 zdjęcia w najwyższej możliwej dla aparatu jakości (najmniejsza kompresja) mają po 5 MB Kompresja JPEG jest bezlitosna.
To nie jest kwestia kompresji jpeg. To zdjęcie wygląda na kosmicznie odszumione. Kompresja jpeg nie powoduje odszumiania, tylko powstawanie widoczych artefaktów (zazwyczaj kwadratowych) - czyli raczej dodaje szum niż usuwa. A to zdjęcie może jest jakimś kadrem z filmu, jak wcześniej pisałeś albo klatką zapisaną w trakcie nagrywania filmu. Może jakiś "upsampling"?
dziennikarz
17-07-2018, 09:58
sl011 Tylko klatka z filmu będzie mieć proporcje 16:9 a nie 4:3. O odszumianiu też myślałem, ale rozmiar pliku mi po prostu nie pasuje. Przy takiej rozdzielczości to nie może być kompresja 1:4 (czyli najmniejsza z dostępnych)
Klatkę można przyciąć. ;)
W każdym razie miejmy nadzieję, że to nie są "normalne" zdjęcia.
dziennikarz
17-07-2018, 10:12
Klatkę można przyciąć. ;)
W każdym razie miejmy nadzieję, że to nie są "normalne" zdjęcia.
Ciągle żyję tą nadzieją, ale nadzieja matką głupich więc coraz bardziej zakładam jednak wielkie rozczarowanie. Z RAWami też zakombinowali, GPSa nie ma, nie ma IR. Na chwilę obecną to z w miarę pewnych postępów została gorąca stopa. Ciekawe co w niej mogli potencjalnie zepsuć :)
Ciągle żyję tą nadzieją, ale nadzieja matką głupich więc coraz bardziej zakładam jednak wielkie rozczarowanie. Z RAWami też zakombinowali, GPSa nie ma, nie ma IR. Na chwilę obecną to z w miarę pewnych postępów została gorąca stopa. Ciekawe co w niej mogli potencjalnie zepsuć :)
Nieco wcześniej wymieniłeś istotne zalety:
P1000_______________________P900
brak GPS/GLONASS____________GPS/GLONASS
RAW________________________Brak RAW
Gorąca stopa_________________Brak gorącej stopy
Blokada AF i ekspozycji_________Brak Blokady AF i ekspozycji
Brak sterowania IR____________Sterowanie IR (dwa sensory)
Wsparcie wężyka______________Brak wsparcia wężyka
To co wytłuściłem to ważne dla zaawansowanych fotografów. Aż dziwne że tego nie było w P900.
dziennikarz
17-07-2018, 12:45
Wiesz Jacek_Z - moja nadzieja umiera wraz z ujawnianymi potencjalnymi wtopkami :)
Słusznie wytłuściłeś, ale RAW to nie NEF i nie wiadomo w co poza w miarę oczywistą korektą optyki jeszcze ingerują. Ponadto poza wsparciem wężyka jednak wielu fotografów zamiast niego stosuje pilota IR, bo do samego wyzwalania migawki na statywie to rozwiązanie prostsze i tańsze w sytuacji ewentualnego zagubienia akcesorium
Co do reszty to właśnie te wytłuszczone przez Ciebie cechy sprawiają, że mnie ten aparat interesuje. Wbrew powszechnej opinii o P1000 dla mnie jego ogniskowa nie ma aż takiego znaczenia. Ok, jest ale jak dla mnie mogłaby być taka jak w P900 byle ten aparat miał właśnie te wytłuszczone przez Ciebie cechy (no i tego pilota żal)
sprocket
17-07-2018, 12:48
To zdjecie to klatka z filmu, jest calosc reklamowa na jutubie.
Słusznie wytłuściłeś, ale RAW to nie NEF i nie wiadomo w co poza w miarę oczywistą korektą optyki jeszcze ingerują.)
NRW stosowano w innych body, nie rozkminiałem różnic. Ale ci co używają to może wiedzą (i się podzielą tą wiedzą? :) )
Dla niecierpliwych dociekliwych są dostępne w sieci nrw ze starszych aparatów (np. z P340 (https://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-p340/nikon-p340GALLERY.HTM)). ;)
To zdjecie to klatka z filmu, jest calosc reklamowa na jutubie.
Klatka z filmu 16mlx w proporcji 4:3?
dziennikarz
17-07-2018, 14:39
Klatka z filmu 16mlx w proporcji 4:3?
Już na to zwracałem uwagę, ale kolega stwierdził, że może być przycięta. No cóż, owszem może.
Ale nadal rozdzielczosc nie pasuje.
dziennikarz
17-07-2018, 14:58
Ale nadal rozdzielczosc nie pasuje.
Też mi nie pasuje. Ale w zasadzie w tych samplach nic nie pasuje. Drewniana jakość, jak dla mnie wysoka kompresja co z EXIFa nie wynika, przycięcie też nie wynika. Nie wierzę w tak podłą jakość zdjęcia przy takich parametrach jakie są w metadanych. Odszumianiem też tak by nie zepsuło. Nie rozumiem tego. Bez wzięcia tego aparatu w łapy a przynajmniej bez zdjęć zrobionych przez kogoś kto da mi rękojmie prawdziwości metadanych oraz innych ustawiań, to ja się nie podejmuję określenia przyczyny. No chyba, że ktoś wpadnie na jakiś pomysł.
Sensor jest mały 1/2.3", więc mogli dać 10-12 MPIX, wystarczyłoby.
Sensor Format:
1/2.3 inch
Sensor size:
28.0735mm2 (6.17mm x 4.55mm)
Dla porównania Sony RX10 M2 ma = rozmiar matrycy: 13.2 x 8.8 mm
Druga sprawa, jaki jest zoom optyczny? Bo te 125x to jest w połączeniu z zoomem cyfrowym, co ktoś już tu napisał.
Focal Length (35mm equivalent):
24 - 3,000mm
Focal Length (actual):
4.3 - 539mm
Zabawka dość ciekawa, ale mam obawy, że jakość zdjęć nie będzie za dobra :(
Jest już przedsprzedaż w foto-plus - 1k ojro. Za te pieniądze można nabyć RX10 M2 z zoomem do 600 mm, wiem, że to 1/5 ;)
Coś kręcisz kolego - 125x to właśnie zoom optyczny. Wystarczy sobie policzyć ogniskową obiektywu.
dziennikarz
25-07-2018, 08:52
CC_PL - to jest optyczne 125x. (ekwiwalent ogniskowej 3000 mm). Cyfrowy jest jeszcze razy 4 (w każdym razie w P900 jest cyfrowy taki właśnie razy 4 poza optycznym),
Co do matrycy - taka sama była w P900 więc niby czemu mieli tu robić inaczej i dawać mniejszą rozdzielczość.
1k euro czy dolców to jest generalnie przesada, ale P900 też był na początku droższy. Cena zawsze się po czasie stabilizuje.
Piechu - musiałem źle zrozumieć, OK.
dziennikarz - mniejsza rozdzielczość to zwykle niższe szumy.
Oglądałem na YT testy i ogólnie ludzie bardziej polecają Sony RX10, które jest sporo droższe i ma "tylko" 600 mm, ale za to spory sensor i dużo bajerów (np. slow-motion).
dziennikarz
25-07-2018, 10:12
Zależy czego CC_PL potrzebujesz i oczekujesz. Ja się do tej matrycy przyzwyczaiłem. Zmiany w P1000 w stosunku do P900 mi się podobają. Ta ogniskowa aż taka nie jest mi potrzebna. Część zmian mi się nie podoba jak likwidacja sensorów IR, brak GPSa. slow-motion w aparacie nie jest mi do niczego potrzebny, bo aparatem nie filmuję podobnie jak nie robię zdjęć kamerą.
bo aparatem nie filmuję podobnie jak nie robię zdjęć kamerą.
Nie żebym bronił lub negował ale granica między aparatami a kamerami w kontekście filmowania zatarła się już bardzo dawno temu. Dziś tylko w super profesjonalnych i drogich produkcjach używa się do filmowania dedykowanych kamer (a nawet jeśli to często wspomaga się aparatami). Amatorzy a nawet profesjonaliści przesiedli się z kamer na aparaty. Dziś chyba tylko przysłowiowy Janusz i Grażyna na wakacjach w Mielnie używają tradycyjnej kamery do nagrywania wspólnych, urlopowych chwil.
dziennikarz
25-07-2018, 10:30
Nie zgodzę się Piechu Ok, w zakresie bebechów i nawet całej optyki to granica jest zatarta, ale tak samo jak ja nigdy w życiu nie zrobię zdjęcia inaczej niż patrząc przez wizjer (nawet elektroniczny), tak samo nigdy nie nakręcę filmu trzymając puszkę przed sobą a nie opartą na ramieniu. A idąc Twoim tokiem rozumowania to zdecydowana większość operatorów stacji telewizyjnych to Janusze i Grażyny :)
I wyjaśniając moje powyższe "nigdy w życiu" - inaczej się widzi przez wizjer niż gapiąc się na ekranik i tak samo inaczej prowadzi się kamerę z ramienia niż na zgiętych lub wyprostowanych rękach przed sobą. Dlatego nie kręcę filmów aparatem oraz takimi kamerkami do trzymania w ręce a nie na ramieniu.
Proszę, przeczytaj ze zrozumieniem to co napisałem :)
dziennikarz
25-07-2018, 10:39
Piechu celowo tak napisałem mój drogi, bo równie dobrze mogłem zamiast tego sarkazmu napisać wprost żebyś Ty pisał precyzyjniej i jednoznaczniej :p :p :p
Tak czy inaczej ja się będę upierał, że aparatem to się kreci filmy do kitu i już chyba lepiej lekkim telefonem kręcić niż taką cegłą jak P900 czy P1000. Chyba, że ze statywu.
A czy jest jakiś kanon sztuki filmowej nakazujący kręcić tylko z ręki lub zakazujący używania statywu? :)
To, że Ty odrzucasz pewne założenia i nie dopuszczasz pewnych rozwiązań nie oznacza, że reszta Świata myśli tak samo :) Jest popyt na takowe rozwiązania, jest więc i podaż.
dziennikarz
25-07-2018, 10:50
Przecież wyraźnie Piechu napisałem "chyba, że ze statywu" więc na jakiej podstawie twierdzisz, że odrzucam? Poza tym wyraźnie napisałem w kontekście swoich nawyków i potrzeb więc po co ta wycieczka osobista do mnie? Przecież to co piszę to moje zdanie, moja opinia. Ja nikomu nie bronię filmować lub fotografować nawet mydelniczką lub tosterem.
Szanowny dziennikarz, przecież tutaj nie ma żadnych wycieczek osobistych z mojej strony. Chyba trochę przewrażliwiony jesteś. Tutaj się toczy normalna, forumowa dyskusja więc trochę więcej dystansu :)
A czy jest jakiś kanon sztuki filmowej nakazujący kręcić tylko z ręki lub zakazujący używania statywu? :)
Są takie kanony. Na szczęście są też inne kanony, które nie zawierają tych nakazów/zakazów.
Zdjęcia na długim końcu jakości smartfona
https://youtu.be/Xu6Cro9aWBk
Nie mówiąc co będzie kiedy słońca w południe zabraknie i będzie trzeba wejśc na iso 1600, przy tej matrycy piach poleci dodatkowo....
Rozumiem że kazdy ma swoje potrzeby ale Twoje uwielbienie dziennikarzu do tych modeli i próba odowodnienia chyba nam że fotki z tego sa dobre to mission impossible...
I bez tych sampli większość spodziewała się co może wyjśc z takieogo połaczenia ale ten film rozwiewa wszelkie złudzenia na 3000m jakośc smartona za 400 zł...
W pewnym poście proponowałeś nawet P900 do zdjęc sportowych w hali....litości :)
Są takie kanony. Na szczęście są też inne kanony, które nie zawierają tych nakazów/zakazów.
O, człowiek uczy się przez całe życie :) Dzięki. A mógłbyś podać jakieś źródło (książka, internet, film), chętnie bym o tym poczytał :)
Na przykład: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dogma_95
dziennikarz
25-07-2018, 11:14
Spoko Piechu - dystans jest.
Tak tylko dla porządku przytoczę kilka przykładów:
"To, że Ty odrzucasz pewne założenia ...."
"Proszę, przeczytaj ze zrozumieniem"
Ale luzik :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Ja już kiedyś Ci coś na temat Twojego postrzegania świata fotograficznego prof.Miodek napisałem i powtarzać się nie będę. I o ilę pamiętam nie tylko swoje zdanie prezentowałem więc raczej kontynuować tematu akurat z Tobą nie planuję. Pomijam już to, że nie wiem do czego pijesz, bo tu akurat neguję wykorzystanie tego sprzętu w celach filmowych.
Ja już kiedyś Ci coś na temat Twojego postrzegania świata fotograficznego prof.Miodek napisałem i powtarzać się nie będę. I o ilę pamiętam nie tylko swoje zdanie prezentowałem więc raczej kontynuować tematu akurat z Tobą nie planuję. Pomijam już to, że nie wiem do czego pijesz, bo tu akurat neguję wykorzystanie tego sprzętu w celach filmowych.
a co tu postrzegac ? ciemne gowniane szkło, na matrycy wielości paznokcia, z jakościa fotek na długim końcu ala smartfon. Fizyke nową tworzysz ? :) badziew typowo amatorski dla podniecających się wielkim zoomem a nie dobrymi jakościowo fotkami. I nie ma tu nad czym deliberowac.
dziennikarz
25-07-2018, 13:27
Z Tobą prof.Miodek o kompaktach rozmawia się tak samo jak ze zwolennikami teorii płaskości ziemi o zaćmieniu Księżyca. Dlatego to nie ma sensu. Pa :-*
Niestety generalnie muszę przyznać rację prof.Miodek, ale najlepiej sprawę przedstawił Jacek_Z
Tego się spodziewałem już po fizycznym rozmiarze matrycy. Przeglądając zdjęcia z P900 ( https://www.flickr.com/groups/2751059@N20/pool/page4 ) natrafiłem na sporo dość dobrych, ale też wiele jest słabych.
Ogólnie moim zdaniem lepiej kupić D3400 + nową Sigmę 150-600 C, kasa trochę wyższa (+1500 zł) 600 mm to nie 3000 mm, ale jakość zupełnie inna. A w praktyce te 600 mm na DX to b. dużo.
Te Coolpixy P900 i P1000 to są takie ciekawostki, zabawki. Można się tym pobawić, ale osobiście nie wchodzę w to. Sony poszło w RX10 w bardziej przemyślany sposób, bo sensor jest dużo większy i znaleźli lepszy kompromis pomiędzy IQ i wielkością zooma.
dziennikarz
25-07-2018, 14:35
CC_PL i zdecydowanie się zgadzam z taką analizą. A że znalazłeś sporo dobrych i sporo kiepskich to normalne. Można nawet mieć D5 i stajnię obiektywów i też będą zdjęcia dobre i słabe. Sęk w tym aby wiedzieć co czym można robić a co się do czego nie nadaje a nie generalizować, że jak to jest kompakt to jest syf. bo to kompakt i tyle.
Te lepsze zdjęcia to w sprzyjających warunkach niestety, bo wiadomo, że jak jest dobre oświetlenie/nasłonecznienie to i smarkfon zrobi niezłe zdjęcie.
Ja nie generalizuje, a do kompaktów nie mam uprzedzeń. Korzystałem z panasia LX 100 - super kompakt. Podoba mi się cała seria RX od Sony i pewnie jeszcze jakieś inne kompakty by się znalazły.
dziennikarz
25-07-2018, 15:01
A ja Ci powiem CC_PL że P900 nocne zdjęcia na długich czasach robi mi ładniej niż D50 z matrycą DX. Rozdzielczość pomijam w ocenie. Nie wiem jak z tym P1000 będzie, bo sample wyglądają strasznie.
Z Tobą prof.Miodek o kompaktach rozmawia się tak samo jak ze zwolennikami teorii płaskości ziemi o zaćmieniu Księżyca. Dlatego to nie ma sensu. Pa :-*
a o czym tu rozmawiac ? fizyke nowa tworzysz ? kompakt zawsze bedzie bardziej gowniany z racji fizyki (jesli chodzi o jakosc zdjec) i nie zmienisz tego. To ze kilka fotek w ostrym sloncu w miare z bliska wychodzi nie znaczy ze kompakt jest spoko. Do 80% zdjec się nie nadaje, nie ten af, nie ta matryca, nie ten obiektyw i nie to światło ale do Ciebie chyba to nie dociera. Stawiasz na ołtarzu jakiś badziewny kompakt i wychwalasz go wniebogłosy a szczytem było juz polecenie go komuś do zdjeć w hali...lol
dziennikarz
26-07-2018, 16:33
I gadaj tu z prof.Miodek - to nie ma sensu. Sorry, ale po prostu przeginasz. To, że DX będzie gorszy od FX jest tak samo oczywiste, jak to, że jeszcze mniejsza matryca będzie miała jeszcze mniejsze możliwości. Słabszy, gorszy, nie oznacza jednak "gówniany". Skoro Ty sprowadzasz dyskusje w części poświęconej temu segmentowi i w wątku na temat dwóch topowych modeli z tego segmentu do podkreślania ich jakości "gówna" (jak to sam określasz) to ja niniejszym zamykam dyskusję z Tobą na wszelakie tematy związane z tymi aparatami. A reszta czytelników niech sobie sama zdecyduje jak traktować jakość i poziom dyskusji prowadzonej w tym stylu.
I gadaj tu z prof.Miodek - to nie ma sensu. Sorry, ale po prostu przeginasz. To, że DX będzie gorszy od FX jest tak samo oczywiste, jak to, że jeszcze mniejsza matryca będzie miała jeszcze mniejsze możliwości. Słabszy, gorszy, nie oznacza jednak "gówniany". Skoro Ty sprowadzasz dyskusje w części poświęconej temu segmentowi i w wątku na temat dwóch topowych modeli z tego segmentu do podkreślania ich jakości "gówna" (jak to sam określasz) to ja niniejszym zamykam dyskusję z Tobą na wszelakie tematy związane z tymi aparatami. A reszta czytelników niech sobie sama zdecyduje jak traktować jakość i poziom dyskusji prowadzonej w tym stylu.
Po pierwsze róznice między dx a fx nie sa az tak widoczne, jedna działka pewnie, nie tak duze jak dx kontra gówniana matryca w kompakcie to raz. Dwa jaka nie byłaby róznica między dx a fx to parametry tej słabszej sa na tyle dziś dobre ze spokojnie iso 6400 jest akceptowalne, GO także i szkła pod to. Kompakt który wielbisz na tym paznokciu zamiast matrycy juz przy ISO 800 kiedyświatła mniej piachem sypie. Jakośc z tego pseudo-obiektywu jest na końcówce gorsza niż z mojego smartfona ze średniej odległości więc owszem dx jest słabsza od fx a kompakty to gówienka malujące akwarele ( z matrycami pokroju p900, p1000)
PO drugie o jakim stylu mówisz ? daje ci rzeczowe argumenty ze matryca gowno, ze szkło ciemne i gowniane i ze fotki na długim koncu jak ze smartfona w czym problem ? czy mówię nieprawde? obrazek względem większych matryc to gniot i metr mułu nie wiem kiedy to zobaczysz, ale reprezentujesz typ człowieka "mam taki to nie moze byc gowno" , otóz może. Ożadnej jakości zdjęc nie moze byc mowy z tego aparatu chyba ze poziom smartona Cię zadowala. W dzień w słoncu przy iso 200, do nieruchomego ceu i do 1000mm to jako tako, ale reszta to czysto marketingowa papka. Jak oglądam film marketingowy nikona kiedy facet z p1000 łazi po lesie (gdzie przy 70-200 f2.8 w dzien mam 1/50 czesto) a on wali na 2000mm przy f8 i pokazują że ostro to mi łzY po plecach leca ze smiechu.
- - - - kolejny post - - - - - -
A ja Ci powiem CC_PL że P900 nocne zdjęcia na długich czasach robi mi ładniej niż D50 z matrycą DX. Rozdzielczość pomijam w ocenie. Nie wiem jak z tym P1000 będzie, bo sample wyglądają strasznie.
tobie w ogole p900 robi ladniej niz d4 i 400 f2.8 pewnie więc o czym gadamy ? :)
a co tu postrzegac ? ciemne gowniane szkło, na matrycy wielości paznokcia, z jakościa fotek na długim końcu ala smartfon. Fizyke nową tworzysz ? :) badziew typowo amatorski dla podniecających się wielkim zoomem a nie dobrymi jakościowo fotkami. I nie ma tu nad czym deliberowac.
Może masz racje, zerknij na ten filmik, do piątej sekundy wszystko się zgadza, a co potem ?
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=mfshAzV0FN4
Jakość z małej matrycy i super zooma wiemy jaka jest ale pytanie czy chcesz mieć na zdjęciu kropeczkę na niebie czy powiększony księżyc, a może ma widać kratery ?
Po pierwsze róznice między dx a fx nie sa az tak widoczne, jedna działka pewnie, nie tak duze jak dx kontra gówniana matryca w kompakcie to raz.
Różnica między FX a DX to 1,5 działki, a między DX a u4/ - 1/2 działki. Jeśli ledwo widzisz różnicę między FX a DX, to jak jesteś w stanie ją zobaczyć, jak jest 3 razy mniejsza?
sprocket
26-07-2018, 23:37
a o czym tu rozmawiac ? fizyke nowa tworzysz ? kompakt zawsze bedzie bardziej gowniany z racji fizyki (jesli chodzi o jakosc zdjec) i nie zmienisz tego. To ze kilka fotek w ostrym sloncu w miare z bliska wychodzi nie znaczy ze kompakt jest spoko. Do 80% zdjec się nie nadaje, nie ten af, nie ta matryca, nie ten obiektyw i nie to światło ale do Ciebie chyba to nie dociera. Stawiasz na ołtarzu jakiś badziewny kompakt i wychwalasz go wniebogłosy a szczytem było juz polecenie go komuś do zdjeć w hali...lol
Badziewny kompakt, to teraz to pojechales :)
Na forum zegarkow co jakis czas pojawia sie taki ktos kto nie moze zrozumiec w dziale Rolexa fenomenu tego zegarka i zachwytu userow bo jak to, zwykly zegar nawet nie srebny na ktorego sie czeka pol roku, kosztuje tyle co dobre auto, to samo tutaj, porownuje sie P1000 do lustrzanek i stalek i badziew, gak samo Rolex ma swoich zwolennikow jak Coolpixy i tego nie zmienisz Miodek :)
dziennikarz
27-07-2018, 00:18
tobie w ogole p900 robi ladniej niz d4 i 400 f2.8 pewnie więc o czym gadamy ? :)
Słuchaj no! Powiedziałem, że kończę dyskusje z Tobą, bo nie podoba mi się Twój protekcjonalny ton i brak szacunku do zdania i doświadczeń innych. I tego się będę trzymać. Pisz sobie co uważasz itd, ja się do tego odnosić już nie będę. Natomiast nie życzę sobie takich wycieczek! Ja nic takiego nie napisałem. Odniosłem się do DXowego dinozaura D50 więc zluzuj trochę i nie pisz co ci się wydaje, że ja uważam, bo g o mnie wiesz i co myślę. . Dla mnie z Tobą EOT. Pa
Badziewny kompakt, to teraz to pojechales :)
Na forum zegarkow co jakis czas pojawia sie taki ktos kto nie moze zrozumiec w dziale Rolexa fenomenu tego zegarka i zachwytu userow bo jak to, zwykly zegar nawet nie srebny na ktorego sie czeka pol roku, kosztuje tyle co dobre auto, to samo tutaj, porownuje sie P1000 do lustrzanek i stalek i badziew, gak samo Rolex ma swoich zwolennikow jak Coolpixy i tego nie zmienisz Miodek :)
Dawno nie widzialem tutaj gorszego porownania :D
Do rolexa to mozesz leice porownywac ktora nie ma wodotryskow, af, jakichs wifi, 4k itd, a nie takie p1000 ktore jest toy cam za 1k euro. W zegarkach bardziej by pasowalo porownanie do czegos w stylu daniel wellington czy inny badziew z alieexpres, ktory jest sprzedawany z absurdalna przebitka.
sprocket
27-07-2018, 22:49
Nie porownywalem rolexa do jakiegokolwiek coolpixa, dawalem za przyklad.
- - - - kolejny post - - - - - -
Kazdy dzial, temat zyje swoim zyciem, tutaj sa coolpixy i jakie by one nie byly to tutaj sobie o nich rozmawiamy, tak jaest na innych forach, np zegarkowych, kazdemu wlascicielowi forum zalezy by odbywaly sie na nim spokojne rozmowy na temat odpowiednim do dzialu, by userzy wchodzili z przyjemnoscia i czytali ,udzielali tym co ich interesuje i co kochaja , ale zawsźe znajda sie szydercy, sa tu i sa np na forum zegarkow w dziale o Rolexie, :) moderacja tam robi szybko porzadek z takimi co nie maja nic na temat.
s4int, ja czytam tematy ktorymi gardze ale nie wypowiadam sie na nich i nie przeszkadzam podniecac sie innym.
Moderator. Gdzie moderator?
Na miejscu. ;)
Też uważam, źe powinno się porównywać sprzęt .. porównywalny ;)
Nikon D5 i D3100 to lustrzanki - blisko to czy daleko? Kompakty megazoom porównujmy z analogicznymi. Bo kompakt ze stałką czy z zoomem 3-4 krotnym to inna kategoria.
Dlatego sugeruję, by prof.Miodek przystopowal bo straci w tytuł prof. w nicku ;)
robertcb
24-08-2018, 23:56
Będzie można go kupić gdzieś w EU za te 1000$ czy to tylko cena w USA?
Bo z tego co widzę to tu jest 1000 ale nie $, nawet nie €, a GBP.
dziennikarz
31-08-2018, 00:36
robertcb niezbadane są meandry marketingu, ale na dzień dzisiejszy nie sugerowałbym się ani tą ceną w funtach (pewnie chodzi Ci o preordery na amazonie) ani rynkiem amerykańskim (chyba, że zechcesz kupić w USA)
sprocket
31-08-2018, 22:56
U mnie mozna juz wplacac przedwplaty :), ogolna cena to 1200 can$
dziennikarz
04-09-2018, 07:40
U nas też są już preordery
https://allegro.pl/aparat-nikon-coolpix-p1000-nowosc-zamow-juz-dzis-i7532308358.html
Cena jak na chwilę obecną raczej odstrasza.
robertcb
04-09-2018, 19:36
Czemu jest tak duża różnica w cenie tego aparatu USA - Europa?
P900 miało podobną cenę na obu kontynentach, nawet w dniu premiery,
a P1000 jest o ponad 1000 zł droższy u nas.
sprocket
06-09-2018, 03:56
Pamietaj ze za oceanem podaja ceny bez podatku.
Grzegorz1966
07-09-2018, 15:04
Spokojnie to tylko pazerność sklepów, cena niedługo będzie niższa w formie promocji lub też kilka pierwszych rat gratis. Czyli cena będzie normalna.
Wg pierwszych testów P1000 jest mniej więcej taki, jak chyba można się było spodziewać:
https://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-p1000/nikon-p1000A.HTM#shooting1
W "galerii" są też dostępne rawy.
Ciekawe, czy recenzent konfigurował opcje Picture Control, które w drastyczny sposób poprawiają jakość obrazu. Widać po EXIFach, że nie było tykane.
Więc recenzja jest mało wiarygodna.
Tak, czy siak szału nie ma. Jakość obrazu będzie taka sama jak w P900.
Dostępne są też rawy, więc możesz własnoręcznie sterować PC. ;)
Szału nie ma i chyba nikt rozsądny nie spodziewał się cudów.
Antonioo
21-09-2018, 21:54
A ja powiem tak, jak wiecie, albo i nie, od ok 10 lat prasuję w jednym z krakowskich sklepów fotograficznych.
Aparat sprzedaje się dobrze, na razie rzadko "leży" na półce dłużej niż 2 dni. ;)
Jest zatem potrzeba, Nikon zrobił to czego klienci chcą. . . "DUŻYYYYY ZOOM :)" nie dopisujmy do tego wyższej filozofii.
A ja od ok 10 lat prasuję w jednym z krakowskich sklepów fotograficznych.
a żelazko chociaż masz?? :)
Kolejny zestaw "sampli", dostępne także rawy:
https://www.dpreview.com/samples/7312703274/nikon-coolpix-p1000-sample-gallery
Mam jedno, mam nadzieję , że podstawowe pytanie. Czy na forum i w tym wątku może się wypowiedzieć osoba, która miała aparat w ręce i robiła nim zdjęcia? Bo teoretyczne rozważania o fizyce i linkowanie innych portali mam opanowane. Interesuje mnie realne doświadczenie i to w polskich warunkach Pozdrawiam..
Witam. Jestem nowy na forum więc proszę o ewentualną wyrozumiałość.
Mamy P1000 drugi tydzień. Mogę przedstawić kilka uwag i jednocześnie liczę na wymianę doświdczeń UŻYTKOWNIKÓW tego modelu.
1. Trzeba pamiętać, że to kompakt z małą matrycą i jakość zdjęć odbiega daleko od tych z FF. Mimo to oceniam aparat pozytywnie i mam świadomość że bez niego niektórych rzeczy bym nie zobaczył. Posiadam FF z Sig S 150-600 plus konwertery. Ale w podobnych warunkach z P1000 widzimy więcej (na maks. zoomach)/
Pliki pierwszych testów "technicznych":
https://rapidu.net/1027296419/DSCN0081.NRW
https://rapidu.net/2927296418/DSCN0073.NRW
https://rapidu.net/0927296412/DSCN0073.JPG
https://rapidu.net/1627296411/DSCN0081.JPG
2. Na maks. zoomach aparat na statywie czuje najdrobniejsze drgania jako duże. To jest pytanie do Was - jak sobie z tym radzicie? W praktyce włączenie układu antywstrząsowego w aparacie na statywie (Manfrotto MT055CXPRO3 carbon plus głowica kulowa MHXPRO-BHQ6 ) chyba daje lepsze wyniki (a jest to nie wskazane). Jak Wy to widzicie?
3. Rozpoczęliśmy poszukiwania najsprawniejszego sposobu zdalnego wyzwalania (żeby nie dotykać aparatu bo wpada w delirium). Nikonowska aplikacja SnapBridge ma plus: czasami działa i daje możliwość skokowego zoomu oraz ustawiania pkt ustrości, ale się zawiesza zbyt często. Co chwile trzeba resetować (tu: na smartfonie Huawey-cośtam P20lite).
Z kolei wężykowy spust nikonowski to tylko spust.
Pytanie do forumowiczów: znacie sprawne aplikacje działąjące na tym modelu? ...a może cos fajnego z połączeniem kablowym?
4. Podziwiam bezsens montażu gwintu statywowego pod korpusem aparatu. To tak jakby tira montować do statywu przyczepiając go od spodu szoferki. Nie rozumię tego. To na pewno zwiększa wrażliwość na drgania!
Może ja czegoś nie zrozumiałem? Czegoś nie zauważyłem?
Dokupiłem płytke ArcaSwiss 140mm do głowicy ale jest jeszcze w drodze ze sklepu. To pozwoli na wyśrodkowanie środka ciężkości na statywie.
Jakie są wasze z tym doświadczenia?
Może na razie tyle.
Poniżej zdjęcia orłów w gnieździe jako przykład powodu do radości z P1000:
https://rapidu.net/5627297020/DSCN0140.JPG
https://rapidu.net/9727297019/DSCN0155.JPG
Trzeba przyznać że do takiej zabawy to fajne jest:
https://www.youtube.com/watch?v=3Bmhg-wnG4w
Obrazek2000
06-10-2018, 13:49
Faktycznie, fajne. Szkoda tylko, że cena taka jaka jest.
Może kiedyś kupię?
sprocket
07-10-2018, 02:23
Boeing 747 ma juz 50 lat :) widze ze p1000 tez sie gubi z ostroscia jak moj b700 ale troche lepiej sie zbiera, na plaże bedzie lepszy ������
sprocket
09-10-2018, 01:49
15234
3000mm
sprocket
18-10-2018, 03:49
15641
2800mm chyba bo na 3000mm sie nie miesci.
Witam
Mam pytanie do osób, które użytkują ten aparat lub się orientują lepiej w temacie, czy lampa SUNPAK Power Zoom 4000AF będzie do niego pasowała?
Jest to lampa, którą wykorzystywałem do pracy z "analogami" kilka lat temu.
Będę wdzięczny za każdą informację.
ziolek190
04-11-2018, 17:05
Witam, jako posiadacz P1000 wrzucam kilka z posiadanych zdjęć. Oczywiście sprzęt jest do przelotówek, i spisuje się całkiem ok. Co prawda nie zawsze zdjęcie wychodzi perfekt, ale jednak czasem coś się uda. Oto tylko kilka próbek, oczywiście żadne ze zdjęć nie jest obrabiane w żadnym z programów :)
16501
16502
16503
16504
16505
16506
raziel79
11-11-2018, 01:43
Sorry, ale to co widzę, to po raz kolejny bieda. Podobnie jak w P900, zdjęcia na dużym zoom-ie są nieostre i zaszumione, nie mówiąc już o marnej kolorystyce. Wyglądają jak robione na cyfrowym zoom-ie a nie optycznym. Jeśli uważacie, że warto wydać tyle kasy by otrzymać zdjęcie sylwetkowe to Wasz wybór. Dla mnie to porażka. Zabawka dla fanboy-ów.
Strzelanie fotek w takiej jakości kompletnie mija się z celem. Jestem ciekaw jak ten aparat poradzi sobie ze zdjęciami w kiepskim oświetleniu. Nikon kupuje ludzi na cyferki, a nie potrafi zmusić swoich produktów do zadowalającej pracy w podstawowych warunkach.
5 tys. to majątek za taki efekt. Mam P900 od roku i do dziś żałuję wydanych pieniędzy. Przereklamowany bubel. Za połowę ceny P900 można mieć porządny mega zoom od konkurencji. Za cenę P1000 z kolei można kupić porządny obiektyw do lustrzanki, który da o wiele więcej zabawy i o niebo lepsze efekty niż cały P1000.
Nikon daje do ręki użytkownika potężny zoom, który nie spełnia swojej roli. Bo jeżeli rolą aparatu jest robienie nieostrych zdjęć to chyba cofamy się lata świetlne w procesie technologicznym. Nie mówiąc już o założeniach samej fotografii. Po raz kolejny coś poszło nie tak.
sprocket
11-11-2018, 03:34
16810
Ja sobie chwale, jasne ze to nie jakosc z lustra i stalki 300mm 2,8, ale do obserwacji przyrody nie ma lepszego od P1000 :)
ziolek190
11-11-2018, 13:03
raziel79@
To nie lepiej byłoby go sprzedać nawet ze stratą? Z pewnością ktoś by się znalazł co by go kupił. Za cenę p1000 musiałbym kupić i lustrzankę i obiektyw. Nie ujmując, lustrzanka zawsze zrobi lepsze zdjęcie niż kompakt. To racja, ale nie mijajmy się z celem. P1000 ma swoje zastosowanie, i żadna lustrzanka w cenie 5000 nie zrobi takiego zdjęcia na takim zoomie. Bo najzwyczajniej w świecie nie kupi się takiej.
Każdy kupuje to co chce, bo tak naprawdę aparat jest dla mnie w celu spotterki. Fakt, mogłem w tej cenie mieć obowiązkową pozycję, czyli syntę 10 i lustrzankę. Ale to z czasem, a obecnie stawiam na mobilność.
Ale szanuje Twoje zdanie, każdy ma prawo do własnego :)
Dobry wieczór. Widzę, że nawet na forum nie da się uniknąć ostrych sporów :oops:. No tak, superzoomowe kompakty mają tyluż zwolenników co przeciwników z tym, że przeciwnicy wypowiadają swoje druzgoczące opinie zazwyczaj ... nie mając aparatu w rękach. Taka to już przypadłość "wszechwiedzących". Mnie interesują dwie kwestie, sprawdzone informacje od UŻYTKOWNIKÓW P1000: 1/ Jaka jest praktyczna odporność P1000 na warunki atmosferyczne, 2/ Czy z P1000 działają prawidłowo w i-TTL lampy błyskowe firm obcych np Yongnuo: YN986N i kontroler YN622N-TX? Pozdrawiam serdecznie wszystkich forumowiczów - jotwuk
Witam. Jako, że od kilku dni posiadam Coolpixa P1000 i go testuję podaję kilka spostrzeżeń "na gorąco".
- KOMPATYBILNOŚĆ
Nie udało mi się wymusić prawidłowej pracy aparatu z lampą YN968N na aparacie jak z lampą przez kontroler YN622N-TX, jednak lampa błyskowa wbudowana w aparat działa nadspodziewanie porządnie, prawie jak wbudowana w D750 i do pstrykania okazyjnego wystarczy.
Coolpix P1000 działa prawidłowo z wężykiem spustowym Pixel TW-282TX zarówno podłączonym bezpośrednio kablem jak i przez wyzwalacz radiowy TW-282RX.
- GABARYTY
Mnie nie przeszkadzają jako, że są zbliżone do D750 z Nikkorem 28-300 a zatem do P1000 również dokupię szerszy pasek bo fabryczny pasek jest według mnie za wąski
- JAKOŚĆ ZDJĘĆ
Zdjęcia wykonywane podczas pochmurnej i mglistej pogody ogniskowymi od ok. 1000 mm są pozbawione ostrości; aparat albo sygnalizuje zieloną ramką ostrość jednak w momencie wykonywania zdjęcia ostrość się rozmywa albo - co częściej - aparat nie może ustawić ostrości. Mam nadzieje, że nie jest to ukryta wada a jest to spowodowane niskim kontrastem oddalonych obiektów w wyniku mgły i zachmurzenia tym bardziej, że zdjęcia wykonywane w pomieszczeniu przy dowolnej ogniskowej, z lampą błyskową lub bez lampy są ostre i również fajnie wychodzą fotki w trybie makro doświetlone lampą.
- ZASILANIE
Załączony akumulator EN-EL20a naładował się po około trzech godzinach i jak na razie działa prawidłowo, lampa błyskowa po każdym błysku ładuje się momentalnie. Natomiast bezskuteczne okazały się poszukiwania dodatkowego akumulatora EN-EL20a. Zarówno w naszych sklepach jak i zagranicznych podają informację, że akumulatorów brak i nie wiadomo kiedy będą dostępne. Od Nikona uzyskałem dodatkowa informację, że P1000 jest kompatybilny jedynie z akumulatorem EN-EL20a (o parametrach 1110mAh i 8.0Wh) i akumulator EN-EL20 (o parametrach 1020mAh i 7.4Wh) posiadając inne parametry nie jest dedykowany przy czym "mogą być jeszcze dodatkowe różnice o których nie wiadomo ale które mogą mieć znaczenie pod kątem użycia modelu EN-EL20 z aparatem Coolpix P1000".
I to na razie tyle, pozdrawiam.
sprocket
28-11-2018, 01:26
Jotwuk, dawaj jakies foty :)
Jakość zdjęć poprawiła się znacznie wraz z poprawą pogody jednak zdjęcia nadal obarczone są wadą nieostrości i nie jest to - według mnie - spowodowane poruszeniem aparatu.
Kilka fotek obrazujących nieostrość
Zestaw nr 1
17746
17747
Zestaw nr 2
17748
17749
Zestaw nr 3
17750
17751
Opis wad:
zdjęcia wychodzą nieostre pomimo tego, że aparat fotograficzny wskazuje zieloną ramką i sygnałem dźwiękowym prawidłowe ustawienie ostrości i prawidłową ostrość widać w wizjerze lub na monitorze,
wskaźnik ostrości pojawia się w wizjerze pomimo widocznego nieostrego obrazu i zdjęcia,
podczas wyszukiwania ostrości aparat fotograficzny nie zatrzymuje się w punkcie ostrego obrazu i nadal wyszukuje ostrość,
aparat gubi ostrość tuż przed wykonaniem zdjęcia
Częstość występowania wad:
wszystkie lub jedna z wad występują w około 50% - 75% zdjęć wykonywanych z ręki i ze statywu, przy ogniskowych od około 100 mm
Ustawienie aparatu:
tryb pracy „P” oraz „P z fleksją czasu” dopasowanego lub zbliżonego do zasady: najdłuższy dopuszczalny czas migawki równy jest odwrotności ogniskowej,
ISO „Automatyczna”,
elektroniczna regulacja drgań – dla zdjęć z ręki włączona, dla zdjęć ze statywu wyłączona,
tryb ostrości "Ciągły AF",
pole ostrości "Wybór ręczny (szerokie)”
Oświetlenie i obiekty:
zdjęcia wykonywane są w warunkach poprawnego oświetlenia dziennego i nie są to „Obiekty nieodpowiednie dla funkcji autofokusu”, o których mowa na str. 65 instrukcji obsługi.
Wobec stwierdzonych przeze mnie wad zgłosiłem w elektormarkecie reklamację tego aparatu z wnioskiem o wymianę na aparat bez wad.
Antoniusz
07-12-2018, 23:09
Wszystko ładnie pięknie,ale czy jest możliwość podpięcia P1000 pod power bank....!!!!??
Niby ładujesz ale nie włączysz aparatu (power bank 10000 mAh OUT5V-2.1A maks)
Antoniusz
07-12-2018, 23:37
Nie.Jezeli masz namiary na takiego który pociągnie tego klocka to z góry dzięki..?
Ruda1977
30-12-2018, 16:05
Można na ładowaniu robić zdjęcia. Na p900 tak nie było.
Antoniusz
30-12-2018, 22:29
No właśnie nie można nic zrobić..?
Ładuje,ale nie włącza się..?
Mam P900 i już byłem zdecydowany na zakup P1000 ale jak zobaczyłem zdjęcia Szanownych Kolegów to mocno się zastanawiam.
Czy jest ktoś kto zmienił 900 na 1000 i może podzielić się opinią czy warto?
Zdjęcia z P900 wychodzą mi całkiem przyzwoicie. Przy max zbliżeniu 9 na 10 ostrych z ręki.20875
- - - - kolejny post - - - - - -
20877
W deszczu też w miarę ok
- - - - kolejny post - - - - - -
Jeszcze Bociek20879
Kojocisko
07-02-2019, 20:55
tu opinia takich co się znają: https://www.lensrentals.com/blog/2019/01/the-nikon-p1000-is-the-most-fun-ive-had-with-a-new-camera-in-years/
ziolek190
24-02-2019, 13:22
Już jakiś czas posiadam P1000 tylko zastanawia mnie jedna rzecz. Może ktoś ma na to rozwiązanie. Używam aparatu do łapania samolotów. I jeśli robię zdjęcie to na tym pierwszym podglądzie, tuż po zrobieniu zdjęcia, to ono wygląda mega ostre, no jest perfekt. Ale gdy już wejdę później żeby obejrzeć to zdjęcie to już takie nie jest. Tak jakby to zdjęcie straciło na jakości. Wie ktoś może czym to może być spowodowane? Z góry dziękuję :)
alfa1655
03-03-2019, 21:23
Szanowny kolego tu NIKT Ci nie odpowie na takie pytanie , na tym forum spotykają się ludzie którzy chcą się dowartościować a i to nie bardzo im wychodzi ,myślę że gdyby przeczytali całość tego wątku ze zrozumieniem to bardzo by się zdziwili tym co tu wypisują . Jestem od ok. 2 miesięcy posiadaczem tego aparatu a wcześniej miałem P900 i powiem że generalnie skusił mnie ten pierścień do manualnego ostrzenia , rejestrując się tu spodziewałem się znaleźć jakieś rady jak wykorzystać w pełni zalety tego sprzętu a z tych dyskusji wynika że nie posiada on żadnych zalet - wobec tego jaki jest sens tych dyskusji ? mało tego z wielu wypowiedzi wynika że wypowiadają się tu ludzie (znawcy) którzy nawet nie mieli w ręku tego sprzętu a swoje oceny piszą na podstawie tego co znajdą na Youtube lub w innym miejscu w necie gdzie materiał zamieszczony niekoniecznie musi być w najlepszej jakości . Niestety w tym konkretnym przypadku nie wiem ale sprawdzę czy u mnie też występuje coś takiego będzie wiadomo czy to jakaś wada czy po prostu tak jest z innego powodu . Pozdrawiam Andrzej.
sprocket
04-03-2019, 01:45
21890To nie wada, poprostu ten typ tak ma, :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Dodam ze ten aparat nie czujesz ze masz przy sobie, oczywiscie jak chodzisz po lesie z 300mm 2,8 :)
ziolek190
05-03-2019, 19:17
I parę zdjęć ode mnie z P1000 :)
21937
21938
21939
21940
21941
21942
sprocket
06-03-2019, 01:49
Same ruskie, na Cube leca ;) zdjecia poprawne moim zdaniem.
Same ruskie, na Cube leca ;)
Krótszą drogą - nad biegunem i Kanadą, znaczy się... :)
sprocket
07-03-2019, 00:31
Czesto bywam na Cubie, ruskich wypoczywajacych jest 50 % ogołu wczasowiczow, nawet lokalna ludnosc zna jezyk rosyjski troche, maja bezposrednie loty z Moscow, 12 godzin ;)
Baxspace
14-03-2019, 20:48
Czy ktoś może mi powiedzieć jak używać ewentualnie gdzie znajduje się manual focus? Szczerze mówiąc p1000 to mój drugi aparat po d3000 i nie do końca jeszcze ogarniam. Suwak na obiektywie można zaprogramować by w czasie filmowania służył jako ręczne ostrzenie ale u mnie albo nie reaguje albo robię coś źle. Ktoś coś doradzi? Wiem że przy tej matrycy ciężko o uzyskanie rozmytego tła ale nie jest to chyba nie możliwe?
raziel79
03-08-2019, 09:15
Aparaty P900 i P1000 to świetny sprzęt jeśli rozumiesz jakie są ich ograniczenia i co mogą Tobie zaoferować. To nie jest lustrzanka z obiektywem za kilkanaście tysięcy złotych, ale aparat nomen omen kompaktowy (niezależnie od swoich rozmiarów) i w takich kategoriach należy go traktować. Na swój sposób jest to mistrzostwo świata osiągnięte przez Nikona w kwestii tego, co możesz dostać w aparacie który nie posiada wymiennych obiektywów. To tak, jakby próbować upchną silnik od Ferrari w skorupe Malucha. Niektórzy ponoć próbowali i mieli z tego niezły fun. Natomiast taki sprzęt ma swoje ograniczenia optyczne. Jeśli jesteś w stanie pogodzić się z nimi to będziesz czerpał radość z fotografowania. Jeśli nie, to poszukaj czegoś innego. Ja posiadam P900, w czasie jego użytkowania doszedłem do wniosku że potrzebuję czegoś więcej aby realizować swoje potrzeby fotograficzne. Zatem kupiłem sobie lustrzankę z teleobiektywem. Śmieszne max 600mm. :-) Nie fotografuję samolotów na wysokościach przelotowych, ale mam na wyciągnięcie ręki jakość która mnie satysfakcjonuje. Czego nie mogłem powiedzieć o P900. Do kompletu dokupilem dwa krótkie obiektywy: do krajobrazu i standardowy. Za całość zapłaciłem tyle co musiałbym wyłożyć za dwa P1000. I to są te dylematy. W fotografii nie możesz mieć wszystkiego, szczególnie jeśli masz ograniczony budżet. Więc trzeba szukać tego co jest Ci najbardziej potrzebne. Na planowane wakacje (przejście Głównego Szlaku Beskidzkiego - 500km w 21 dni) lustrzanki nie wezmę. Ale P900 i owszem. A do fotografowania księżyca nadal używam P900.
Aparaty P900 i P1000 to świetny sprzęt jeśli rozumiesz jakie są ich ograniczenia i co mogą Tobie zaoferować. To nie jest lustrzanka z obiektywem za kilkanaście tysięcy złotych, ale aparat nomen omen kompaktowy (niezależnie od swoich rozmiarów) i w takich kategoriach należy go traktować. Na swój sposób jest to mistrzostwo świata osiągnięte przez Nikona w kwestii tego, co możesz dostać w aparacie który nie posiada wymiennych obiektywów. To tak, jakby próbować upchną silnik od Ferrari w skorupe Malucha. Niektórzy ponoć próbowali i mieli z tego niezły fun. Natomiast taki sprzęt ma swoje ograniczenia optyczne. Jeśli jesteś w stanie pogodzić się z nimi to będziesz czerpał radość z fotografowania. Jeśli nie, to poszukaj czegoś innego. Ja posiadam P900, w czasie jego użytkowania doszedłem do wniosku że potrzebuję czegoś więcej aby realizować swoje potrzeby fotograficzne. Zatem kupiłem sobie lustrzankę z teleobiektywem. Śmieszne max 600mm. :-) Nie fotografuję samolotów na wysokościach przelotowych, ale mam na wyciągnięcie ręki jakość która mnie satysfakcjonuje. Czego nie mogłem powiedzieć o P900. Do kompletu dokupilem dwa krótkie obiektywy: do krajobrazu i standardowy. Za całość zapłaciłem tyle co musiałbym wyłożyć za dwa P1000. I to są te dylematy. W fotografii nie możesz mieć wszystkiego, szczególnie jeśli masz ograniczony budżet. Więc trzeba szukać tego co jest Ci najbardziej potrzebne. Na planowane wakacje (przejście Głównego Szlaku Beskidzkiego - 500km w 21 dni) lustrzanki nie wezmę. Ale P900 i owszem. A do fotografowania księżyca nadal używam P900.
ograniczenia ? ta seria aparatów to jedno wielkie ograniczenie jesli chodzi o obrazek
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d3400&attr13_1=nikon_cpp1000&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=800&attr16_1=800&attr126_1=1&attr171_0=1&attr171_1=1&normalization=full&widget=189&x=-0.08836239986283999&y=1.0275524079982736
przestaw sobie teraz iso (ktore potrzebne bedzie do skrocenia czasu przy takiej armacie) chociazby do iso 800...piach.
Przeciez tego nie mozna nawet nazwac obrazkiem....
nikoniarz
18-09-2019, 12:54
ograniczenia ? ta seria aparatów to jedno wielkie ograniczenie jesli chodzi o obrazek
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d3400&attr13_1=nikon_cpp1000&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=800&attr16_1=800&attr126_1=1&attr171_0=1&attr171_1=1&normalization=full&widget=189&x=-0.08836239986283999&y=1.0275524079982736
przestaw sobie teraz iso (ktore potrzebne bedzie do skrocenia czasu przy takiej armacie) chociazby do iso 800...piach.
Przeciez tego nie mozna nawet nazwac obrazkiem....
Zdanie rozpoczynamy z wielkiej litery, nie stawiamy spacji przed znakami interpunkcyjnymi, po znakach interpunkcyjnych za to stawiamy, "czterokropek" w polskiej pisowni chyba nie istnieje... Zwróć uwagę na to jak piszesz.
Zdanie rozpoczynamy z wielkiej litery, nie stawiamy spacji przed znakami interpunkcyjnymi, po znakach interpunkcyjnych za to stawiamy, "czterokropek" w polskiej pisowni chyba nie istnieje... Zwróć uwagę na to jak piszesz.
ic mondżyj się dalej w wontku "dlaczego sony nie nikon", gdzie zleciales siem wraz ze swojom trujcom i jak zwykle wiesz tam wszystko najlepiej mimo iz w renku nie miales. W sómie to forum morze skladac siem tylko z 3 osup, bo zawsze wy zabieracie glos we wszystkim i wszysto wiecie, mimo isz pojencie blade w 90% kfestji. Tylko nie pytaj jak to obliczylem jak zafsze....
madebyzosiek
18-09-2019, 18:17
... jak zwykle wiesz tam wszystko najlepiej mimo iz w renku nie miales.
A Ty miałeś P900 lub P1000, o którym się marzysz, w ręce? Czy znów chciałeś błysnąć postem bez sensu?
sprocket
22-09-2019, 22:22
3114931150
witam Wszystkich i proszę o odpowiedź
posiadam nikon P1000 i dokupiłem lampę błyskową Quadralite stroboss 36 evo dedykowaną dla nikona i nie mogę ich zesparować aby błyskała nie wiem jak ustawić czy ktoś może mi pomóc w ustawieniach (krok po kroku)
ewentualnie gdzie mogę poczytać by zaznajomić się lepeij z obsługą
będę bardzo wdzięczny pozdrawiam
Jestem od ok. 2 miesięcy posiadaczem tego aparatu a wcześniej miałem P900 i powiem że generalnie skusił mnie ten pierścień do manualnego ostrzenia .
Ten pierścień tez byłby dla mnie głównym argumentem do zamiany P900 na P1000 czy po jakimś okresie użytkowania mógłbyś ocenić jego prace w praktyce. Ręczne ostrzenie w P900 to tragedia.
Dajcie fotek więcej.
Aparat jest fajny, to znaczy podoba mi się sam zuuuuuuum :)
Troszkę drogi jest, bo bym sobie kupił dla frajdy.
Dajcie fotki.
Przecież macie.
kolakinio
11-11-2019, 19:45
333963339733398333993340033401334023340333404
Powiem tak te super mega powiększenia mają super fotki na stronach producentów i tego typu miejscach. Natomiast jak samemu się używa to już raczej nie jest tak przecudnie i ostro nawet z statywu. To taka młodzieżówka jak to kto ma lepszy smartfon. A jak już się to ma to potem korzysta się z tego coraz mniej i rzadziej. Powiększenie fajna rzecz ale do 20x to i tak nader dużo a często dzięki temu jest lepsza jakość fotek bo lepszy obiektyw ma więcej światła niż ten tuba jaka z coraz to większa ciemnicą. Tak jak SX40 robił lepsze fotki niż SX50 canona bo za dużo już tam napchali długości obiektywu. Ale to moje zdanie z jakim często wiele osób się nie zgadza mimo że byłem użytkownikiem obu wersji aparatu.
sprocket
11-01-2020, 02:56
Do P1000 czy tez 900 trzeba dorosnac :)
ja jestem zadowolony, nieogarnelem tylko ostrzenia w trybie manualnym ale kiedys sie naumie ;)
Oczywiście, że zły nie jest. Tylko niektórzy porównują do FX z tele-stałką, licząc że wiele gorzej nie będzie. A tu zonk.
Pytanie mam. Napisałeś, że jakość rawka sterowana jest przez ustawienia PC. W jakim sofcie rawy otwierałeś?
PS. Masz może możliwość porównania z p950?
Oczywiście, że zły nie jest. Tylko niektórzy porównują do FX z tele-stałką, licząc że wiele gorzej nie będzie. A tu zonk.
Pytanie mam. Napisałeś, że jakość rawka sterowana jest przez ustawienia PC. W jakim sofcie rawy otwierałeś?
PS. Masz może możliwość porównania z p950?
Nie miałem P950 z rękach.
Jakość RAW można sterować softem aparatu. Tak, jak to przedstawiłem w teście. Na kompie RAW otwierałem Irfan View z odpowiednimi pluginami. Owierałem też softem dostępnym na stronie producenta. Photoshop też dawał radę.
Irfan View odczytuje jpga zaszytego w rawie. Soft Nikona odczytuje ustawienia PC. Ale że PSuj odczytał, to już ciekawe.
Irfan View odczytuje jpga zaszytego w rawie. Soft Nikona odczytuje ustawienia PC. Ale że PSuj odczytał, to już ciekawe.
Czym wywołać pełnego RAWa?
PS, Capture NX-D, Capture One. I pewnie jeszcze tuzin innych.
Ciekawi mnie to, udostępnilbys RAW, żeby go obskoczyć różnymi programami?
PS, Capture NX-D, Capture One. I pewnie jeszcze tuzin innych.
Dobra mam. Test będzie do poprawki. Ehhh...
Uwaga techniczna!!!
Wszystkie poniższe zdjęcia są przechowywane na serwerze fotosik.pl. Portal realizuje politykę polegającą na pomniejszaniu rozdzielczości zdjęć maksymalnie do 1920 pikseli. Skutkuje to również lekkim pogorszeniem jakości zdjęć. Proszę mieć to na uwadze.
Za górami, za lasami...
W czasach, kiedy panował Nikon P900 wielu recenzentów oraz osoby prywatne prezentowały w internecie możliwości tego cuda. Nie każdemu jednak władca przypadł do gustu. Prawie każdy miał zastrzeżenia do wielkości zastosowanej matrycy oraz jakości wykonywanych zdjęć na małym i dużym zoomie. Prawda okazała się mroczna. Wszyscy recenzenci, jak również osoby prezentujące na YT aparat nie wykonały porządnej konfiguracji sprzętu. Możliwości aparatu były ukazywane światu w ustawieniach domyślnych i często w trybie automatycznym/scene. Moja dociekliwość była jednak dużo większa. Wykonałem ponad 100 zdjęć tego samego obiektu w różnych ustawieniach, porównując je później między sobą. Można było określić, które ustawienia były najbardziej korzystne. Okazało się, że odpowiednie ustawienia "filtra redukcji szumów", "picture control" oraz "jakość zdjęcia" drastycznie wpływały na jakość wykonywanych zdjęć. Wyniki testów opisywałem już na forum. Poniżej prezentuję jedno zdjęcie poglądowe pomiędzy ustawieniami domyślnymi a moimi z Nikona P900 (wykonane prze szybę). Są one cropem (wyciętym obszarem) z pełnego rozmiaru zdjęcia.
https://images82.fotosik.pl/976/20b2a07792f7b562.png
Różnica, jak widać jest zauważalna...
Należy jednak zaznaczyć, że aparaty kompaktowe tego typu nigdy nie będą mieć jakości lustrzanek lub bezlusterkowców. Niektóre osoby muszą to sobie w końcu uświadomić. Jednakże jakość zdjęć jest więcej niż zadowalająca biorąc pod uwagę zoom, jaki P900 dysponuje. Fizyki niestety nie oszukamy i przy tak dużych ogniskowych wady optyczne są bardzo ciężkie do zniwelowania w tanim obiektywie. P900 nie jest wyjątkiem. Jakość zdjęć na maksymalnym powiększeniu jest wyraźnie mniejsza niż w powiększeniu minimalnym. Producenci teleskopów soczewkowych również borykają się z podobnymi problemami. Teleskopy dające bardzo dobre obrazy nie raz przekraczają 100 mm średnicy obiektywu i kosztują kilka tys. zł. Tutaj mamy powiększenie 83x przy obiektywie 67mm. Do pełni sukcesu P900 potrzebuje dobrego światła. W przypadku gorszego oświetlenia (pora wieczorowa, wnętrza pomieszczeń) należy stosować wyższe wartości ISO lub wolniejsza migawkę. A to oczywiście wpływa negatywnie na jakość zdjęć. Mimo wszystko P900 będzie cieszyć użytkownika pod warunkiem, że użytkownik będzie potrafił wykorzystać jego potencjał a zdjęcia będą podane późniejszej postprodukcji.
Historia lubi się powtarzać!
W 2018 roku trafiły do sieci sample z nowego modelu Nikona - P1000. Można było odnieść wrażenie, że będzie naprawdę źle. Po premierze zaczęły pojawiać się recenzje oraz filmy użytkowników na YT. Tak, jak w przypadku Nikona P900 recenzenci prezentowali aparat w ustawieniach domyślnych i bardzo często w trybie auto lub scene. Nikt nie pokusił się o głębsze przeanalizowanie dostępnych ustawień. Na forach zaczęły pojawiać się zdjęcia użytkowników, które również były wykonywane w ustawieniach domyślnych oraz auto. A w nie małej ilości przypadków zdjęcia były surówką formatu JPEG lub RAW. Oglądając filmy na YT oraz czytając recenzje zauważyłem, że P1000 posiada identyczne menu (z kilkoma dodatkowymi opcjami) co P900. Biorąc pod uwagę nowszy osprzęt, oprogramowanie oraz dwa formaty zapisywania zdjęć byłem więcej jak pewny, że da się z tego aparatu wycisnąć dużo więcej. Wykonałem własny test dla obu formatów zapisu plików.
Fotografowałem (niestety przez szybę, ale umytą) w formacie JPEG jeden obiekt w różnych ustawieniach "filtra redukcji szumów", "picture control" oraz "jakości zdjęcia".
Test wyglądał następująco:
Rozmiar zdjęcia - 16 Mpx JPEG
Balans bieli - słoneczny -1
Pomiar światła - centralny
Tryb pól AF - centralny szeroki
Czułość - ISO 100
Ogniskowa - 19 mm (105 mm dla formatu 35 mm)
Czas ekspozycji - 1/800s
Jednostka przesłony - f/5.6
Jakości zdjęcia: Normal
Filtr redukcji szumów NR+
Picture control - wyostrzenie 2
Picture control - wyostrzenie 3
Picture control - wyostrzenie 4
Picture control - wyostrzenie 5
https://images91.fotosik.pl/330/8f50454ff2d2280b.png
Filtr redukcji szumów NR
Picture control - wyostrzenie 2
Picture control - wyostrzenie 3
Picture control - wyostrzenie 4
Picture control - wyostrzenie 5
https://images90.fotosik.pl/330/3a823c9f493e7bef.png
Filtr redukcji szumów NR-
Picture control - wyostrzenie 2
Picture control - wyostrzenie 3
Picture control - wyostrzenie 4
Picture control - wyostrzenie 5
https://images91.fotosik.pl/330/09db3ca5bf1a2089.png
Jakości zdjęcia: Fine
Filtr redukcji szumów NR+
Picture control - wyostrzenie 2
Picture control - wyostrzenie 3
Picture control - wyostrzenie 4
Picture control - wyostrzenie 5
https://images90.fotosik.pl/330/3b74a2a6333540eb.png
Filtr redukcji szumów NR
Picture control - wyostrzenie 2
Picture control - wyostrzenie 3
Picture control - wyostrzenie 4
Picture control - wyostrzenie 5
https://images92.fotosik.pl/330/5d0e4c6226ed89c0.png
Filtr redukcji szumów NR-
Picture control - wyostrzenie 2
Picture control - wyostrzenie 3
Picture control - wyostrzenie 4
Picture control - wyostrzenie 5
https://images92.fotosik.pl/330/b2b06eb4ee5dec03.png
*Zdjęcia są cropem (wyciętym obszarem) z pełnego rozmiaru.
Wyniki testu ukazały dokładnie to samo, co w przypadku Nikona P900. Kombinacja odpowiednich ustawień drastycznie wpływa na jakość zdjęć.
Różnica pomiędzy poszczególnymi zdjęciami może na pierwszy rzut oka wydawać się kosmetyczna.
Aby to zobrazować bardziej wizualnie wykonajmy porównanie ogólne:
https://images89.fotosik.pl/330/d2c317f1b12c7c64.png
https://images91.fotosik.pl/330/0c381578b640366b.png
https://images92.fotosik.pl/330/81e69ced2482a6a3.png
https://images91.fotosik.pl/330/02ef1393cf5ec2f8.png
https://images91.fotosik.pl/330/30fde1bda53e03bb.png
https://images91.fotosik.pl/330/de49eb6d2d9f3a9b.png
Tutaj już wyraźnie widać różnicę pomiędzy poszczególnymi ustawieniami "filtra redukcji szumów", "picture control" oraz "jakości zdjęcia".
Zobrazujmy to jeszcze dokładniej. Poniżej prezentuję fotografię z ustawieniami domyślnymi aparatu oraz najlepszymi (wg mnie):
https://images91.fotosik.pl/330/44d82f2238c5aa0b.png
Oryginalny kadr, z którego były wycinane "próbki".
https://images90.fotosik.pl/330/85590f3b6a7fecafmed.jpg (https://www.fotosik.pl/zdjecie/85590f3b6a7fecaf)
* Zdjęcie poglądowe JPEG, wykonane w najlepszych ustawieniach.
* Zdjęcie pomniejszone do rozdzielczości 1920 x 1440 przez portal fotosik.pl
Jak wygląda sytuacja w przypadku większego ISO?
https://images90.fotosik.pl/330/3ae0ea55e154363f.png
https://images92.fotosik.pl/330/2d34e7a36194a082.png
Można odnieść wrażenie, że nie jest źle, a z pewnością lepiej niż w P900. ISO200 prezentuje delikatnie wyższy poziom zaszumienia. Wyraźne zniekształcenia i szumy pojawiają sie przy ISO400. ISO800 można traktować jako wyższą konieczność, jeżeli nie mamy możliwości zastosować mniejszej wartości ISO. Pamiętajmy jednak, że zaprezentowane fragmenty są wycinkami z pełnego rozmiaru zdjęcia. W przypadku braku konieczności mocnego kadrowania w programach graficznych śmiało można stosować ISO do wartości 400. Pamiętajmy też, że w warunkach słabego oświetlenia wyższe wartości ISO będą mocniej degradować obraz.
Jak widać w powyższym teście z formatu JPEG można naprawdę dużo wyciągnąć już w momencie wykonywania zdjęcia. Późniejsza obróbka graficzna jest tylko dopieszczeniem finalnego efektu.
Wisienka na torcie!
Producent aparatu umożliwił wykonywanie plików RAW w formacie autorskim Nikona (.NRW). Z założenia pliki RAW są zrzutem bezpośrednim z matrycy aparatu, bez jakichkolwiek modyfikacji oprogramowania aparatu. Czy w przypadku Nikona P1000 również tak jest? Jest! Pojawiło się to, na co wszyscy użytkownicy czekali.
Zdjęcia są bezpośrednim zrzutem z matrycy aparatu i na pierwszy rzut oka mogą odstraszać jakością. Cała moc tkwi jednak w programach graficznych. Otóż format RAW daje niesamowite możliwości w postprodukcji. W P1000 RAWy nie są podległe ustawieniom "filtra redukcji szumów", "picture control" oraz "jakość zdjęcia". Dodatkowo posiadają większą rozdzielczość ramki: 4616x3462 (JPEG: 4608x3456).
Rozmiar zdjęcia - 16 Mpx RAW
Balans bieli - słoneczny -1
Pomiar światła - centralny
Tryb pól AF - centralny szeroki
Czułość - ISO 100
Ogniskowa - 19 mm (105 mm dla formatu 35 mm)
Czas ekspozycji - 1/125s
Jednostka przesłony - f/5.0
https://images92.fotosik.pl/334/499e01186cfc4028.png
Na pierwszy rzut oka jakość RAW wygląda kiepsko. Jeżeli jednak potraktujemy go Photoshopem (wcześniej wywołując np. w RawTherapee), to w kilku prostych i szybkich krokach możemy otrzymać coś takiego:
https://images91.fotosik.pl/334/5366ca2c27bf5929.png
Oczywiście obróbka była wykonana szybko i bardzo amatorsko ograniczając się tylko do wyostrzenia i odszumiania kadru. Osoby bardziej zaawansowane wyciągną z tego jeszcze więcej :)
W przypadku poziomu ISO sytuacja również nie wygląda źle.
https://images89.fotosik.pl/334/178a1939eb20b253.png
Należy pamiętać, że przy większym zoomie jakość obrazu będzie spadać. Dodatkowo w słabych warunkach oświetleniowych wyższe ISO będzie również degradować obraz. Jednakże tak samo, jak w przypadku formatu JPEG ISO200 prezentuje delikatnie wyższy poziom zaszumienia. Wyraźne zniekształcenia i szumy pojawiają sie przy ISO400. ISO800 można traktować jako wyższą konieczność.
Ogólnie rzecz biorąc P900 i P1000 potrzebują dobrego światła.
Podsumowanie
Nikon P1000 to z pewnością wyjątkowy aparat. Nie jest to jednak sprzęt dla każdego. Dedykowany jest głównie osobom, które dużo fotografują z odległości a nie mają funduszy na zestaw lustrzanka + potężny obiektyw. Z powodzeniem można go wykorzystać na codzień (wycieczki, imprezy itp.). W internecie panuje zniesmaczenie zastosowaną małą matrycą i kiepska jakością zdjęć. Niestety przy obecnej wartości powiększenia nie ma możliwości zastosować większej matrycy. Sam aparat jest już potężnych rozmiarów. Fizyka jest tutaj nieubłagana.
Powyższy test miał na celu ukazać, że wcale nie jest taki zły, jak niektórzy uważają. Po odpowiednich ustawieniach menu (w przypadku formatu JPEG) jakość i ostrość zdjęć poprawia sie znacząco. W przypadku formatu RAW konieczna jest posprodukcja w programach graficznych. Jak wcześniej wspomniałem nigdy nie osiągniemy jakości porównywalnej do lustrzanek, czy bezlusterkowców - trzeba o tym pamiętać. Nie osiągniemy nawet jakości zbliżonej do innych kompaktów z większa matrycą. P1000 posiada jednak coś, czego inne aparaty nie mają. Mianowicie potężny zoom...
https://images89.fotosik.pl/334/a9aa9bb31e6b0910.png
https://images89.fotosik.pl/334/e263f7d47528fbd2.png
https://images89.fotosik.pl/334/e389e81bd819c273.png
* Poprawiono kolory i zmniejszono rozdzielczość do 700 pikseli wysokości ramki. Zdjęcie drugie i trzecie nie było kadrowane.
* Pierwsze zdjęcie - ISO100, f/4, 1/1250s
* Drugie zdjęcie - ISO100, f/6.3, 1/400s
* Trzecie zdjęcie - ISO100, f/8, 1/125s
Aparat bardzo dobrze radzi sobie w przypadku zdjęć obiektów statycznych, krajobrazów lub obiektów wolno poruszających się. Duże znaczenie mają również stany pogodowe. Na pełnym zoomie bardzo mocno będzie widoczne rozgrzane powietrze a przejrzystość powietrza często uniemożliwi wykonanie prawidłowych fotografii. P1000 wymaga wykonywania zdjęć w trybach manualnych lub pół automatycznych. Osoby korzystające tylko w trybów automatycznych raczej nie będą zadowolone.
Dodatkowo wspomnę, że w obecnych czasach wszystkie zdjęcia wymagają obróbki w programach graficznych. Po tych zabiegach zdjęcia z P1000 mogą naprawdę cieszyć. Ogólnie polecam.
Pozdrawiam
Na szybko z wczoraj. Jedna klatka.
https://lh3.googleusercontent.com/3OfbLVFhaCEjnQrAeUwpHqBbY1B6ZBznp-bfY45j2DglPn830cPduPmB0IhF93tXWoWxIaieKceRf87TdknS 8dnMkWGCthT6IIfL2T7q_g5wF2NabVLvdTQQNb4Hh9XZQiLTqh _JGQbx0QmuP-ImCM6jl4hC8tjFqJXOvG6L1qD6HatOMHFr9igmYMIL_UWuTkaj HxRniyuBZYqGqKrb6ARkLDcm13di-ng3gsnGcztk4EI0XvDxIo5ndlcHQTHehk5EZaAogLggIcRd8Be l8XiQEq-SsGhcKtLwp3FdKPO8oLRZEjlFfb_oUS6nYAcXGssVuF-Q3TOyvndPwROQRKIHwFjtf4V2ZHG6G8wI-zTezTAmNUTEcMydCIpVJ4ykUGAi8cLtmM7AOMaSpozCY_nZ8B9 31uPAOdWqqKFaoLTEk7cohxqjngCC8NLzseoe0wQWzphNWfonM Oz0XWrThvui6WkU55rOMkeeKSQW964gLtwQsdKdM9UVk93uvhe bcngWEQMjsVDrNY4l3SnkTZZKCuwjFE7CGpDGA95R60wv5odtm 70TGNAJ9YCq4aiSKuVDGlzqwyfhZJkF8i_mMIcFWkC89Q2NzAe DsuU32NBgZ9yvh112bUZwFtWyH3ggNljfQJ0DKgS9W-3Dl17fviTuVWFbupdkKGN62kfQB9D2WQQhULaS2LY=w975-h800-no?authuser=0
QuCyk nie linkuj do googla, bo zdjęcia znikają.
Używa ktoś tego cuda do fotografii przyrody ożywionej, np. ptactwa? Moje 300mm, pomimo świetnej jakości zdjęć nie wyrabia ogniskową, a ogniskowe 500+ pomijając Tamrona 150-600 jest poza moim zasięgiem. Może zamiast obiektywu kupić to cudo. Jak sprawuje się jakościowo w zakresie ogniskowych 300-1000?
Dzień dobry. Niestety zdjęcia z postu 19-03-2020, 15:15 i z postu 28-05-2020, 12:09 są niedostępne. Pozdrawiam - Jotwuk
QuCyk nie linkuj do googla, bo zdjęcia znikają.
No i zniknęły :)
Dzień dobry. Niestety zdjęcia z postu 19-03-2020, 15:15 i z postu 28-05-2020, 12:09 są niedostępne. Pozdrawiam - Jotwuk
Zdjęcia będą dostępne w nowym miesiącu, ponieważ są zamieszczone na portalu fotosik.pl i aktualnie są przekroczone limity transferu.
Może teraz nie zniknie...
39857
Dzień dobry. Jest, na razie, tylko fotka księżyca - superowa. Gratuluję! Proszę o podanie linka do swoich fotek na fotka.pl. Może uda mi się je zobaczyć. Pozdrawiam - Jotwuk
Sorki. Oczywiście na fotosik.pl
Zdjęcie testowe z 02.06.2020 r.
40049
Uwaga techniczna!!!
Wszystkie poniższe zdjęcia są przechowywane na serwerze fotosik.pl. Portal realizuje politykę polegającą na pomniejszaniu rozdzielczości zdjęć maksymalnie do 1920 pikseli. Skutkuje to również lekkim pogorszeniem jakości zdjęć. Proszę mieć to na uwadze.
No i zniknęły :)
Zdjęcia będą dostępne w nowym miesiącu, ponieważ są zamieszczone na portalu fotosik.pl i aktualnie są przekroczone limity transferu.
No i pełno zdjęć, ciekawy test i wszystko psu na budę. Bo zdjęcia umieszczasz na zewnętrznych serwerach i nie masz nad nimi kontroli. Fotosik sobie coś ustali, zmieni i jesteś w czarnej d...
mamy hosting na nikoniarzach, wstawiaj tu zdjęcia.
Proponuję napisać od nowa ten długi post z testem. Skrypt go zamieści na dole, ale ja potem przeniosę go tam gdzie trzeba, tzn do góry.
Za górami, za lasami...
W czasach, kiedy panował Nikon P900 wielu recenzentów oraz osoby prywatne prezentowały w internecie możliwości tego cuda. Nie każdemu jednak władca przypadł do gustu. Prawie każdy miał zastrzeżenia do wielkości zastosowanej matrycy oraz jakości wykonywanych zdjęć na małym i dużym zoomie. Prawda okazała się mroczna. Wszyscy recenzenci, jak również osoby prezentujące na YT aparat nie wykonały porządnej konfiguracji sprzętu. Możliwości aparatu były ukazywane światu w ustawieniach domyślnych i często w trybie automatycznym/scene. Moja dociekliwość była jednak dużo większa. Wykonałem ponad 100 zdjęć tego samego obiektu w różnych ustawieniach, porównując je później między sobą. Można było określić, które ustawienia były najbardziej korzystne. Okazało się, że odpowiednie ustawienia "filtra redukcji szumów", "picture control" oraz "jakość zdjęcia" drastycznie wpływały na jakość wykonywanych zdjęć. Wyniki testów opisywałem już na forum. Poniżej prezentuję jedno zdjęcie poglądowe pomiędzy ustawieniami domyślnymi a moimi z Nikona P900 (wykonane prze szybę). Są one cropem (wyciętym obszarem) z pełnego rozmiaru zdjęcia.
40217
Różnica, jak widać jest zauważalna...
Należy jednak zaznaczyć, że aparaty kompaktowe tego typu nigdy nie będą mieć jakości lustrzanek lub bezlusterkowców. Niektóre osoby muszą to sobie w końcu uświadomić. Jednakże jakość zdjęć jest więcej niż zadowalająca biorąc pod uwagę zoom, jaki P900 dysponuje. Fizyki niestety nie oszukamy i przy tak dużych ogniskowych wady optyczne są bardzo ciężkie do zniwelowania w tanim obiektywie. P900 nie jest wyjątkiem. Jakość zdjęć na maksymalnym powiększeniu jest wyraźnie mniejsza niż w powiększeniu minimalnym. Producenci teleskopów soczewkowych również borykają się z podobnymi problemami. Teleskopy dające bardzo dobre obrazy nie raz przekraczają 100 mm średnicy obiektywu i kosztują kilka tys. zł. Tutaj mamy powiększenie 83x przy obiektywie 67mm. Faktem jednak jest, że do pełni sukcesu P900 potrzebuje dobrego światła. W przypadku gorszego oświetlenia (pora wieczorowa, wnętrza pomieszczeń) należy stosować wyższe wartości ISO lub wolniejsza migawkę. A to oczywiście powoduje większą ilość szumów i wpływa negatywnie na jakość zdjęć. Mimo wszystko P900 będzie cieszyć użytkownika pod warunkiem, że użytkownik będzie potrafił wykorzystać jego potencjał a zdjęcia będą podane późniejszej postprodukcji.
Historia lubi się powtarzać!
W 2018 roku trafiły do sieci sample z nowego modelu Nikona - P1000. Można było odnieść wrażenie, że będzie naprawdę źle. Po premierze zaczęły pojawiać się recenzje oraz filmy użytkowników na YT. Tak, jak w przypadku Nikona P900 recenzenci prezentowali aparat w ustawieniach domyślnych i bardzo często w trybie auto lub scene. Nikt nie pokusił się o głębsze przeanalizowanie dostępnych ustawień. Na forach zaczęły pojawiać się zdjęcia użytkowników, które również były wykonywane w ustawieniach domyślnych oraz auto. A w nie małej ilości przypadków zdjęcia były surówką formatu JPEG lub (co gorsza) RAW. Oglądając filmy na YT oraz czytając recenzje zauważyłem, że P1000 posiada identyczne menu (z kilkoma dodatkowymi opcjami) co P900. Biorąc pod uwagę nowszy osprzęt, oprogramowanie oraz dwa formaty zapisywania zdjęć byłem więcej jak pewny, że da się z tego aparatu wycisnąć dużo więcej. Wykonałem własny test dla obu formatów zapisu plików.
Na pierwszy ogień poszedł format JPEG. Przez wielu zapewne najczęściej wykorzystywany i przez wielu najczęściej archiwizowany w domowych albumach.
Fotografowałem (niestety przez szybę, ale umytą) w formacie JPEG jeden obiekt w różnych ustawieniach "filtra redukcji szumów", "picture control" oraz "jakości zdjęcia".
Test wyglądał następująco:
Rozmiar zdjęcia - 16 Mpx JPEG
Balans bieli - słoneczny -1
Pomiar światła - centralny
Tryb pól AF - centralny szeroki
Czułość - ISO 100
Ogniskowa - 19 mm (105 mm dla formatu 35 mm)
Czas ekspozycji - 1/800s
Jednostka przesłony - f/5.6
Jakości zdjęcia: Normal
Filtr redukcji szumów NR+
Picture control - wyostrzenie 2
Picture control - wyostrzenie 3
Picture control - wyostrzenie 4
Picture control - wyostrzenie 5
40218
Filtr redukcji szumów NR
Picture control - wyostrzenie 2
Picture control - wyostrzenie 3
Picture control - wyostrzenie 4
Picture control - wyostrzenie 5
40219
Filtr redukcji szumów NR-
Picture control - wyostrzenie 2
Picture control - wyostrzenie 3
Picture control - wyostrzenie 4
Picture control - wyostrzenie 5
40220
Jakości zdjęcia: Fine
Filtr redukcji szumów NR+
Picture control - wyostrzenie 2
Picture control - wyostrzenie 3
Picture control - wyostrzenie 4
Picture control - wyostrzenie 5
40221
Filtr redukcji szumów NR
Picture control - wyostrzenie 2
Picture control - wyostrzenie 3
Picture control - wyostrzenie 4
Picture control - wyostrzenie 5
40222
Filtr redukcji szumów NR-
Picture control - wyostrzenie 2
Picture control - wyostrzenie 3
Picture control - wyostrzenie 4
Picture control - wyostrzenie 5
40223
*Zdjęcia są cropem (wyciętym obszarem) z pełnego rozmiaru.
Wyniki testu ukazały dokładnie to samo, co w przypadku Nikona P900. Kombinacja odpowiednich ustawień drastycznie wpływa na jakość zdjęć.
Różnica pomiędzy poszczególnymi zdjęciami może na pierwszy rzut oka wydawać się kosmetyczna.
Aby to zobrazować bardziej wizualnie wykonajmy porównanie ogólne:
40224
40225
40226
40227
40228
40229
Tutaj już wyraźnie widać różnicę pomiędzy poszczególnymi ustawieniami "filtra redukcji szumów", "picture control" oraz "jakości zdjęcia".
Zobrazujmy to jeszcze dokładniej. Poniżej prezentuję fotografię z ustawieniami domyślnymi aparatu oraz najlepszymi (wg mnie):
40230
Oryginalny kadr, z którego były wycinane "próbki".
40231
* Zdjęcie poglądowe JPEG, wykonane w najlepszych ustawieniach.
Myśl przewodnia powyższej sytuacji jest taka, że bazując na samym oprogramowaniu aparatu można drastycznie poprawić jakość wykonywanych zdjęć, bez konieczności późniejszej zabawy w programach graficznych. Lepiej aby aparat zastosował własne filtry przed zapisem do formatu JPEG, niż później edytować zapisany (skompresowany) wcześniej format JPEG np. w photoshopie. Dodatkowo podpowiem, że edytując jedną z opcji "picture control" np. "żywy" można również poprawić kontrast tak, że photoshop nie będzie miał co ze zdjęciem robić :) Osobiście mam ustawione: wyostrzenie zdjęć: 5, kontrast: -1, nasycenie -1.
CDN...
CD...
Jak wygląda sytuacja w przypadku większego ISO?
40232
40233
Można odnieść wrażenie, że nie jest źle, a z pewnością lepiej niż w P900. ISO200 prezentuje delikatnie wyższy poziom zaszumienia. Wyraźne zniekształcenia i szumy pojawiają sie przy ISO400. ISO800 można traktować jako wyższą konieczność, jeżeli nie mamy możliwości zastosować mniejszej wartości ISO. Pamiętajmy jednak, że zaprezentowane fragmenty są wycinkami z pełnego rozmiaru zdjęcia. W przypadku braku konieczności mocnego kadrowania w programach graficznych śmiało można stosować ISO do wartości 400. Pamiętajmy też, że w warunkach słabego oświetlenia wyższe wartości ISO będą mocniej degradować obraz.
Jak widać w powyższym teście z formatu JPEG można naprawdę dużo wyciągnąć już w momencie wykonywania zdjęcia. Późniejsza obróbka graficzna (o ile jest konieczna) jest tylko dopieszczeniem finalnego efektu.
Wisienka na torcie!
Producent aparatu umożliwił wykonywanie plików RAW w formacie autorskim Nikona (.NRW). Z założenia pliki RAW są zrzutem bezpośrednim z matrycy aparatu, bez jakichkolwiek modyfikacji oprogramowania aparatu. Czy w przypadku Nikona P1000 również tak jest? Jest! Pojawiło się to, na co wszyscy użytkownicy czekali.
Zdjęcia są bezpośrednim zrzutem z matrycy aparatu i na pierwszy rzut oka mogą odstraszać jakością. Cała moc tkwi jednak w programach graficznych. Otóż format RAW daje niesamowite możliwości w postprodukcji. W P1000 RAWy nie są podległe ustawieniom "filtra redukcji szumów", "picture control" oraz "jakość zdjęcia". Dodatkowo posiadają większą rozdzielczość ramki: 4616x3462 (JPEG: 4608x3456).
Rozmiar zdjęcia - 16 Mpx RAW
Balans bieli - słoneczny -1
Pomiar światła - centralny
Tryb pól AF - centralny szeroki
Czułość - ISO 100
Ogniskowa - 19 mm (105 mm dla formatu 35 mm)
Czas ekspozycji - 1/125s
Jednostka przesłony - f/5.0
40235
Na pierwszy rzut oka jakość RAW wygląda kiepsko. Jeżeli jednak potraktujemy go Photoshopem (wcześniej wywołując np. w RawTherapee), to w kilku prostych i szybkich krokach możemy otrzymać coś takiego:
40237
Oczywiście obróbka była wykonana szybko i bardzo amatorsko ograniczając się tylko do wyostrzenia i odszumiania kadru. Osoby bardziej zaawansowane wyciągną z tego jeszcze więcej.
W przypadku poziomu ISO sytuacja również nie wygląda źle.
40239
Należy pamiętać, że przy większym zoomie jakość obrazu będzie spadać. Dodatkowo w słabych warunkach oświetleniowych wyższe ISO będzie również degradować obraz. Jednakże tak samo, jak w przypadku formatu JPEG ISO200 prezentuje delikatnie wyższy poziom zaszumienia. Wyraźne zniekształcenia i szumy pojawiają sie przy ISO400. ISO800 można traktować jako wyższą konieczność.
Ogólnie rzecz biorąc P900 i P1000 potrzebują dobrego światła.
Podsumowanie
Nikon P1000 to z pewnością wyjątkowy aparat. Nie jest to jednak sprzęt dla każdego. Dedykowany jest głównie osobom, które dużo fotografują z odległości a nie mają funduszy na zestaw lustrzanka + potężny obiektyw. Z powodzeniem można go wykorzystać na codzień (wycieczki, imprezy itp.). W internecie panuje zniesmaczenie zastosowaną małą matrycą i kiepska jakością zdjęć. Niestety przy obecnej wartości powiększenia nie ma możliwości zastosować większej matrycy. Sam aparat jest już potężnych rozmiarów. Fizyka jest tutaj nieubłagana. Faktem niestety jest, że w słabym świetle trzeba się postarać o dobre zdjęcia i późniejsza posprodukcja jest konieczna.
Poniżej przykład zdjęcia w niezbyt ciekawych warunkach oświetleniowych późnym wieczorem.
40240
ISO200, 1/800, f/6.3, 1700mm ogniskowej, obrobiony RAW
Powyższy test miał na celu ukazać, że aparat sam w sobie nie jest taki zły, jak niektórzy uważają. W odpowiednich rękach, warunkach i ustawieniach menu (w przypadku formatu JPEG) jakość i ostrość zdjęć poprawia sie znacząco. W przypadku formatu RAW konieczna jest posprodukcja w programach graficznych. Jak wcześniej wspomniałem nigdy nie osiągniemy jakości porównywalnej do lustrzanek, czy bezlusterkowców - trzeba o tym pamiętać. Nie osiągniemy nawet jakości zbliżonej do innych kompaktów z większa matrycą. Osiągniemy jednak powiększenie, którego nie osiągniemy lustrzankami czy innymi kompaktami:
40241
40242
40243
* Poprawiono kolory i zmniejszono rozdzielczość do 700 pikseli wysokości ramki. Zdjęcie drugie i trzecie nie było kadrowane.
* Pierwsze zdjęcie - ISO100, f/4, 1/1250s
* Drugie zdjęcie - ISO100, f/6.3, 1/400s
* Trzecie zdjęcie - ISO100, f/8, 1/125s
Aparat bardzo dobrze radzi sobie w przypadku zdjęć obiektów statycznych, krajobrazów lub obiektów wolno poruszających się. Duże znaczenie mają również stany pogodowe. Na pełnym zoomie bardzo mocno będzie widoczne rozgrzane powietrze a przejrzystość powietrza często uniemożliwi wykonanie prawidłowych fotografii. P1000 wymaga wykonywania zdjęć w trybach manualnych lub pół automatycznych. Osoby korzystające tylko w trybów automatycznych raczej nie będą zadowolone.
Dodatkowo wspomnę, że w obecnych czasach wszystkie zdjęcia wymagają obróbki w programach graficznych. Po tych zabiegach zdjęcia z P1000 mogą naprawdę cieszyć. Ogólnie polecam.
P.S.
Jako, że kilka osób zwróciło mi słusznie uwagę, a admin pozwolił mi na poprawienie testu, to na koniec pokażę wam, jak ważna jest obróbka RAWów w przypadku tego aparatu:
40244
Pozdrawiam
QuCyk na jakiej ogniskowej jest księżyc?
spiritus może się okazać, że do łysego lepszy ten nikonik niż Twój Tamronik. :mrgreen:
QuCyk na jakiej ogniskowej jest księżyc?
432 mm (2400 mm ekwiwalent). Mogłem wiekszej użyć, ale wtedy Księżyc byłby na styk w kadrze i ciężko by było całego złapać.
Dzień dobry. Dziękuję za superporady. Pozdrawiam - jotwuk
Dzięki za Pracę którą tu włożyłeś
Super wszystko Pokazane !!!
Aktualizacja oprogramowania P1000
https://downloadcenter.nikonimglib.com/en/download/fw/371.html
Kupiłem używany ten aparat za 1200 zł jakieś 3 miesiące temu. Na początku może każdy szaleje z tym powiększeniem. Ale finalnie używam potem się i tak go jako zwykłego patatu z minimalnym przybliżeniem kadru na osobę itp. Mam drugi canon sx60 i tak samo - nie korzysta się z powiększenia normalnie większego niż kilka do 8 - a reszta to już tak tylko sporadyczna.
Warto dodać po tak długim czasie (wypowiadałem się w tym temacie już 3 lata temu. Teraz po tak długim czasie od premiery można kupić je bardzo tanio w stanie jak nowe. Ludzie nakupowali a potem sprzedają bo jednak nie używa się dziś za często aparatów z racji na aparaty w telefonach.
Swój sx60 co używam najczęściej kupiłem za 800 zł jak nowy.
Albo miałeś mega okazje albo ceny oszalały bo nie widze tych aparatów w takich cenach. Szczególnie P1000.
No w takiej cenie to bym kupił ������powiecmy że nawet tak do 2K zł ������
Czym wywołać pełnego RAWa? RAW Therapee jest to darmowy program do wywoływania i edycji plików RAW. Można ustawić w nim polski interfejs
Wow ależ fantazja https://vm.tiktok.com/ZNeKmFTE6/
Dzisiaj P1000 N aktualizował:
1.18 (https://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/download/fw/548.html)
• Usunięto problem, który polegał na tym, że w rzadkich przypadkach aparat przestawał reagować na polecenia po wykonaniu zdjęć seryjnych.
Czyli jak zrobisz z 10 zdjęć to nie będziesz musiał czekać aż się załadują na kartę ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.