Zobacz pełną wersję : Jaki zoom standardowy do D750 ?
Już niedługo zamierzam kupić D750 i jestem zdecydowany na Tamrona 150-600 G2, problem mam w wyborze zooma w zakresie 24-70 lub jeszcze o szerszym zakresie ideałem byłby 16-80mm. Rodzaj wykonywanych zdjęć to krajobraz, podrożę, przyroda. Nie potrzebuje super jasnego obiektywu, może być i wykonanie ciut gorsze jak w topowych szkłach, filtry na najlepiej do 77mm jak również cena powinna w miarę umiarkowana. Niestety po przejrzeniu oferty na FX dużego wyboru nie ma ze światłem 4. i co gorsza większość spacer zoomów jest stosunkowo słaba optycznie, wiec co wybrać ?
Nikon 24-85/3.5-4.5 G ED VR optycznie wychodzi bardzo słabo i co ciekawe obiektyw z większym zakresem ogniskowych Nikon 24-120 wygląda w testach lepiej
Nikon 24-120/4G ED VR duża rozpiętość ogniskowych jakościowo w centrum nie najgorzej , cena jak dla mnie dobra, zastanawia mnie tylko czy nic ciekawszego optycznie nie dostane w podobnej kwocie, znając życie im większy zakres ogniskowych tym gorsza jakość ale w testach które przejrzałem wychodzi lepiej jak Nikon 24-85/3.5-4.5 G ED VR
Sigma A24-105/4 cena ok 3tyś zakres dobry, na minus waga i filtry 82mm
Tamrona nic nie widzę ze światłem 4, jedynie 24-70 2.8 gdzie jakość optyczna bardzo dobra ale cena jest jak dla mnie za wysoka, spora waga i filtry 82mm, wiec odpada
Jakie są Wasze propozycje ?
Mam D750, miałem 24-120 i zamieniłem go na 24-85- ogniskowych >85 i tak b. rzadko używam, optycznie to są bliźniacze konstrukcje (światło f3.5-4.5 to praktycznie to samo co f4). Jednak niesamowitą zaletą jest fakt, że 24-85 jest po prostu malutki i poręczny (+filtry 72 a nie 77mm) i śmiesznie tani.
Generalnie ,,testy'' są czasami tendencyjne- do obrazkowi z 24-85 nic nie mogę zarzucić, według mnie jest na prawdę bardzo dobrze.
24-85: https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-24-85mm-F35-45G-ED-VR-mounted-on-Nikon-D750__975
24-120: https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-NIKKOR-24-120mm-f-4G-ED-VR-mounted-on-Nikon-D750__975
Choć nie ukrywam, że 24-70 to bajeczny AF i obrazek, ale obarczony wagą, rozmiarami i ceną.
BTW. Zdjęcie z 24-85 +D750:
8708
Dla mnie w 4/24-120 to głównie zakres na plus i świetne 100-120mm ze świtałem f/4 co głównie używałem w tym obiektywie, ogólnie obiektyw super ale jak się porówna do pierwszego tamrona 24-70 oczywiście w swoich zakresach to wygląda już słabo, obecnie ceny używanych tych obiektywów zrównały się i uważam że 2000-2200zł za tamrona to jest świetna cena.
Nikkor szału też nie robi co do rozdzielczości co łatwo zaobserwować i można poczuć spory zawód i dlatego używałem tamrona 24-70, który zdecydowanie lepiej sobie radził w ilości szczegółów no i światło f/2.8 to dla mnie bardzo istotna sprawa.
Nikkor 24-85/3.5-4.5 to dla mnie już poziom podobny to kita w DX 18-55, nie jest źle ale można by oczekiwać ciut więcej, jakbym miał kupić pełną klatkę i używać taki obiektyw to bym odpuścił i został w DX z sigmą 17-50, co ciekawe wolałem używać starego na Nikkora 28-105D bo było dużo lepiej niż tego 24-85.
ck_dezerter
06-05-2018, 13:16
Witam,
Ja mam 24-120/4 i bardzo sobie chwalę. Oczywiście to nie to samo co N24-70, ale jako obiektyw podstawowy jest b. dobry. Zakres fajny i stabilizacja też się przydaje. Cena nawet nowego teraz zrobiła się całkiem rozsądna. Dla mnie ma on jeszcze jedną przewagę nad każdym niesystemowym szkłem - działa z nim automatyczna korekta dystorsji, którą mam cały czas włączoną.
Dla mnie w 4/24-120 to głównie zakres na plus i świetne 100-120mm ze świtałem f/4 co głównie używałem w tym obiektywie, ogólnie obiektyw super ale jak się porówna do pierwszego tamrona 24-70 oczywiście w swoich zakresach to wygląda już słabo, obecnie ceny używanych tych obiektywów zrównały się i uważam że 2000-2200zł za tamrona to jest świetna cena.
Nikkor szału też nie robi co do rozdzielczości co łatwo zaobserwować i można poczuć spory zawód i dlatego używałem tamrona 24-70, który zdecydowanie lepiej sobie radził w ilości szczegółów no i światło f/2.8 to dla mnie bardzo istotna sprawa.
Nikkor 24-85/3.5-4.5 to dla mnie już poziom podobny to kita w DX 18-55, nie jest źle ale można by oczekiwać ciut więcej, jakbym miał kupić pełną klatkę i używać taki obiektyw to bym odpuścił i został w DX z sigmą 17-50, co ciekawe wolałem używać starego na Nikkora 28-105D bo było dużo lepiej niż tego 24-85.
No tak, popatrzyłem na zdjęcia i chcąc nie chcąc to Tamron jakościowo wygląda najlepiej, nie chciałbym dokonać zakupu D750 i słabego szkła, stałki odpadają bo nie lubię zmian i wole mieć płyną zmianę ogniskowych. Z tego co widzę Tamron 24-70 2.8 Di VC USD również ma średnice filtrów 82mm i ceny to ok 3500zł za nowy obiektyw. Problemem zostaje zakup polara i z czego częściej korzystałem to adapter i filtr połówkowy, pewnie są do dostępne ale i koszty dodatkowe i to pewnie nie małe.
Kojocisko
06-05-2018, 19:29
Sigma 24-105 jakościowo jest bez zarzutu, Nikkor 24-120 też jest bardzo dobrym szkłem. To nie są kompromisy. IMO 24-70/2.8 warto kupować, kiedy priorytetem jest światło.
Jeżeli chcesz coś naprawdę ostrzejszego niż ww. obiektywy, to musisz kupić stałki Sigmy.
Rafaello666
06-05-2018, 20:18
Niedawno sam miałem taki dylemat. Kupiłem D750 i do tego używkę 24-120 f4. Nie żałuję. Za obiektyw dałem 2000 zł i jestem bardzo zadowolony. Zważywszy, że robię sporo zdjęć krajobbrazowych na róznych wyyjazdach, uważam to za dobry wybór. Być może zdecyduję się za jakiś czas na 24-70 ze światłem 2.8, ale to zależy od finansów przede wszystkim. Na dziś dokupiłem Samyanga 14 mm f2.8, którego czasem używam, szczególnie kiedy mam czas na fotografowanie. jest lekki i nie ciąży w pleacku. Głównie używam jednak 24-120.
Już niedługo zamierzam kupić D750 i jestem zdecydowany na Tamrona 150-600 G2, problem mam w wyborze zooma w zakresie 24-70 lub jeszcze o szerszym zakresie ideałem byłby 16-80mm. Rodzaj wykonywanych zdjęć to krajobraz, podrożę, przyroda...........?
do takich celow warto miec uniwersalny 24-120 / 4
do konkretnych zadan , jesli jakosc musi byc na najwyzszyym mozliwym poziomie , konieczna jest odpowiednia stalka.
do podrozy , kiedy mamy ograniczone mozliwosci zabrania bagazu uniwersalny obiektyw jest czesto jedynym rozwiazaniem.
alternatywnie Sigma 24 - 105 , ale jednak wybralbym N 24 - 120 . Nie tylko ze wzgledu na szerszy zakres , ale w systemie nikona bedzie odporniejszy na przyszlosc.
Nie wybieralbym 24-70.
wprawdzie rysuja lepiej ( co widac w skali 100% ) , ale w fotografii pordrozniczej niekoniecznie jest to kryterium decydujace.
uniwersalny zoom zawsze warto posiadac i niekoniecznie nalezy czesto zmieniac.
Taki uniwersaln obiektyw sie przydaje.
Witam,
Ja mam 24-120/4 i bardzo sobie chwalę. Oczywiście to nie to samo co N24-70, ale jako obiektyw podstawowy jest b. dobry. Zakres fajny i stabilizacja też się przydaje. Cena nawet nowego teraz zrobiła się całkiem rozsądna. Dla mnie ma on jeszcze jedną przewagę nad każdym niesystemowym szkłem - działa z nim automatyczna korekta dystorsji, którą mam cały czas włączoną.
Jak to działa, z poziomu body?
- - - - kolejny post - - - - - -
Sigma 24-105 jakościowo jest bez zarzutu, Nikkor 24-120 też jest bardzo dobrym szkłem. To nie są kompromisy. IMO 24-70/2.8 warto kupować, kiedy priorytetem jest światło.
Jeżeli chcesz coś naprawdę ostrzejszego niż ww. obiektywy, to musisz kupić stałki Sigmy.
Piszesz fajne szkło, ale jeszcze z czasów analogowych pamiętam jak obiektyw o podobnym zakresie, a może i nawet taki sam zakres ogniskowych Nikona był zachwalany, kolega kupił i pluł sobie w brodę i stwierdził że nigdy nie kupi z taką rozpiętością zooma , czasy się zmieniły ale jak przeglądam różne testy, to nie ma takiej jakości optycznej z tego co piszą jak Tamron. Z tego co kojarzę to użytkujesz D750 i nowego Tamrona 24-70, miałeś może wcześniej tego Nikona 24-120 lub starszą wersje Tamrona i możesz porównać własnie do nowego Tamrona ? Niestety zarówno testy jak i przeglądane przeze mnie zdjęcia nie przemawiają za Nikonem, jedynie za dużą rozpiętością ogniskowej.
- - - - kolejny post - - - - - -
Niedawno sam miałem taki dylemat. Kupiłem D750 i do tego używkę 24-120 f4. Nie żałuję. Za obiektyw dałem 2000 zł i jestem bardzo zadowolony. Zważywszy, że robię sporo zdjęć krajobbrazowych na róznych wyyjazdach, uważam to za dobry wybór. Być może zdecyduję się za jakiś czas na 24-70 ze światłem 2.8, ale to zależy od finansów przede wszystkim. Na dziś dokupiłem Samyanga 14 mm f2.8, którego czasem używam, szczególnie kiedy mam czas na fotografowanie. jest lekki i nie ciąży w pleacku. Głównie używam jednak 24-120.
Możesz wrzucić zdjęcia krajobrazowe z tego obiektywu najlepiej nie przerobione ?
- - - - kolejny post - - - - - -
do takich celow warto miec uniwersalny 24-120 / 4
do konkretnych zadan , jesli jakosc musi byc na najwyzszyym mozliwym poziomie , konieczna jest odpowiednia stalka.
do podrozy , kiedy mamy ograniczone mozliwosci zabrania bagazu uniwersalny obiektyw jest czesto jedynym rozwiazaniem.
alternatywnie Sigma 24 - 105 , ale jednak wybralbym N 24 - 120 . Nie tylko ze wzgledu na szerszy zakres , ale w systemie nikona bedzie odporniejszy na przyszlosc.
Nie wybieralbym 24-70.
wprawdzie rysuja lepiej ( co widac w skali 100% ) , ale w fotografii pordrozniczej niekoniecznie jest to kryterium decydujace.
uniwersalny zoom zawsze warto posiadac i niekoniecznie nalezy czesto zmieniac.
Taki uniwersaln obiektyw sie przydaje.
Co do Sigmy to jakoś ze starych czasów dobrze tej firmy nie wspominam, wiem teraz zmieniło się sporo, ale przecież niedawno wypuszczony zoom Sigmy z serii Art również ponoć nie zachwyca i tego się obawiam co do 24-105/4. Uniwersalność owszem jak najbardziej, ale wagowo to bardzo dużej różnicy nie ma w stosunku do starszej wersji Tamrona a jakościowo widzę że jest, oczywiście z tego co widzę w internecie na razie.
Kojocisko
07-05-2018, 00:08
a) https://www.lensrentals.com/blog/2018/02/mtf-testing-for-the-sigma-24-105mm-f4-dg-os-hsm-art-series-lens/ polecam też wątki o sigmie na forum. I wykresy na optycznych.
b) moim zdaniem masz kłopoty z rozumieniem, interpretacją i porównywaniem dostępnych danych. Pozostaje ci kupić 24-70/2.8 VR i być pewnym właściwego wyboru. Inaczej niepewność nie da ci spokoju
Zmieniłem Sigmę 24-105/4 na Tamrona 24-70/1.8 G2 ze względu na światło, sporo fotografuję we wnętrzach i okazało się, że jednak dodatkowe 1EV się przydaje.
Moim zdaniem to są obiektywy tej samej klasy i na wycieczkach już tęsknię za Sigmą. Mam też dostęp do 24-120 i uważam, że to dobry obiektyw, choć Sigma lepsza.
Odwoływanie się do czasów analogowych, to jakbyś napisał, że na początku lat 70 tych Japończycy robili słabe samochody i z tego powodu ich nie kupujesz 50 lat później.
Oczywiście krotność zooma 4-5 wymusza większe kompromisy niż krotność 3, ale m.in stąd światło 4. Canon 24-105, Nikkor 24-120 to klasyka i podstawowe zoomy w obu systemach, dostępne za rozsądne pieniądze.
a) https://www.lensrentals.com/blog/2018/02/mtf-testing-for-the-sigma-24-105mm-f4-dg-os-hsm-art-series-lens/ polecam też wątki o sigmie na forum. I wykresy na optycznych.
b) moim zdaniem masz kłopoty z rozumieniem, interpretacją i porównywaniem dostępnych danych. Pozostaje ci kupić 24-70/2.8 VR i być pewnym właściwego wyboru. Inaczej niepewność nie da ci spokoju
Zmieniłem Sigmę 24-105/4 na Tamrona 24-70/1.8 G2 ze względu na światło, sporo fotografuję we wnętrzach i okazało się, że jednak dodatkowe 1EV się przydaje.
Moim zdaniem to są obiektywy tej samej klasy i na wycieczkach już tęsknię za Sigmą. Mam też dostęp do 24-120 i uważam, że to dobry obiektyw, choć Sigma lepsza.
Odwoływanie się do czasów analogowych, to jakbyś napisał, że na początku lat 70 tych Japończycy robili słabe samochody i z tego powodu ich nie kupujesz 50 lat później.
Oczywiście krotność zooma 4-5 wymusza większe kompromisy niż krotność 3, ale m.in stąd światło 4. Canon 24-105, Nikkor 24-120 to klasyka i podstawowe zoomy w obu systemach, dostępne za rozsądne pieniądze.
Nie stresuj się tak Kojocisko :)
Czytam i zapisałem kilka stron na kolejne dni, a żeby było ciekawiej to z tych testów, porównań różnych obiektywów nie pisałem o tej Sigmie co powyżej wspominałeś i inni również, dopiero później czytając skojarzyłem że to nie o ten sam model chodzi :) Opinie oczywiście nie są wszystkie identyczne, ale podstawowe zalety i wady raczej zgadzają się . Jak jest z zasysaniem kurzu w tej Sigmie, czy miałeś jakieś problemy z AF ? Niektórzy piszą o kalibracji inni że zupełnie nic nie musieli kalibrować z D750 jak to było u Ciebie. Możesz coś tu wstawić ze zdjęć alko na priv z Sigmy ?
Powiem tak mam już 3 ARTY i potwierdzę słowa Kojocisko, chcesz jakość w rozsądnej cenie tylko ART, a na spacery mam o to taki zoomik Nikona 28-300 i mam szeroko i coś i coś tam i robię zdjęcia, z których 90% zwykłych odbiorców zachwyca się, zamiast robić się onanistą sprzętowym bierz aparat i rób zdjęcia, tylko tak dojdziesz do perfekcji
Miałem 24-120/4 z D750 i D600. Zdecydowanie polecam. Ostry od pełnej dziury i doskonały pod światło. Ale już dosyć spory. Moim zdaniem w FX nie ma lepszego obiektywu w podróż. Próbowałem go zastąpić 24-85VR i jednak widać różnicę, zwłaszcza przy zdjęciach nocnych (t.zw. sunstars).
sunstars czy chodzi tutaj o wpływ listków przysłony na "gwiazdkowość" punktów światła na zdjęciu ?
sunstars czy chodzi tutaj o wpływ listków przysłony na "gwiazdkowość" punktów światła na zdjęciu ?
Tak. W 24-85 nie były to gwiazdki, tylko maźnięcia szerokim pędzlem.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/05/TP6_0313-1.jpg
źródło (http://top67.pl/Miejsca/Rzym/slides/TP6_0313.jpg)
albo takie efekty
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/05/TP6_0318-1.jpg
źródło (http://top67.pl/Miejsca/Rzym/slides/TP6_0318.jpg)
Panie TOP67 jeśli można jaka przysłona na 2 zdjęciu ?
Panie TOP67 jeśli można jaka przysłona na 2 zdjęciu ?
Jest w exif. Obydwa na f8
A tu 24-120/4 też na f8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/05/TP6_9353-1.jpg
źródło (http://top67.pl/Miejsca/Kopenhaga/slides/TP6_9353.jpg)
Zaczyna mi się ten obiektyw Sigmy 24-105/4 Art na Nikona 750 podobać :) Wcześniej nie byłem zbytnio zainteresowany taką wagą i średnicą obiektywu 82mm. Szukam jednocześnie w podobnej ogniskowej ostrego obiektywu, jak na początku nie byłem zainteresowany Tamronem to później nabrałem jednak chęci jego posiadania. Nie potrzebuje jednak światła 2.8 do krajobrazów czy podroży i po przemyśleniu na dzień dzisiejszy chyba jednak będę się przymierzał do zakupu Sigmy.
Jeśli ktoś posiada ten obiektyw to poprosiłbym o spostrzeżenia i jak jest możliwość do nie obrobione zdjęcia tutaj albo na priv.
Dziękuję wszystkim za informacje :)
Kojocisko
07-05-2018, 13:57
...... Jak jest z zasysaniem kurzu w tej Sigmie, czy miałeś jakieś problemy z AF ? Niektórzy piszą o kalibracji inni że zupełnie nic nie musieli kalibrować z D750 jak to było u Ciebie. Możesz coś tu wstawić ze zdjęć alko na priv z Sigmy ?
a) nie zauważyłem zasysania kurzu.
b) ja miałem fabrycznie rozregulowany AF w D750 i w Sigmie 24-105. Po kalibracji było świetnie, przed kalibracją nieźle, bo miałem znoszące się odchyłki
c) np. tu chyba wszystko poszło z Sigmy: http://kokodo.pl/media/kronika_sekcji/2017_06_Kijow/index.html
d) https://www.dropbox.com/s/0luf0v5ilnteu30/Yume_25_09_a.jpg?dl=0; https://www.dropbox.com/s/7lvgwn4lrq2rbf1/Yume_15_11_b.jpg?dl=0; chyba jeszcze przed kalibracją
ck_dezerter
07-05-2018, 13:59
N24-120/4 też niestety kurz zasysa i to nawet u kogoś tak starającego się dbać o czystość sprzętu jak ja..
a) nie zauważyłem zasysania kurzu.
b) ja miałem fabrycznie rozregulowany AF w D750 i w Sigmie 24-105. Po kalibracji było świetnie, przed kalibracją nieźle, bo miałem znoszące się odchyłki
c) np. tu chyba wszystko poszło z Sigmy: http://kokodo.pl/media/kronika_sekcji/2017_06_Kijow/index.html
d) https://www.dropbox.com/s/0luf0v5ilnteu30/Yume_25_09_a.jpg?dl=0; https://www.dropbox.com/s/7lvgwn4lrq2rbf1/Yume_15_11_b.jpg?dl=0; chyba jeszcze przed kalibracją
Dziękuję za informacje i zdjęcia do wglądu.
Sprawdzałem dwa egzemplarze, obiektywu Sigma A 24-105/4 pod Nikona D750 więcej nie było na stanie i faktycznie jest to doskonały obiektyw i ostry przede wszystkim. Jeden egzemplarz wydawał się ostrzejszy, drugi ten minimalnie mniej ostry wymagał dodatkowej kalibracji. Jestem zdecydowany na to co zobaczyłem na zdjęciu prosto z puszki. Porównując do pierwszej wersji Canona 24-105/4 podpiętego pod 5dII moim zdaniem zdecydowanie na duży plus dla Sigmy, jedynie trzeba zaakceptować winietowanie. Bardzo mocne przymykanie pogarsza jakość ale od przysłony 4 rewelacja.
Obiektyw Sigma 24-105/4 kupiony i testuje na urlopie. Jestem zadowolony z zakupu, obiektyw bardzo ostry, dobrze wykonany z widocznym winietowaniem w szczególności na 24mm i otwartej przysłonie. Fotografuje w rawach i nie wiem czy program graficzny poradzi sobie z winietą, na urlopie niestety nie sprawdzę :). Obawiałem się ciężaru, ale z Nikonem D750 zestaw leży dobrze w ręce i jest odpowiednio wyważony co jest na plus. Obiektyw wcześniej sprawdzałem i wybrany został z dwóch egzemplarzy, nie widzę problemow z trafieniem w punkt. Próbowałem robić zdjęcia pod światło i wydaje mi się że jest całkiem nieźle, AF dobry może nie super szybki ale nie mogę powiedzieć że jest wolny. Obiektyw ostrzy szybko i pewnie. Jeśli chodzi o stabilizacje to nie mam żadnych zastrzeżeń, działa dobrze, czas pokaże na ile można sobie będzie pozwolić. Ogólne wrażenia bardzo dobre i jestem zadowolony i mogę polecić innym osobom które nie potrzebują światła 2.8.
Użytkowników Sigmy 24-105/4 zapytam tylko jak radzą sobie z winietowaniem w programach graficznych, czy można dobrze to skorygować czy jednak lepiej fotografować z delikatnym zapasem ? wydaje mi się podczas sprawdzania że w jpeg tego winietowania aż tak dużego nie widziałem w rawach jest bardziej widoczne.
Jeszcze dodam że efekt rozmycia tła jest bardzo dobry, kolory w połączeniu z Sigmą bardzo przyjemne. Próbowałem kilku ustawień balansu bieli ale automat radzi sobie świetnie, wszystkie zdjęcia mam z pleneru nie fotografowałem w pomieszczeniu.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.