powrót do nikona z sony (fx czy dx)

[FrancisBegbie]

Witajcie.

Sorry za składanie ale pisze z telefonu, ktory ma dziwną klawiaturę(słownik właściwie).

Przechodząc do tematu. Chce wrócić do systemu nikon z sony (apsc i tu i tu..) sony mnie kompletnie nie przekonał, pliki z tych puszek jakies dziwnie sterylne, bez tego czegoś a obsługa apsc w sonym to jakas masakra.

Wcześniej dzialalem na nikon d7200 i teraz sam nie wiem czy nie wejść w fx czy może zostac na dx.

Dx jaki zamierzam kupić to;
- prawdopodobnie używany, okazyjny d500
- szkła to sigma 10-20mm f3.5, sigma 18-35mm i sigma 50-100mm ?

W przypadku fx mysle o;
- puszka to okazjonalnie wyrwane d810
- szkła to prawdopodobnie; samyang 14mm
, tamron 24-70mm oraz może tamron 70-300mm

Zastosowanie to;
- przede wszystkim krajobraz górski, tripy
- nieruchomości od czasu do czasu
- moze w końcu rusze cos temat portretów;)

Co sadzicie o tym pomyśle? Ktoś cos moze doradzić?;)

Ps. Jeszcze troche zastanawiam sie nad odczekaniem bo moze sprawdze sony a7 mark iii w akcji.. Nie mniej cierpliwość do sony póki co wyczerpałem...

[akustyk]

jesli przede wszystkim gory i krajobrazy to D610 do tego 24-120/4 i potem w zaleznosci od potrzeb dokladac szerzej lub dluzej.

de facto to zestaw D7200 + 16-80 + AF-P 10-20 + 70-300 tez jest fajny i do tego tematu wiecej niz wystarczajacy

[Pawel Pawlak]

Dx jaki zamierzam kupić to;
- prawdopodobnie używany, okazyjny d500
- szkła to sigma 10-20mm f3.5, sigma 18-35mm i sigma 50-100mm ?

W przypadku fx mysle o;
- puszka to okazjonalnie wyrwane d810
- szkła to prawdopodobnie; samyang 14mm
, tamron 24-70mm oraz może tamron 70-300mm

Zastosowanie to;
- przede wszystkim krajobraz górski, tripy
- nieruchomości od czasu do czasu
- moze w końcu rusze cos temat portretów;)

Co sadzicie o tym pomyśle? Ktoś cos moze doradzić?;)


Oba zestawy fajne - w przypadku DXa pomyślałbym o AF-P 10-20VR - z D500 będzie dobrze pracował, albo okazyjnym AF-S10-24 - świetnie sobie radzi z D500.
Z D500+AF-S mam trochę wydruków 60x40 i trudno je odróżnić od D800+16-35VR. Zapewne przy większych formatach oglądanych z nosem przy wydruku byłby jakaś różnica.
W przypadku FXa, warto pomyśleć o D800 - przy krajobrazach w praktyce nie będzie znacząco odbiegał jakością obrazka, natomiast za różnicę w cenie dokupisz pewnie 2 z wymienionych szkieł.



jesli przede wszystkim gory i krajobrazy to D610 do tego 24-120/4 i potem w zaleznosci od potrzeb dokladac szerzej lub dluzej.

de facto to zestaw D7200 + 16-80 + AF-P 10-20 + 70-300 tez jest fajny i do tego tematu wiecej niz wystarczajacy

Nie wiem czy w AF-P10-20 współpracującym z D7200 będzie można wyłączyć VR więc to może nie być najlepsze połączenie. Poza tym, w podobnej cenie do D600 zdecydowanie brałbym D800.

[FrancisBegbie]

Oba zestawy fajne - w przypadku DXa pomyślałbym o AF-P 10-20VR - z D500 będzie dobrze pracował, albo okazyjnym AF-S10-24 - świetnie sobie radzi z D500.
Z D500+AF-S mam trochę wydruków 60x40 i trudno je odróżnić od D800+16-35VR. Zapewne przy większych formatach oglądanych z nosem przy wydruku byłby jakaś różnica.
W przypadku FXa, warto pomyśleć o D800 - przy krajobrazach w praktyce nie będzie znacząco odbiegał jakością obrazka, natomiast za różnicę w cenie dokupisz pewnie 2 z wymienionych szkieł.




Nie wiem czy w AF-P10-20 współpracującym z D7200 będzie można wyłączyć VR więc to może nie być najlepsze połączenie. Poza tym, w podobnej cenie do D600 zdecydowanie brałbym D800.

Wg. Ciebie w takim razie FX ma sens? Ja cały czas o tym myślałem do czasu pojawienia sie d500(myslalem, ze już tą serię pozostawia). Teraz ten DX mi wyglada całkiem ok.

Przy szkle AF-P 10-20 obawiam sie trochę o swiatlosile zwłaszcza na dx. Irytuje mnie problem z ISO przy fotkach nocnych a to szkło ciemne jak cholera...

Co bya polecił do DX i do FX jako standard i/lub ewentualnie jakas lufę?

Dzieku

[Pawel Pawlak]

Wg. Ciebie w takim razie FX ma sens? Ja cały czas o tym myślałem do czasu pojawienia sie d500(myslalem, ze już tą serię pozostawia). Teraz ten DX mi wyglada całkiem ok.

Przy szkle AF-P 10-20 obawiam sie trochę o swiatlosile zwłaszcza na dx. Irytuje mnie problem z ISO przy fotkach nocnych a to szkło ciemne jak cholera...

Co bya polecił do DX i do FX jako standard i/lub ewentualnie jakas lufę?

Dzieku

trudno powiedzieć czy ma sens czy nie ? wg mnie czasem jest on gorszym rozwiązaniem jak FX, czasem równorzędnym, a czasem lepszym. Generalnie tak jak napisałem - przy wydrukach 60x40 DX może się naprawdę bronić - pewnie przy większych będzie gorzej.
W przypadku wysokich czułości wielkość matrycy ma jednak kardynalne znaczenie - to tak jak ze zbieraniem wody deszczowej w małą i dużą kuwetę - jakiej technologii by nie użyć, w większej zawsze zbierze się więcej wody ;) Przewaga FX będzie - ale każdy ma swoje progi akceptacji degradacji obrazu i granicę wytycza sam. Wg mnie małe odbitki z naprawdę wysokich czułości D500 potrafią wyglądać naprawdę bardzo dobrze. Zdjęć nocnych nie robiłem D500tką więc nie wiem jak sobie radzi - fakt że 4.5 to jasno nie jest.
Przy DX standardowy zoom to u mnie 17-55/2.8 - z którego jestem zadowolony. W FX używam starego T28-75/2.8 który dość dobrze sobie radzi od 3.2 dla D3-D4s a z d800 zupełnie sobie nie radzi ( i planuję w końcu wymienić go na N24-70 -z przewidywalności jego pracy). Wg mnie dłuuugie tele, optymalne dla DX to 400tka, a dla FX to 600tka, najlepiej FL bo są lekkie - aspekt cenowy pomijam. W przypadku ograniczonego budżetu oczywiście preferencje byłby inne, ale to już pod konkretne możliwości finansowe.

[abat]

Paweł, kupiłeś czy wypożyczyłeś Nikkora 500 f4 FL ?

[Pawel Pawlak]

Paweł, kupiłeś czy wypożyczyłeś Nikkora 500 f4 FL ?

pożyczyłem razem z D5

[tomgol]

pożyczyłem razem z D5

I jakie wrażenia. Jak wypada porównanie do starej 500 (bez FL) ?
Warto dopłacać taką kasę za ...... wagę ?

[Jastrząb]

500/4 FL to wybitnie ostre szkło. Nie dopłacasz tylko za wagę i balans.

[Pawel Pawlak]

I jakie wrażenia. Jak wypada porównanie do starej 500 (bez FL) ?
Warto dopłacać taką kasę za ...... wagę ?

Dawno nie fociłem "starą" 500tką więc trudno mi zrobić bezpośrednie odniesienie. Ale nowa 500tka ma fantastyczny VR- nie miałem problemu żeby powtarzalnie robić żyletki na 1/20-1/30s z łapy, nawet z TC14 nie było żadnych problemów z czasami 1/50-1/60s. Jeśli to połączymy z przesunięciem środka ciężkości w stronę bagnetu i wagą tego obiektywu otrzymujemy świetny zestaw do focenia bez statywu czy monopodu, do tego bardzo "dynamiczny" w poruszaniu nim; bez problemu mozna bardzo szybko skierować zestaw w dowolną stronę - co w przypadku np. starszych 400 czy 600mm jest niewykonalne.
Optycznie jest świetny w każdych warunkach, ma fenomenalnie szybki AF. Jedynie praca z TC budzi we mnie mieszane uczucia - ale nie mam jeszcze gotowych wniosków - tzn. czasem tc14 potrafił rozczarować, a innym razem efekty z podpiętym tc20e3 były niespodzianką.
Czy warto wydawać tyle kasy ? indywidualnie trzeba podjąć decyzję.

[Frodo]

W temacie 500/F4 FL.
Dodam to, co pisałem już wcześniej.
Nieważne czy brzeg, czy centrum kadru - żyleta jest wszędzie na pełnej dziurze.
Tylko cena szaleńcza :-(