D3s + D600

[House69]

Witam piszę żeby się poradzić aktualnie posiadam D600 (ze szklarnią stałek) oraz D7100 które po zakupie D600 służy jako buckup (leży w torbie nie robię nim kompletnie). Chciałbym go sprzedać za około 2k i kupić drugie FX żebym mógł korzystać z dwóch korpusów jednocześnie i mam rozterkę czy kupić pewne D3s które ma już 9 lat od premiery czy nowsze D750 (co jak wiemy co chwile lądują w serwisie) głównie zajmuje się reporterką, koncertami, klubami więc ISO powyżej 4000 jest mi dobrze znane, ale chciałbym w nowym korpusie 6400 mieć spokojnie dostępne. I co najważniejsze pewny AF.

[kurczeblade]

Kup jedno albo drugie, jednym i drugim zrobisz zdjęcia, a to jakie to będą zdjęcia, wyłącznie zależy od Ciebie.

[Dariusz Breś]

Witam piszę żeby się poradzić aktualnie posiadam D600 (ze szklarnią stałek) oraz D7100 które po zakupie D600 służy jako buckup (leży w torbie nie robię nim kompletnie). Chciałbym go sprzedać za około 2k i kupić drugie FX żebym mógł korzystać z dwóch korpusów jednocześnie i mam rozterkę czy kupić pewne D3s które ma już 9 lat od premiery czy nowsze D750 (co jak wiemy co chwile lądują w serwisie) głównie zajmuje się reporterką, koncertami, klubami więc ISO powyżej 4000 jest mi dobrze znane, ale chciałbym w nowym korpusie 6400 mieć spokojnie dostępne. I co najważniejsze pewny AF.

Osobiście brałbym d3s, to zupełnie inny świat. Wół roboczy ze znakomitym af, niskimi szumami i pancernością.
D750 to wydmuszka w porównaniu do niego, owszem jest dobry ale do jednocyfrowca nie ma startu.

[Kapsta]

Osobiście brałbym d3s, to zupełnie inny świat. Wół roboczy ze znakomitym af, niskimi szumami i pancernością.
D750 to wydmuszka w porównaniu do niego, owszem jest dobry ale do jednocyfrowca nie ma startu.

Też bym się kierował w stronę D3s, ale pytanie jeszcze jakie szkła ma OP. Zdarzyło mi się zauważyć problemy z AF D3/D3s przy Sigmie 70-200, których nie było przy D700. Po prostu nie każde szkło "nadąży" za współpracą z na tyle zaawansowanym systemem.

[TOP67]

Poziom szumów będzie porównywalny. D750 ma dużo większy zakres tonalny i DR, ale to na niskich ISO.

D3s da dużo szybszą serię, pancerność itp. Ale ma tylko 12Mpix i musisz się zastanowić, czy to wystarczy. W zwykłym repo bez problemu.
D750 ma za to identyczne akcesoria jak D600. Baterie, ładowarka itp. Oraz prawie identyczną obsługę. AF jest doskonały i w ciemnościach lepszy od D3s (ale już AF-C w sporcie niekoniecznie).

[nikoniarz]

Też bym się kierował w stronę D3s, ale pytanie jeszcze jakie szkła ma OP. Zdarzyło mi się zauważyć problemy z AF D3/D3s przy Sigmie 70-200, których nie było przy D700. Po prostu nie każde szkło "nadąży" za współpracą z na tyle zaawansowanym systemem.

O jakich problemach mowa? Bo nie bardzo rozumiem czym ten problem miałby sie objawiać...

[Xavier80]

Jeżeli chcesz zostawić D600 to dokup D750, kompatybilne akcesoria, z grubsza podobny obrazek. AF spokojnie da radę, bez najmniejszego problemu nawet w trudnych warunkach. D3s to jest jednak inna półka sprzętu, jak napisali koledzy. Jeżeli się zdecydujesz to na Twoim miejscu sprzedał bym też D600 i dokupił drugie D3s. Mając D3s i D600 będziesz musiał dużo więcej czasu poświęcić na "ujednolicenie kolorów" itp.

[Kapsta]

O jakich problemach mowa? Bo nie bardzo rozumiem czym ten problem miałby sie objawiać...

W moim przypadku Sigma 70-200 w połączeniu z D3/D3s w trudniejszych warunkach objawiała się "pompką", a w D700 to samo już nie występuje. Nie mówię o świetle, ale kwestia połączenia np. liści na tle zielonej ściany - nie mógł "chwycić" osoby idącej prostopadle do mnie. To samo miejsce, ta sama osoba chwilę później i D700 złapał już gładko. Przy użyciu Nikkora problem się nie pojawiał.

[nikoniarz]

W moim przypadku Sigma 70-200 w połączeniu z D3/D3s w trudniejszych warunkach objawiała się "pompką", a w D700 to samo już nie występuje. Nie mówię o świetle, ale kwestia połączenia np. liści na tle zielonej ściany - nie mógł "chwycić" osoby idącej prostopadle do mnie. To samo miejsce, ta sama osoba chwilę później i D700 złapał już gładko. Przy użyciu Nikkora problem się nie pojawiał.

Ja mam trochę inne doświadczenia- wszystkie obiektywy na D3/3s pracują lepiej niż na D700...

[Triku77]

Witam wszystkich jestem tu nowy może na początek się przedstawię
Piotrek Sląskie Zabrze
Nie mam do kogo się zwrócić o poradę co do zmiany puszki.
Jeżeli byłby ktoś wstanie mi doradzić to z góry dzięki.
Posiadam d7200 i zastanawiam się nad zmianą na D3S obiektywy jakie posiadam to AS-F 80 200 f2.8 d AS-F 28 70 f2.8 d oraz na dniach będzie jeszcze 105 dc f2.0.
Nie wiem czy warto pchać się w leciwą puszkę czy lepiej zostać przy swoim d7200 bo jest nowy

[TOP67]

Obiektywy masz FX. D3s ma zdecydowanie lepszą matrycę niż D3 i D700, ale też tylko 12Mpix. Jeśli Ci to wystarczy, to jak najbardziej.
Szumy będą mniejsze niż w D7200, ale trochę większe niż np. w D750. Zyskasz za to na pancerności, szybkostrzelności i AF. Oraz na małej GO.

[Triku77]

Witam wszystkich jestem tu nowy może na początek się przedstawię
Piotrek Sląskie Zabrze
Nie mam do kogo się zwrócić o poradę co do zmiany puszki.
Jeżeli byłby ktoś wstanie mi doradzić to z góry dzięki.
Posiadam d7200 i zastanawiam się nad zmianą na D3S obiektywy jakie posiadam to AS-F 80 200 f2.8 d AS-F 28 70 f2.8 d oraz na dniach będzie jeszcze 105 dc f2.0.
Nie wiem czy warto pchać się w leciwą puszkę czy lepiej zostać przy swoim d7200 bo jest nowy

- - - - kolejny post - - - - - -

ok, dzięki

- - - - kolejny post - - - - - -

Jeszcze jedno pytanie czy przy tych samych obiektywach tak samo ustawionych jeden na DX a drugi na FX puszki np. na iso 100 czy na FX będzie krótszy czas migawki czy taki sam oczywiście przy takich samych warunkach oświetleniowych .

[TOP67]

Jeszcze jedno pytanie czy przy tych samych obiektywach tak samo ustawionych jeden na DX a drugi na FX puszki np. na iso 100 czy na FX będzie krótszy czas migawki czy taki sam oczywiście przy takich samych warunkach oświetleniowych .

Nie będzie możliwy, bo czas zależy od ustawionego ISO i przysłony. Skorą są takie same, to czas też musi być taki sam.

[david555]

Osobiście brałbym d3s, to zupełnie inny świat. Wół roboczy ze znakomitym af, niskimi szumami i pancernością.
D750 to wydmuszka w porównaniu do niego, owszem jest dobry ale do jednocyfrowca nie ma startu.

No cóż, a ja spośród tych dwóch, wybrałbym D4s. :-)

[Jarecky83]

Miałem D3S, miałem D700. Teraz mam 2xD750. Fotografuję głownie reportaże ślubne. I zastanawiam się nad powrotem do D3S, chociażby na sale weselne. Pewność AF, pancerność korpusu, niezawodność - tęsknię za tym ;)

[Pawel Pawlak]

Obiektywy masz FX. D3s ma zdecydowanie lepszą matrycę niż D3 i D700, ale też tylko 12Mpix. Jeśli Ci to wystarczy, to jak najbardziej.
Szumy będą na podobnym poziomie, co D7200. Zyskasz na pancerności, szybkostrzelności i AF. Oraz na małej GO.

Uważasz że D3s i D7200 na wysokich czułościach, w słabym świetle będą tak samo użyteczne ?

[TOP67]

Uważasz że D3s i D7200 na wysokich czułościach, w słabym świetle będą tak samo użyteczne ?

Nie. Tu się trochę zamotałem. D7200 można porównać z D3. D3s to poziom szumów D600. Oczywiście po przeskalowaniu. Już poprawiłem.

[Zelber]

Na wysokim ISO >10000 D3s będzie znacznie lepszy od D600.
Poniżej 3200-4000 przewagę będzie miał D600.

[Pawel Pawlak]

Wg mnie problem z wysokorozdzielczymi matrycami jest taki, że w warunkach słabego, miękkiego światła ich obrazek na wysokich iso, nawet po odszumieniu, przeskalowaniu, wygląda "błotniście" i przydkow w stosunku do niskorozdzielczego, reporterskiego odpowiednika. Już nie mówią o łatwości z jaką udaje się uzyskać w pełni użyteczny obraz z d3s, d4, d4s czy d5 w stosunku do takich d600, d750, d850 (a także d7200 czy d500). Systematycznie spotykam się z sytuacjami gdzie światło jest taki, że d500 nawet na iso2000 wygląda jak kupa, a d4s na iso6400-10000 nadaj jest w pełni użyteczny.
Już nie mówią o łatwości z jaką uzyskuję zadowalający efekt z d4s w stosunku do gęstych matryc.
Ale oczywiście są warunki świetlne, w których te aparaty mają porównywalny obrazek.

[david555]

Pawel Pawlak - i z czego wynikają wspomniane przez Ciebie różnice, bo jakoś nie potrafię tego zjawiska sobie logicznie wyjaśnić ?

[Zelber]

david555
Ja osobiście obstawiałbym tutaj zbyt słabą jakość obrazu per piksel, przy której algorytmy oduszmiające/wyostrzające zaczynają gubić różnicę między detalem a szumem.
I także w 100% potwierdzam tutaj obserwacje Pawel Pawlak

[david555]

Zelber - próbowałeś pracować z softem firmy Topaz ? Moim zdaniem jest on na tyle mało psujący, że różnice w obrazkach z różnych pważniejszych puszek, na pewno nie są już tak spektakularne jak się tutaj powiada.

[Zelber]

Zelber - próbowałeś pracować z softem firmy Topaz ? Moim zdaniem jest on na tyle mało psujący, że różnice w obrazkach z różnych pważniejszych puszek, na pewno nie są już tak spektakularne jak się tutaj powiada.
Współczesnym nie, tym sprzed jakiś 4 lat tak. Szału nie było.

[david555]

Współczesnym nie, tym sprzed jakiś 4 lat tak. Szału nie było.

Poprawili algorytmy, warto spróbować.

[david555]

Zelber - tu jest ciekawe porównanie Topaz DeNoise i LR: https://phototacopodcast.com/topaz-denoise-ai-vs-lightroom-and-photoshop/

[Senketsu]

Tak odkopię i dopiszę (może komuś się przyda).

Używałem D600 i D7100, obróbka LR dość podobna, obecnie D4 i D600, na tę chwilę w moim odczuciu najmniej roboty jest przy obrazku z D4, ale generalnie nadal spokojnie można z obu matryc uzyskać podobną kolorystykę.

Jeśli D3s idzie w kolory z D300 i D700 (zimne/niebieskie) to zestaw D600 i D3s może być kłopotliwy (wymagać więcej zabawy z LR) :)

Więc do D600 polecam bardziej D4 niż D3s, a D3s do D700 lub D3 (ewentualnie 2x D3s).

Pozdrawiam!

[Kojocisko]

Silnie zależy od tego, co i jak fotografujesz.