zmiana systemu

[dodek200]

Jako fachowcy , pomożcie
Upadek canona , ale i jego wiek zmusza mnie do zmiany systemu.
Chce pozostać przy lustrzance, bezlusterkowce nie do końca mi odpowiadają.
Tylko dx, pelna klatka za droga i za duża do noszenia w podróży.
Fotografuję wszystko , ale często bardziej od krajobrazu/zabytkow kręci mnie czlowiek-znajomy i jego reakcje na żywo /40% ujęć/
robię glownie jpg, raw tylko wtedy, gdy wiem ,że będę coś kombinować z detalem lub calym zdjęciem. Nie lubię tego robić.
Teoretycznie odpowiednikiem tego co mam w funkcjach jest nikon D5300 z 18-105 lub 18-140, bo uniwersalność jest koniecznością.Ale w nowym sprzecie kusi mnie coś dluższego i nie stalka.
Wymyśliłem sobie
D7200 /lub 7100/ +18-105 i za parę miesięcy tamron /sigma 100-400
lub to samo body z sigmą 17-50, ale wtedy coś 70-300
lub 5300 j.w. + 70-300 ---zestaw najtańszy i najlżeszy od biedy ok, ale chciałbym mieć filmy pokladkowe, pewniejszy autofokus i mikroregulacje
a ostatnio zaciekawil mnie pentax K70 /cena i funcje/
i wtedy sigma 17-50 z tamronem 70-200
lub mniej przekladek i uniwersalniejszy zestaw z pentaxami 18-135 /lub 16-85/ +55-300 pentaxa
finansowo niektore zestawy biorę za gotowkę ,a inne z jednym szklem używanym.
poratujcie co wybrać i ktorą konfigurację
priorytetem jest szczegolowość i ostrość i wygląd jpg
A może pentax ?

[August68]

A ile chcesz/możesz wydać? Jeśli chcesz fotografować ludzi to warto zainwestować w jaśniejsze szkło - stałkę 50/1.8 lub 85/1.8 albo Sigmę - co najmniej 17-50/2.8 albo 18-35/1.8. Coś dłuższego też by się przydało i znowu - im więcej światła tym lepiej. Najlepsze byłyby szkła z zakresu 70-200, ze światłem F/2.8 lub F/4.0. Co do body - to raczej szedłbym w serię D7xxx, chociaż D5xxx też ma swoje zalety - choćby wielkość i odchylany ekran.

[poste]

Jeśli, jak piszesz, 40% to mają być zdjęcia ludzi (cokolwiek znaczy "czlowiek-znajomy i jego reakcje na żywo" ;) ) to d7200 z Sigmą 17-50 nie będziesz zawiedziony. Zdecydowanie lepiej niż z kitem. Do tego 70-300 AF-P VR, niedrogi i niezły obiektyw. Na początek zestaw ok., całkiem uniwersalny.

[dodek200]

postępuję zwykle schemetycznie
1 lub ostatnie zdjęcie jest szerszym ujęciem, zeby mieć kontekst, środkowe /kilka/ to portret w zasadzie. Typowe podglądactwo
Nie ma czasu na stalki, choć wiele lat temu robilem to samo ze stalkami, ale to były inne czasy i klisze.
Dlatego obiektyw musi być niestety dość uniwersalny i ciemny
Zestaw powyższy dam radę nowy, wchodzi też w grę dluższy koniec używany lub za kilka miesięcy nowy /tylko żona się oswoi/
Podpowiedzcie mi tylko czy jakość zdjęcia w D7200 jest lepsza niż 5300 /zostałoby więcej na szkło/, a z pewnymi ograniczeniami sobie radze
Kusi mnie ten pentax, bo cenowo bliżej 5300, funkcjami 7200 no i 70-200 /2.8 tańsze w zakupie
nie wiem tylko jak z obrazkiem pentax kontra nikon

[poste]

Dlatego obiektyw musi być niestety dość uniwersalny i ciemny
Po co Ci ciemny obiektyw? :)

Generalnie matryce w d5300 i d7200 są porównywalne, natomiast ergonomia i funkcje droższego body zdecydowanie na plus. O ile to będzie potrzebne.
70-200 to dość wąskie z DX, w mieszkaniu np. praktycznie nie użyteczne. Ile kosztuje ten Pentax?

[damian_888]

Odnośnie Pentaxa ... zerknij na taki krotki ale szczery filmik z humorem ... zwłaszcza tak od około 45 sekundy :)
https://www.youtube.com/watch?v=-cV8brjeefU

[Myszowor]

Jeśli portret to polecam N7100 - 7200 i Sigmę 18-35 Art. F1,8 do tego zoom 70-300 lub 70-200 2,8 i masz wszystko.

[merkator]

Odnośnie Pentaxa ... zerknij na taki krotki ale szczery filmik z humorem ... zwłaszcza tak od około 45 sekundy :)
https://www.youtube.com/watch?v=-cV8brjeefU

Nooo, rzeczywiście super argumenty ;) A na serio, wolumen sprzedaży pentax'a jest chyba niezbyt wysoki, gdyż w ofercie tamrona i sigmy pojawiają się nowe modele dla Canon'a i Nikon'a, a wersji dla Pentax'a często brak. Zwłaszcza w długich ogniskowych, np. 150-600 mm. Trwa ostra walka o klienta, warto chwilę poczekać zanim zainwestuje się w niszowy system, lub mieć solidne powody by to zrobić. Wielkich różnic pomiędzy obrazowaniem pentax'a a nikona nie spodziewałbym się, czasem pentax wygrywał lepszym oprogramowaniem co dawało mu lekką przewagę w testach, ale w plenerze bez róznicy.

100-400 sigma czy tamron ? Miałem ochotę na tamrona ale jak zobaczyłem wykres MTF dla obu szkieł, zwłaszcza dla 400 mm to zmieniłem zdanie, sigma jest ostrzejsza na dłuższym końcu. Nie jest to jakaś przepaść, ale lekkie wskazanie zwłaszcza gdy chcesz korzystać tylko z DX.

Seria D5xxx ? skoro masz już "pewne" doświadczenie z lustrami to raczej sugerowałbym dowolny korpus z serii D7xxx, czyli semi-pro. Na pewno kilka elementów powinno posłużyć dłużej, np. migawka, ponadto funkcja korekty AF której nie ma w niższych modelach zmniejszy konieczność regulacji AF w serwisie.

[dodek200]

dzięki wszystkim za uwagi
wtbrałem D7200

potem testowałem szkła w sklepach -żaden obiektyw uniwersalny mi nie podpasował nawet 16-85
potem przyczepiłem sigmę 17-50 i ją natychmiast kupiłem

teraz dumam nad 70-200 /ale nie 2.8-ciężki/
testowałem nikona 70-200/4 i dla porównania 70-300 tamrona /bo taki był/ i tamron mnie zadziwił. Przy cenie 1500 kontra 5000 nawet bym nie zastanawiał.
Ale chcę jeszcze spróbować 70-300/5.6 E, zanim kupię T70-210
Warto zainteresować się tokiną 70-200 ?

A sama zmiana systemu..
od zawsze miałem lustrzankę
praktika z ukochanym 135/2.8
potem canony analogowe
olympus e-400 i te kolorki, ale odkryłem stabilizację
i znów canony
i .... na szczęście kupiłem nikona...tylko autofokus przy księżycu w canonie z 2008 bezapelacyjnie lepszy

[poste]

...ale chcę jeszcze spróbować 70-300/5.6 E...

To obiektyw FX. Oczywiście da się fotografować, ale na DX jest 3x tańsza wersja 70-300 AF-P VR, obecnie do kupienia za tysiąc złotych. Moim zdaniem zdecydowanie warto, jest wątek o tym szkle, poczytaj.


......tylko autofokus przy księżycu w canonie z 2008 bezapelacyjnie lepszy...

A to ci nowina :)
Myślę, że jeszcze nie poznałeś dobrze af w d7200, bo jest naprawdę dobry, nawet w ciemnościach. Na szczęście nie miałem Canona w 2008 ;) ale Nikon z tego okresu nie ma w ogóle porównania.

[akustyk]

Jako fachowcy , pomożcie
Upadek canona , ale i jego wiek zmusza mnie do zmiany systemu.
Chce pozostać przy lustrzance, bezlusterkowce nie do końca mi odpowiadają.
Tylko dx, pelna klatka za droga i za duża do noszenia w podróży.
Fotografuję wszystko , ale często bardziej od krajobrazu/zabytkow kręci mnie czlowiek-znajomy i jego reakcje na żywo /40% ujęć/
robię glownie jpg, raw tylko wtedy, gdy wiem ,że będę coś kombinować z detalem lub calym zdjęciem. Nie lubię tego robić.
Teoretycznie odpowiednikiem tego co mam w funkcjach jest nikon D5300 z 18-105 lub 18-140, bo uniwersalność jest koniecznością.Ale w nowym sprzecie kusi mnie coś dluższego i nie stalka.
Wymyśliłem sobie
D7200 /lub 7100/ +18-105 i za parę miesięcy tamron /sigma 100-400
lub to samo body z sigmą 17-50, ale wtedy coś 70-300
lub 5300 j.w. + 70-300 ---zestaw najtańszy i najlżeszy od biedy ok, ale chciałbym mieć filmy pokladkowe, pewniejszy autofokus i mikroregulacje
a ostatnio zaciekawil mnie pentax K70 /cena i funcje/
i wtedy sigma 17-50 z tamronem 70-200
lub mniej przekladek i uniwersalniejszy zestaw z pentaxami 18-135 /lub 16-85/ +55-300 pentaxa
finansowo niektore zestawy biorę za gotowkę ,a inne z jednym szklem używanym.
poratujcie co wybrać i ktorą konfigurację
priorytetem jest szczegolowość i ostrość i wygląd jpg
A może pentax ?


straszne pomieszanie z poplataniem...

priorytet szczegolowosc i ostrosc, ale koniecznie zoomy 18-1xx. ewentualnie jakas antyczna Sigma 17-50 o szemranej jakosci optycznej w ogole.

szukanie zoomow ze swiatlem f/5.6 w porywach do f/4.0 ale jednoczesnie parcie na mikroregulacje (po psi zwis przy takiej ciemnicy, to ja nie wiem???)

pewny autofokus i pomysly typu Tamron 70-200 (f/2.8 jak mniemam, czyli szklo z koszmarnie wolnym AF) czy Sigma.

albo porzadny AF i Pentax... lub tez dobry wyglad jpg i Pentax (uomatkobosko!)



cos gdzies ktos ci naopowiadal, dolozyles do tego jakies wlasne pomysly, i wyszedl tort czekoladowy z bekonem, melonem, sosem curry, kurczakiem kong-bao, ziolami prowansalskimi, tiramisu i owocami morza...



wspolny mianownik tego opisu jest taki, ze potrzebujesz uczciwy zestaw amatorski z przyzwoitym standardowym zoomem.

ja bym bral jeden z tych zestawow
1. Nikon D5300 + 18-55 + 35/1.8 + 55-250
2. Nikon D5300 + 18-135 + 35/1.8
3. Canon 750D + 18-55 + 55-250
3. Canon 750D + 18-135 + 24/2.8

przewaga systemu Nikona jest ta stalka 35/1.8. przewaga Canona jest duzo szybszy i pewniejszy AF w trybie LV. IMHO ten AF jest wart grzechu i robi duzo roznice w realu.

[poste]

akustyk
Masz rację z tym poplątaniem kolegi ;)
Ale, jak rozumiem, wybrał już sprzęt. Zdecydowanie lepszy niż proponowany przez Ciebie u Nikona. Pomijam fakt, że Nikon nie ma szkła 55-250, a 18-135 to antyk bez VR, choć całkiem przyzwoity. Pewnie chodziło o 18-140 i 55-200. Porównanie N18-55 z Sigmą 17-50 to już pominę, raczej nie używałeś tej "antycznej" Sigmy ;) .Posiadając S17-50 sens kupowania N35DX jest taki sobie, sam mam go, ale naprawdę rzadko używam.
Natomiast Nikkor 70-300 AF-P VR jest lepszy optycznie od 55-200 (najnowsza i najlepsza wersja to VRII), mam obydwa więc porównanie, jak to mówią, "z własnej autopsji" :) dodek200 Napiszę bardziej wprost, kup na początek N70-300 AF-P VR, zobaczysz czy w ogóle pasują Ci takie ogniskowe i czego ewentualnie będzie brakowało (zasięgu, jasności, itp.).

[akustyk]

@akustyk (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=937)
Masz rację z tym poplątaniem kolegi ;)
Ale, jak rozumiem, wybrał już sprzęt. Zdecydowanie lepszy niż proponowany przez Ciebie u Nikona.

czy lepszy to kwestia dyskusyjna. ja nie widze w zadnym momencie potrzeby D7200 zamiast D5300. a roznice w cenie mozna wydac na lepszy zestaw obiektywow i koniec koncow miec wieksze mozliwosci.



Pomijam fakt, że Nikon nie ma szkła 55-250, a 18-135 to antyk bez VR, choć całkiem przyzwoity.

canonowski tez ma 250mm dla skeczu (no bo nie dla jakosci optycznej) i moglby rownie dobrze konczyc sie na 200mm ;) dzieki za sprostowanie



Pewnie chodziło o 18-140 i 55-200.
dokladnie. dzieki za poprawke



Porównanie N18-55 z Sigmą 17-50 to już pominę, raczej nie używałeś tej "antycznej" Sigmy ;) .

no nie. mam 18-55 (w tym wypadku tej drugiej firmy), ktory optycznie jest zwyczajnie lepszy niz Sigma 17-50 - przynajmniej w zakresie przyslon od f/4 lub of f/5.6 :) jako standardowa stalke mam 35/2 IS. i to jest zaj* dobre szklo. wielkie i ciut ciezsze, ale sakramencko ostre. i miedzy tymi dwoma akurat nie ma dyskusji, ze po 35/2 siegam czesto zamiast 18-55. pomiedzy f/2.8 a f/1.8 to moze i faktycznie bym sie juz nie modlil nad wyciaganiem stalki...



Posiadając S17-50 sens kupowania N35DX jest taki sobie, sam mam go, ale naprawdę rzadko używam.

mysle, ze to tez kwestia potrzeb i upodoban.



Natomiast Nikkor 70-300 AF-P VR jest lepszy optycznie od 55-200 (najnowsza i najlepsza wersja to VRII), mam obydwa więc porównanie, jak to mówią, "z własnej autopsji" :)

wracam do punktu wyjscia: dla mnie opis brzmi jak "szukam sensownego zestawu amatorskiego". pewnie, ze sa lepsze badz duzo lepsze alternatywy do 18-55 czy 55-200. tylko ze sa drozsze, wieksze i ciezsze. i na poziomie amatorskim nie ma takiej potrzeby. jasne, ze mozna sobie kupic D500 + 17-55 + 70-200 na start, bo to jest lepsze... ale to jest jak kupowanie Merola zeby dojezdzac do pracy 5km od domu: wiecej "chcenia" niz realnego "potrzebowania"...

pisze to z perspektywy uzytkownika dwoch zestawow, fantastycznego optycznie FF (z taka perelka jak 16-35/4 IS, ktora optycznie/funkcjonalnie zamiata podloge kazdym innym zoomem UWA za wyjatkiem nowego soniacza) ale tez podstawowego trabanta APS-C (ze szkielkiem klasy 10-18, ktore optycznie i mechanicznie ma sie do ww. 16-35 co najwyzej nijak). ale w docelowych zastosowaniach ten zestaw APS-C jest dla mnie dostatecznie dobry i nie przewiduje jego zmiany, nawet jesli mam na to luz finansowy a ilosc zdjec ktora tym robie zracjonalizowalaby wydatek. bo po prostu ten zestaw ma praktycznie wszystko co od niego potrzebuje, nawet jesli nie ma wszystkiego czego "chcialbym" albo co "moglbym" :)

[poste]

Co do Canona, którego jak rozumiem używasz i do niego się odnosisz, nie mam raczej zdania, bo nie używałem i nie używam (moje próby zaprzyjaźnienia się z bezlustrem M5 jakoś mi nie wychodzą :) ) S17-50 jak każdy zoom jest jakimś kompromisem, ja nie narzekam na jakość przy krajobrazach, a w miarę potrzeby mogę otworzyć do f2.8 (i mieć dalej przyzwoitą jakość), co daje jak dla mnie większą uniwersalność.
Póki co też wystarcza mi w zupełności aps-c, zwłaszcza pod kątem podróży. Natomiast obsługa Nikona d7200 w porównaniu do d5300 to inna bajka, to że Ty nie widzisz potrzeby dopłacenia do d7200, nie znaczy, że nie ma to sensu. Np. ja uważam, że dopłata między tymi modelami to najsensowniejszy wydatek w fotografii, i trudno znaleźć mi inny upgrade dający więcej pod kątem cena/zysk. Tak, że mamy dwie skrajne opinie ;)

[akustyk]

to że Ty nie widzisz potrzeby dopłacenia do d7200, nie znaczy, że nie ma to sensu. Np. ja uważam, że dopłata między tymi modelami to najsensowniejszy wydatek w fotografii, i trudno znaleźć mi inny upgrade dający więcej pod kątem cena/zysk. Tak, że mamy dwie skrajne opinie ;)
jakbym dla siebie wybieral to tez bym zdecydowanie widzial taki sens.

natomiast jakbym mial polecac komus pierwszy korpus - to juz nie jestem pewny. bo mowimy o zamknietym budzecie na korpus i optyke. stad wlasnie watpliwosc.

[cycus14]

To może D3300 starczy? jest tańszy i też wali ładne foty.. Dla mnie D7200 to minimum, choć po przesiadce z D300s brakuje mi trochę "guzików", drażni przełączanie trybu AF i kilka innych pierdoł.

[madebyzosiek]

To może D3300 starczy? jest tańszy i też wali ładne foty.. Dla mnie D7200 to minimum, choć po przesiadce z D300s brakuje mi trochę "guzików", drażni przełączanie trybu AF i kilka innych pierdoł.

Bo naturalnym aparatem po D300s jest D500...
Co do tematu, ja się lata bawiłem zestawem D5000 z N18-105 i T70-300, a do tego miałem manualną lampę. Dopiero jak wiedziałem co mnie ogranicza, to rozpocząłem zmiany. D7100 po D5000 był jak ergonomiczny raj z cudownym AFem i kosmicznym iso ;) Choć u mnie w międzyczasie przewlókł sie D90, D300s, to dopóki nie kupiłem FXa, D7100 był bardziej niż wystarczający i najczęściej używany i wspominam go miło. A D7200 ma poprawionych kilka niedoróbek D7100, więc jest jeszcze lepszy.

[akustyk]

To może D3300 starczy? jest tańszy i też wali ładne foty.. Dla mnie (...)

podkreslilem ta czesc, od ktorej powinienes zaczac. i skonczyc.

bo ekstrapolacja z "co dla mnie jest lepsze to i dla wszystkich powinno byc" juz jest twoja wlasna. i niekoniecznie prawidlowa...


czy D3300 starczy poczatkujacemu fotografowi? zasadniczo tak, jak najbardziej. to jest wystarczajacy sprzet, zeby robic lepszej jakosci zdjecia niz amator tego potrzebuje.

natomiast osobnym pytaniem jest czy to jest najlepszy korpus dla tegoz poczatkujacego fotografa. tutaj tradycyjnie od wielu lat warte polecenia sa korpusy oczko wyzej. nie dlatego ze nie wystarcza, ale dlatego ze najczesciej za niewiele wyzsza cene daja wyzszy komfort pracy i troche mozliwosci na wyrost. prawda, mozna pojsc jeszcze dalej i jeszcze bardziej na wyrost, ale to akurat czesto okazuje sie zbyteczne. zanim ten poczatkujacy dojdzie do wykorzystania tego "na wyrost" (2-3 lata z reguly) bedzie mogl za te same pieniadze kupic cos wyraznie lepszego. a do tego czasu lepiej miec wieksze mozliwosci jakie daja dodatkowe obiektywy...

[dodek200]

zgadzam się z poplątaniem moich postow, tak już mam..
na dziś , wiem że nie ogarniam jeszcze d7200, ustawiłem tylko kilka podstawowych spraw i kilkadziesiąt fotek. Ale doczytam instrukcje / czas/ i pewne funkcje przydadzą mi się, ulatwiają zrobienie tego co chce. Jestem już stary i nie chce mi się kombinować jak koń pod gorę , by zrobić zdjęcie. I na pewno poza tylko przycięciem ,nie chcę siedzieć przy komputerze a to dal mi D7200.
Serie 5xx bralem pod uwagę ze względu na wagę, i pewnie bym zrezygnował /kompromis/ z kilku funkcji, ale dla mnie ergonomia to porażka.
Podobnie kombinowalem z uniwersalnymi zomami, ale żaden nie spelniał moich oczekiwań, chcialem mieć co co jest do wszystkiego, ale nie dało się.
Sigma i coś dluższego wydaje mi się optymalnym kompromisem i mieści się w pewnej relacji cenowej. Wiadomo jakiej po pierwszym poście, bo znacie ceny.
Poszukując sprzetu znalazłem też "sprzet Idealny dla mnie". Zdecydowanie D8xx i kilka szkiel w tym stalki, tylko nie te wymiary, nie ten budżet i potrzebowal bym jeszcze niewolnika do noszenia....ale bylbym happy
D7200 daje mi dobry kompromis i wrócił "radochę" z fotografowania, pamiętacie jeszcze jak to jest gdy szuka się pretekstu..