Zobacz pełną wersję : Nowy obiektyw uniwersalny
Martinoss
15-04-2018, 09:51
Witam serdecznie,
Od dłuższego czasu nie śledziłem rysunku, dlatego proszę o pomoc w wyborze obiektywu. Moje preferencje to najlepiej zakres w granicach 20-120, oraz koszt do 3000zł. Obecnie posiadam:
- Nikon D90
- Nikkor 70-300VR - jest to wg mnie najlepszy obiektyw jaki do tej pory miałem, pozostałe pod względem optycznym mu niestety nie dorównują, ostrość jest świetna.
- Tamron 28-75 - na tych samych parametrach ustawionych w aparacie, zdjęcia są cieniejesz niż u poprzednika, do tego na prawej skrajnej części zdjęcia występuje obszerny, które są lekko rozmyte - wynika to z uszkodzenia obiektywu? No i ostrość przy landszaftach jest gorsza niż u poprzednika. Przy obiektach znajdujących się bliżej ostrość jest akceptowalna,
Sigma 18-250 - tutaj ostrość również jest gorsza niż w tele, ponadto występują spore dystorsje i aberracje
Podsumowując chciałbym obiektywy, który będzie nie gorszy od 70-300 VR pod względem optycznym. Za wszystkie propozycje serdecznie dziękuje!
Za 3000zł polecam kupić używany D7100 + Sigma 17-50 :)
Martinoss
15-04-2018, 10:13
Aparat już mam i zależnymi tylko na obiektywie o parametrach przedstawionych wyżej :)
August68
15-04-2018, 10:22
Ja się znowu powtórzę - ale do 70-300VR doskonale pasuje Nikkor 16-85/3.5-5,6VR. Może jasnością nie grzeszy, ale zakres (24-135 dla FX) ma doskonały a brak światła rekompensuje stabilizacja. Obiektyw jest bardzo dobry optycznie, dobrze sobie radzi pod światło. Wielką zaletą jest ta sama średnica co 70-300 (67 mm). Dzięki temu wystarczy mieć jeden filtr polaryzacyjny i (jeśli używasz) pierścień do mocowania filtrów połówkowych. Ten zestaw szkieł to moja "podstawa" od lat na wyjazdy wakacyjne i nigdy mnie nie zawiódł. A mając 3000pln rzeczywiście możesz się pokusić o przejście na D7100 (mam - polecam) albo na zakup UVA - możesz nawet trafić Nikkora 10--24.
Nikkor 24-120 VR f/4 ( bardzo fajny zakres ale wymiary spore )
Tamron 24-70 VC USD f/2.8 ( bardzo ostry, szybki i stabilizacja świetna ale dość duży )
Nikkor 16-85 f/3.5-5.6 VR ( jednak ciemny )
Sigma 17-50 OS ( tylko do DX ale jakość obrazka jaki daje jest świetna )
Ale i tak polecam sprzedaj D90, kup używane D7100 i sigme 17-50, zadowolenie będzie dużo dużo większe, D90 z nowszymi obiektywami ogranicza dość sporo.
Za 3000zł polecam kupić używany D7100 + Sigma 17-50 :)
Zdecydowanie popieram taką propozycję. A w każdym razie S17-50, dobrze uzupełnia się z 70-300.
Ps. Do d7100 zamieniłby 70-300 na wersję AF-P DX, kwotowo praktycznie 1:1, a lżejszy i pod wieloma względami lepszy optycznie.
cz4rnuch
15-04-2018, 10:43
A czy ten afp dx 70-300 jest już w tej chwili w pełni kompatybilny z D7100? Bo kiedyś chyba tak nie do końca wszystko działało.
Zakładam, że jest analogicznie jak z d7200, czyli nie można wyłączyć VR. To podobna "niedogodność", jak współpraca S17-50 z d7100.
cz4rnuch
15-04-2018, 10:50
Podobno w D7100 dochodził jeszcze problem z gubiącym się AFem, szczególnie przy zoomowaniu.
PS Ja w Sigmie 17-50 potrafiłem wyłączyć całkowicie OS, albo przynajmniej spowodować, że przewijanie w podglądzie było płynne (co oczywiście niekoniecznie może być objawem wyłączenia OSu, ale jakoś tak mi w głowie utkwiła ta zależność).
Nie słyszałem o tym. AF szybki, jak się zgubi, to się i odnajdzie ;)
cz4rnuch
15-04-2018, 10:55
Natrafiłem na to w kilku miejscach, np tu: https://photos.t9i.in/2017/03/13/d7100-af-p-70-300-vr-airshow/
Podepnę się pod temat.
Pykam sobie amatorsko D5100 z jasna 35. Coś tam już się nauczyłam i chciałabym dokupić jakieś szkło. Kiedyś miałam jeszcze N85 1,8 i bardzo podobał mi się obrazek. Chciałabym poćwiczyć trochę portretów i myślę o odkupieniu, ale.... może się ograniczam i nie doceniam krótkich ogniskowych? Może jednak spróbować jakieś zmiennoogniskowe szkło? Robię zdjęcia dzieciakom, ale też statycznie. Generalnie chciałabym popróbować wszystkiego :D N24-70/2,8 jest zdecydowanie poza moim budżetem. N85/1,8 i jakiś krótki zoom? Bo już nawet myślę o 18-105 plus szkolenie z oświetlenia :P
85mm może być świetne plus posiadany 35mm, musisz zastanowić się czy chcesz zoom, może faktycznie jakiś 24-70 kupić i mieć już kiedyś do pełnej klatki, która zapewne i tak zawita w twoich rękach prędzej czy później :)
Dlaczego wszyscy chcą podpinać szkła FX pod tanie body DX?
Do DX są dobre i jasne szkła. Sigma 18-35/1.8 lub Sigma 17-50/2.8 OS. A jak ktoś lubi dźwigać, to Nikkor 17-55/2.8.
85mm może być świetne plus posiadany 35mm, musisz zastanowić się czy chcesz zoom, może faktycznie jakiś 24-70 kupić i mieć już kiedyś do pełnej klatki, która zapewne i tak zawita w twoich rękach prędzej czy później :)
Nie wiem czy chcę zoom, bo NIGDY nie miałam (nawet kitowego;)) chyba chcę spróbować.
Dlaczego wszyscy chcą podpinać szkła FX pod tanie body DX?
Do DX są dobre i jasne szkła. Sigma 18-35/1.8 lub Sigma 17-50/2.8 OS. A jak ktoś lubi dźwigać, to Nikkor 17-55/2.8.
No właśnie potrzebuje opinii czy to ma sens. Teraz kupiłam tanią puszkę, bo już kiedyś bawiłam się fotografią (FX oczywiście hahaha) i zabrakło mi czasu/zapału, nie wiem jak tym razem będzie. Nie chcę inwestować dopóki nie będę pewna czego chcę i nie zrozumiem co powinnam zrozumieć;)
Hmmm może rzeczywiście Sigma 18-35/1.8 i N85/1.8 - wtedy zasmakowałabym wszystkiego.
Mam też pierścienie do makro, ale nie rozgryzłam jeszcze.
Ja polecam sigme 18-35 ale wiem też że wielu po pewnym czasie zostaje z tym świetnym szkłem bo prędzej czy później i tak chce przejść do pełnej klatki, niestety takie są realia patrząc na allegro/olx ile jest tych sigm używanych mimo że daje tak świetny obrazek.
Tańsza opcja to sigma 17-50 ale sigma 18-35 daje jakość i ma światło stałek co jest wielką zaletą.
takie są realia patrząc na allegro/olx ile jest tych sigm używanych mimo że daje tak świetny obrazek.
To akurat pozytyw, bo celuję w używki:)
24-70 do portretów bym nie brała, bokeh jest paskudny... 85/1.8 jak najbardziej ma sens wg mnie, a jeśli zapragniesz szerzej, wspomniana wcześniej Sigma 17-50 jest super i nie kosztuje fortuny :)
Dziękuję lenai. 85/1.8 na pewno, bo mam do niej sentyment.
TOP67 dobrą myśl mi poddał z tym krótkim zoomem. Rozważam właściwie tylko czy warto dokładać 1k do S18-35.
F2.8, a f1.8 to jest zauważalna różnica. Niestety gabaryty też.
No, ale nikt nie mówił, że będzie lekko... ;-)
W tym układzie miałabyś wszystko f1.8, a to duży plus.
No i mogłabym sprzedać N35/1.8.... bo przy ciemniejszym zoomie bym nie chciała.
Spokojnie mogłabyś sprzedać, bo przy obrazku Sigmy 18-35/1.8, Nikkor 35/1.8 do niczego nie byłby Ci potrzebny. Tę Sigmę można traktować, jako trzy odrębne wysokiej jakości stałki (28, 35, 50 dla FF) w jednej obudowie, bez przekładania obiektywów i niepotrzebnego kurzenia matrycy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.