Voigtlander vs Nikkor??

[damian_888]

Testowałem D850.
Te same warunki. Proste, testowe "pstryki", bez artyzmu.

Jedna fotka to Voigtlander 58mm 1.4.
Druga Nikkor 50mm 1.4.

Skąd taka różnica w obrazku?
Jak dla mnie Nikkor daje na 1.4 wyprane kolory.

Ostrość manualnego Voigtlandera również góruje nad Nikkorem AF-S.
Nic nie obrabiane ... gołe Rawki z D850.

Co o tym myślicie?

1.

http://biog.pl/foto/1.JPG

2.

http://biog.pl/foto/2.JPG

[TOP67]

A jakie jest źródło światła. Jeśli sztuczne, do tego energooszczędne, to test można okd...

Jeśli to światło dzienne, to ewidentnie Voigtlander ma gorszą transmisję lub oszukuje na przysłonie. Te foty są inaczej naświetlone.

Postaw aparat na statywie. Światło ciągłe, tło nieruchome, w tym szara karta. Zrób dwa zdjęcia, tak żeby jasność tej katy była taka sama na obu zdjęciach. Teraz porównuj kolory. I porównaj czasy naświetlania.

[damian_888]

Światło SB-900 na aparacie + światło w sklepie foto :) Pewnie energooszczędne.

Problem w tym, że mam (czy miałem bo część skasowałem) kilkanaście fotek różnych z Voigtlandera a następnie kilkanaście z Nikkora.
Całą serię można rozróżnić nawet na miniaturkach.

Właśnie chodziło mi o to czy tego rodzaju test w ogóle coś mi mówi, co mi mówi i co może być powodem takiej różnicy.
Po prostu mnie to ciekawiło :)
Dzięki za info. Spróbuję zrobić testy bardziej dokładne jak zasugerowałeś i sprawdzę co wyjdzie.

[Glowa]

Myślałem, że w warunkach rzeczywistych (nie testowych) ten Nikkor produkuje mydło, a nie jest tak źle. Choć po prostu może nie mam dużych wymagań :)

[damian_888]

No zgadza się. Tragedii nie ma.
Poza tym przymykanie tylko polepsza ostrość.

Na tej fotce co dałem ostrość z tego Nikkora 1.4 to na moje oko tak z 98% jego możliwości.
Miałem minimalnie lepsze, ale co może dziwne ... ostrząc nim manualnie z wizjerem na LV.
AF w tym Nikkorze jest moim zdaniem średni, a i tak uważam, że mam udaną sztukę.

Obiektyw moim zdaniem nie może być ZA ostry ... taki Voigtlander 58mm czy Zeiss Planar 85mm daje mi to, czego oczekuję.

Dla przykładu 85mm 1.4 Otus, mimo że to znacznie droższy obiektyw jak dla mnie daje obrazki takie sobie ... jakieś takie kliniczne, wyidealizowane jak pod testy w optic labach ... no i jest przesadnie ostry :)
Gdybym miał wybrać czym chcę robić fotki to zawsze wybrałbym Planara .... no chyba, że miałbym robić fotki płyty drukowanej i ostrość byłaby istotnym elementem :)
Oczywiście kwestie te są jak wiemy bardzo subiektywne.

[Teu]

Mogę potwierdzić: 50 1.4G na przysłonach tak do 2.2 daje niską saturację co akurat w portrecie dla mnie jest ok. Powyżej 2.8 kolorki są b. ładne. AF nie bije rekordów prędkości, ale za to to po wyregulowaniu (u mnie -7) jest za baaardzo pewny.

[damian_888]

Myślałem, że w warunkach rzeczywistych (nie testowych) ten Nikkor produkuje mydło, a nie jest tak źle. Choć po prostu może nie mam dużych wymagań :)

A no i jeszcze to jest na D850 na dużym Rawku :) Gdzie większość osób wpisałaby ten obiektyw na listę pod tytułem "Te się nie nadają do D850".
W miarę daje radę, choć i tak zawsze wybrałbym V58mm jeśli nie potrzebuję AF.

[vego07]

jak dla mnie to oba totalne mydła pomijając ze robione w światle sztuczny żaden test