Nikon 20 2.8 czy 24 2.8

[pierzot]

Cześć,
Chce kupić obiektyw do fotografii analogowej, do tej pory używałem 28 3.5 nai.
Ostatnio dostałem nowsze body od mojego zabytkowego nikkormata (801s) i cierpię na brak szerokiego kąta pod AF. Na allegro dużo jest obu obiektywów z tematu. Używam analoga do wszystkiego czyli w moim wykonaniu rodzinne imprezy z lampą, spacery i wycieczki. Jak myślicie który będzie dla mnie lepszym wyborem? Nie mam doświadczenia z tymi szkłami ani nawet ogniskowymi. Jeśli wątek powinien być w analogach poproszę o przeniesienie. Z góry dziękuję za Wasze opinie.

[PM.M]

Jeśli chodzi o obiektywy, to nie podpowiem, bo nie znam tych dwóch. A jeśli chodzi o ogniskowe, to musisz sam zdecydować, jak czujesz. Ja powoli dochodzę do tego, że mój ulubiony zestaw ogniskowych to 28-50, wobec czego dokupiłem 20, która daje znaczącą różnicę wobec 28, tam gdzie 28 nie starcza. Poza tym 28 na siłę mieści się w pojęciu "szerokiego standardu", więc jak chcesz coś szerokiego, to moim zdaniem 20 mm, przynajmniej będzie wyraźny efekt UWA.

[hostman22]

zdecydowanie 20/2.8 D :)

[Hird]

Ja bym brał do 105/2.5 i 50/2.0 właśnie 24/2.8 chyba, że zrezygnować z af i wtedy 24/2.0 jak 24 nie leży to 28 wtedy. Do 50 wole 24 niż 28, ogólnie średnio lubię 28, a między 50 i 20 dla mnie jest za duży odstęp, 20 jest fajna przy 35.

[czupacabra]

Jak ma być szeroko to 20/2.8 D jest super [emoji3]


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[p4oj]

Podczepię się pod wątek. Czy ktoś z posiadaczy mógłby coś wiecej powiedzieć o 20 2,8. Potrzebuje szerokiego i zarazem małego obiektywu. I chyba on byłby idealny, ale jak się sprawuje?

[czupacabra]

Co to znaczy „sprawuje”. No grzeczny jest.


Wysłane za pomocą Tapatalk

[Zom53]

Miałem N 20/2,8 D (kupiony jako nówka w sklepie) i nie byłem z niego zadowolony.Lepszy obrazek dawał mój stary zoom N 20-35/2,8 D na 20 mm. Stałkę sprzedałem. Jak potrzebuję 20mm, to zabieram zooma. Jak chcę szeroko i super ostro, to podpinam N 24/2,8 AiS.