Nowe body FX czy 24-70

[michaubpl]

Witam wszystkich,
stoję przed trudnym wyborem jaki chciałbym jak najlepiej dokonać. W swoim zbiorze posiadam dwa szkła:
- Nikkor 50 mm 1.8G
- Nikkor 70-200 2.8
a do tego body D7100.
Zastanawiam się nad tym czy w moim przypadku lepiej będzie jak dokupię jeszcze jeden obiektym Nikkor 24-70 2.8 i zostanę z DX czy wymienić body na FX? Oczywiście nowe body i obiektyw w tym samym czasie jest poza zasięgiem. Brakuje mi obecnie szerszego kąta, który bym osiągnął dzięki 24-70. Z drugiej strony zdjęcia z D7100 w słabym świetle bez lamp na ISO więcej niż 800 są dla mnie mało dobre a czasy też ustawiam na dość długie co powoduje że ktoś zawsze się poruszy.
Chciałoby się i nowe body ale i 24-70...

Proszę o pomoc.

[nowart]

No i co Ci da FF skoro brak szerokiego kąta? Zatem musisz zdecydować czy bardziej przeszkadza Ci brak uw czy jakość zdjęć...

[ksh]

No to policzmy, masz kasę na 24-70 czyli jak sprzedasz D7100 i N50 to starczy na D600 ale czy nie lepiej do tego co masz kupić sigme 17-50, taniej i zostanie kasa na kolejną np stałke 85mm ?

[Kojocisko]

24 na DX jest "mało szerokie", choć szersze od tego co masz. Jeśli kupisz FX'a, to twoje szkła automagicznie "staną się szersze", choć nie szerokie.
Jeśli masz na D7100 kłopoty z jakością dla ujęć z ISO>800, to masz jeszcze spore rezerwy w obróbce zdjęć.
Ale jeśli często fotografujesz przy słabym świetle, to FX jest rozwiązaniem, zwłaszcza, że obiektywy masz pod FX.

[Ligo]

Pod te szkła, które masz wolałbym jednak dokupić FX, a szerszy kąt załatać tymczasowo jakąś zapchajdziurą typu YN 35/2 za czapkę gruszek, albo lepiej używką Tokiny 17-35/4.

[pioterkow]

Z drugiej strony zdjęcia z D7100 w słabym świetle bez lamp na ISO więcej niż 800 są dla mnie mało dobre a czasy też ustawiam na dość długie co powoduje że ktoś zawsze się poruszy. Chciałoby się i nowe body ale i 24-70...Proszę o pomoc.
W Twoim wypadku kupiłbym body FX jeśli często fotografujesz przy słabym świetle.
Jeśli potrzebujesz szeroko na FX to polecami Ci albo 12-24/2,8 albo 17-35/2,8 Pierwszy lepszy optycznie, drugi bardziej praktyczny przy bardzo dobrej jakości.
Miałem i jeden i drugi - 12-24/2.8 sprzedałem wyłącznie dlatego że praktyczniejszy okazał się 17-35/2.8
Przy tych szkłach jakie masz to body FX + któryś z szerokich kątów i bedziesz miał komplet.
Pozdrawiam. Piotr

[Nikomat]

Chciałoby się i nowe body ale i 24-70...
Proszę o pomoc.

Coz, najprostsze wyjscie to :
sprzedajesz D7100
kupujesz najtansze FX i 24-70
Nie wiem ktore akurat bedzie dla ciebie najtansze ??
Zacznij od uzywanych D600, D700 , 70-200/2.8 juz masz
i jestes dobrze ustawiony
:^D

P.S. najtanszym obecnie produkowanym FX jest D750
I od tego punktu zaczynasz rozwazanie czy dokupic 24-70/2.8 ...

[aldam]

P.S. najtanszym obecnie produkowanym FX jest D750



Nie d610 ?

[PM.M]

A jakbyś zechciał zostawać w DX to masz dość tanie i dobre UWA AF-P 10-20.

[Krzysztofh]

Ja bym kupił nowe D750, sprzedał D7100 i dokupił używkę N16-35/f4. Reszta szkieł OK. Używane szkło 16-35 w dobrym stanie można kupić za 2,5 tys. Jak złapiesz oddech i będziesz chciał kiedyś poszerzyć szklarnię to dozbierasz na 24-70/2.8

[mamoń]

PIOTERKOW ..,o ile się nie mylę to nie ma nikora 12-24 f2,8 pod dużą kletkę, chyba że miałeś na myśli jakieś szkło niesystemowe .

[Nikomat]

Nie d610 ?

Juz nie produkuja, ale gdzies po sklepach jakies resztki pewnie sie trafiaja.
Zreszta D750 jest relatywnie niewiele drozszy od D610, no ale jak ktos musi ...

- - - - kolejny post - - - - - -


PIOTERKOW ..,o ile się nie mylę to nie ma nikora 12-24 f2,8 pod dużą kletkę, chyba że miałeś na myśli jakieś szkło niesystemowe .

Kupil, mial, sprzedal - ale, ze on byl 12-24/4 nie zauwazyl :razz:

[nikoniarz]

Kupil, mial, sprzedal - ale, ze on byl 12-24/4 nie zauwazyl :razz:

Akurat był 14-24/2.8 ;)

[Nikomat]

Akurat był 14-24/2.8 ;)

Byl i jest - a w czym rzecz ?

[pioterkow]

PIOTERKOW ..,o ile się nie mylę to nie ma nikora 12-24 f2,8 pod dużą kletkę, chyba że miałeś na myśli jakieś szkło niesystemowe .


Mylisz się. Oczywiście że jest: https://www.nikonusa.com/en/nikon-products/product/camera-lenses/af-s-nikkor-14-24mm-f2.8g-ed.html
Miałem, używałem byłem BARDZO zadowolony z jakości ale wzlędy praktyczne 17-35/2.8 zdecydowały o pozbyciu się 12-24/2.8 i zmianie na 17-35/2.8
Jeśli ktoś potrzebuje najwyżeszj jakości w tej zakresie ogniskowych to 14-24/2.8 jest idealny. Mimo pewnych mankamentow które akural mnie przeszkadzały.
Optyka - genialna, współpraca z D3x, D4S, D5 - idealna, bez zastrzeżeń
Pozdrawiam. Piotr

- - - - kolejny post - - - - - -



Kupil, mial, sprzedal - ale, ze on byl 12-24/4 nie zauwazyl :razz:
Proponuję koledze zapoznać się z obiektywami Nikona... zanim coś mądrego napisze... ;)
Polecam: https://www.nikonusa.com/en/nikon-products/product/camera-lenses/af-s-nikkor-14-24mm-f2.8g-ed.html
Pozdrawiam. Piotr

[madebyzosiek]

Proponuję koledze zapoznać się z obiektywami Nikona... zanim coś mądrego napisze... ;)


Myślę, że w tych uwagach chodziło przede wszystkim o to, że napisałeś o Nikkorze 12-24 2.8 zamiast 14-24 2.8, a koledzy zamiast poprawić Cię w prosty sposób, snują "złośliwości" :) Myślę, że kto wie o co chodzi, ten wie.

[pioterkow]

Myślę, że w tych uwagach chodziło przede wszystkim o to, że napisałeś o Nikkorze 12-24 2.8 zamiast 14-24 2.8, a koledzy zamiast poprawić Cię w prosty sposób, snują "złośliwości" :) Myślę, że kto wie o co chodzi, ten wie.
Ach, faktycznie....literówka - zamiast 14-24/2.8 napisałem w pierwszym poście 12-24 :)
Masz rację - ten kto wie o chodzi - ten wie ;)
Dzięki za zwrócenie uwagi - nawet nie zauważyłem tego.
Pozdrawiam. Piotr