Zobacz pełną wersję : Tylko prawdE i szczerość: Canon 30d czy Nikon d200
Callahan
10-06-2007, 21:00
Witam. Już od dłuższego czasu czytam różne forum, opnie, testy itp. dotyczące ogólnie firm Nikon i Canon, (zwłaszcza jeśli chodzi o szumy). Jestem przed zakupem lustrzanki właśnie między 30d a d200. Ogólnie zaznaczę, że nie jestem profesjonalistą, bardzo dużo podróżuję i to czasami w różnych extrymalnych warunkach, potrzebując zrobić nie super profesjonalne zdjęcie ale tylko dobre, aby odzwierciedlało rzeczywistość, bez upiększeń później W PS czy podobnych programach. Wiem, że piszę na forum miłośników Nikona, ale taki sam wątek zamieściłem na Canonie, żeby mieć ogólne opinie. Ogólnie 70% to zdjęcia obiektów w panoramie, w muzeach, kościołach itp. (choć czasami w złych warunkach naświetlenia), potem zdarzy mi się 25% portretowych, czyli wesela itp imprezy (to po to by trochę zarobić, na jakąś wyprawę) i pozostałe 5% różności. Wiem, że robić dobre zdjęcia trza posiadać też dobry obiektyw, dodatkową lampę i co najważniejsze umiejętności oraz bawić się w super ustawienia, ale jak dla mnie zdarzenia są tylko sekunda i na to po prostu czasem nie ma czasu. Bawiłem sie już trochę Canonem 30d, niestety z kit-owym obiektywem, stwierdzam, że jak dla mnie ogólnie nie jest źle, ale jednak brakuje mi się wydaję tej wytrzymałości co Nikon prezentuje. Jeśli chodzi o iso to w Canonie nie przekraczałem raczej 1000. Na koniec dodam, że nie mając zbytnio gotówki, jak na razie, w dokupieniu dobrego obiektywu chcę swoje oszczędności skupić na samym body plus z dolnej półki obiektyw, czyli stać mnie na canona i na nikona, który jest trochę droższy. Bardzo bym prosił o sugestywne oceny i polecenia, nie chodzi mi o wypowiedzi maniaków danej firmy, którzy zawsze będą trwać przy swoim. Podkreślam, dużo podróżuję, i czasem trza szybko odpalić aparat i zrobić zdjęcie z automatyki, podkreślając aby wyszło na ogół dobre, i pamiętając o wytrzymałości sprzętu w różnych warunkach.
Z góry dziękuję za odpowiednie odpowiedzi.
Pozdrawiam wszytkich dla, którzyt w forografii widzą odbicie swoich uczuć i przeżyć.
nie jestem żadnym ekspertem, ale z tego co czytam.. to czy nie lepszym rozwiązaniem dla Ciebie byłoby Nikon D40 + jakieś lepsze szkło? Piszesz że dużo podróżujesz, to pewnie docenisz lekkość, mobilność i solidność - czyli to co w d40 najlepsze. Zwłaszcza, że jak sam piszesz, nie robisz profesjonalnych zdjęć tylko dobre - oddające rzeczywistość.
za równowartość nikona d200 z kitem można kupić D40 + obiektyw 18-200 VR (zestaw bardzo zachwalany przez kena rockwella), który swoją uniwersalnością pomoże Ci się odnaleźć w każdej sytuacji?
pozdrawiam
Prorok78
10-06-2007, 21:52
Witaj. Po pierwsze - D200 nie ma zielonego progrnu wiec nie porobisz zdjec 'na auto' - to jest puszka ktora z zasady ma robic za backup dla D2xs tak wiec wymaga na prawde duzo od fotografa. Po drugie zle rozumijesz mowiac ze najpierw drozsze super body a pozniej szklanke podepniesz bo nie bedzie na szklo - jak masz ograniczenie w kasie to kup dobre szklo i tansza puszke (obojetnie nikon czy canon) - puszke zmieniasz szkla z regoly zostaja. Jesli podchodzisz to tematu w stylu "podobno trzeba posiadac dodatkowa lampe' to blagam - nie bierz sie za sluby i robie nie zdjec za kase - takie osoby ktorym sie wydaje ze skoro maja aparat za kilka tys to juz sa 'profesjonalistami' tylko psuja rynek tym ktorzy z tego zyja i niejedna noc w ciemni spedzili...
Szczerze mowiac jesli masz takie podejscie to ja proponuje jakas zaawansowana hybryde - znosna jakosc, taniej niz lustrzanka, a do tego kolorowe slodziutkie jpgi prosto z puszki... nic dodac nic ujac... Bo i d200 i 30d zaskoczy Cie na poczatku mdlymi nieciekawymi kolorami i na dodatek jeszcze pewnie brakiem ostrosci... To puszki ktore wymagaja co najmniej dobrych szkiel... a tak na prawde dopiero z tymi na prawde dobrymi szkielkami pokazuja pasurki. Poza tym d200 z zasady robi sie w nef i wywoluje i wtedy jest konkretny efekt a jpg w puszce jest chyba tylko dla zachowania tradycji...:) I nie chodzi tu o 'upiekszanie' zdjec tak by nie przedstawialy juz rzeczywistosci ale o zachowanie naturalnej kolejnosci procesow fotograficznych (pstryk,negatyw,wolanie,naswietlanie,papier,wolani e - zdjecie).Robiac bezposrednio jpgi pozbawiasz sie co najmniej polowy z tych etapow...
Tak jak juz powiedzieli inni... Kup gorsze body a lepszy obiektyw. Ze slabymi szklami nie bedziesz w pelni wykorzystywal mozliwosci takich puszek jak D200/30D. Jesli chodzi o sam wybor to ja jakis czas temu tez sie zastanawialem nad tymi puszkami, wybralem D200 ale zainwestowalem tez w b. dobry obiektyw.
Po pierwsze - D200 nie ma zielonego progrnu wiec nie porobisz zdjec 'na auto' - to jest puszka ktora z zasady ma robic za backup dla D2xs tak wiec wymaga na prawde duzo od fotografa...
taaa..... pitu, pitu
Adam Trzcionka
10-06-2007, 22:51
D200 [...] to jest puszka ktora z zasady ma robic za backup dla D2xs
:mrgreen:
andrzej_laskowski
10-06-2007, 23:22
...i czasem trza szybko odpalić aparat i zrobić zdjęcie z automatyki...
Czyli D200 opdada bo, jak sądzę, chodzi Ci o program zielony, którego ten aparacik nie posiada.
Trzeba by wyjąć puszkę i wiedzieć którymi porkętłami i w którą stronę pokręcić. Nie mówiąc o paru przyciskach.
Proponuję D70 i jakiś VR zoom.
Bardziej niż jaki aparat ważne jest do czego jest przypięty. Dobre szkło to podstawa i tu nie ma co oszczędzać. Może zamiast D200 pomyśl o D80 a różnicę zainwestuj w szkła i darowałbym sobie 18-200 (mimo, że Ken sika po nogach jak go widzi) jeżeli podróżujesz, bo jest on dość delikatny (widziałem takiego co się na dwie części rozłożył ;-))
Co do szumów to jest to moim bardzo skromnym zdaniem nie zawracaj sobie głowy. Ja na cyfraku iso 1600 to może raz użyłem, a wynik był całkiem zadowalający, wystarczy mi najczęściej zakres do 400, ale może to dlatego, że wyrosłem na analogu...
Pozdrawiam
Ulv
a wg mnie jest w d200 za mało takich pstryczków elektryczków, że coś wciskasz, kręcisz kółeczkiem i coś masz... coś ciekawego... tak, żeby do maksimum wykorzystać te przyciski i kółeczka, które są, a nawet dorobić trochę nowych... no i niektóre kółeczka chodzą naprawdę ciężko, próbowałem je nawet oliwić, ale wtedy ślizga się cały aparat... tak, że sam juz nie wiem, może jednak lepiej jakiś aparat, który będzie miał tylko przyciski, bo tam nie będzie się miało co kręcić
Prorok78
11-06-2007, 02:52
:mrgreen:
A co ?? myle sie ?? D200 wybieraja albo ludze ktorzy jakis czas juz robia i wiedza czego chca od puszki albo osoby ktore potrzebuja drugiej albo i trzeciej puchy a nie chca kupowac kolejnego d2...
Pokaz mi kogos kto jest zielony w temacie...daj mu do reki d200 i d40/50 i kaz zrobic zdjecie... ciekawy jestem ktore mu sie uda zrobic - to po pierwsze a po drugie z ktorego jpga bedzie bardziej zadowolony... wszyscy wiemy ze d200 moze o wiele wiecej...ale podpiety pod porzadne szklo i fotka do nefa bo jpgi tansze puszki robia 'ladniejsze' - agresywniej odszumione, podbite kolorki itd... tak wiec nie bardzo widze powod do smiechu...:)
Porucznik Callahan byl prawdziwym twardzielem. Prawdziwi twardziele fotografuja tylko Nikonem. :D
Jak Ci zalezy na jakosci puszki, to bierz D200. Zastanow sie, jakiego zakresu ogniskowych uzywasz najczesciej, i kup jakis chociaz znosny obiektyw typu 18-70, albo 24-85. Raczej wzbraniaj sie przed wynalazkami typu 18-55, bo D200 bedzie z nimi wygladal jak s-klasa na kolkach od malucha ;)
Callahan
11-06-2007, 07:55
Witam. Dziękuję za te kilka cennych uwag.
Dodam, że jak na razie chcę zainwestować bardziej w body, ale to nie znaczy, że dobry obiektyw kupię za rok czy 2, raczej do miesiąca czy max. 2. Bo wolę chyba raczej zainwestować w body, kupić do niego kita, przez miesiąc nauczyć się obsługi itp, jak dla amatora to nie będzie łatwe, a potem zainwestować w dobry obiektyw.
Do prorok78, sprostowanie, nie jestem profesjonalistą i to zaznaczyłem we wstępie. Jeśli chodzi o zdjęcia w stylu, ślubów, wesel czy innych podobnych imprez nie chcę na nich zarabiać, ale jak ktoś wrzuci mi nawet 20zł za to, że bawiłem się amatorsko w zdjęcia to będę zadowolony. Super zdjęcia pozostawiam tym, którzy właśnie nie jedną noc spędzili w ciemnicy i nie mam zamiaru im odbierać roboty.
Potrzebuję takiej puszki, że jak jest nagłe jakieś wydarzenie, najczęściej w podróży, wyciągam aparat i nie bawię się w super ustawienia kilka minut, tylko kilka sekund i fota już jest, zdarzenie zarejestrowane, nie musi być ono przeznaczane do konkursów. Dodam, że sporo robię fotek w ciemnych pomieszczeniach typów, kościołów, zamków gdzie brak czasami jakiegokolwiek oświetlenia. Czyli potrzebuję aparatu bardziej dla podróżnika.
Z góry dziękuję za kolejne wypowiedzi i pozdrawiam wszystkich z tego wątku.
Ostatnio niejaki Zbigniew z naszego forum przesiadl sie z D80 na 30D, a teraz jest na etapie kupowania D200, po miesiacu (?) zabawy Canonem. Wyslij do niego peemke, to sie moze dowiesz czegos wiecej...
D200 znam bardzo slabo, przesiadlem sie z D80 na 30D, jako, ze roznica w cenie jest obecnie nieznaczna (z Cash Backiem), nie ma porownania miedzy tymi dwoma aparatami (moja subiektywna ocena), 30D jest solidniejszy, lepiej wykonany, szybki, daje o wiele lepszy obraz, jest to tez pierwszy aparat w ktorym uzylem z powodzeniem ISO3200 (w jaskini niedzwiedziej).
AF jest u mnie niezawodny, nie mialem tez jak dotad BF/FF z zadnym obiektywem.
Witam. Dziękuję za te kilka cennych uwag.
Dodam, że jak na razie chcę zainwestować bardziej w body, ale to nie znaczy, że dobry obiektyw kupię za rok czy 2, raczej do miesiąca czy max. 2. Bo wolę chyba raczej zainwestować w body, kupić do niego kita, przez miesiąc nauczyć się obsługi itp, jak dla amatora to nie będzie łatwe, a potem zainwestować w dobry obiektyw.
Do prorok78, sprostowanie, nie jestem profesjonalistą i to zaznaczyłem we wstępie. Jeśli chodzi o zdjęcia w stylu, ślubów, wesel czy innych podobnych imprez nie chcę na nich zarabiać, ale jak ktoś wrzuci mi nawet 20zł za to, że bawiłem się amatorsko w zdjęcia to będę zadowolony. Super zdjęcia pozostawiam tym, którzy właśnie nie jedną noc spędzili w ciemnicy i nie mam zamiaru im odbierać roboty.
Potrzebuję takiej puszki, że jak jest nagłe jakieś wydarzenie, najczęściej w podróży, wyciągam aparat i nie bawię się w super ustawienia kilka minut, tylko kilka sekund i fota już jest, zdarzenie zarejestrowane, nie musi być ono przeznaczane do konkursów. Dodam, że sporo robię fotek w ciemnych pomieszczeniach typów, kościołów, zamków gdzie brak czasami jakiegokolwiek oświetlenia. Czyli potrzebuję aparatu bardziej dla podróżnika.
Z góry dziękuję za kolejne wypowiedzi i pozdrawiam wszystkich z tego wątku.
Chlopie, tak calkiem na serio - dlaczego Ty myslisz o tym D200? sam mowisz, ze na foceniu sie nie znasz kompletnie (z reszta sposob w jaki to mowisz rowniez na to wskazuje). Mowisz, ze na jakosci Ci nie zalezy tylko na czasie wygrzebania z torby i wlaczenia na zielony (ps. co to sa te super ustawienia co je trzeba ustawiac kilka minut?). Na Twoje 'podroznicze' potrzeby D200 to tez srednie rozwiazanie z tego powodu ze zzera baterie z predkoscia swiatla. Bez dobrego zapasu powera wiele nie podzialasz. No i najwazniejsze.. nie robi fot przy 'braku jakiegokolwiek oswietlenia' :mrgreen: Kup Canona.
Mam d200 i za soba ponad 21k zdj
Aparatu uczylem sie od poczatku bo to moje pierwsze lustro i go nie oddam za zaden inny chyba ze d2xs, ale nie wierze ze zanjde dobrego czlowieka ktory sie zamieni ze mna.
Co do kilka sekund i mam zdjecie - to na poczatku zabawy z ta puszka - możesz prawie zapomniej - jak pisano wcześniej nie ma ZIELONEGO programu, jest co prawda P (jak Palant) ale raczej nie ma duzo osob które są właścicielami semipro puszki i korzystają z tego - jezeli tak chcesz robić - to szkoda Twoich pieniedzy, kup D80 czy inny + Lampe SB-600/800 i szkło.
Jeżeli jesteś semi zaawansowany to skorzystasz z S i A, a jak już bardziej wymagający to z M, ale uwierz nie ma sensu wywalać kasy na najdroższy sprzęt żeby tylko go mieć.
Probowałem przekonać moich znajomych że im nie jest potrzebna taka pucha, ale widocznie chcą się "pokazywać", ale dla nich ważniejsze bylo że to jest TOP a niżej nic nie ma, i wiem że nie używaja 10% mocy tego aparatu (nawet nie wiedza co NEF daje.....)
D80 - ma wszytsko co potrzebuje, a obie puszki wymagaja zewnętrznej lampy bo wbudowana to popierdółka która dodatkowo psuje zdjęcia - ja odpalam przysloniętą tylko i wyłącznie na potrzeby CLSu....
SB-600/800 - warto mieć nawet jeżeli nie używasz lampy zbyt często, a równiża jest kolosalna
SZKŁA - jak masz kase - inwestuj w jasne dobre szkło
Pozdrawiam
Paweł
Witam
Jeszce dwa tygodnie temu byłem posiadaczem systemu Canona w tym 30D z zestawem eLek a teraz mam D200 z T17-50/2.8.
I choc nie ma tu (w tym systemie) 70-200/f4 L za 2000 PLN, choć są wyższe szumy niż w 30D na 1600 ISO to jestem dużo bardziej szcześliwy bo zdjecia z Nikona D200 wg. mnie sa duzo lepsze (kolorystyka, WB, nasycenie a nawet to "artystyczne" ziarno na wysokich czułościach ma swój urok). Oczywiscie to moje subiektywne spostrzezenie - jednemu teściowa drugiemu córa się podoba.
Wiec na twoim miejscu wybralbym NIkona, niekoniecznie D200 moze lepiej na poczatek D40 lub D80 z konkretną optyką.
a wg mnie jest w d200 za mało takich pstryczków elektryczków, że coś wciskasz, kręcisz kółeczkiem i coś masz... coś ciekawego... tak, żeby do maksimum wykorzystać te przyciski i kółeczka, które są, a nawet dorobić trochę nowych... no i niektóre kółeczka chodzą naprawdę ciężko, próbowałem je nawet oliwić, ale wtedy ślizga się cały aparat
...no proszę Cię...
Czego Ci brakuje w D200 na pokrętłach i przyciskach? Masz pomysł?
A to, że "ciężko chodzą" pokrętła, to wg mnie normalne w aparatach typu (semi) profi - zwróć uwagę, że np. w F4 czy D2X część pokręteł jest blokowana przyciskami (możesz przekręcić po wciśnięciu) - jest tak po to, aby reporter w ferworze walki nie przekręcił sobie przypadkiem ważnej funkcji w inne ustawienie.
...no proszę Cię...
Czego Ci brakuje w D200 na pokrętłach i przyciskach? Masz pomysł?
A to, że "ciężko chodzą" pokrętła, to wg mnie normalne w aparatach typu (semi) profi - zwróć uwagę, że np. w F4 czy D2X część pokręteł jest blokowana przyciskami (możesz przekręcić po wciśnięciu) - jest tak po to, aby reporter w ferworze walki nie przekręcił sobie przypadkiem ważnej funkcji w inne ustawienie.
Ekonet, ja sądzę że Jakubsowi chodziło o ironię :D
Ekonet, ja sądzę że Jakubsowi chodziło o ironię :D
...no to ja za prosty jestem na tak wysublimowaną ironię... :)
Callahan, jedynym plusem D200 bedzie dla ciebie tylko uszczelnienie puszki (w kontekscie podrozniczym).
Nie wiem nawet, czy D80 ma sens, chociaz to fajna puszka, z ktorej jestem zadowolony.
Jezeli ma byc full automat, to nawet jej zalet nie wykorzystasz.
Samo sie na mysl nasuwa D40, czy D50 (pomijajac uszczelnienia D200). Male, lekkie, relatywnie tanie, ladny jpg... jesli w przyszlosci zmienisz zdanie, to spokojnie sobie puszke wymienisz.
"przez miesiąc nauczyć się obsługi"
Bardzo ambitny plan ;)
"Ekonet, ja sądzę że Jakubsowi chodziło o ironię"
Dziwne, bo mam podobnie...;)
no fakt... z przełącznikiem światłomierza to prawda :(
Zbigniew
11-06-2007, 18:56
I choc nie ma tu (w tym systemie) 70-200/f4 L za 2000 PLN, choć są wyższe szumy niż w 30D na 1600 ISO to jestem dużo bardziej szcześliwy bo zdjecia z Nikona D200 wg. mnie sa duzo lepsze (kolorystyka, WB, nasycenie a nawet to "artystyczne" ziarno na wysokich czułościach ma swój urok). Oczywiscie to moje subiektywne spostrzezenie - jednemu teściowa drugiemu córa się podoba.
Tak jest. Ja jestem po doświadczeniach z D80 i 30D i wiem jedno - bardziej podoba mi się to, co generuje (domyślnie + po niewielkiej obróbce) Nikon. Wiem, że to wszystko kwestia subiektywna, ale zdjęcia z 30D, choć były poprawne i "kolorowe", nie miały czegoś, co mają te z Nikonów. Remol71 nazywa to "planktonem" ;)
Remol71 nazywa to "planktonem" ;)
wlasnie dokladnie o tym samym pomyslalem czytajac tego posta :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Zbigniew
11-06-2007, 19:06
Hehe. :mrgreen:
No to sobie dzisiaj poczytałem :D :D A ja cały czwartek i sobotę foty robiłem i zwaliłem temat, bo statywu mi się nie chciało dźwigać :D Plankton mam poruszony :D
Pozdrawiam
Zbigniew
11-06-2007, 20:06
:) :) Pozdrowienia :)
Witam,
no dobra, naczytałem się :) . Panowie, naprawdę nie wie, o co ta wojna. Nie zgadzam się ze stwierdzeniem, jakoby D200 dyło puchą , której nie mogą używać kompletni laicy. Dlaczego ??? Bo ja jestem takim laikiem i używam ( z powodzeniem ???? ) D200. Napiszę teraz coś, co wielu doże doprowadzić do ciężkiej frustracji, ale niestety to prawda :oops: ,
D200 kupiłem, bo za cholerę nie mogłem dać sobie rady z matrycowym w D80 ( cześć, Zbigniew :mrgreen: ). I tak, zaczełem używać tej puchy, korzystając z matrycowego, aż zauważyłem inne jej zalety. Dziś prawie nie korzystam z D80 ( który jakoby mniej szumi na wysokich ISO ), a D200 pasuje mi jak nic na świecie.
Pozdrawiam, QuadMan
P.S. Z matrycowego korzystam nadal, ale lubię tez inne tryby pomiaru światła :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: .
Zbigniew
11-06-2007, 20:56
D200 kupiłem, bo za cholerę nie mogłem dać sobie rady z matrycowym w D80 ( cześć, Zbigniew :mrgreen: ).
Hello. To jest miód na moje serce. :) A pomiar światła jest na jednym z czołowych miejsc na liście powodów zmiany z D80 na D200 :oops:
Hello. To jest miód na moje serce. Pomiar światła jest na jednym z czołowych miejsc na liście powodów zmiany z D80 na D200 :oops:
zmiany D80 > 30D > D200 aby być ścisłym :D
Zbigniew
11-06-2007, 20:58
Jak to mówią - cel uświęca środki :)
PS.: Erie - wszędzie Ciebie pełno - co subskrypcja wątku, zawsze gdzieś marudzisz :-P
PS.: Erie - wszędzie Ciebie pełno - co subskrypcja wątku, zawsze gdzieś marudzisz :-P
Ty marudo, mi marudzie marudzić nie pozwalasz? Subskrypcję miałem i ja na ten wątek :P
Zrobiłem takie coś Jupiter MC135/3.5:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img523.imageshack.us/img523/43/zaskr001uf2.jpg)
Ręce mi latały bo weekend ciężki. Mocno musiałem wykadrować, bo za krótkie szkło, dłuższego niestety nie mam. Trochę niestety podostrzyłem, z powodu braku statywu.
Pozdrawiam
BugsBunny
11-06-2007, 21:09
bardzo ładny zaskroniec
gratuluję, bo płochliwe łobuzy są...
Hello. To jest miód na moje serce. :) A pomiar światła jest na jednym z czołowych miejsc na liście powodów zmiany z D80 na D200 :oops:
A później zauważysz, że nieważny jest pomiar światła, ważne są obrazki, jakie ta pucha generuje :mrgreen: . D80 się chowa.
Tylko niestety musisz pomyśleć o szkiełkach. Niestety ( pisałem o tym w 2 wątku ) nie da się używać wynalazków w rodazju 18-200VR. To znaczy, da się , ale efekty są takie sobie. Poniżej SUBIEKTYWNA lista szkiełek, które MZ najlepiej obrazują z D200:
1. 70-200 VR ( IF-ED i co tam jeszcze :) , wiadomo o jakie szkiełko chodzi ). Tego nie da się opisać, to trzeba zobaczyć.
2. 85/1.4 To szkiełko mnie powala ( dzięki eclipse :) ). Portretówka, która naprawdę jest warta swej ceny.
3. 85/1.8 Dużo gorzej niż to powyżej, ale i tak nieźle.
4. 17-55/2.8 Lubię to szkło. Na forum nie cieszy się ono dobrą opinią, nie wiem dlaczego, może ja dobrze trafiłem.
5. 12-24/4 Szeroko i ... nieźle.
6. 10,5/2.8 fisheye Klasa sama w sobie. Ale koślawa :) . A ja nie lubię prostować.
Aha, wszystko to nikkory. Te szkła naprawdę są niezłe z D2000. Co do 105/2.8 czy 70-300 VR nie mam sprecyzowanego zdania. Muszę jeszcze potestować.
Zbigniew
11-06-2007, 21:26
Zrobiłem takie coś Jupiter MC135/3.5:
Ja też mam takiego Jupitera. I jeszcze inne. Fajne szkła.
Ale zwierzaki są i tak lepsze z Nikona :-P Mój się nawet bardziej czai.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img75.imageshack.us/img75/5823/dsc4062bl7.jpg)
Zbigniew
11-06-2007, 21:28
Tylko niestety musisz pomyśleć o szkiełkach. Niestety ( pisałem o tym w 2 wątku ) nie da się używać wynalazków w rodazju 18-200VR. To znaczy, da się , ale efekty są takie sobie.
Chwilowo mam z Nikkorów na stanie tylko 60/2.8 Micro i pewnie dołączy do niego 85/1.8 plus coś w typie Sigmy 30/1.4. Lepiej się nie da, chyba że najpierw kupię sobie łom i dokonam włamu ... :)
A teraz trochę kiczu :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img252.imageshack.us/img252/3671/zaskr002qf3.jpg)
Zbigniew
11-06-2007, 21:39
Dobra - żeby było sprawiedliwie, to ja też z Jupitera :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/9728/6aer5.jpg)
Chyba przekroczyliśmy już wszelkie granice offtopowania :)
Ja też mam takiego Jupitera. I jeszcze inne. Fajne szkła.
Ale zwierzaki są i tak lepsze z Nikona :-P Mój się nawet bardziej czai.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img75.imageshack.us/img75/5823/dsc4062bl7.jpg)
A mój jest śmieszniejszy :mrgreen: .
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img126.imageshack.us/img126/5855/dsc5416smallyd5.jpg)
Pozdrawiam, QuadMan
Zbigniew
11-06-2007, 21:41
Bo Twój jest z D200, a mój z D80, co zresztą widać po jasności futra - D80 dobrał dłuższą ekspozycję :-P
Bo Twój jest z D200, a mój z D80, co zresztą widać po jasności futra - D80 dobrał dłuższą ekspozycję :-P
I przepalił kotu futro :???: . Zaraz któryś z modów zamknie nam ten wątek :-? .
I przepalił kotu futro :???: . Zaraz któryś z modów zamknie nam ten wątek :-? .
TERAZ???? Kiedy Ludzie zamiast trolować pokazują zdjęcia???? Tak nie można :D
Zbigniew
11-06-2007, 21:46
Quadman, teraz już sobie żartowałem. Tak na serio, podsumowując wątek, mogę poradzić autorowi, aby jednak spojrzał całościowo na system, a nie na konkretne puszki. Niech przemyśli czego oczekuje, co za ile dostanie i co mu bardziej odpowiada. Niech poogląda sobie zdjęcia z różnych puszek i szkieł (np. na pbase.com), niech wyciągnie wnioski.
Teraz lekka zmiana klimatu, ale co tam.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img522.imageshack.us/img522/7803/czaszkawy5.jpg)
D50 + sigma 18-50/2.8 F 4.0 NCnx.
Zbigniew, wiem że żartowałeś. Mam niejakie poczucie humoru. Ale te fotki w tym topicu mogą pomóc, więc nie widzę powodu, dlaczego nie mielibyśmy ich tu umieszczać. w końcu to forum fotograficzne, no nie ???
Remol71 mówisz i masz :
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img131.imageshack.us/img131/3007/dsc5739smallcz7.jpg)
Pozdrawiam, QuadMan
Moja propozycja - jeśli przedstawiamy fotografię to proponuję pisać co, czym i w jaki sposób, bo tak to niewiele wiadomo. Niestety nie mogę obejrzeć EXIF-a. W ten sposób można coś podejrzeć, czegoś się nauczyć.
Pozdrawiam
Remol71, coś Ci się chyba poj....ło :-D .
Exif w mojej fotce jest nieruszoiny, w Twojej za to nie ma. Zreszta, o czy m tu mówić ??? Późne popołudnie, ISO400, F2, szkło 85/.1.4, czasu nie pamiętam, NEF, C1 ( beznadziejna wywoływaczka, którą lubię :mrgreen: - z Capture NX byłoby lepiej ). Niewiele się z tego nauczysz, to zasługa szkiełka, nie puchy.
Pozdrawiam, QuadMan
Remol71, coś Ci się chyba poj....ło :-D .
Exif w mojej fotce jest nieruszoiny, w Twojej za to nie ma. Zreszta, o czy m tu mówić ??? Późnie popołudnie, ISO400, F2, szkło 85/.1.4, czasu nmie pamiętam, NEF, C1 ( beznadziejna wywoływaczka, którą lubię :mrgreen: - z Capture NX byłoby lepiej ). Niewiele się z tego nauczysz, to zasługa szkiełka, nie puchy.
Pozdrawiam, QuadMan
Nie wiem dlaczego/nie chce mi się robić dochodzenia, nie mogę wyświetlać EXIF-ów, muszę zasysać fotę i dopiero wtedy, a nie chce mi się. Co do C1 to mi działa na nerwy :( Jak miałem D50 to działałem w NCnx, pomimo, że był powolny to był sensowny.
Pozdrawiam
Tutaj fota robiona niedawno nabytym Canon 50/1.8 Mk1 z lat 80-tych, początki bagnetu EOS. Nic nie podostrzałem, dziura 2.8. Podawałem wcześniej linka do tego zdjęcia. Jak dla mnie jakość zupełnie zadowalająca. Nie będę zmieniał tego szkła bo uważam, że szkoda forsy na dalsze eksperymenty.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img529.imageshack.us/img529/2191/pr1it5.jpg)
Pozdrawiam
Zbigniew
11-06-2007, 22:38
Kontynuując tematykę poprzednią jeszcze. Co prawda z D80, ale matryca prawie identyczna jak w D200.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img236.imageshack.us/img236/9035/aatk3.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img130.imageshack.us/img130/9191/bbyg7.jpg)
Pozdrawiam,
Z
rany boskie - tematyka nagrobkowa, Wy już faktycznie pogrzebaliscie wasze puchy?
Aleś mi Zbigniew dowalił - zaraz cóś wywołam :) .
Pozdrawiam, QuadMan
Zbigniew
11-06-2007, 22:46
Tutaj fota robiona niedawno nabytym Canon 50/1.8 Mk1 z lat 80-tych, początki bagnetu EOS. Nic nie podostrzałem, dziura 2.8. Podawałem wcześniej linka do tego zdjęcia. Jak dla mnie jakość zupełnie zadowalająca. Nie będę zmieniał tego szkła bo uważam, że szkoda forsy na dalsze eksperymenty.
To ja też coś mam zrobione zestawem econo. D80 + kit 18-70. Zdjęcie na trybie P, w pomieszczeniu, WB na auto, zrobione z marszu bez jakiegokolwiek kręcenia w gotowym zdjęciu (tylko zmniejszone lub cropowane).
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img236.imageshack.us/img236/1046/o1cu7.jpg)
i cropik:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img266.imageshack.us/img266/1326/o2su6.jpg)
Nagrobkowo:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img441.imageshack.us/img441/7217/dsc5683smallly8.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img451.imageshack.us/img451/5377/dsc5749smallqn6.jpg)
Pozdrawiam, QuadMan
Zbigniew
11-06-2007, 23:03
A miało być już portretowo :-( Nawet Erie marudził, że za dużo :-P
Erie marudzi z definicji :) . A zanim zdążyłem wkleić, zmieniliście kategorię.
Pozdrawiam, QuadMan
Erie marudzi z definicji :)
czy mogę to sobie wstawić do stopki?
Zbigniew
11-06-2007, 23:12
Myślę, że już dawno powinieneś :-P
Callahan
12-06-2007, 15:10
Witam.
Widzę, że moje pytanie na samym początku bardzo odbiegło od tematu. Dużo też osób mnie skrytykowało, ale nie będę w to wnikał. Po przeczytaniu Waszych postów i też ze skontaktowaniem się u paru znajomych dokonałem wyboru. Wczoraj zakupiłem już sprzęt... Canon 30d, plus obiektyw EF 70-200 mm f/4L, czyli nie twarda puszka ale twardy obiektyw.
Dziękuję tym, którzy mi pomogli w podjęciu decyzji, i innym znawcą fotografii, życzę trochę mniej filozofowania.
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/7f90a490671cf9b1.html
A to zdjęcie zrobiłem w zeszłym roku, ze zwykłego kompakta za 600zł. Olympus mju-410, nie dorównuje lustrzanką, ale teraz gdy mam, jest szansa na lepsze już wykadrowanie takich ujęć.
Pozdrawiam wszystkich.
zdjęcia z 30D, choć były poprawne i "kolorowe", nie miały czegoś, co mają te z Nikonów. Remol71 nazywa to "planktonem" ;)
:-) :-) :-)
Bardzo to wesole jest. :-)
............. plus obiektyw EF 70-200 mm f/4L, czyli nie twarda puszka ale twardy obiektyw.
Dziękuję tym, którzy mi pomogli w podjęciu decyzji, i innym znawcą fotografii, życzę trochę mniej filozofowania.
Bardzo dobre szkło. Mam w planach, pewnie kiedyś kupię, ale nieprędko. A tak na marginesie, to proponuję jeszcze słownik poprawnej polszczyzny (bez urazy oczywiście).
Pozdrawiam i życzę wielu udanych zdjęć.
Chwilowo mam z Nikkorów na stanie tylko 60/2.8 Micro i pewnie dołączy do niego 85/1.8 plus coś w typie Sigmy 30/1.4. Lepiej się nie da, chyba że najpierw kupię sobie łom i dokonam włamu ... :)
Sigma 30/1.4HSM jest moim zdaniem fantastyczna, rewelacyjnie przenosi kontrast. Ma beczkę, aberuje i ostrość na brzegach jest taka sobie, ale to wszystko jest niczym.
Kolekcjoner
13-06-2007, 05:06
Zrobiłem takie coś Jupiter MC135/3.5:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img523.imageshack.us/img523/43/zaskr001uf2.jpg)
Ręce mi latały bo weekend ciężki. Mocno musiałem wykadrować, bo za krótkie szkło, dłuższego niestety nie mam. Trochę niestety podostrzyłem, z powodu braku statywu.
Pozdrawiam
Miły wąż :D.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.