Zobacz pełną wersję : Pierwszy teleobiektyw
Slimak21
13-03-2018, 15:02
Cześć,
Pomóżcie mi wybrać pierwszy teleobiektyw. Na tą chwilę zastanawiam się na dwoma:
1. Nikkor 55-300 mm f/4.5-5.6G VR ED
2. Nikkor AF-P 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR
Na tą chwilę bliżej mi do tego pierwszego ze względu na cenę i jednocześnie na amatorskie potrzeby :)
Może macie jeszcze inne (tamron, sigma) godne polecenia oraz czy warto dokładać raz tyle właśnie do obiektywu z zakresem 70-300, czy jest między nimi taka różnica?
Cześć, jaki masz aparat ?
55-300 VR jest bardzo dobry na początek, to najtańsza opcja, droższe lepsze i to zdecydowanie to Tamron 70-300 USD, Nikkor AF-P 70-300 VR pod warunkiem że aparat obsługuje podobno tez wart zakupu ale wszystko kwestia ceny bo ten ostatni był w z cachback ostatnio w cenie ~900zł.
Slimak21
13-03-2018, 15:18
Mam Nikona D5300 z obiektywem 18-105 dlatego teraz planuje coś kupić większego
Cześć! Mam ten sam aparat i ten sam dylemat ;) Dodatkowo zastanawiam się nad Nikkor AF-P DX 70-300 mm f/4.5-6.3G ED VR, ale tutaj nie przekonuje mnie światło i brak przełącznika AF/MF na obudowie. Co do Nikkor AF-P 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR to jest to obiektyw do DX i FX. Czy poza croppem i faktycznym zakresem ogniskowych wynoszącym 105-450 mm powoduje to jeszcze jakieś ograniczenia w przypadku aparatu z matrycą DX? Nie wiem, większe winetowanie, zniekształcenia itp.?
Masz na myśli ten obiektyw co kosztuje w sklepie 3500zł czy 1300zł ? :)
nikoniarz
20-03-2018, 11:57
Każdy z tych obiektywów da Ci ekwiwalent 105-450 na DX. Ale nie powinnienes brać tego pod uwagę bo nie masz body FX więc takiego porównania nie musisz uwzględniać..
Światło jest jakie jest, szkło jest małe i poręczne, a różnica między 5,6 a 6,3 nie jest jakaś gigantyczna, generalnie oba są ciemne ;) Ręczne ostrzenie w ogóle nie jest problemem, np. w d7200 jest zewnętrzny wyłącznik AF (w d5300 chyba nie), pierścień ostrości działa z włączonym af, w każdej chwili można ręcznie przeostrzyć. W d5300 mógłbyś np. wyłączyć priorytet ostrości i każdej chwili przechodzisz na ostrzenie ręczne. To w ogóle nie jest problem.
Przede wszystkim Nikkor AF-P 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR to inny pułap cenowy, 3,5k względem 1,5. Chcą wydać wyższą kwotę zastanawiałbym się raczej nad czymś dłuższym, może nowe 100-400 od S i T? Winietowanie powinno być mniejsze w FX-owym szkle, tyle, że w tym DX-owym winietowanie w ogóle nie jest problemem, boki też są przyzwoite, więc nie wiem czy coś zyskasz w praktyce. No ale podobno hobby polega na uzyskiwaniu minimalnych efektów przy maksymalnych nakładach, więc chyba jesteś na dobrej drodze :lol:
nikoniarz
20-03-2018, 12:24
Winietowanie powinno być mniejsze w FX-owym szkle, tyle, że w tym DX-owym winietowanie w ogóle nie jest problemem
Z tym "w ogóle nie jest problemem" można by polemizować. Jak zwykle punkt widzenia zależy od punktu siedzenia:
https://cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2017/07/Nikon-70-300mm-VR-AF-P-Vignetting-702x960.jpg
źródło (https://cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2017/07/Nikon-70-300mm-VR-AF-P-Vignetting-702x960.jpg)
Pracując na FX'owej optyce w przypadku korpusu DX pozbywamy się winietowania praktycznie zupełnie. No ale tak jak wspominałem- dla jednych to istotne, dla innych nie. Ja za to bym zwrócił uwagę na plastikowe bagnety itd...
czomolungma
20-03-2018, 12:28
Ręczne ostrzenie w ogóle nie jest problemem, np. w d7200 jest zewnętrzny wyłącznik AF (w d5300 chyba nie), pierścień ostrości działa z włączonym af, w każdej chwili można ręcznie przeostrzyć.
No rzekłbym odwrotnie. To nie jest szkło manualne gdzie pierścień ostrości jest precyzyjny. W tym szkle najmniejszy ruch pierścienia i kropka potwierdzająca że jest ostro znika. Jeszcze przy małej odległości to pół biedy bo widzisz w wizjerze cokolwiek, przy 300mm kiedy to co ostrzysz jest małym punktem (np. ptak) a pierścień chodzi jak chodzi to o bezproblemowym ręcznym ostrzeniu raczej bym nie powiedział.
Każdy z tych obiektywów da Ci ekwiwalent 105-450 na DX. Ale nie powinnienes brać tego pod uwagę bo nie masz body FX więc takiego porównania nie musisz uwzględniać..
Masz rację, do tej pory myślałem, ze obiektywy dedykowane do matryc ASP-C mają przeliczone wartości ogniskowych, tak byłoby logiczniej skoro i tak ich się nie montuje na FF.
Co do tego Nikkor AF-P 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR to może dobrą alternatywą dla niego (i tych Nikkorów do DX) byłby ten Tamron? Cenowo jest bardziej porównywalny :
http://www.tamron.eu/pl/obiektywy/sp-af-70-300-f4-56-di-vc-usd/#camera=Nikon/D5300
Podobno obiektywy FF dają mniej ostre zdjęcia na ASP-C. Faktycznie tak jest?
nikoniarz
20-03-2018, 12:55
Podobno obiektywy FF dają mniej ostre zdjęcia na ASP-C. Faktycznie tak jest?
No tak, ale to "zasługa" nie obiektywu a matrycy...
Z tym "w ogóle nie jest problemem" można by polemizować. Jak zwykle punkt widzenia zależy od punktu siedzenia:
Pracując na FX'owej optyce w przypadku korpusu DX pozbywamy się winietowania praktycznie zupełnie. No ale tak jak wspominałem- dla jednych to istotne, dla innych nie. Ja za to bym zwrócił uwagę na plastikowe bagnety itd...
Bardzo malowniczo wygląda to na zdjęciach białej kartki, którą zamieściłeś. Ponieważ ja nie robiłem takich zdjęć, to i nie zauważyłem problemu :) Zwłaszcza przy wywoływaniu z RAW-ów nie sądzę, żeby to był jakikolwiek problem.
.................................................. .............
No rzekłbym odwrotnie. To nie jest szkło manualne gdzie pierścień ostrości jest precyzyjny. W tym szkle najmniejszy ruch pierścienia i kropka potwierdzająca że jest ostro znika. Jeszcze przy małej odległości to pół biedy bo widzisz w wizjerze cokolwiek, przy 300mm kiedy to co ostrzysz jest małym punktem (np. ptak) a pierścień chodzi jak chodzi to o bezproblemowym ręcznym ostrzeniu raczej bym nie powiedział.
Kolega pytał o możliwość czy raczej podnosił problem braku możliwości ostrzenia ręcznego w tym obiektywie, więc napisałem, że się da. Nie pisałem, że to wygodne. Nie odnosiłem się też do celowości ostrzenia ręcznego, np. małych ptaków na 300 mm, bo po pierwsze af poradzi sobie zwykle lepiej, po drugie do takich fotografii 70-300 jest zwykle i tak za krótki, przynajmniej dla mnie.
nikoniarz
20-03-2018, 13:14
Bardzo malowniczo wygląda to na zdjęciach białej kartki, którą zamieściłeś. Ponieważ ja nie robiłem takich zdjęć, to i nie zauważyłem problemu :) Zwłaszcza przy wywoływaniu z RAW-ów nie sądzę, żeby to był jakikolwiek problem.
Tak jak wspomniałem- dla jednego to istotne, dla innego nie. Wiele zależy od tego co fotografujemy- na pewnych kadrach nie rzuca się to bardzo w oczy, na innych potrafi razić. Mimo wszystko takie winietowanie zalicza się do sporych- nawet 55-300 ma mniejsze.
Masz rację, do tej pory myślałem, ze obiektywy dedykowane do matryc ASP-C mają przeliczone wartości ogniskowych, tak byłoby logiczniej skoro i tak ich się nie montuje na FF.
Co do tego Nikkor AF-P 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR to może dobrą alternatywą dla niego (i tych Nikkorów do DX) byłby ten Tamron? Cenowo jest bardziej porównywalny :
http://www.tamron.eu/pl/obiektywy/sp-af-70-300-f4-56-di-vc-usd/#camera=Nikon/D5300
Podobno obiektywy FF dają mniej ostre zdjęcia na ASP-C. Faktycznie tak jest?
Ten obiektyw Tamrona jest ogólnie rzecz biorąc chwalony, podobnie zresztą jak Nikkor 70-300 AF-S VR. Też jakaś alternatywa. Miałem N AF-S i jak dla mnie z paru względów AF-P jest lepszy, a optycznie co najmniej porównywalny.
Żeby zobaczyć różnice tych "mniej ostrych zdjęć na DX" względem FX to jeszcze długa droga, jak wnioskuję po zadawanych przez Ciebie pytaniach. Ponadto właściciele d500 raczej się z tym nie zgodzą ;) No i drobna kwestia $$$
Ten obiektyw Tamrona jest ogólnie rzecz biorąc chwalony, podobnie zresztą jak Nikkor 70-300 AF-S VR. Też jakaś alternatywa. Miałem N AF-S i jak dla mnie z paru względów AF-P jest lepszy, a optycznie co najmniej porównywalny.
Możesz rozwinąć w czym jest lepszy? Pomijając fakt problemu z dostępnością AF-S to różnica w cenie jest jakieś 1000 zł. Dość sporo ;)
Zdecydowanie polecam AF-P 70-300/4.5-6.3VR. Miałem kilka AF-S 70-300VR i mam porównanie.
Możesz rozwinąć w czym jest lepszy? Pomijając fakt problemu z dostępnością AF-S to różnica w cenie jest jakieś 1000 zł. Dość sporo ;)
Precyzyjniej, z moich obserwacji ostrość jest co najmniej porównywalna (może nawet lepsza, ale to już niuanse w zależności od ogniskowej czy przysłony). Natomiast AF--P jest zdecydowanie lepszy pod światło, nie ma takich koszmarnych aberracji i ma jeszcze szybszy i cichszy af. Stabilizacja w AF-P jest dużo lepsza. No i jest sporo mniejszy i lżejszy. Różnice w świetle nie są znaczące, bo AF-S trzeba był trochę przymykać, AF-P nie widać za bardzo różnic. To takie wrażenia z użytkowania, bateryjek nie pstrykałem a AF-S sprzedałem, musiałbym poszukać, czy robiłem jakieś porównania. Link do przykładowych zdjęć z 70-300 AF-P wklejałem w wątku o tym obiektywie.
Pomijając fakt problemu z dostępnością AF-S to różnica w cenie jest jakieś 1000 zł. Dość sporo ;)
Bo AF-S jest na pełną klatkę. Należy go raczej porównywać z AF-P za 3,5 tys.
Bo AF-S jest na pełną klatkę. Należy go raczej porównywać z AF-P za 3,5 tys.
No właśnie o niego mi chodziło ;) Obecnie kosztuje ok 2500 zł, więc 1000 zł taniej od AF-P. Trochę duża różnica cenowa i zastanawiam się skąd się wzięła.
Zastanawiam się również, czy ten Tamron jest od nich zauważalnie gorszy, będąc zdecydowanie zauważalnie tańszym (1500 zł)?
Jak to skąd się wzięła różnica? A pokaż odświeżony obiektyw FX (czy następcę) który jest tańszy od poprzednika ;)
Plotki głosiły, że Tamron produkował dla Nikona właśnie 70-300 AF-S, w każdym razie bazując na wielu opiniach i testach są to bardzo porównywalne obiektywy. Potrzebujesz do FX? W cenie zbliżonej do N70-300 FX AF-P chyba bym celował w Sigmę czy Tamrona 100-400.
No właśnie o niego mi chodziło ;) Obecnie kosztuje ok 2500 zł, więc 1000 zł taniej od AF-P. Trochę duża różnica cenowa i zastanawiam się skąd się wzięła.
Zastanawiam się również, czy ten Tamron jest od nich zauważalnie gorszy, będąc zdecydowanie zauważalnie tańszym (1500 zł)?
Stąd się wzięła, bo obydwa obiektywy AF-P są dużo lepsze. Ale wszyscy tutaj polecają Ci ten tańszy, w okolicach 1000 zł za nowy. I właśnie o tym pisał poste. AF-P 70-300/4.5-6.3 DX VR
Pisząc AF-P chodziło mi o ten (dalej wszystkie szkła 70-300 bez powtarzania tego)
https://www.optyczne.pl/1376-Nikon_Nikkor_AF-P_DX_70-300_mm_f_4.5-6.3G_ED_VR-specyfikacja_obiektywu.html
Jest jeszcze wersja tego obiektywu bez stabilizacji (https://www.optyczne.pl/1377-Nikon_Nikkor_AF-P_DX_70-300_mm_f_4.5-6.3G_ED-specyfikacja_obiektywu.html), ale moim zdaniem nie warto, nie jest to jakaś gigantyczna różnica w cenie, a VR robi różnicę.
Jeśli masz FX to musisz patrzeć na
https://www.optyczne.pl/1473-Nikon_Nikkor_AF-P_70-300_mm_f_4.5-5.6E_ED_VR-specyfikacja_obiektywu.html
lub stary AF-S (lub Tamron USD)
https://www.optyczne.pl/382-Nikon_Nikkor_AF-S_70-300_mm_f_4.5-5.6G_IF-ED_VR-specyfikacja_obiektywu.html
Pisząc AF-P chodziło mi o ten (dalej wszystkie szkła 70-300 bez powtarzania tego)
https://www.optyczne.pl/1376-Nikon_Nikkor_AF-P_DX_70-300_mm_f_4.5-6.3G_ED_VR-specyfikacja_obiektywu.html
Jest jeszcze wersja tego obiektywu bez stabilizacji (https://www.optyczne.pl/1377-Nikon_Nikkor_AF-P_DX_70-300_mm_f_4.5-6.3G_ED-specyfikacja_obiektywu.html), ale moim zdaniem nie warto, nie jest to jakaś gigantyczna różnica w cenie, a VR robi różnicę.
Jeśli masz FX to musisz patrzeć na
https://www.optyczne.pl/1473-Nikon_Nikkor_AF-P_70-300_mm_f_4.5-5.6E_ED_VR-specyfikacja_obiektywu.html
lub stary AF-S (lub Tamron USD)
https://www.optyczne.pl/382-Nikon_Nikkor_AF-S_70-300_mm_f_4.5-5.6G_IF-ED_VR-specyfikacja_obiektywu.html
Nie, mam D5300 czyli DX. Ten pierwszy, F/4.5-6.3 przekonuje mnie ceną, wagą i rozmiarem, bo jest dedykowany do DX. Z drugiej strony nie przekonuje mnie plastikowy bagnet, dość mała przysłona, brak przełącznika AF/MF i raczej niskiej jakości obudowa (jak porównywałem do swojego Nikkora 18-140). Dlatego też dopytywałem o tego Tamrona pod FX, bo różnica w cenie jest niewielka. Oba Nikkory 70-300 pod FX raczej odpadają ze względu na zauważalnie wyższą cenę.
No to bierz tamrona, chyba temat jego dobrej jakości jest na forum w wielu wątkach poruszany, nadal warto kupić, jest nowa wersja lekko poprawiona.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=287609
Jednak po używaniu obiektywów 70-300 zdecydowanie dołożyłbym do 100-400 bo po początkowym zachwycie dla mnie 300mm albo było za mało albo za ciemne.
Plastikowy bagnet mają tanie Nikkory od kilkunastu lat, w tym chwalony N18-105, jakoś niewiele z tego wynika, poza narzekaniami na forach ;) Kwestie przysłony wspomniałem, najkrócej, co z tego, że np. w AF-S na 300 mm masz f5.6 jak przy okazji mydło i musisz przymknąć do f7.1-f8? O wyłączniku AF już w tym wątku pisałem, łatwo to obejść, ale w 99% przypadków po co to wyłączać?
Ps. Jeszcze taki pomysł co do wyłącznika AF, zrób upgrade do d5600 czy d7500 jeśli to taki "must have" :lol: W sumie w każdym d7x00 wyłączysz af przełącznikiem na korpusie.
nikoniarz
23-03-2018, 11:42
Plastikowy bagnet mają tanie Nikkory od kilkunastu lat, w tym chwalony N18-105, jakoś niewiele z tego wynika, poza narzekaniami na forach ;)
Narzekali akurat ci, którzy taki bagnet uszkodzili... ;) Po prostu trzeba mieć świadomość, że taki bagnet to niestety cięcie kosztów i jakby nie patrzeć słabsza trwałość. Nawet N55-300 ma metalowy bagnet...
Narzekali akurat ci, którzy taki bagnet uszkodzili... ;) Po prostu trzeba mieć świadomość, że taki bagnet to niestety cięcie kosztów i jakby nie patrzeć słabsza trwałość. Nawet N55-300 ma metalowy bagnet...
Z tym, że naprawa wyrwanego bagnetu z body jest droższa niż plastikowego w obiektywie. A jeśli metalowy bagnet zostanie wyrwany z obiektywu, to często naprawa jest już nieopłacalna.
nikoniarz
23-03-2018, 12:00
Z tym, że naprawa wyrwanego bagnetu z body jest droższa niż plastikowego w obiektywie. A jeśli metalowy bagnet zostanie wyrwany z obiektywu, to często naprawa jest już nieopłacalna.
No cóż, w takim razie szkoda, że w każdym obiektywie nie ma plastikowego bagnetu- byłoby bezpieczniej, taniej...
W kwestii urywania bagnetu to tylko nieśmiało dodam, że ten DX-owy AF-P jest lekkim szkłem, jest lżejszy nawet od 18-105 czy 55-300.
Slimak21
26-03-2018, 11:31
W związku z tym, że został poruszony temat szkła 100 - 400 mm wiec mam do Was pytanie odnośnie Tamron 100-400mm f/4.5-6.3 Di VC USD albo Sigma C 100-400mm f/5-6.3 DG OS HSM. Oba z orzeznaczeniem do podczepienia d5300. Który lepiej się sprawdzi? Cenowo oba są w podobnym bardzo przedziale, jednak dużo droższe niż wymienione na początku. Czy lepiej dla tej puszki zostać przy nikkorach 55-300 lub 70-300.
Dostałeś odpowiedź, że aktualnie najlepszy będzie, biorąc też pod uwagę cenę, 70-300 AF-P. Jak chcesz glosowania, poproś administrację :)
100-400 wymieniłem, gdybyś chciał wydaj jednak więcej kasy (pisałeś o 70-300 AF-P FX). Szkła są dość krótko na rynku, jakościowo porównywalne, więc raczej kwestia gustu. Aha, Tamron ma zdaje się w cenie uchwyt statywowy, co przy d5300 może być bardzo przydatne.
Tamron ma też dłuższą gwarancję. Ale jak na pierwszy teleobiektyw, to bym się mocno zastanawiał. Wszystko zależy do jakich zastosowań. Na wycieczki nie chciało by mi się dźwigać ponad kilograma.
Jak chcesz, to podjedź do mnie, porównasz AF-S 70-300 i AF-P 70-300 DX.
Aha, Tamron ma zdaje się w cenie uchwyt statywowy, co przy d5300 może być bardzo przydatne.
Nie ma w cenie uchwytu, ma jedynie (w przeciwieństwie do sigmy) możliwość założenia go. Uchwyt statywowy trzeba dokupić osobno w cenie 499 zł.
Nie ma w cenie uchwytu, ma jedynie (w przeciwieństwie do sigmy) możliwość założenia go. Uchwyt statywowy trzeba dokupić osobno w cenie 499 zł.
Faktycznie. Natomiast widzę, że na Tamrona są jakieś promocje, więc wychodzi trochę taniej.
Prawie się zdecydowałem na Nikkora AF-P 70-300 f/4.5-6.3, ten nowy system autofocusa faktycznie działa niesamowicie cicho i szybko. Niestety odkryłem wadę o której nikt głośno wcześniej nie mówił. Manualny focus nie jest mechaniczny, a elektroniczny ("focus by wire"). Może to kwestia przyzwyczajenia, ale jakoś ciężko było mi szybko ustawić ostrość tam gdzie chciałem i nie wyglądało to zbyt intuicyjnie. W trybie filmowym to jeszcze bardziej doskwiera :/ Nie wiem jaki system jest w Tamronie 70-300...
A możesz rozwinąć, w czym przeszkadza ta "wada" ?
Bo rozumiem, że pierścień ostrości może być mały (choć w af-s czy Tamronie jest podobny), mieć inny skok, itp. ale jaką różnicę sprawia, że jest on elektroniczny? W czym jest lepszy af mechaniczny? Naprawdę to bardzo ciekawe dla mnie.
I z czystej ciekawości, co fotografujesz, że potrzebny jest Ci manualny focus?
A możesz rozwinąć, w czym przeszkadza ta "wada" ?
Bo rozumiem, że pierścień ostrości może być mały (choć w af-s czy Tamronie jest podobny), mieć inny skok, itp. ale jaką różnicę sprawia, że jest on elektroniczny? W czym jest lepszy af mechaniczny? Naprawdę to bardzo ciekawe dla mnie.
I z czystej ciekawości, co fotografujesz, że potrzebny jest Ci manualny focus?
Nie chodzi o sam rozmiar pierścienia, ale o fakt, że focus elektroniczny działa w oparciu o prędkość obrotu pierścienia, a nie o kont. Aparat wykorzystuję czasem też do filmowania, a tam częściej korzystam z manuala. W przypadku elektronicznego dużo ciężej jest zrobić taką samą zmianę ostrości z jednego obiektu na drugi i z powrotem. Nie ma za bardzo punktu odniesienia na pierścieniu i fakt, że jak obrócę go o ten sam kont, ale szybciej to ostrość ustawi się już w innym miejscu.
Popraw proszę te konta na kąty bo oczy krwawią.
Nie wiem, na ile jest to problem rzeczywisty, na ile wydumany, bo filmowanie to dla mnie margines. Zwłaszcza 70-300. Fakt, nie ma skali z odległościami. Pytanie, czy przy tych ogniskowych taka skala pozwoli precyzyjnie ostrzyć. Nie przypominam sobie, żebym kiedyś w praktyce ostrzył ręcznie tym obiektywem.
Przy fotografowaniu pierścieniem ostrości kręci się zwykle z podobną prędkością, zwłaszcza przy precyzyjnym ostrzeniu (ogniskowe). Pokręciłem nawet pierścieniem ostrości, ale szczerze mówiąc ja tego nie widzę. Jeśli Ty to widzisz i przeszkadza, kup inny obiektyw.
Na pewno ręczne ostrzenie nie jest zaletą tego obiektywu, podobnie jak nie było w AF-S, myślę, że w podobnym Tamronie nie jest lepiej. Ale jeśli takie niuanse są istotne a wielkość nie ma znaczenia, bierz Tamrona albo używanego Nikona AF-S VR.
czomolungma
28-03-2018, 11:26
Poste ma racje, to nie są obiektywy typowo manualne i ręczne ostrzenie nie będzie zaletą żadnego z tych szkieł. Będzie upierdliwe.
Dzięki za sugestie, wybrałem Tamrona 70-300 f/4-5.6, będę testował i mam nadzieję, że się spisze ;)
Ale chyba nie tego taniego Di LD Macro tylko tego dobrego Di VC USD ?
Ale chyba nie tego taniego Di LD Macro tylko tego dobrego Di VC USD ?
Tak, USD
Dzięki za sugestie, wybrałem Tamrona 70-300 f/4-5.6, będę testował i mam nadzieję, że się spisze ;)
Powinien. Moje doświadczenia z nim były pozytywne, zero problemów z AF, jakość fotek przy dobrym oświetleniu w zupełności zaspokajała moje amatorskie ambicje.
Ogólnie to jestem z obiektywu zadowolony, chociaż narazie testowałem go raczej w lekkich warunkach. AF działa sprawnie, stabilizacja też, jakość zdjęć jest bardzo dobra. Martwi mnie tylko pierścień ustawiania ogniskowej. W końcowym zakresie, 200-300mm działa bardzo opornie, jakby był "nie naoliwiony". Precyzyjne ustawienie np. 250mm jest raczej trudne. Czy to normalne w tego typu obiektywach? W moim Nikkorze 18-140 zmiana ogniskowej działa płynnie w całym zakresie, ale jest to mniejszy i lżejszy obiektyw. Z drugiej strony ten Tamron to też wcale nie jest jakiś gigant.
To nowy ze sklepu ? Jeśli tak wymień bo miałem dwa razy i ma chodzić płynnie bez oporów. Jeśli używany to zwróć.
Magooto76
10-04-2018, 15:03
A co myślicie o nikonie 70-200/4 do d90 przy fotografowaniu podczas wycieczek, spacerów?
iKubik - wg mnie to nie jest normalne, ze swoim nie miałam najmniejszych problemów.
Magooto76 mam to szkło, wprawdzie z innym body, ale bardzo jak na razie jestem z niego zadowolona. Pytanie, co fotografujesz podczas tych spacerów, w sensie czy tele potrzebujesz. Jeśli tak, to bardzo fajna opcja.
Magooto76
11-04-2018, 03:34
Fotografuję córke podczas spacerów podczas zabawy, jakiś portrecik, wycieczki, podróże wiec jakiś widok, zwierzak. Chodzi mi o to czy lepiej dołożyć do 70-200/4 czy wybrać tańszą opcję czyli 70-300?
70 na krótkim końcu troche wąsko jak na to, co piszesz, a 300 pewnie mało potrzebne. 70-200 jest ostre na f/4 I ma przyjemny bokeh, więc I portrecik ładny cykniesz Córci. Jeśli masz możliwość dołożyć do 70-200/4, myślę że będziesz bardziej zadowolony niż z 70-300, tym bardziej, że z tego co piszesz 300 zbyt często by Ci nei było potrzebne. Najwyżej w przyszłości dokupisz coś szerszego na potrzeby widoczków.
Jeszcze inna opcja to pójść w jakiś bardziej uniwersalny zoom, żebyś miał I szerszy koniec do widoczków I węższy do nadążania za dzieckiem :)
Magooto76
11-04-2018, 11:07
Dziękuję za odpowiedz, myślę że w nie długim czasie zakupię 70-200/4. Podejrzewam, że Ty używasz tego obiektywu z body fx?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.