Portret - pierwsze próby

[seawolf001]

Witam.

Moje pierwsze próby z portretem. Zdaje sobie sprawę , że jeszcze dużo do zrobienia , wiele prób i nauki przede mną dlatego liczę na komentarze, konstruktywną krytykę i dobre rady.
Zapraszam.

1.

5489

2.

5490

3.

5491

4.

5492

5.

5493

6.

5494

7.

5495

8.

5496

9.

5497

10.

5498

11.

5499

12.

5500

[Ned Stark]

Podobają mi się te z przeszkadzajkami fotogafowane z zewnątrz. Reszta moim zdaniem - kosz. Nie podoba mi się błyskanie tutaj. Nie wiem jakie tam miałeś warunki, ale na pewno lepiej byłoby świecić tym właśnie oknem, które u ciebie robi za tło. Miałbyś fajne boczne światło i przyjemny światłocień, a tak wyszło płasko i niezbyt ciekawie.

[seawolf001]

Dzięki za komentarz. Być może to wina obróbki. Światło było zastane . Żadnego błyskania nie było.

[KaarooL]

Ciekawie. Pierwsze ciąłbym od góry, bo ta lampa jest niepotrzebna - spróbuj.

Ogólnie bardzo na plus, ale kadry 2, 5 i 7 są moim zdaniem niekorzystne dla tej uroczej modelki. Zwróć też uwagę na to który profil ma lepszy do focenia.

Nie wiem czy to kwestia oświetlenia ale wydaje mi się że lepszy jest lewy.

[Keszelski]

te z zewnątrz są świetne, ale czy nie dało się wcześniej zdjąć rozpiętego sznurka i dyndającego niebieskiego?

[seawolf001]

Ciekawie. Pierwsze ciąłbym od góry, bo ta lampa jest niepotrzebna - spróbuj.

Ogólnie bardzo na plus, ale kadry 2, 5 i 7 są moim zdaniem niekorzystne dla tej uroczej modelki. Zwróć też uwagę na to który profil ma lepszy do focenia.

Nie wiem czy to kwestia oświetlenia ale wydaje mi się że lepszy jest lewy.

KaarooL

Wielkie dzięki za komentarz. Jeśli chodzi o wymienione przez Ciebie kadry to na pewno się im przyjrzę. Przy następnym foceniu w tygodniu zwrócę uwagę też na profil.
Jeśli chodzi o cięcie to z tamtego ciężko już coś wykadrować. Masz na myśli coś takiego?

5525

- - - - kolejny post - - - - - -


te z zewnątrz są świetne, ale czy nie dało się wcześniej zdjąć rozpiętego sznurka i dyndającego niebieskiego?
NickOnMe

Bardzo dziękuję za oglądanie i komentarz. Wiem , że sznurek boli. Mnie również. Niestety stanowił element dekoracji dziedzińca zamkowego . Nie do ruszenia.

[Bartek - NinoVeron]

Dzięki za komentarz. Być może to wina obróbki. Światło było zastane . Żadnego błyskania nie było.

zastane?
czy aby na pewno?
9-11 światło zastane spowodowało mocne cienie na kaloryferze
12 - światło "zastane" widać w oczach ;)
2 - jakby blenda od dołu
1 - światło z lampy od góry (pewnie oświetlenie pokojowe ale to zawsze oświetlenie "sztuczne" a nie zastane)

chyba, że znamy różne definicje światła zastanego ;)

[seawolf001]

zastane?
czy aby na pewno?
9-11 światło zastane spowodowało mocne cienie na kaloryferze
12 - światło "zastane" widać w oczach ;)
2 - jakby blenda od dołu
1 - światło z lampy od góry (pewnie oświetlenie pokojowe ale to zawsze oświetlenie "sztuczne" a nie zastane)

chyba, że znamy różne definicje światła zastanego ;)
Bartek - NinoVeron

Dzięki Bartek za oglądanie, głęboką analizę i komentarz. Pytanie o rady w wypadku braku szczerości z mojej strony mijałoby się z celem. Zdjęcia nie były doświetlane żadnym innym źródłem światła poza słonecznym.
Niestety miałem do dyspozycji tylko aparat. Nie miałem ze sobą blendy chociaż bardzo chyba by mi się przydała. Układ pokoju i sam pokój niecodzienny. Komnata zamkowa o wysokości pewnie z 5 metrów na planie kwadratu. Bardzo duże i wysokie okna z trzech stron. Godzina 12-13 przez jedno z nich bezpośrednio wpadające bardzo ostre światło, które zresztą spaliło mi większość zdjęć. Jedyne sztuczne światło to była słaba lampka do malowania na zdjęciu nr 1 , która po zdjęciu nr 1 została zdjęta bo przeszkadzała. Gdybym użył światła sztucznego to po prostu bym to napisał bo na etapie , na którym jestem nie widzę w tym żadnej ujmy.
Reasumując , z mojej strony mogę dać tylko słowo , że nie korzystałem z żadnego innego światła poza słonecznym i nie używałem żadnych pomocy.
Wolałbym tu podyskutować o innych aspektach swoich zdjęć niż udowadniać i zapewniać , że zrobiłem je w taki a nie inny sposób ;-)
Jeszcze raz dzięki za obejrzenie i wciąż liczę na konstruktywne rady z Twojej strony. Widziałem niejednokrotnie Twoje zdjęcia i wiem , że się na tym znasz.

[Ned Stark]

Błyskane czy nie to i tak to po prostu źle wygląda. Do tego masz bałagan na tych "błyskanych" zdjęciach - krzesła, klamki, zasłony. Tak jak na tych z zewnątrz przeszkadzajki są moim zdaniem spoko, tak w tych mocno mnie to razi. Nie masz tu jakiejś magii światła, cienia i subtelności... która pasowałaby do tej modelki. Wszystko się świeci (włącznie ze skórą) i jest do bólu ostre, płaskie..

[seawolf001]

Ned Stark

Dzięki za komentarz. Podczas następnego focenia bardziej postaram się o scenografię i z pewnością popracuję nad światłem. Jeśli chodzi o te ostatnie to myślę , że w dużym stopniu zawiniło tu połączenie złych ustawień aparatu do warunków zdjęcia i próby ratowania obróbką , która jeszcze "leży".
Niebardzo wiem jak sobie poradzić w takich warunkach. W pomieszczeniu było ostre światło. Używałem punktowego autofokusa i miejscowego lub matrycowego pomiaru ekspozycji. Pewnie przydałoby się coś do rozproszenia światła w tym wypadku. Przy matrycowym ustawieniu bardzo przepalało skórę , przy miejscowym bardzo rozjaśniało wszystko dookoła. Jeśli gotów jesteś podzielić się swoją wiedzą i doświadczeniem to będzie to mile widziane.

[KaarooL]

seawolf:

To zdjęcie kadruje się elegancko - ciachnij w miejscu gdzie noga lampy jest najcieńsza, powyżej tego miejsca robi się znowu grubsza. Wygląda wtedy optymalnie i można skupić się (wielokrotnie) na modelce.

[Czarna_Offca]

gubisz ostrość zauważyłam

[seawolf001]

seawolf:

To zdjęcie kadruje się elegancko - ciachnij w miejscu gdzie noga lampy jest najcieńsza, powyżej tego miejsca robi się znowu grubsza. Wygląda wtedy optymalnie i można skupić się (wielokrotnie) na modelce.
KaarooL

Masz na myśli coś takiego?

5594

- - - - kolejny post - - - - - -


gubisz ostrość zauważyłam
Czarna_Offca

Dzięki za oglądanie. Masz całkowitą rację. O ile czasem mi nie zależy na ostrości , w tym wypadku była ona mi potrzebna. Nie odkryłem jeszcze z czego to wynika i nie mam całkowitej pewności z czym to jest związane. Mam nadzieję , że to ja coś robie źle a nie jest to wina sprzętu.
Obiektyw to 85/1.8. Staram się przymykać do 3,5 i 4 a czasem nawet więcej z nadzieją , że nawet jak nie trafię w oko to coś z tego będzie. Używam autofokusa punktowego i staram się celować w oko. Przeczytałem ostatnio tu na forum opinie , że być może VR jest tu winny. Do tej pory robiąc zdjęcia z ręki używałem cały czas VR. Być może powyżej pewnych czasów powinienem go wyłączyć. Muszę spróbować. Ogólnie rzecz biorąc na zewnątrz mam dużo więcej ostrych zdjęć ale to pewnie zasługa światła i tego , że mogę dalej odejść od modelki. Mam wrażenie , że Tamron 85/1.8 jest trochę kapryśny ale nie jestem znawcą i ćwiczę go dalej. Jeśli masz jakieś rady lub pomysł to będę wdzięczny.

[KaarooL]

To właśnie miałem na myśli. Sam widzisz, że się da. Modelka ma bardzo ciekawą urodę i fajny, klasyczny styl.

Przy ostrzeniu stałkami weź pod uwagę, że podświetlane punkty na matówce nie zawsze pokazują precyzyjne umiejscowienie czujników AF. Czasem te prostokąty na matówce są np. nieco wyżej, niż być powinny.

[Ned Stark]

Jeśli musisz tak mocno przymykać to coś tu nie gra.. Mój co prawda nikkor 85 na słabszej puszce niż twoja spokojnie trafia przy f2...

[sl011]

Najfajniejsze 3. Potem 5.
Jeśli chodzi o 10-12, to klamka okna jest istotnym elementem zdjęcia. Czy to jest cykl typu "dziewczyna z klamką"? ;)

edit: W 7 też ważną rolę pełnią ramy i zamknięcia okienne (są zresztą w "mocnych" miejscach). Może lepiej byłoby przyciąć mniej więcej tak, by zostało tylko jedno skrzydło okienne?
1 wyszło znacznie lepiej po wykadrowaniu. Wiele innych też zyskałoby po przycięciu.
A jeszcze a propos 1 - czy próbowałeś zostawić boczne ramy lustra i telefon?

[seawolf001]

Najfajniejsze 3. Potem 5.
Jeśli chodzi o 10-12, to klamka okna jest istotnym elementem zdjęcia. Czy to jest cykl typu "dziewczyna z klamką"? ;)

edit: W 7 też ważną rolę pełnią ramy i zamknięcia okienne (są zresztą w "mocnych" miejscach). Może lepiej byłoby przyciąć mniej więcej tak, by zostało tylko jedno skrzydło okienne?
1 wyszło znacznie lepiej po wykadrowaniu. Wiele innych też zyskałoby po przycięciu.
A jeszcze a propos 1 - czy próbowałeś zostawić boczne ramy lustra i telefon?
sl011

Dzięki za oglądanie i komentarz.
Tak jak sugerujesz , próbuje inaczej wykadrować zdjęcie nr 1. Nie jestem pewien czy da się uratować telefon i boczne ramy nie tracąc innych rzeczy. Gdy nie odcinam odbicia z lewej strony zdjęcie robi się według mnie bardzo "gęste". Czy sugerujesz cos takiego?

5627

- - - - kolejny post - - - - - -

Nr 7 bez klamki kadrowane w poziomie i nr 7 kadrowane tylko skrzydło okna.
Teraz lepiej to wygląda?

5628

Poniżej chyba przeszkadza ta zasłona w górnym lewym rogu.

5629

- - - - kolejny post - - - - - -

11 i 12 bez klamki.

5630

5631

- - - - kolejny post - - - - - -

Dzięki za uwagi. Swoją drogą to nie wiem czemu nie wpadłem na to , że można to po prostu wyciąć :-? Jak się o tym nie wie to chyba nie widać?

[sl011]

seawolf001
Żeby nie przekombinować - ten kadr z tego zdjęcia był jak dotąd najlepszy:
5594

Tak jak sugerujesz , próbuje inaczej wykadrować zdjęcie nr 1. Nie jestem pewien czy da się uratować telefon i boczne ramy nie tracąc innych rzeczy. Gdy nie odcinam odbicia z lewej strony zdjęcie robi się według mnie bardzo "gęste".

Właśnie o to chodzi, że jest gęsto, dużo się dzieje.


Nr 7 bez klamki kadrowane w poziomie i nr 7 kadrowane tylko skrzydło okna.
Teraz lepiej to wygląda?
11 i 12 bez klamki.
Swoją drogą to nie wiem czemu nie wpadłem na to , że można to po prostu wyciąć Jak się o tym nie wie to chyba nie widać?
Nie widać klamka że była.
Z tych zdjęć da się pewnie coś wykadrować. Ale najlepiej wyciągnąć wnioski na przyszłość, żeby nie było konieczności dużego kadrowania czy malowania po zdjęciach. ;)