Zobacz pełną wersję : [ Przyroda ] Mój pierwszy post
JakubixWoo
25-02-2018, 16:45
Dzień dobry wszystkim, to jest mój pierwszy post więc proszę o łagodne potraktowanie :) Chętnie usłyszę uwagi - co prawda fotografuje od wielu lat, ale przygoda z fotografią zwierząt zaczęła sie niedawno :)
zdjęcie 1
5460
zdjęcie 2
5461
zdjęcie 3
5462
zdjęcie 4
5463
zdjęcie 5
5464
zdjęcie 6
5465
Wg mnie całkiem, całkiem dobrze. Może to nie walka myszołowów, ale przyzwoicie.
JakubixWoo
26-02-2018, 20:19
Dziękuje bardzo, to miłe. Co i jak poprawiać ? na co zwracać uwagę ?
Powtórzę się ;-)
Ciasnota i kontrast.
Dwa ostatnie obiecujące, chciałbym zobaczyć oryginalny kadr bez przycinania.
Jakieś echo na forumie się panoszy, posty podwaja :-P
madebyzosiek
26-02-2018, 20:27
Na 1-3 nie wiadomo co to jest... To znaczy wiadomo, ale można myśleć że jakieś kamienie wpadły do wody... No i ten kontrast i zgaszone cienie strasznie psują wszystko. 4 - przed mewą potrzeba przestrzeni, żeby było widać gdzie leci, dosłownie 1/3 kadru w prawo więcej. No i ten kontrast ;) 5 - słaba ostrość, wygląda jak bardzo mocno kadrowane. Znów przydałoby się 1/3 po lewej, no i kontrast... Zdecydowanie najfajniejsze jest ostatnie. Znów kontrast za duży i za ciasno, ale na tle pozostałych jest najlepiej :)
Obróbka to tragedia... obrabiasz na telefonie te pliki? Jak robisz rawy to podeślij np tą mewę z tego pojedynczego postu :)
Ogniskowa 700, co to za obiektyw i z jakim telekonwerterem ?
JakubixWoo
26-02-2018, 20:44
Nikon 200-500 mm 1:5.6 E ED, telekonwerter 1.4
Nikon 200-500 mm 1:5.6 E ED, telekonwerter 1.4
Uuuu grubo... tzn długo :shock:
Na co ci ten TC, i tak za ciasno ;)
Sprzęt masz dobry, leży obróbka.
JakubixWoo
26-02-2018, 21:13
Słusznie, przedobrzyłem z tym TC - brak doświadczenia i obawa że ze sporej odległości zgubię ostrość
- - - - kolejny post - - - - - -
Sprzęt masz dobry, leży obróbka.
Obróbki muszę się nauczyć - to co robiłem dotychczas było bardziej na czuja niż w wyniku wiedzy
Najbardziej chyba przeszkadza zbyt duży kontrast, już poza granicą przepaleń. Monitor masz jaki-taki, czy nie bardzo?
JakubixWoo
26-02-2018, 21:40
Najbardziej chyba przeszkadza zbyt duży kontrast, już poza granicą przepaleń. Monitor masz jaki-taki, czy nie bardzo?
Monitor nie jest jeszcze skalibrowany ale chyba w miarę dobry - nowy MacbookPro 15”
- - - - kolejny post - - - - - -
Chętnie bym podrzucił RAWy bez kadrowania któremuś z Was i zobaczył efekty
ja bym chętnie zobaczył rawka :)
madebyzosiek
26-02-2018, 21:47
Nikon 200-500 mm 1:5.6 E ED, telekonwerter 1.4
W takim układzie sprzęt Cię mocno nie ogranicza, a zdjęcia wyglądają jak z kompakta 20x zoom ;)
Chętnie bym podrzucił RAWy bez kadrowania któremuś z Was i zobaczył efekty
Wrzuć do wątku, dodajesz jako załącznik, tak jak zdjęcia, albo daj do jakiejś chmury i podeślij na PW. Ja chętnie zobaczę :)
JakubixWoo
26-02-2018, 21:51
W takim układzie sprzęt Cię mocno nie ogranicza, a zdjęcia wyglądają jak z kompakta 20x zoom ;)
Wrzuć do wątku, dodajesz jako załącznik, tak jak zdjęcia, albo daj do jakiejś chmury i podeślij na PW. Ja chętnie zobaczę :)
Dzięki wielkie :) przeszukam katalogi i wrzucę tu RAWy bez kadrowania. Może bez kamieni w wodzie tzn. delfinów ;) same ptaki
JakubixWoo
26-02-2018, 23:30
No to wrzucam RAWy, bardzo jestem ciekaw co z tym zrobicie i dziękuje bardzo :)
5530
5531
5532
5533
Nie jestem profesjonalistą, możesz olać moja opinie i się nią nie przejmować :) ale chcąc być pomocny z tego co do tej pory się nauczyłem, myślę, że luźniejsze kadrowanie wyszło by zdjęciom na plus, może nawet i jeszcze ciut luźniej niż ja uciąłem.
Zdjąłem tez mocne kontrasty i zachowałem maksymalnie tyle detalu ile się dało przy tym szumie.
W przypadku obu mew warto było mz zdjąć te czerwienie i pomarańcze... mi osobiście to pierwsze zdjęcie w ogóle nie podchodzi ale to już inna kwestia i bardzo subiektywna :)
P.S. Jak byś delfinkom dal tez troszkę więcej miejsca w kadrze i ciachnął trochę ten kontrast to myślę ze były by super ekstra :)
P.S. 2 - Bardzo mało światła u ptaszorów :) ....
P.S. 3 - robione na szybko poniżej :)
5547
5548
5549
5550
Coś nie widać.
- - - - kolejny post - - - - - -
Możesz wstawić normalnie, nie jako załącznik?
Coś nie widać.
- - - - kolejny post - - - - - -
Możesz wstawić normalnie, nie jako załącznik?
Ligo wyedytowałem.
Tak, teraz widać. No i duużo lepiej.
Te delfinki, myślę że też można uratować.
JakubixWoo
27-02-2018, 08:04
Bardzo dziękuje, rzeczywiście bez porównania lepiej :) myśle ze to moje ciasne kadrowanie to taki nawyk z ery portretu ;) a obróbki muszę się zwyczajnie nauczyć, a przedewszystkim ostrożniej posługiwać się „suwakami”
Ja się pobawiłem dwoma... A Pytałem czy obrabiasz na telefonie bo w exifie widzę LR CC 1.2 a ten soft kojarzył mi się z urządzeniami małymi i przenośnymi ;)
5560
5561
JakubixWoo
27-02-2018, 09:44
Ja się pobawiłem dwoma... A Pytałem czy obrabiasz na telefonie bo w exifie widzę LR CC 1.2 a ten soft kojarzył mi się z urządzeniami małymi i przenośnymi ;)
Rzeczywiście mam LR w iPhonie, ale akurat te zdjęcia „obrabiałem” w komputerze. Dzięki za Twój post. Znowu dużo lepiej ?
jak mozna exif zobaczyc?
Używam Exif Viewera. Tyle że aby zobaczyć cały exif tutaj na forum to trzeba kliknąć w obrazek i dopiero wtedy na załadowanym oryginale widać.
madebyzosiek
27-02-2018, 10:27
Strasznie słabo doświetlone masz te kadry. Z moich obserwacji w D500 lepiej jest prześwietlić o 0.3-0.7, wtedy jest znacznie mniej szumu, a ewentualne przepały spokojnie opanujesz obróbką, bo ta matryca znosi wiele. W drugą stronę jest też ok, ale jeżeli zdjęcie trzeba wyciągać na +, do tego wyciągać cienie, to szum zaczyna być brzydki. Pobawiłem się każdym ze zdjęć i murze przyznać, że z mewami to już niewiele się da zrobić... Ciasne kadry z dużym bałaganem w tle, zmuszające do kadrowania...
5562
5563
5564
Za to ten jest na prawdę dobry i zdecydowanie najmniej niedoświetlony ze wszystkich. Zdecydowanie obrazek z 70-200 FL jest lepszy od tego z 200-500
5565
Nie do końca też rozumiem czemu tak strasznie przymykasz szkła? 70-200 do 4, a 200-500 do 8... Tracisz światło i głębie ostrości całkiem niepotrzebnie :)
JakubixWoo
27-02-2018, 11:22
Strasznie słabo doświetlone masz te kadry. Z moich obserwacji w D500 lepiej jest prześwietlić o 0.3-0.7, wtedy jest znacznie mniej szumu, a ewentualne przepały spokojnie opanujesz obróbką, bo ta matryca znosi wiele. W drugą stronę jest też ok, ale jeżeli zdjęcie trzeba wyciągać na +, do tego wyciągać cienie, to szum zaczyna być brzydki. Pobawiłem się każdym ze zdjęć i murze przyznać, że z mewami to już niewiele się da zrobić... Ciasne kadry z dużym bałaganem w tle, zmuszające do kadrowania...
5562
5563
5564
Za to ten jest na prawdę dobry i zdecydowanie najmniej niedoświetlony ze wszystkich. Zdecydowanie obrazek z 70-200 FL jest lepszy od tego z 200-500
5565
Nie do końca też rozumiem czemu tak strasznie przymykasz szkła? 70-200 do 4, a 200-500 do 8... Tracisz światło i głębie ostrości całkiem niepotrzebnie :)
Dzięki wielkie, efekty są moim zdaniem fantastyczne, jak na tak słaby materiał. Mewy kadrowałem ciasno, bo było ich mnóstwo, a mnie zależało na zdjęciach pojedynczych. Jeżeli chodzi o przesłony to ustawiłem na minimum bo zależało mi na rozmytym tle, a w obu przypadkach miałem zamontowany telekonwerter 1.4 - już wiem że to był błąd. Ciasne kadrowanie bierze się chyba także z przyzwyczajeń związanych ze zdjęciami portretowymi, których robiłem bardzo dużo swego czasu. Wcześniej miałem D300, a D500 dopiero od kilku miesięcy, więc jeszcze go nie poznałem do końca, tym cenniejsza Twoja uwaga o prześwietlaniu o 0.3 - 0.7. Popróbuję z przesłoną bardziej otwartą, np. na 11 lub wyżej i przy następnej okazji pokaże efekty z kolejną prośbą o uwagi i rady. Bardzo Wam wszystkim dziękuję - wasze uwagi są niezwykle cenne. Jeżeli chodzi o obróbkę to chyba muszę po prostu pójść na jakiś kurs ;)
@frogi (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=13791) dziekuje sufenta Tak dla ścisłości to konieczność klikania w obrazek i ładowania dużego oryginału dla odczytania exif zachodzi tylko dla fot większych od 1280 px na szerokość, bo przy nich na stronę ładuje się tylko przeskalowany podgląd (moim zdaniem kiepskiej jakości zresztą :mrgreen: to i tak klikam po większe dla obejrzenia) :)
madebyzosiek
27-02-2018, 13:14
Popróbuję z przesłoną bardziej otwartą, np. na 11 lub wyżej...
Nie!!! ;) Otwarta, to znaczy w przypadku 70-200 na 2.8, a 200-500 na 5.6 :)
Telekonwerter jednak powoduje pewne spadki jakości... Jest mało szkieł, które potrafią dać tak dobre rezultaty z TC jak bez niego. Przy 200-500 chyba nie potrzebujesz wspomagać się TC, lub rób to w ostateczności. Lepiej chyba wykadrować z tych 20 MPX, niż mieć słabsza ostrość. Poszukaj sobie wątku "Nikkor 200-500 - najlepsze zdjęcia bez komentarza". Tam jest sporo fotek z takiego zestawu jak Twój - zobacz co możesz wykrzesać i ćwicz :)Najważniejsze, że chcesz :)
2pompony
27-02-2018, 13:55
Ja z kolei widzę na tych zdjęćiach fatalny brak światła, co potęguje za zimna WB. Zdjęcie zrobione w słoneczny dzień ale z przegiętą w stronę zimnego WB wydają się ponure i mają burą kolorystykę, a co dopiero zdjęcia w których tak bardzo nie ma światła jak powyższe.
Po pierwsze - zwracaj większą uwagę na WB. Zobacz na sikorkę - ona na 'policzkach' zamiast białej ma niebieskie plamy, to znaczy biały kolor jest w środku plamy bo dowaliłeś kontrastu, ale obrzeża plamy są niebieskie. To samo ze spodem brzuszka - można się spokojnie pozbyć tego niebieskiego ocieplając WB, co jednocześnie doda choć trochę światła słonecznego. Zobacz na piasek pod nogami mewy - jest strasznie bury, podobnie kolory nóg i dzioba - ta czerwień ma za duzo niebieskiego w sobie. Ociepl WB, a piasek od razu nabierze koloru piasku, a czerwień dzioba będzie normalna. Dodatkowo to spowoduje, że jakiekolwiek słońce się w końcu pojawi, bo teraz jest ponuro i niesłonecznie.
Po drugie - tak już ogólniej - zwracaj uwagę na histogram, jeśli się zrozumie co on pokazuje, to może stanowić naprawdę nieocenioną pomoc. Zawsze po zrobieniu zdjęćia możesz sobie wyświetlić histogram tego konkretnego ujęcia (albo zbiorczy RGB, albo nawet dla poszczególnych składowych jak scena jest kolorystycznie specyficzna) - co da Ci pojęcie o ekspozycji i co ewentualnie poprawić. I nie musisz z tym poprawianiem czekać na późniejszą obróbkę, tylko już od razu, od następnego ujęcia robisz z poprawionymi parametrami - żeby dostać lepszy materiał do obróbki.
Ktoś tu piszę, że warto prześwietlać. No czasem warto, czasem nie warto - wszystko zależy od planu, co fotografujesz i w jakich warunkach. ale włąśnie to da Ci spokkojnie ocena histogramu po zrobieniu próbnego zdjęcia - od razu będzie widać jak w tych warunkach naświetlać, żeby było lepiej. Musisz też wziąć do głowy jak działa światłomierz i co naprawdę pokazuje (te słynne 18% szarości i te rzeczy), bo to nie jest tak, jak myśli większość fotografujących: że światłomierza zastępuje myślenie. Światłomierz pomaga w myśleniu ale go nei zastępuje.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/02/2ntutf8-1.jpg
źródło (http://i68.tinypic.com/2ntutf8.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/02/11c6ups-1.jpg
źródło (http://i66.tinypic.com/11c6ups.jpg)
JakubixWoo
27-02-2018, 14:14
Oczywiście, błąd z pośpiechu ? pisałem o tym, żeby powiedzieć ze to są maksymalne przesłony przy użyciu Telekonwertera. Chce bardzo i będę się uczył, a to oznacza że będę Wam zawracał głowę ?
- - - - kolejny post - - - - - -
Ja z kolei widzę na tych zdjęćiach fatalny brak światła, co potęguje za zimna WB. Zdjęcie zrobione w słoneczny dzień ale z przegiętą w stronę zimnego WB wydają się ponure i mają burą kolorystykę, a co dopiero zdjęcia w których tak bardzo nie ma światła jak powyższe.
Po pierwsze - zwracaj większą uwagę na WB. Zobacz na sikorkę - ona na 'policzkach' zamiast białej ma niebieskie plamy, to znaczy biały kolor jest w środku plamy bo dowaliłeś kontrastu, ale obrzeża plamy są niebieskie. To samo ze spodem brzuszka - można się spokojnie pozbyć tego niebieskiego ocieplając WB, co jednocześnie doda choć trochę światła słonecznego. Zobacz na piasek pod nogami mewy - jest strasznie bury, podobnie kolory nóg i dzioba - ta czerwień ma za duzo niebieskiego w sobie. Ociepl WB, a piasek od razu nabierze koloru piasku, a czerwień dzioba będzie normalna. Dodatkowo to spowoduje, że jakiekolwiek słońce się w końcu pojawi, bo teraz jest ponuro i niesłonecznie.
Po drugie - tak już ogólniej - zwracaj uwagę na histogram, jeśli się zrozumie co on pokazuje, to może stanowić naprawdę nieocenioną pomoc. Zawsze po zrobieniu zdjęćia możesz sobie wyświetlić histogram tego konkretnego ujęcia (albo zbiorczy RGB, albo nawet dla poszczególnych składowych jak scena jest kolorystycznie specyficzna) - co da Ci pojęcie o ekspozycji i co ewentualnie poprawić. I nie musisz z tym poprawianiem czekać na późniejszą obróbkę, tylko już od razu, od następnego ujęcia robisz z poprawionymi parametrami - żeby dostać lepszy materiał do obróbki.
Ktoś tu piszę, że warto prześwietlać. No czasem warto, czasem nie warto - wszystko zależy od planu, co fotografujesz i w jakich warunkach. ale włąśnie to da Ci spokkojnie ocena histogramu po zrobieniu próbnego zdjęcia - od razu będzie widać jak w tych warunkach naświetlać, żeby było lepiej. Musisz też wziąć do głowy jak działa światłomierz i co naprawdę pokazuje (te słynne 18% szarości i te rzeczy), bo to nie jest tak, jak myśli większość fotografujących: że światłomierza zastępuje myślenie. Światłomierz pomaga w myśleniu ale go nei zastępuje.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/02/2ntutf8-1.jpg
źródło (http://i68.tinypic.com/2ntutf8.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2018/02/11c6ups-1.jpg
źródło (http://i66.tinypic.com/11c6ups.jpg)
Fantastycznie, bardzo dziękuje za zdjęcia i rady. Wiem teraz dużo więcej. Raz jeszcze bardzo Wam wszystkim dziękuje i będę pracował nad nowymi zdjęciami, którymi naturalnie się z Wami podzielę ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.