Nikon D5300 - kiepska ostrość [Archiwum]

tesa

19-02-2018, 14:32

Cześć!

Od roku mam Nikona D5300 kupiony z Nikkor AFP 18-55 vr (nówka) i jestem średnio zadowolona ze zdjęć, a dokładnie z ostrości. Tak wiem, nie mam co spodziewać się efektu łał po tym kitowym obiektywie, ALE mam do tego stałkę Nikkor 35 1.8 i ostrość nadal mnie nie zadowala. Mam wrażenie jakby aparat ostrzył co chce i kiedy chce. Strzelam ostrością w twarz, robię zdjęcie i okazuje się, że ostrość skupiła się na obcym facecie stojącym za osobą, którą fotografowałam albo ostrości jakby nie ma wcale (słabe detale). Zdjęcia w ruchu nie wychodzą kompletnie, zero, nic...
Po nieudanych (moim zdaniem) zdjęciach z zeszłorocznych wakacji postanowiłam w akcie desperacji oddać go na gwarancję. Wrócił i body jest bez zarzutu według serwisu, natomiast skalibrowali (?) obiektyw kit (nie mam teraz tego dokumentu przed sobą żeby uściślić).

Pamiętam swój pierwszy Nikon d5000 z 18-55, który przy moich wtedy zerowych umiejętnościach robił takie zdjęcia, że do tej pory wracam do nich z sentymentem, bo były niesamowicie ostre, a po dokupieniu 35 1.8 był po prostu obłęd. Później przerzuciłam się na chwilę na używany D80 (też byłam zadowolona) no i teraz mam wcześniej wspomniany d5300.

Po szukaniu, przeczytaniu i kombinowaniu postanowiłam wymienić cały sprzęt albo przynajmniej część i teraz pytanie do kogoś bardziej rozgarniętego w temacie:
- zmieniać body, obiektyw czy wszystko?

Biorę oczywiście pod uwagę to, że wina jest po mojej stronie, że coś mieszam w ustawieniach albo wymagam niemożliwego. Miałam różne obiektywy i nawet w tych gdzie ustawiałam ostrość ręcznie zdjęcia wychodziły jakościowo lepiej (ostrzej). Od 2 lat nie zajmuję się już fotografią profesjonalnie (portrety, imprezy okolicznościowe), teraz raczej używam aparatu na wycieczkach, w domowym zaciszu.
Bardzo proszę o pomoc, od czego mam zacząć? :)

madebyzosiek

19-02-2018, 14:41

Bardzo proszę o pomoc, od czego mam zacząć? :)

Od wstawienia takiego nieostrego zdjęcia z kita i 35, z pełnym exifem. Inaczej będzie potrzebna wróżka ;)

Mane

19-02-2018, 16:14

Nie przesadzaj, są jeszcze szklane kule :)

Teu

19-02-2018, 16:41

Jak koledzy słusznie zauważyli- podeślij jakiegoś RAWa- łatwiej bedzie ocenić. ? I powiedz- korzystasz z af punktowego na środek?

yasiu18

19-02-2018, 16:55

A może masz ustawiony priorytet migawki a nie ostrości.

tesa

19-02-2018, 17:41

Teu

19-02-2018, 17:54

madebyzosiek

19-02-2018, 18:17

Wróciłam z pracy i zrobiłam kilka zdjęć porównawczych na świeżo, więc obejdzie się bez wróżki i szklanej kuli :D
Zdjęcia zrobiłam w trybie auto, żeby nie było że coś przekombinowałam.

35mm
https://ibb.co/d9Z9i7
https://ibb.co/fH9iRS
https://ibb.co/iMdSmS

18-55mm
https://ibb.co/huZgwS
https://ibb.co/kBqU0n
https://ibb.co/gTmGVn

Zazwyczaj działam na ustawieniach manualnych, ostrość raczej w punkt (z bliska), jak robię widoczek albo coś co się trochę rusza to raczej auto albo zaznaczam opcję 3d; priorytet mam na ostrość. Początkowo sytuacja zmusiła mnie nawet do przestudiowania dokładnie instrukcji (!) czego przyznam się raczej nie robiłam. Pobawiłam się też innymi funkcjami i ciut pomogło podkręcenie ostrości w picturecontrol.
Naprawdę zdjęcia jak brzytwa od zawsze były moim konikiem, ale nigdy nie miałam z tym takiego problemu jak teraz. Albo technologia w tym body mnie przerosła albo miałam niesamowite szczęście w moim starym d5000 (i stabilniejszą rękę) dlatego zdjęcia jak brzytwa wychodziły mi zawsze :D

Na zdjęciach z 35 nie widać jakiegokolwiek problemu. Zdjęcia z kita, jak zdjęcia z kita - takie sobie. Myślę, że czas przesiąść się z jpgów na rawy. Mi się jpegi z Nikonów podobają tylko z D200, D90 i jak miałem D5000 to też nie było najgorzej, ale to podobne do D90. Z każdego innego Nikona jpgi mi się nie podobają... Dlatego ich nie używam ;)
Druga sprawa... Zdjęcia w auto... są auto"dobre" ;)

tesa

19-02-2018, 18:42

Jakość JPGów masz ustawioną na ,,najwyższa jakość''?

Spróbuj ustawić aparat na statywie, wybierz nieruchomy obient tryb "A" F8 / iso 100 / AF pojedynczy punktowy na środek.
Przy tylu stałych będzie można powiedzieć gdzie jest spodziewany ,,fuck'up'' ;)

Mam ustawioną najwyższą jakość, a zdjęcie ze statywem będę musiała zostawić na jutro, bo dzisiaj już za ciemno;)

Na zdjęciach z 35 nie widać jakiegokolwiek problemu. Zdjęcia z kita, jak zdjęcia z kita - takie sobie. Myślę, że czas przesiąść się z jpgów na rawy. Mi się jpegi z Nikonów podobają tylko z D200, D90 i jak miałem D5000 to też nie było najgorzej, ale to podobne do D90. Z każdego innego Nikona jpgi mi się nie podobają... Dlatego ich nie używam ;)
Druga sprawa... Zdjęcia w auto... są auto"dobre" ;)

Swojego czasu też tylko korzystałam z rawów, ale tak jak mówiłam - portretów raczej już nie robię, a przynajmniej nie tak często jak kiedyś.

A zakładając, że moje body jest w normie... Za jakim obiektywem mam się rozejrzeć? Warunek taki, że ma być bardzo ostry, stałka odpada no i musi być z afs, niekoniecznie nikkor (miałam sigmę, tokina, tamron, helios i ostrzyłam ręcznie, ale aktualnie zależy mi raczej na wygodzie). Teraz pewnie dowiem się ile będzie mnie to kosztowało;)

Teu

19-02-2018, 19:05

Mam ustawioną najwyższą jakość, a zdjęcie ze statywem będę musiała zostawić na jutro, bo dzisiaj już za ciemno;)
A zakładając, że moje body jest w normie... Za jakim obiektywem mam się rozejrzeć? Warunek taki, że ma być bardzo ostry, stałka odpada no i musi być z afs, niekoniecznie nikkor (miałam sigmę, tokina, tamron, helios i ostrzyłam ręcznie, ale aktualnie zależy mi raczej na wygodzie). Teraz pewnie dowiem się ile będzie mnie to kosztowało;)

Jak ostry to sigma 50 1.4 art albo 35 1.4 art, no ale stałka odpada. ;)
Bez kryterium budżetowego: Nikkor 17-55 2.8

poste

19-02-2018, 19:19

Zeissy jeszcze są ostre ;)
Nie wpadajmy w paranoję, że bez tysięcy za obiektyw nie da się zrobić ostrego zdjęcia, warto opanować to, co posiadasz, jeśli kryterium jest tylko ostrość. N35 jest dobrym optycznie i ostrym obiektywem, oczywiście po lekkim przymknięciu. Nawet kupno artów Sigmy nie zagwarantuje każdego ostrego zdjęcia z automatu, trzeba się trochę postarać.
Ps. Pod względem ostrości Nikkor 17-55 wcale nie deklasuje 4x tańszej Sigmy 17-50, ale niech się wypowiedzą użytkownicy, testy też można znaleźć, w każdym razie mnie ostrości w S17-50 zwykle nie brakuje.

Nbogdan

19-02-2018, 19:24

W picture control ostrość +6 nasycenie +1 i będzie git :mrgreen:
I z trybu ,,zielonego,, przejść na ,,A,, ogarnąć AF to wtedy już pełnia szczęścia.

zotornik

19-02-2018, 19:33

Ponieważ osobiście lubię "nieprofesjonalnie" ostre zdjęcia i nie narzekam na moje szkła, więc powiem szczerze - jest tak sobie.
Ale powtórzę za madebyzosiek: 35-ka jest w miarę OK, zoom ..... wg mnie powinno być jednak lepiej.

Widzę, że w opcji Picture Control, wyostrzanie masz na Auto. Ja bym ustawił na sztywno w granicach 6-7. Miałem z DX-ów D50, D90, mam jeszcze D7100 - zawsze ostrość ustawiałem nie na max, ale na poziomie 2/3 skali.

Osobiście od 12 lat używam Tamrona 28-75/2.8 - wg mnie, bardzo udana sztuka. Ale tego szkła "nie polecam", bo to pod FF-a i niektórym zakres po przeliczniku może nie odpowiadać. Ja kupiłem go z myślą o FF, a utknąłem w DX na długo. Teraz szkło doczekało się pierwotnie planowanej matrycy.

Może jednak Sigma lub Tamron 17-50/2.8 ..... tak podpowiadam.

madebyzosiek

19-02-2018, 20:02

Bez kryterium budżetowego: Nikkor 17-55 2.8

On nie jest jakoś wybitnie ostry... Jak ma być przede wszystkim ostro, to Sigma 18-35 1.8 Art i do pary 50-100 1.8 Art. Będzie kaleczyć oczy. A do rawów jednak warto wrócić...

andrzej_abc

19-02-2018, 20:21

Wróciłam z pracy i zrobiłam kilka zdjęć porównawczych na świeżo, więc obejdzie się bez wróżki i szklanej kuli :D
Zdjęcia zrobiłam w trybie auto, żeby nie było że coś przekombinowałam.

35mm
https://ibb.co/d9Z9i7
https://ibb.co/fH9iRS
https://ibb.co/iMdSmS

18-55mm
https://ibb.co/huZgwS
https://ibb.co/kBqU0n
https://ibb.co/gTmGVn

Zazwyczaj działam na ustawieniach manualnych, ostrość raczej w punkt (z bliska), jak robię widoczek albo coś co się trochę rusza to raczej auto albo zaznaczam opcję 3d; priorytet mam na ostrość. Początkowo sytuacja zmusiła mnie nawet do przestudiowania dokładnie instrukcji (!) czego przyznam się raczej nie robiłam. Pobawiłam się też innymi funkcjami i ciut pomogło podkręcenie ostrości w picturecontrol.
Naprawdę zdjęcia jak brzytwa od zawsze były moim konikiem, ale nigdy nie miałam z tym takiego problemu jak teraz. Albo technologia w tym body mnie przerosła albo miałam niesamowite szczęście w moim starym d5000 (i stabilniejszą rękę) dlatego zdjęcia jak brzytwa wychodziły mi zawsze :D

Ściąg sobie z netu szablon do sprawdzenie jak duży masz FF i BF, wg mnie nie masz skalibrowanych obiektywów do body, którym fotografujesz. Próby zrób z maksymalnie otwartą przysłoną, na różnych ogniskowych i z różnej odległości. Po tych próbach będziesz wszystko wiedział. Wg mnie u ciebie występuje FF ponieważ np: na zdjęciach gałązki świerkowej igły które są za pł. fotografowaną są bardziej rozmyte niż szczegóły w płaszczyźnie ostrzenia - fotografowania. Kolejna sprawa to "Sharpness" masz ustawione na normal - ustaw sobie na max +, trochę to może pomóc, ale w przypadku FF tak naprawdę niewiele to zmieni. Druga rzecz to to, że w wielu przypadkach (w amatorskich body) czasami nie da się precyzyjnie skalibrować obiektywów do takich body.

Link do szablon FF i BF

https://www.google.pl/search?q=szablon+do+FF+i+BF&rlz=1C1AOHY_plPL783PL783&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjZstC4y7LZAhXBC-wKHaAZDPgQsAQIaw&biw=1920&bih=985

tesa

19-02-2018, 20:25

W picture control ostrość +6 nasycenie +1 i będzie git :mrgreen:
I z trybu ,,zielonego,, przejść na ,,A,, ogarnąć AF to wtedy już pełnia szczęścia.

W picture control mam ustawioną 9, chyba za ostro chociaż nie widać. Z zielonego korzystam sporadycznie, zazwyczaj mam na M;)

Czuję się trochę ograniczona z tego powodu, że muszę wybierać z obiektywów af-s. Często posiłkuję się stroną http://www.flickriver.com/lenses/ i nawet spodobał mi się ten Tamron 17-50. Sigmę kiedyś miałam 70-300, ale z niesprawnym silnikiem. Jak to jest z oznaczeniami dla Tamrona? Pod mój aparat na co mam patrzeć?

andrzej_abc

19-02-2018, 20:28

Wróciłam z pracy i zrobiłam kilka zdjęć porównawczych na świeżo, więc obejdzie się bez wróżki i szklanej kuli :D
Zdjęcia zrobiłam w trybie auto, żeby nie było że coś przekombinowałam.

35mm
https://ibb.co/d9Z9i7
https://ibb.co/fH9iRS
https://ibb.co/iMdSmS

18-55mm
https://ibb.co/huZgwS
https://ibb.co/kBqU0n
https://ibb.co/gTmGVn

Zazwyczaj działam na ustawieniach manualnych, ostrość raczej w punkt (z bliska), jak robię widoczek albo coś co się trochę rusza to raczej auto albo zaznaczam opcję 3d; priorytet mam na ostrość. Początkowo sytuacja zmusiła mnie nawet do przestudiowania dokładnie instrukcji (!) czego przyznam się raczej nie robiłam. Pobawiłam się też innymi funkcjami i ciut pomogło podkręcenie ostrości w picturecontrol.
Naprawdę zdjęcia jak brzytwa od zawsze były moim konikiem, ale nigdy nie miałam z tym takiego problemu jak teraz. Albo technologia w tym body mnie przerosła albo miałam niesamowite szczęście w moim starym d5000 (i stabilniejszą rękę) dlatego zdjęcia jak brzytwa wychodziły mi zawsze :D

Ściąg sobie z netu szablon do sprawdzenie jak duży masz FF i BF, wg mnie nie masz skalibrowanych obiektywów do body, którym fotografujesz. Próby zrób z maksymalnie otwartą przysłoną, na różnych ogniskowych i z różnej odległości. Po tych próbach będziesz wszystko wiedział. Wg mnie u ciebie występuje FF ponieważ np: na zdjęciach gałązki świerkowej igły które są za pł. fotografowaną są bardziej rozmyte niż szczegóły w płaszczyźnie ostrzenia - fotografowania. Kolejna sprawa to "Sharpness" masz ustawione na normal - ustaw sobie na max +, trochę to może pomóc, ale w przypadku FF tak naprawdę niewiele to zmieni. Druga rzecz to to, że w wielu przypadkach (w amatorskich body) czasami nie da się precyzyjnie skalibrować obiektywów do takich body.

Link do szablon FF i BF

https://www.google.pl/search?q=szablon+do+FF+i+BF&rlz=1C1AOHY_plPL783PL783&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjZstC4y7LZAhXBC-wKHaAZDPgQsAQIaw&biw=1920&bih=985

tesa

19-02-2018, 20:41

Ściąg sobie z netu szablon do sprawdzenie jak duży masz FF i BF, wg mnie nie masz skalibrowanych obiektywów do body, którym fotografujesz. Próby zrób z maksymalnie otwartą przysłoną, na różnych ogniskowych i z różnej odległości. Po tych próbach będziesz wszystko wiedział. Wg mnie u ciebie występuje FF ponieważ np: na zdjęciach gałązki świerkowej igły które są za pł. fotografowaną są bardziej rozmyte niż szczegóły w płaszczyźnie ostrzenia - fotografowania. Kolejna sprawa to "Sharpness" masz ustawione na normal - ustaw sobie na max +, trochę to może pomóc, ale w przypadku FF tak naprawdę niewiele to zmieni. Druga rzecz to to, że w wielu przypadkach (w amatorskich body) czasami nie da się precyzyjnie skalibrować obiektywów do takich body.

Link do szablon FF i BF

https://www.google.pl/search?q=szablon+do+FF+i+BF&rlz=1C1AOHY_plPL783PL783&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjZstC4y7LZAhXBC-wKHaAZDPgQsAQIaw&biw=1920&bih=985

Brałam ten problem pod uwagę, niestety. Wezmę jutro aparat ze sobą do pracy, wydrukuję szablon i pokombinuję. Dziękuję!

poste

19-02-2018, 21:06

W picture control mam ustawioną 9, chyba za ostro chociaż nie widać. Z zielonego korzystam sporadycznie, zazwyczaj mam na M;)

Czuję się trochę ograniczona z tego powodu, że muszę wybierać z obiektywów af-s. Często posiłkuję się stroną http://www.flickriver.com/lenses/ i nawet spodobał mi się ten Tamron 17-50. Sigmę kiedyś miałam 70-300, ale z niesprawnym silnikiem. Jak to jest z oznaczeniami dla Tamrona? Pod mój aparat na co mam patrzeć?

S70-300 to kiepski obiektyw. S17-50 jest lepsza optycznie i trochę tańsza od T17-50 (nowa). Wg mnie ostrość w aparacie należy ustawiać poniżej max. tak jak radzą koledzy, bo b.wysoka degraduje obrazek.
Ps. do d5300 możesz też stosować obiektywy AF-P. Wybór duży, nie czuj się ograniczona ;)

zotornik

20-02-2018, 00:39

Opis części skrótów na Tamronach:
http://www.fotografuj.pl/Article/Oznaczenia_obiektywow_Tamron/id/81

tesa

20-02-2018, 11:15

S70-300 to kiepski obiektyw. S17-50 jest lepsza optycznie i trochę tańsza od T17-50 (nowa). Wg mnie ostrość w aparacie należy ustawiać poniżej max. tak jak radzą koledzy, bo b.wysoka degraduje obrazek.
Ps. do d5300 możesz też stosować obiektywy AF-P. Wybór duży, nie czuj się ograniczona ;)

Tej sigmy 70-300 z sentymentem nie wspominam;), a ostrość już przestawiłam na 6.

Troszkę pokombinowałam z tymi kartkami i bateriami, ale nie wiem na ile to miarodajne. Trzeba wziąć pod uwagę, że kartka miękka + robione bez statywu, tryb M, ostrość już po przestawieniu na 6, kontrast i nasycenie 1.

35mm
http://ibb.co/fr6Jvx
http://ibb.co/dAxrFx
http://ibb.co/bF8Rhc
http://ibb.co/f0ge2c
http://ibb.co/f7TFax
http://ibb.co/gjjA8H

18-55mm
http://ibb.co/fZcDTH
http://ibb.co/eVadvx
http://ibb.co/mTnoTH
http://ibb.co/mHzfax

Teu

20-02-2018, 11:21

Jak na mój gust to wszytko jest OK.

Jak chcesz ostrzej to sprawdź jaka jest ,,najostrzejsza'' przesłona na danym obiektywie: dla 35 strzelam, że będzie to przedział F 5,6 - 8.

andrzej_abc

20-02-2018, 14:26

yasiu18

20-02-2018, 16:00

A próbowałaś tego:
https://www.nikon.pl/microsites/digitutors/pl_PL/d5300/functions/picturecontrol.html ?

tesa

20-02-2018, 17:04

Po obejrzeniu tych kilku zdjęć (bateryjek i szablonów) można powiedzieć, że autofokus ustawia ostrość tam gdzie "celujemy", jednakże te zdjęcia są pozbawione kontrastu, "są jakieś takie mydlane - mdłe".
Moja prośba - najpierw przywróć w aparacie ustawienia fabryczne, następnie zrób kilka zdjęć (powiedzmy 4 szt) całkowicie w automacie, a kolejne 4 zdjęcia tych samych motywów w priorytecie przysłony ustawiając ostrość max na plus, AF-s najmniejsze pole (normalne pole AF), POMIAR ŚWIATŁA CENTRALNIE WAŻONY - NIE MATRYCOWY.
Nie fotografuj już szablonów, bateryjek ..., ale np: kwiaty jak w poprzednich zdjęciach lub to co nas otacza ....

Otóż to, słowo mydlane dokładnie opisuje moje odczucia. To samo napisałam oddając aparat do serwisu, że mam wrażenie mydła.

Przesyłam zdjęcia po resecie:
35 mm auto

http://ibb.co/nQrSoH
http://ibb.co/kZzf8H
http://ibb.co/deaWFx
http://ibb.co/jGRMFx

18-55mm auto
http://ibb.co/gvfsNc
http://ibb.co/nbZmhc
http://ibb.co/kGn3vx
http://ibb.co/h27ghc

oraz z preselekcją przysłony z resztą ustawień:

35mm
http://ibb.co/chDAax
http://ibb.co/kz3Mhc
http://ibb.co/gb5Z2c
http://ibb.co/joObFx

18-55 mm
http://ibb.co/dq7E2c
http://ibb.co/ggB7Nc
http://ibb.co/j4adTH
http://ibb.co/mZCghc

cybulski

20-02-2018, 17:34

Ostrość jak na moje oko jest poprawna, jest wysokie iso i źle to nie wygląda. Z tych szkieł raczej więcej się nie wyciśnie na 24 mpix. Ostrzej może być z rawów.

- - - - kolejny post - - - - - -

Nikon d5000 miałaś 12mpix więc wizualnie było ostrzej na 1:1, te szkła po prostu lepiej sobie radziły na 12mpix niż na 24.

2pompony

20-02-2018, 17:41

Otóż to, słowo mydlane dokładnie opisuje moje odczucia. To samo napisałam oddając aparat do serwisu, że mam wrażenie mydła.

Bo te zdjęcia nie są jakoś szczególnie nieostre (nie są też dramatycznie i drapieżnie ostre, to inna sprawa) - są po prostu dość nijakie w całości swojego wyrazu, jak przysłowiowe 'jpgi prosto z puszki'...

Nie wiem od jak dawna śledzisz forum, ale zakładam że masz neizbyt długi staż - stąd trochę wyjaśnię. Otóż kiedyś funkcjonował tu skrót myślowy pod nazwą 'jpeg prosto z puszki' - określało się nim zdjęcia, które wyglądały podobnie do Twoich, jakie tu pokazałaś: ani wystarczająco kontrastowe, ani z dobrym światłem, bez dobrej (lub wręcz bez żadnej) obróbki, uśrednione, letnie (w sensie ani zimne ani gorące), bez wyrazu... Określenia te stosują się tylko do technikaliów takich jak krzywe, kontrasty, nasycenie i tego typu, nie mam na myśli żadnych wrażeń artystycznej natury jak kadrowanie czy kompozycja.

Otóż - w dalszym ciągu oceniając tylko sprawy techniczne - mam wrażenie, że w tych zdjęciach nei brakuje ostrości, tylko czegoś, co też dość mętnie i skrótowo określało się jako 'pazur'. Brakuje pazura, nie ostrości w sensie technicznym, tak sądzę. Ciężko zwerballizować czego konkretnie, bo nie ma suwaczka z etykietą pazurstwo ( :) ), ale na ogólne wrażenie bardziej zadziornego, ostrzejszego w wyrazie zdjęćia mają wpływ i inne czynniki, nie tylko sama ostrość: kontrast, pozbycie się ogólnej bladawki, zawartość czerni - słowem obróbka.

Pewnie można sobie dorobić takie ustawienia w body, żeby wychodziły zdjęcia z większym pazurem - ale z tym też trzeba ostrożnie: jak będzie ostre światło to taki antybladawcowy profil zmasakruje zwiększonym kontrastem zdjęćie, więc trzeba go będzie wyłączyć i zastąpić jakimś innym... Ja wolę to robić obróbką RAWów, ale jak masz siłę, rób to w body - według mnie też się da, tylko trudniej, mniej przewidywalnie i trzeba to zrobić dobrze przed zrobieniem zdjęcia, bo jak się nie trafi z ustawieniami, ta klatka już przepadnie.

cybulski

20-02-2018, 17:57

Przy matrycy apsc 24mpix warto zwracać uwagę aby czas naświetlania był krótszy niż 1/dwukrotność ogniskowej czyli dla 35 czas naświetlania powinien wynosić około 1/100 sek dla zdjęć z ręki. A i to może sie okazać, że jest poruszone.
Długosć ogniskowej to oczywiście przeliczana ogniskowa na pełną klatkę, czyli mnożymy ogniskową przez 1.5 i razy dwa i masz czas maksymalny. Dłuższe czasy niż tak wyliczone nawet z VR są w praktyce często ruszone.

bic44

20-02-2018, 18:19

Zerknąłem na kilka - detal jest, jakby wywołać byłoby ok. Jeśli natomiast są podejrzenia, że coś nie ok, wrzuć paczkę nefów wykonanych standardowo w warunkach, w których i telefon sobie bez problemu poradzi, na typowych odległościach, żeby było widać rozkład go i żeby coś w tej go się mieściło (nie natomiast detal na minimalnej odległości ostrzenia w ciemnicy).

andrzej_abc

20-02-2018, 18:38

Tesa - przeanalizowałem te zdjęcia i przekazuję ci "przepis" na ustawienia aparatu - powinno pomóc.

1. Ustawiasz w aparacie:

- ISO - czułość AUTOMAT - ustawiając w aparacie czas ekspozycji i przysłonę aparat sam ustawi najniższe ISO
- czas 1/200 - nie powinieneś mieć poruszonych zdjęć
- przysłonę (im większa liczba tym większa głębia ostrości - staraj się nie przekraczać wartości 8.0 - po wyżej tej wartości zdjęcia mogą być mniej ostre)
- sharpness na max+
- saturation (nasycenie koloru) +1
- contrast +2 lub +3
- balans bieli - staraj się używać (słońce, cień, dzień pochmurny - oczywiście w zależności od panujących warunków ...)
- WYŁĄCZASZ REDUKCJĘ SZUMÓW - będzie więcej szczegółów na zdjęciach, zdjęcia będą ostrzejsze

W zapisach EXIF widać, że nikon nawet w preselekcji przysłony nie radzi sobie w doborze parametrów, ustawia bardzo krótkie czasy a co za tym idzie bardzo wysokie ISO.

Bardzo ważną sprawą jest balans bieli - dlatego proponuję ustawienia
ręczne poczytaj o tym:
https://www.optyczne.pl/259.5-Test_aparatu-Nikon_D5300_Balans_bieli.html

Nie spiesz się - wypróbuj te ustawienia, które ci poleciłem - na pewno będzie lepiej.
Tak jak ja pisałem i pisali poprzednicy - AF raczej trafia.

Nie mogłem odczytać w jakiej rozdzielczości wykonane są zdjęcia.

poste

20-02-2018, 18:56

Według mnie zdecydowanie nie warto używać ISO w Automacie, o ile nie można ustawić ograniczenia. Nie jest to droga do super ostrości. Natomiast z WB aparat powinien sobie zwykle nie najgorzej poradzić, poza jakimiś dziwnymi i różnymi rodzajami światła. Oczywiście robiąc w RAW można sobie ustawić na zdjęciu WB wedle uznania w postprocesie.

Moim zdaniem brakuje tu przede wszystkim światła. Proponuję zrobić te same ujęcia w słoneczny dzień albo błysnąć lampą, będzie "pazur" ;) , kontrast, ostrość, nasycenie.

andrzej_abc

20-02-2018, 19:22

Widzę, że niedokładnie przeczytałeś moją wypowiedź. Ja zalecam ustawienie czasu oraz przysłony a wtedy aparat MUSI USTAWIĆ NAJNIŻSZE PRAWIDŁOWE ISO - bo w innym przypadku zdjęcia byłby prześwietlone.
Zalecam takie działanie ponieważ w przypadku stosowania tylko priorytetu przysłony w Exifah zamieszczonych zdjęć aparat ustawiał bardzo krótkie czasy rzędu 1/600 1/1250 i przy tych czasach automatycznie podnosił ISO nawet do 6400, A PRZY WŁĄCZONEJ REDUKCJI SZUMÓW AUTOMATYCZNIE NA WYŻSZYCH CZUŁOŚCIACH SPADA ROZDZIELCZOŚĆ - SZCZEGÓŁOWOŚĆ "obrazka".
Co do balansu bieli - ustawienia na cień lub chmury w szary pochmurny dzień powoduje, że aparat "ociepla" kolory - automat w takich warunkach przeważnie powoduje, że "obrazek" jest "szary - bury i ponury"

poste

20-02-2018, 19:42

To chyba najprościej dobrać najniższe ISO, niż zdawać się na automatykę, zwłaszcza bez ograniczenia. Też napisałem, że brak światła na zdjęciach, kombinowanie z WB to półśrodek.

andrzej_abc

20-02-2018, 19:47

Słabo analizujesz sytuację - i troszkę się poducz zależności - czas, czułość, przysłona - Tak jak ty proponujesz (ustawić najniższe iso) może powodować, że w gorszych warunkach oświetlenia lub przy znacznie przymkniętej przysłonie aparat ustawi długi czas naświetlania co spowoduje, że zdjęcia będą poruszone czyli nieostre i dalej d.pa.

Pozdrawiam 8)

cybulski

20-02-2018, 20:07

Tesa sprawdź dodatkowo ustawienia auto ISO. Jaki tam masz ustawiony czas, bo tu pewnie coś jest nie tak skoro ISO "samo" wędruje wysoko na tak krótkim czasie.

tesa

20-02-2018, 20:14

Z tą rozdzielczością to jest chyba racja! Dlatego teraz razi mnie to w oczy, bo jednak przeskok jest, a w stosunku do D80 to już na pewno.

Rozumiem o co chodzi z jpeg prosto z puszki, kiedyś tego nie robiłam, ale teraz u mnie to na porządku dziennym :P Chyba czas się spiąć i zacząć znowu pstrykać zdjęcia jak to mówicie 'z pazurem'.
Wrzucam wam fotki zdjęć z mojej D80, zwykłej prostej, ubogiej - w stosunku do D5300 ;)) To też są tzw jpegi z puszki, ale dzisiaj patrząc na te zdjęcia tęsknie za D80 i za Nikkorem 18-105, bo ostrości wtedy mi nie brakowało.

http://ibb.co/eZB0ax
http://ibb.co/dQua8H
http://ibb.co/heLF8H

Zwróciłam uwagę, że mocno miałam wtedy pokombinowane nasycenie, ostrość itp. dlatego też wychodziły te zdjęcia takie jakbym teraz chciała.

Wracając do tematu obiektywów - wcześniej w wątku kolega wspomniał o Sigmach 18-35 1.8 i 50-100 1.8. Cena mnie trochę poraziła, ale w trakcie grzebania, czytania i oglądania zdjęć podglądowych uznałam, że może jednak warto...na dobry początek ten lżejszy;) Jestem bardzo do tyłu jeśli chodzi o obiektywy i temat fotografii, ale tutaj widzę w tych sigmach przyszłość, czyli moje zadowolenie, wszystko czego mi na tę chwilę potrzeba.
Dzięki wam wielkie, że poświęcacie czas mojemu tematowi. W ciągu doby dowiedziałam się więcej i doszłam do jakiś wniosków niż wcześniej czytając inne fora, pytając ludzi w sklepach (którzy czasami nie wiedzą co chcą powiedzieć).
Kopalnia wiedzy i porad :)

cybulski

20-02-2018, 20:20

Ale skoro tęsknisz za starym Nikonem, to po prostu go kup :) To najtańsza opcja, znajdziesz tanio. Kto powiedział że trzeba mieć tylko jedno body?

poste

20-02-2018, 21:13

Przepraszam za oczywistości, ale jakieś dziwne rzeczy czytam.

Słabo analizujesz sytuację - i troszkę się poducz zależności - czas, czułość, przysłona - Tak jak ty proponujesz (ustawić najniższe iso) może powodować, że w gorszych warunkach oświetlenia lub przy znacznie przymkniętej przysłonie aparat ustawi długi czas naświetlania co spowoduje, że zdjęcia będą poruszone czyli nieostre i dalej d.pa.

Pozdrawiam 8)

Słabo analizujesz sytuację ;) Twoja sugestia dla mnie jest zupełnie nie trafiona, możesz sobie darować takie uwagi. Nikt nie sugeruje koleżance zdjęć z ręki, bo to droga donikąd, zbyt wiele czynników wpływa na poruszenie. Ponadto, mówimy o uzyskaniu maksymalnej ostrości, do tego jest potrzebne światło, o czym piszę trzeci raz. Kombinowanie z WB przy wysokim ISO to dziwna sugestia, kolejna droga donikąd, którą sugerujesz. To jest DX, szumy pojawią się w kiepskim świetle zaraz po ruszeniu ISO, tu jest analizowany wycinek kadru. Przy takich ustawieniach jak na zdjęciu można od biedy analizować celność af, nie próbować uzyskać najwyższą ostrość.
Ponadto sam sobie zaprzeczasz

...A PRZY WŁĄCZONEJ REDUKCJI SZUMÓW AUTOMATYCZNIE NA WYŻSZYCH CZUŁOŚCIACH SPADA ROZDZIELCZOŚĆ - SZCZEGÓŁOWOŚĆ...
a za chwilę krytykujesz mnie, że radzę ustawić niskie ISO bo będzie poruszone zdjęcie. Nie ma chyba zakazu używania statywu?

Kończąc temat, nie ma światła, nie ma ostrości. Żeby była na zdjęciu żyleta (na dodatek bez obróbki), trzeba niskiego ISO, optymalnego dla danego obiektywu zakresu przysłon i wyeliminowania poruszeń (także mikro, czyli wężyk, uniesione lustro, statyw to oczywistość) i rozsądnych czasów, czyli jak widać potrzebne jest światło. Tyle w temacie.

andrzej_abc

20-02-2018, 22:22

Poste - czy ty w ogóle robisz zdjęcia czy tylko teoretycznie bijesz pianę, przecież przy słabym świetle też można mieć świetną ostrość (wiele zdjęć robiłem np. w nocy - zdjęcia oświetlonych budynków ISO 200 czas 15s i wszystko ostre bez szumu.
Dlatego proponowałem TES wyłączenie odszumiania, ponieważ w przypadku włączenia tej funkcji wraz z redukcją szumu spada szczegółowość zdjęcia a co za tym idzie również ostrość.
Czy korzystanie z predefiniowanego balansu bieli (słońce, cień, chmury ....) to dla ciebie jakaś trudność - a do tych predefiniowanych nastaw można bardzo szybko jeszcze wprowadzać swoje poprawki.
Wspominasz tu o statywie .... , w tej całej dyskusji z TES chodzi o uzyskanie ostrego obrazka w "przeciętnych" warunkach - czyli fotografowanie z ręki. Czy ty ustawiasz aparat na statywie jak chcesz sfotografować np: psa, czy ty zabierasz statyw jak fotografujesz ludzi np; na pikniku czy imprezie rodzinnej lub robisz jakiś reportaż uliczny.
Ja nie rzadko wykonuję zdjęcia przy słabym świetle przy czasie 1/10 s - zdjęcia z ręki ogniskową 135 mm w DX (czyli ~200mm FF) i zdjęcia są ostre i nieporuszone - zdjęcia oczywiście obiektów nieruchomych, statycznych.
Proponuję abyś jeszcze raz przeczytał moje posty, jak czegoś nie rozumiesz to pytaj, chętnie wyjaśnię.
Pozdrawiam.

poste

20-02-2018, 23:01

No jeśli faktycznie jesteś w stanie zrobić powtarzalne i ostre zdjęcia z ręki na 135 mm na DX z czasem 1/10s to proponuję, napisz jakiś poradnik, poważnie, chyba nie tylko ja chętnie przeczytam.

Mam wrażenie, że mówimy o różnych zdjęciach, te które widziałem w powyższych linkach (bateryjki, kwiatki, itd, koleżanka pytała czy są ostre) i do których się odnosiłem, nijak mają się do nocnych zdjęć budynków, o których piszesz. Dałem najprostszą odpowiedź, więcej światła (plus ustawienia, itd.), będzie jpg z puszki na auto ostrzejszy.

Bawienie się z WB (poza wyjątkowymi przypadkami) uznaję za zbędną stratę czasu, bo po pierwsze aparat całkiem nieźle sobie z tym zwykle radzi, po drugie to jeden suwak przy RAW. Ale ponieważ nie fotografuję bateryjek, to może nie zauważyłem wpływu WB na ostrość, który zasugerowałeś (?), bo pytanie było o ostrość nie o lepszy wygląd danego obrazka.

Jakoś ostatnio nie ustawiam jpg, ale zaraz, mogą być jpg-i bez odszumiania, tak jak napisałeś?

Ps. Spróbuj pisać bez personalnych wycieczek, może dowiem się czegoś nowego, może robię jakieś błędy a może są jakieś ciekawe techniki.

madebyzosiek

20-02-2018, 23:34

Ja nie rzadko wykonuję zdjęcia przy słabym świetle przy czasie 1/10 s - zdjęcia z ręki ogniskową 135 mm w DX (czyli ~200mm FF) i zdjęcia są ostre i nieporuszone - zdjęcia oczywiście obiektów nieruchomych, statycznych.

Pokaż takie jedno, z EXIFem i napisz jakie szkło...
Autorko, moim zdaniem skalibrowana Sigma 18-35 1.8 Art da Ci to, czego szukasz :) Tanio nie jest ale ostrość jest absolutna i żaden kit, czy przeciętne 35DX nie ma startu. Jeżeli masz kasę i zapas siły do noszenia - spróbuj :)

Umbra

21-02-2018, 03:21

Z lustrami jest ten problem i to mnie swego czasu od nich odepchnęło. Super ostre zdjęcia (a przynajmniej tak mi się wydawało) miałem z Sony a6000 i SEL50/1.8.

madebyzosiek

21-02-2018, 10:14

Z lustrami jest ten problem i to mnie swego czasu od nich odepchnęło. Super ostre zdjęcia (a przynajmniej tak mi się wydawało) miałem z Sony a6000 i SEL50/1.8.

Tylko Sel 50 nie sposób porównać do kita, a nawet do 35DX, tu trzeba by zestawić z 50 1.8G, która jest wyraźnie lepsza, a zdjęcia z A6000 i PZta już takie wow nie są. Jest jeszcze drugi problem... A6000 w słabym świetle zaczyna mieć problemy z AF, a i z celnością niestety ;)

tesa

21-02-2018, 10:33

Ale skoro tęsknisz za starym Nikonem, to po prostu go kup :) To najtańsza opcja, znajdziesz tanio. Kto powiedział że trzeba mieć tylko jedno body?

Miałam d5000 byłam zadowolona, ale potem stwierdziłam 'kupię sobie dla wygody takie używane D80 i będę mogła podpinać obiektywy różnych firm, bez konieczności patrzenia czy mają wbudowany silnik'. Jak można się domyśleć - nie zrobiłam w tym kierunku nic, działałam dalej na tym co miałam z poprzedniego body, żaden nowy obiektyw w mojej torbie nie zawitał. Po czasie w d80 zaczęło mi brakować pewnych elementów (+miałam niezły wynik klapnięć), więc wróciłam do grupy d5xxx. Te kaprysy :)

Autorko, moim zdaniem skalibrowana Sigma 18-35 1.8 Art da Ci to, czego szukasz :) Tanio nie jest ale ostrość jest absolutna i żaden kit, czy przeciętne 35DX nie ma startu. Jeżeli masz kasę i zapas siły do noszenia - spróbuj :)

Doczytałam, że taka kalibracja to najlepiej w Gdyni (Sigma), ale jak będę już miała obiektyw w ręce to zacznę kombinować. A czy to jest konieczność robienia takiej kalibracji? Rozumiem, że bez niej będzie dobrze, ale po będzie bardzo dobrze?

Co do wcześniejszej dyskusji Panów o ISO, WB, statywie itp: WB przyznam się zawsze mam w auto, ale szukając ostrości trochę zmieniałam i nie widziałam większej różnicy w ostrości; ISO - mam tendencję do ustawiania wysokich i stąd szumy mniej lub bardziej widoczne; statyw mam, ale zakurzony w szafie, bo po prostu nie używam;) Opcję redukcji szumów na zmianę włączałam i wyłączałam i w którymś momencie wydawało mi się, że jest lepiej, ale przy takim kombinowaniu z ustawieniami już nie wiem kiedy było lepiej, także to mam do sprawdzenia. Poprawę widziałam natomiast podczas zwykłego zmniejszenia wielkości pstrykanego zdjęcia. Im było mniejsze zdjęcie tym wydawało mi się ostrzejsze (bo było mniej szczegółów...), ale nie po to mam taką rodzielczość, żeby robić zdjęcia jak ze smartfona.

Myślę na spokojnie, bez pośpiechu. Zrobi się wiosna, cieplej;) to wyjdę z tym co mam i ustawię parametry tak jak radzicie i będę próbować czy jest lepiej, czy jest ta pożądana przeze mnie ostrość. Skoro mówicie, że AF trafia to jestem spokojniejsza.

madebyzosiek

21-02-2018, 11:28

Nie ma konieczności robienia kalibracji, jest taka możliwość. Możesz mieć szczęście i trafić na szkło, które będzie z Twoim D5300 idealne. Możesz kupić USB Docka (do Sigm Art) i skalibrujesz sobie szkło w domu. A możesz wysłać aparat z obiektywem i zrobi to serwis w ramach gwarancji. Jeżeli szukasz ostrości, to musisz mieć pewność, że jest celność :D

poste

21-02-2018, 11:44

tesa
Sigma, a raczej polski dystrybutor, wprowadził taki dodatkowy bonus przy zakupie obiektywu u nich, czyli z tzw. krajowej dystrybucji, kupionego. Można wysłać prawie za darmo do kalibracji. No to (prawie) wszyscy ślą, skoro jest taka darmoszka. Efektem ubocznym, chyba ne zamierzonym, jest ogólne przeświadczenie, że Sigmy trzeba kalibrować. A tak nie jest, to znaczy trzeba czy nie trzeba kalibrować, tak jak inne obiektywy. Gdyby Nikon wprowadził bezpłatną opcję kalibracji sprzętu, jestem przekonany, że 80-90 % sprzętu by do nich jechało, a na forach pisano by o konieczności kalibracji każdego Nikona ;)

andrzej_abc

21-02-2018, 11:50

Zamieszczę kilka zdjęć (postaram się do końca tygodnia), zdjęcia będą prosto z aparatu, zupełnie "surowe" - bez przekadrowania, wyostrzania, i jakichkolwiek innych poprawek.
Zdjęcia będą z aparatu Fuji XT1 - taki posiadam i nim fotografuję, a szkło: fuji 18-135mm.

andrzej_abc

21-02-2018, 12:29

Myślę na spokojnie, bez pośpiechu. Zrobi się wiosna, cieplej;) to wyjdę z tym co mam i ustawię parametry tak jak radzicie i będę próbować czy jest lepiej, czy jest ta pożądana przeze mnie ostrość. Skoro mówicie, że AF trafia to jestem spokojniejsza.

Tesa aby trochę cię jeszcze "uspokoić" odnośnie jakości zdjęć, które wykonujesz D5300. Zdjęcia, które zamieściłaś do zaopiniowania czy są ostre czy nie .... , najpierw przeglądałem na stronie na której są zamieszczone, ale nie dawało mi to spokoju (słaba jakość zdjęć), i ściągnąłem te zdjęcia na komputer, obejrzałem je w takiej przeglądarce: FastStone Image Viewer 6.4 ,. Zdjęcia w FastStone Image Viewer 6.4 wyglądają o wiele lepiej niż w przeglądarce internetowej, nie wiem na jakiej przeglądarce pracujesz, ale ja polecam tą o której wspominam wyżej. Przeglądarka "po polsku" posiada bardzo przyjazny interfejs do całościowej obróbki zdjęć ... .
Podaję link do pobrania:
https://www.dobreprogramy.pl/FastStone-Image-Viewer,Program,Windows,12836.html

andrzej_abc

21-02-2018, 13:03

[QUOTE=poste;3931346]No jeśli faktycznie jesteś w stanie zrobić powtarzalne i ostre zdjęcia z ręki na 135 mm na DX z czasem 1/10s to proponuję, napisz jakiś poradnik, poważnie, chyba nie tylko ja chętnie przeczytam.

Mój sposób na wykonywanie zdjęć nieporuszonych z "ręki", na długich czasach jest następujący:
1. Korzystam ze stabilizacji matrycy czy obiektywu
2. Aparat trzymam oburącz, lewa ręka podtrzymuje body i obiektyw a prawa obejmuje body - palec wskazujący spoczywa na "spuście"
3. Zawsze w takich przypadkach kadruję przez wizjer - oko "przystawione" do wizjera
4. Ramiona SWOBODNIE opierają się o tułów
5. Kadrując - " USPOKAJAM ODDECH"
6. W momencie kiedy wydycham powietrze (pod koniec wydechu) wstrzymuję wydech - NACISKAM SPUST DO POŁOWY ABY APARAT WYOSTRZYŁ i po wyostrzeniu NACISKAM SPUST DO KOŃCA - ROBIĘ ZDJĘCIE.
BARDZO WAŻNA RZECZ TO SPOSÓB NACISKANIA SPUSTU - MUSI BYĆ BARDZO PŁYNNY I KRÓTKI ABY NIE PORUSZYĆ APARATU - ABY DO MINIMUM OGRANICZYĆ EWENTUALNE PORUSZENIE.
TEN PŁYNNY RUCH MOŻNA PORÓWNAĆ DO NACISKANIA SPUSTU PODCZAS STRZELANIA Z BRONI PALNEJ - ten ruch oraz elementy j.w. trzeba trochę przetrenować aby je razem zgrać (uchwyt - oddech - spust)
7. Najważniejsza rzecz - po wykonaniu zdjęcia ZACZYNAMY ODDYCHAĆ.

Efekt gwarantowany. 8)

madebyzosiek

21-02-2018, 13:15

Mój sposób na wykonywanie zdjęć nieporuszonych z "ręki", na długich czasach jest następujący:
1. Korzystam ze stabilizacji matrycy czy obiektywu...

Łeeee.... Juz myślałem że się czymś zaskoczę, a tu taka porada... Jak miałem Tamrona 70-300, to udawało mi się robić na 300 zdjęcia bez wstrzymywania oddechu na 1/20-1/50... Ze stabilizacją to żadna tajemna sztuka ;)

Umbra

21-02-2018, 13:34

Tylko Sel 50 nie sposób porównać do kita, a nawet do 35DX, tu trzeba by zestawić z 50 1.8G, która jest wyraźnie lepsza, a zdjęcia z A6000 i PZta już takie wow nie są. Jest jeszcze drugi problem... A6000 w słabym świetle zaczyna mieć problemy z AF, a i z celnością niestety ;)

Miałem 50/1.8G i nie umywał się ten obiektyw do SEL50.

A co do ustawień aparatu - WB nie ma znaczenia. ISO ma znaczenie. Im niższe, tym wyższa jakość zdjęć i ostrość też. Czas - wiadomo: jak będzie za długi, to zdjęcie będzie poruszone. W przypadku ostrości ogromne znaczenie ma też światło w jakim fotografujemy.

andrzej_abc

21-02-2018, 13:40

Łeeee.... udawało mi się robić na 300 zdjęcia bez wstrzymywania oddechu na 1/20-1/50... Ze stabilizacją to żadna tajemna sztuka ;)

"udawało mi się" - musisz jednak wziąć pod uwagę, że wielu osobom "zaczynającym fotografować" jednak się nie udaje nawet z włączoną stabilizacją ;)

sl011

21-02-2018, 13:54

W przypadku ostrości ogromne znaczenie ma też światło w jakim fotografujemy.
Co chcesz przez to powiedzieć?

tesa

21-02-2018, 14:01

Tesa aby trochę cię jeszcze "uspokoić" odnośnie jakości zdjęć, które wykonujesz D5300. Zdjęcia, które zamieściłaś do zaopiniowania czy są ostre czy nie .... , najpierw przeglądałem na stronie na której są zamieszczone, ale nie dawało mi to spokoju (słaba jakość zdjęć), i ściągnąłem te zdjęcia na komputer, obejrzałem je w takiej przeglądarce: FastStone Image Viewer 6.4 ,. Zdjęcia w FastStone Image Viewer 6.4 wyglądają o wiele lepiej niż w przeglądarce internetowej, nie wiem na jakiej przeglądarce pracujesz, ale ja polecam tą o której wspominam wyżej. Przeglądarka "po polsku" posiada bardzo przyjazny interfejs do całościowej obróbki zdjęć ... .
Podaję link do pobrania:
https://www.dobreprogramy.pl/FastStone-Image-Viewer,Program,Windows,12836.html

Nie mam żadnej konkretnej, raczej systemowa, najzwyklejsza. Pamiętam jak raz oglądałam zdjęcia na tej z programu google Picassa. To był dramat. Blade mydło.

Łeeee.... Juz myślałem że się czymś zaskoczę, a tu taka porada... Jak miałem Tamrona 70-300, to udawało mi się robić na 300 zdjęcia bez wstrzymywania oddechu na 1/20-1/50... Ze stabilizacją to żadna tajemna sztuka ;)

Myślałam, że tylko ja mam nawyk wstrzymywania oddechu, wszyscy zawsze się ze mnie śmieją i pytają czy zapomniałam czy jak :D

andrzej_abc

23-02-2018, 17:03

Pokaż takie jedno, z EXIFem i napisz jakie szkło...

DŁUGI CZAS NAŚWIETLANIA - OGNISKOWA 135mm

Wstawiam na próbę jedno zdjęcie wykonane Fuji XT1 obiektyw 18-135 f 135 mm czas 1/15s (jeżeli wszystko się dobrze "wgra" zamieszczę inne zdjęcia)

5341

ksh

23-02-2018, 17:15

Ale o co chodzi z tymi zdjęciami z fuji ?

andrzej_abc

23-02-2018, 17:17

Pokaż takie jedno, z EXIFem i napisz jakie szkło...
)

DŁUGI CZAS NAŚWIETLANIA - OGNISKOWA 135mm

Wstawiam kolejne zdjęcia wykonane Fuji XT1 obiektyw 18-135 f 135 mm czas 1/15s (oczywiście wykonane z ręki)

5342

5343

5344

5345

5346

5347

5348

5349

5350

5351

5352

nie wiem jak zamieścić kadry pionowe aby były pionowe a "nie leżały"

madebyzosiek

23-02-2018, 17:55

DŁUGI CZAS NAŚWIETLANIA - OGNISKOWA 135mm

Wstawiam na próbę jedno zdjęcie wykonane Fuji XT1 obiektyw 18-135 f 135 mm czas 1/15s

Nie ma po co. 1/15 ze stabilizacją na 135 nie jest żadnym wyczynem. Ja Sigmą 105 OS potrafię zejść na 1/2, ale to tylko świadczy o dobrej stabilizacji. Myślałem, że potrafisz utrzymać 1/10 bez stabilizacji, a to już temat ciężki... Tu masz 13 s z ok 60 mm ze stabilizowanego N 18-105, aparat jest oparty o krawędź barierki i pochylony pod kątem... Barierka pomogła, ale na te 13 sekund musiałem nie oddychać i nie ruszyć niczym... Też nie wiem co to może udowodnić, ale to zdjęcie lekkie nie było do zrobienia ;)

https://dl.dropboxusercontent.com/s/zoku4nq7th9vel6/DSC_0641.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/zoku4nq7th9vel6/DSC_0641.jpg)

poste

23-02-2018, 18:12

Chcesz udowodnić, ze się da? Da się, jak widać, z ręki z dobrą stabilizacją. Czy prościej użyć statywu? Zdecydowanie prościej. Czy zdjęcia z ręki z wysokim ISO są najlepszym sposobem na super ostrość? O tym była dyskusja, przypominam.
Cieszę się, że zachwycasz się swoim Fuji. Dużo radości życzę i ostrych fotek.

andrzej_abc

23-02-2018, 18:14

Nie ma po co. 1/15 ze stabilizacją na 135 nie jest żadnym wyczynem. Ja Sigmą 105 OS potrafię zejść na 1/2, ale to tylko świadczy o dobrej stabilizacji. Myślałem, że potrafisz utrzymać 1/10 bez [/IMG]

Szczerze mówiąc też potrafię fotografować fuji 18-135 (przy 135 mm) dłuższymi czasami rzędu 1/5 s , ale zdjęć nieporuszonych mam ok 50%, natomiast przy czasie 1/15 s przy tej ogniskowej zdjęć nieporuszonych mam 90% (fotografując oczywiście bez podpórki z wolnej ręki), i nie chodzi o jakieś licytowanie się kto "może więcej" ale pokazanie takim osobom jak np: "poste", że można i że się da.

Pozdrawiam

madebyzosiek

23-02-2018, 18:18

... i nie chodzi o jakieś licytowanie się kto "może więcej" ale pokazanie takim osobom jak np: "poste", że można i że się da.

Pozdrawiam

Ale po co? Co to ma wspólnego z tematem? Ostrość na wyższym iso jest gorsza i to nie ma znaczenia czy z ręki, czy ze statywu, czy ze stabilizacją, czy bez, czy z Fuji, czy z Nikona...

andrzej_abc

23-02-2018, 18:20

ANULOWANO

cybulski

23-02-2018, 18:47

Ale to co pokazujesz nie jest jakąś ostrością typu "razor sharp" co zresztą widać na 1:1.
Obraz jest mocno zdegradowany, nie wiadomo czy przez kompresje jpga z puszki, czy też przez wyostrzanie czy odszumianie aparatu ... czyli nie o to chodzi w tym temacie raczej.
Ostro to możę jest gdy obraz jest zmniejszony ale w 1:1 wychodzi cała słabość takiej metody.

Szczerze mówiąc też potrafię fotografować fuji 18-135 (przy 135 mm) dłuższymi czasami rzędu 1/5 s , ale zdjęć nieporuszonych mam ok 50%, natomiast przy czasie 1/15 s przy tej ogniskowej zdjęć nieporuszonych mam 90% (fotografując oczywiście bez podpórki z wolnej ręki), i nie chodzi o jakieś licytowanie się kto "może więcej" ale pokazanie takim osobom jak np: "poste", że można i że się da.

Pozdrawiam

poste

23-02-2018, 19:08

Jeśli namęczyłeś się, żeby mnie coś udowodnić, to przykro mi, ale straciłeś czas. Parę zdjęć zrobiłem i mam jakieś wyobrażenie o powtarzalności czasów, poruszeń, itd. Na wiarę nic nie biorę, sam mogę czasem coś sprawdzić, tyle że nie widzę sensu udowadniania, że zdjęcie z ręki na wysokim ISO i krótkim czasie będzie ostrzejsze od takiego ze statywu na niskim ISO. I piszę to jako osoba, w praktyce nie często używająca statywu, ale i nie zafiksowana na absolutnej ostrości.

andrzej_abc

23-02-2018, 19:09

Ale to co pokazujesz nie jest jakąś ostrością typu "razor sharp" co zresztą widać na 1:1.
Obraz jest mocno zdegradowany, nie wiadomo czy przez kompresje jpga z puszki, czy też przez wyostrzanie czy odszumianie aparatu ... czyli nie o to chodzi w tym temacie raczej.
Ostro to możę jest gdy obraz jest zmniejszony ale w 1:1 wychodzi cała słabość takiej metody.

Nie bardzo wiem na czym polega ten "mocno zdegradowany obraz" - ustawienia w body jpg. fine, odszumianie -1, przypominam, że jest to ogniskowa 135 mmm, a co za tym idzie mała głębia ostrości , i na paru zdjęciach specjalnie fotografowanych jest kilka przedmiotów aby tą małą głębie pokazać, nawet przy oglądaniu zdjęć 1:1 wg mnie i na moim monitorze zdjęcia są ostre. Kiedyś porównywałem zdjęcia 1:1 z różnych aparatów, ale jak pamiętam przy ogniskowej 135 mm (DX) zdjęcia były gorsze od tych które można uzyskać z tego kpl., który posiadam. Sądzę, że na zoom - Fuji 18-135 jest więcej niż dobre (+4).

ksh

23-02-2018, 19:42

Fuji ogólnie słynie z mocnego podkręcania jpg w puszce i nie odbywa się to bez straty jakości, a legendy krążące o wspaniałej matrycy kończą się jak weźmiemy na warsztat raw.

cybulski

23-02-2018, 19:49

Fuji ogólnie słynie z mocnego podkręcania jpg w puszce i nie odbywa się to bez straty jakości, a legendy krążące o wspaniałej matrycy kończą się jak weźmiemy na warsztat raw.

To akurat też mogę potwierdzić :) że JPG są w miarę na "codzień", natomiast RAW... no cóż nie ma startu do Nikona.

madebyzosiek

23-02-2018, 20:39

Kiedyś porównywałem zdjęcia 1:1 z różnych aparatów, ale jak pamiętam przy ogniskowej 135 mm (DX) zdjęcia były gorsze od tych które można uzyskać z tego kpl., który posiadam. Sądzę, że na zoom - Fuji 18-135 jest więcej niż dobre (+4).

Przyjmijmy, że masz najlepszy z możliwych aparatów i generalnie nasze już się zawstydziły... Możemy skończyć ot? Temat dotyczy zdjęć z D5300, jeżeli nie masz nic ciekawego do powiedzenia, to niepotrzebnie tracisz czas...

tesa

10-04-2018, 18:48

On nie jest jakoś wybitnie ostry... Jak ma być przede wszystkim ostro, to Sigma 18-35 1.8 Art i do pary 50-100 1.8 Art. Będzie kaleczyć oczy. A do rawów jednak warto wrócić...

Miałeś rację, ostre aż oczy bolą :) :) Dzięki wielkie za polecenie tej sigmy, jest lepiej niż sobie wyobrażałam!

Po wprowadzeniu w życie waszych rad odnośnie ustawień D5300 + nikkor 35 1,8 było o niebo lepiej. Dużo kombinowałam, testowałam i zapomniałam o kiepskim ostrzeniu, ale zdjęcia w ruchu - no nie ma mowy niestety...