Zobacz pełną wersję : Bezlustro - praca na manualnych obiektywach?
Może mylnie :) ale wyczytałem, że komfort używania starszych, manualnych obiektywów na bezlusterkowcach jest dużo większy niż np. na Nikonie. Prawda to?
Mam parę fajnych szkieł z M42 i może bym się pobawił :) Co warto by kupić do takiej zabawy? Zakładam zakup samego body (bez obiektywów dedykowanych). Nie chcę w to inwestować (jakby mi się nie spodobało) więc aparat z tych najtańszych - powiedzmy 300-400 zł. Przeznaczenie na spacery, wycieczki itp. Może jakieś zdjęcia we wnętrzach więc fajnie jakby jakieś większe użyteczne iso też miał.
madebyzosiek
15-02-2018, 09:16
Może mylnie :) ale wyczytałem, że komfort używania starszych, manualnych obiektywów na bezlusterkowcach jest dużo większy niż np. na Nikonie. Prawda to?
Mam parę fajnych szkieł z M42 i może bym się pobawił :) Co warto by kupić do takiej zabawy? Zakładam zakup samego body (bez obiektywów dedykowanych). Nie chcę w to inwestować (jakby mi się nie spodobało) więc aparat z tych najtańszych - powiedzmy 300-400 zł. Przeznaczenie na spacery, wycieczki itp. Może jakieś zdjęcia we wnętrzach więc fajnie jakby jakieś większe użyteczne iso też miał.
Prawda to, bo sprawnie działający focus ping, do tego możliwość powiększania obrazu bardzo pomaga. Ale bezlustro za 300-400 zł? Za tyle możesz kupić analoga w dobrym stanie, będziesz miał klina i rastra, też bardzo wygodnie się ostrzy manualnie. Do tego użyteczne wysokie iso, to konstrukcja na poziomie A6000... Mam i polecam, ale musisz dodać minimum 1000 ;)
Samsung NX300 jeśli się uda dorwać to najtańsza sensowna bezlsutrzanka o bardzo dobrych parametrach żeby się bawić manualnie na ekraniku.
cz4rnuch
15-02-2018, 10:00
Za tę cenę niestety nie da się spełnić wszystkich oczekiwań. Poza Sony A3000 chyba nic nie będzie miało nawet wizjera a ten, który ma Sony jest podobno słaby. Tanio, oprócz A3000 idzie znaleźć NX1000 lub coś pokroju NEX3, ale jak się tym pracuje to nie wiem. Mi osobiście do ostrzenia manualami niemal niezbędny jest wizjer i tego bym szukał, nawet jeśli wyjdzie drożej.
Focus peaking niestety nie zawsze trafia. Zdecydowanie należy się nastawiać na użycie powiększenia. W budżecie 400 zł masz właściwie tylko wybór spośród różnych wersji NEX-3 i NEX-5 oraz A3000. Zobacz na DXO, są delikatne różnice w pracy na wysokich ISO oraz w rozdzielczości ekranu. Pierwsze wersje NEX-3 i NEX-5 miały ekran wyższej rozdzielczości (około dwukrotnie) w porównaniu do nowszych. W związku z brakiem wizjera musisz się nastawić albo na krótsze ogniskowe albo na statyw. A3000 ma z tego najlepszą matrycę, wizjer i stopkę na lampę. Pomimo kiepskiego wizjera i ekranu o nim bym właśnie pomyślał, jeżeli nie zależy Ci na małych rozmiarach body. Jak cierpliwie poszukasz, to za max 550 zł powinieneś wyrwać z kitem 18-55 OSS lub za 400 - same body. Zwróć jeszcze uwagę na baterię - ma być oryginał, bo właściwie wszystkie zamienniki są słabe.
Może mylnie :) ale wyczytałem, że komfort używania starszych, manualnych obiektywów na bezlusterkowcach jest dużo większy niż np. na Nikonie. Prawda to?
Mam parę fajnych szkieł z M42 i może bym się pobawił :) .
jesli chcialbys sie pobawic , to rzeczywiscie nie ma sensu zakup drogiego aparatu.
w tej cenie znajdziesz uzywany aparat w systemie m43 np Olympus pen i kupisz Adapter m42 micro 4/3
nie chodzi o to , ze komfort na bezlustrach jest wiekszy tylko , ze na matowce lustrzanki bardzo trudno jest nastawic ostrosc - to kwestia przypadku na ile dokladnie uda sie to zrobic. Wiekszosc zdjec okazuje sie w rzeczywistosci nietrafionych , choc zdazaja sie i udane.
jesli musisz korzystac z celownika elektronicznego bez wizjera , czyli LV to w nikonie masz Taki sam - czyli Komfort ten sam - Problem w tym, ze szkla m42 wymagaja albo specjalnego adapteru z soczewka , co psuje jakosc obrazowania , albo przerobienia uchwytu w obiektywie. Jesli zastosujesz zwykly Adapter m42 / Nikon wowczas nie mozna nastawiac na nieskonczonosc ( oczywiscie mozna na mniejsze odleglosci i macro ). Komfort bedziesz mial na LV Taki sam jak w kazdym ( tanim) bezlusterkowcu bez wizjera.
jesli musisz korzystac z celownika elektronicznego bez wizjera , czyli LV to w nikonie masz Taki sam - czyli Komfort ten sam (...). Komfort bedziesz mial na LV Taki sam jak w kazdym ( tanim) bezlusterkowcu bez wizjera.
Oczywiście żartujesz? :)
A co w tym śmiesznego? Dobrze mówi- LV jest wtedy bardzo podobnie do np Fuji x-e2 (mowa o ręcznym patrzeniu z m42).
Akurat w nikonie przy m42 to nie jest największym problemem LV czy nie LV ;)
meliszipak
15-02-2018, 14:14
Prawda. Focus peaking i powiększenie są nie do przecenienia podczas ręcznego ostrzenia.
Sony A7 odniosła sukces w dużej mierze z powodu łatwości pracy z manualami- focus peaking i brak cropa.
Wspomniana kwota trochę za niska. Póki co to dopiero połowa ceny używanego fuji x-e1.
Może jakiś Olympus? Ale to już mnożnik x2.
Mam na myśli aparat z elektronicznym wizjerem.
W innym przypadku to lustrzanka z live view załatwia sprawę.
nie chodzi o to , ze komfort na bezlustrach nie jest wiekszy tylko ,
sek w tym, ze lustrzanka w trybie LV ma podobna funkcjonalnosc jak bezlusterkowiec. a na duzym ekraniku mozna spoko ustawiac ostrosc, nawet bez focus peekingu
ze na matowce lustrzanki bardzo trudno jest nastawic ostrosc - to kwestia przypadku na ile dokladnie uda sie to zrobic. Wiekszosc zdjec okazuje sie w rzeczywistosci nietrafionych , choc zdazaja sie i udane.
przez lata uzywalem Sonnara 135/3.5 w cropowych body i nie mialem problemu z nietrafionymi zdjeciami. ani tym bardziej wiekszoscia nietrafionych.
troszke trudniej mi bylo z np. Pancolarem 50/1.8, bo tutaj separacja planow jest nieco mniejsza i troche latwiej sie pomylic.
na pewno wyraznie trudniej mi bylo ze szklami typu 35/2.8 gdzie ciezko jest ocenic ostrosc. tutaj tez nie byla to wiekszosc (bo GO przykrywa wiele problemow), ale jednak zauwazalny odsetek
Komfort bedziesz mial na LV Taki sam jak w kazdym ( tanim) bezlusterkowcu bez wizjera.
wiekszy, bo jest za co wygodnie trzymac aparat.
IMHO tanio i przyzwoicie - Canon 100D. tani, kompatybilny z wszystkimi szklami M42, malutki, lekki, z dostatecznie dobrym ekranikiem zeby latwo ocenic ostrosc. chociaz to tez moze byc jakis starszy model Pentaksa K, oni tez robia (robili) fajne malutkie DSLR
- - - - kolejny post - - - - - -
Prawda. Focus peaking i powiększenie są nie do przecenienia podczas ręcznego ostrzenia.
w Canonach tez jest powiekszenie (5x, 10x) przy podgladzie LV. troche mniej wygodnie rozwiazane niz chocby w X-E1 (z aparatow, ktore mialem) ale nadal zupelnie uzyteczne
nie ma natomiast takiego czegos jak w Fuji uwypuklanie krawedzi, ktore pomaga ocenic ostrosc. to w Fuji jest swietne, Canon do tej technologii jeszcze nie dorosl :)
Sony A7 odniosła sukces w dużej mierze z powodu łatwości pracy z manualami-focus peaking i brak cropa.
albo tez popularnosc wszelkich obiektywow-zapchajdziur z roznych mocowan wziela sie stad, ze byly jakies dziury do zapchania... :)
Wspomniana kwota trochę za niska. Póki co to dopiero połowa ceny używanego fuji x-e1.
Może jakiś Olympus? Ale to już mnożnik x2.
tez bym proponowal X-E1 bo to jest jednak bardzo fajnie rozwiazane wsparcie dla ostrzenia manualnego. z tym ze to kolo 1000 PLN bedzie mimo wszystko
Akurat w nikonie przy m42 to nie jest największym problemem LV czy nie LV ;)
Nie sprecyzowaliśmy o jakiego Nikona chodzi. ;)
Może LV nie jest dużym problemem, ale nie odważyłbym się napisać, że LV w przeciętnej lustrzance Nikona działa tak samo sprawnie jak w bezlusterkowcu.
edit: Chyba, że na komfort nie wpływa opóźnienie migawki rzędu 0,5 sekundy albo więcej, czy poklatkowy (np 5fps) widok przy powiększeniu.
Panowie
niepotrzebnie komplikujecie najprostsze sprawy i robicie metlik w glowie pytajacego.
lustrzanka z podniesionym lustrem co do zasady dzialania ukladu celowniczego pracuje jak tzw bezlustro ( bez wizjera)
zatem kupujac takie tanie bezlustro nie bedzie mial lepszego komfortu a bedzie mial te sama dokladnosc nastawy odleglosci jak w oparciu o LV ( lustrzanki) i lupe
Problem jaki musi rozwiazan w N to czy decydowac sie na Adapter z soczewka , czy bez , czy tez przerabiac tzw" dupke " w obiektywie.
Jesli chcialby pobawic sie szklami na mniejszych odleglosciach , wystarcza zwykly , najtanszy Adapter m42/N bez soczewki i pracuje sie z tym samym komfortem nastawy odleglosci jak w bezlustrach bez wizjera.
dzielenie wlosa na czworo np, ze d5 jednak bedzie wygodniejszy niz pen 1 rozumiem , ze wynika z braku mozliwosci powiedzenie czegos istotnego.
istonym jest, ze w N na LV ma sie ten sam Komfort nastawy odleglosci co w bezlustrze bez wizjera , rozwiazac nalezy Problem nastawy odleglosci na nieskonczonosc.
Focus peaking ułatwia sporo tylko nie wszystkie bezlustra to mają, no i większość bezluster ma taniutkie adaptery gdzie manualne pleśniaki działają w całym zakresie odległości.
male sprostowanie - uzylem slowa " wizjer" , mam na mysli " wziernik " - elektroniczny celownik wziernikowy.
- - - - kolejny post - - - - - -
ogolnie to Komfort nastawy odleglosci z reki na LV czy tez na monitorek tanszego DSLM jest marny . W sloncu ledwo co widac . Z reki to trudno w ogole mowic o komforcie , szczegolnie przy nieco wiekszych ogniskowych . Jedyna zaleta jaka dostrzegam w dslm to ewentualna stabilizacja matrycy - ktora nieco ulatwia nastawe.
Sens przejscia na LV w stosunku do matowki jest Taki , ze mamy mozliwosc znacznie dokladniejszej nastawy odleglosci. Komfort nastawy na matowce bylby lepszy , ale jednak trudno osiagnac te sama dokladnosc , jaka udaje sie uzyskac na monitorze aparatu w powiekszeniu.
Ja osobiście wolę manualne ostrzenie na normalnej fabrycznej matówce z serii D7xxx czy D600/D750 niż na ekranie z focus peaking, to drugie jedynie sprawdza się w przypadku jak nie chcemy leżeć na ziemi i można wykorzystać ten tryb w bezlustrze, jeśli tylko da się przez wizjer to jest dla mnie lepiej i nie mam problemu z celnością, trzeba sobie wypracować swój sposób.
gdyby matowki byly jak to onegdaj w analogowych lustrzankach stosowano , czyli z dobrym klinem lub mikrorastrem , nastawa odleglosci nie sprawialaby wiekszego problemu.
Ale stosowane aktualnie w dslr sa matowkami do kadrowania , bez pomocy optycznych - prawidlowa nastawa jest zawsze wiekszym lub mniejszym przypadkiem.
Rozdzielczosc oka jest zbyt niska by zrobic to z cala pewnoscia prawidlowo. Jakos sie aproksymuje polozenie pierscienia nastawy w srodku pomiedzy polozeniami z widoczna nieostroscia i w zaleznosci od wprawy udaje sie lepiej lub gorzej trafic. Na wspolczesnych matowkach widac nieostrosci odpowiadajaca na matrycy KR = 0,03 - 0,05 mm - to sporo.
Jesli chcemy miec absolutna pewnosc , wymagana bylaby ok 5 - 10 razy wyzsza rozdzielczosc. Dlatego stosujac lupe 5 lub 10 x , udaje sie dosyc dokladnie nastawic wymagana odleglosc.
Zawsze można strzelić 3-4 fotki przejeżdżając głębią ostrości, mi to nie sprawia trudności, w bezlustrze też nie ufałem nigdy jednemu pstrykowi wykorzystując focus peaking.
cybulski
15-02-2018, 16:52
W lustrzance zamiast bawić sie niedopracowanym LV można wymienić matówkę https://www.focusingscreen.com/product_info.php?cPath=22_138&products_id=1352&osCsid=8d53ecc5b7884bf0549a7598c3d1b545
Wymiana http://www.focusingscreen.com/work/d800en.htm
marcin90
15-02-2018, 17:35
Co do rozwiązania lv w lustrze nie byłbym przekonany. Mam Revuenona 135 2.8, którego z powodzeniem używałem na fuji xe1. Potem jakiś czas miałem Canona 1300d, do którego również kupiłem adapter umożliwiający podłączenie tego obiektywu. Jednak po pierwych zdjęciach byłem bardzo niemile zaskoczony. Mimo ostrzenia na powiększeniu w lv zdjęcia były nieostre na każdej przyslonie... robiłem już testy czy może nie ostrzę za lub przed przedmiotem, z bateryjkami itd. Niestety nie wiem czy to wina matrycy, czy z adapterem coś nie tak. Podejrzewałem uszkodzenie obiektywu, jednak dwa dni temu przyszedł adapter do a7 i... obiektyw dopiero pokazał na co go stać. Nie wiem czego to kwestia, ale albo matryca Canona jest tak uboga w detale albo tuż sam nie wiem. W każdym razie do manualnych obiektywów polecam bezlustra, bo zrobienie jednego zdjęcia w lv dslr trwa o wiele dłużej i nie należy do wygodnych.
madebyzosiek
15-02-2018, 17:50
A ten adapter do Canona był z soczewką, czy bez?
A ten adapter do Canona był z soczewką, czy bez?
A Canon w ogóle potrzebuje soczewki?
marcin90
15-02-2018, 18:09
Bez. To był tylko pierścień gruby na ok 1,5 mm ze stykami. Szkło ma mocowanie pentaxa. Z tego co wiem to nie jest wymagana soczewka, bo Canon ma mniejsza odległość od matrycy do mocowania niż Pentax.
madebyzosiek
15-02-2018, 18:47
Bez. To był tylko pierścień gruby na ok 1,5 mm ze stykami. Szkło ma mocowanie pentaxa. Z tego co wiem to nie jest wymagana soczewka, bo Canon ma mniejsza odległość od matrycy do mocowania niż Pentax.No to dziwne, że nie miałeś ostrości...
W lustrzance zamiast bawić sie niedopracowanym LV można wymienić matówkę https://www.focusingscreen.com/product_info.php?cPath=22_138&products_id=1352&osCsid=8d53ecc5b7884bf0549a7598c3d1b545
Wymiana http://www.focusingscreen.com/work/d800en.htm
to sa plastikowe zabaweczki , ktore w ostatecznym rozrachunku chyba bardziej przeszkadzaja niz pomagaja.
przede wszystkim w odroznieniu od matowek do kadrowania , te sa ciemniejsze i to w sposob wyrazny.
jeszcze w dobrych warunkach oswietleniowych w sloncu, jasnymi obiektywami mozna uzywac ze srednim powodzeniem , ale gdy jest ciemniej lub obiektyw 4.0 - sens uzywania staje sie bardzo problematyczny. Selektywnosc takkiego klina jest raczej problematyczna.
gdyby to byly takie matowki jak kiedys stosowano - szklane , o odpowiedniej grubosci a to tylko kawalek cienkiego plastiku.
- - - - kolejny post - - - - - -
W każdym razie do manualnych obiektywów polecam bezlustra, bo zrobienie jednego zdjęcia w lv dslr trwa o wiele dłużej i nie należy do wygodnych.
wygode w bezlusterkowcu daje celownik wziernikowy oraz stabilizacja matrycy.
pytajacy ma bardzo ograniczony budzet na zakup aparatu , w tej cenie raczej nie kupi aparatu z celownikiem wziernikowym. Ergonomia ostrzenia w oparciu o monitorek aparatu jest zarowno w dslr jak i w dslm porownywalna - nie jest to rzeczywiscie wygodny sposob z reki , szczegolnie w sloncu i na dlugich ogniskowych.
mowa jest o wydatku rzedu 400 zl na Korpus i to dla zabawy .
ja widze w tej kwocie lub zblizonej albo uzywany m43 z adapterem m42/m43 lub Adapter m42/N i LV z ograniczeniem nastawy na nieskonczonosc.
- - - - kolejny post - - - - - -
Bez. To był tylko pierścień gruby na ok 1,5 mm ze stykami. Szkło ma mocowanie pentaxa. Z tego co wiem to nie jest wymagana soczewka, bo Canon ma mniejsza odległość od matrycy do mocowania niż Pentax.
powod byl inny a nie fakt , ze korzystales z LV.
Sporo propozycji, trzeba będzie na spokojnie poczytać i przeanalizować :)
Widzę jednak, że jak wszędzie - wydałoby się więcej to używanie by było wygodniejsze :)
Budżetu jednak zwiększać bym nie chciał. Zakup nie jest pierwszej potrzeby więc na spokojnie będę polował na okazję. Może coś solidniejszego się utrafi w ludzkiej cenie.
Dla jasności, bo nie wiem, czy to oczywiste lda pytającego - NEXy nie mają stabilizacji matrycy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.