Zobacz pełną wersję : Nikon d3300 najlepszy jasny szerokokątny obiektyw?
Witajcie, chcę zakupić jasny obiektyw 1.8 lub 1.4 najlepiej 24 mm. Który polecacie?
https://www.euro.com.pl/obiektywy/sigma-a-24-mm-f-1-4-dg-hsm-nikon.bhtml
czy ten jest tylko do pełnej klatki?
madebyzosiek
07-02-2018, 11:33
Witajcie, chcę zakupić jasny obiektyw 1.8 lub 1.4 najlepiej 24 mm. Który polecacie?
https://www.euro.com.pl/obiektywy/sigma-a-24-mm-f-1-4-dg-hsm-nikon.bhtml
czy ten jest tylko do pełnej klatki?
Każde 24 będzie do pełnej klatki, co nie zmienia faktu, że każdego obiektywu do pełnej klatki możesz używać z DX. Ale... 24 na DX to nie jest szeroko... szeroko na DX jest na 8-16
Ok, teraz rozumiem. Nie da się ukryć, że jeśli chodzi o teorie to trochę z tym słabo. Teraz pytanie czy opłaca się wydać tyle kasy na tę sigmę do D3300 czy jest coś innego czym uzyskam podobny efekt. Chodzi mi o fajne rozmazanie tła, posiadam nikkora 50 mm do ślubu jest ok, na weselu już gorzej.
Ja akurat lubię 24 mm na DX. Może architekturę z bliska trudno zmieścić, ale poza tym to całkiem sensowna ogniskowa. Ja wybrałbym raczej Nikkora 24/1.8, głównie z uwagi na wielkość i b.dobrą jakość optyczną. Choć z drugiej strony, teoretycznie Sigmę skalibrujesz do swojego aparatu, z Nikkorem będzie trudniej bez regulacji af, której d3300 nie ma. Niby do wzorca też powinno być ok, ale najlepiej dokładnie sprawdzić przed zakupem.
Ok, dzięki za odpowiedzi. Z tym sprawdzeniem to trochę może być kłopot bo muszę wziąć na raty. Oznaczenie HSM oznacza, że obiektyw ma wbudowany silnik AF? Bo tylko takiego szukam, który ,,pomoże'' mi szybko ostrzyć :D
Oznaczenie HSM oznacza, że obiektyw ma wbudowany silnik AF?
Tak. http://www.sigma-foto.pl/technologie-obiektywow.html
madebyzosiek
07-02-2018, 13:03
Sigma 24 Art jak najbardziej będzie pracować z D3300, do tego można ją skalibrować do aparatu dockiem w domu, albo wysłać z aparatem do Gdyni na kalibrację za darmo... Tylko 24 Art do D3300, bez wizji przechodzenia na FX, to przerost formy nad treścią... Pomijając brak wygody w trzymaniu aparaciuku z tym ogromnym i ciężkim szkłem, to nie ma to uzasadnienia praktycznego. Kup sobie Sigmę 17-50 2.8, będziesz miał jasno, szeroko, nawet wąsko, ze stabilizacją i o wiele taniej.
...Kup sobie Sigmę 17-50 2.8, będziesz miał jasno, szeroko, nawet wąsko, ze stabilizacją i o wiele taniej.
Jednak stałka 1.4 czy 1.8 to będzie sporo jaśniej niż ten "zumek". Zawsze jest oczywiście opcja kupić stałkę 24 i do tego sigmę 17-50 ;)
24 mm na DX to raczej nie jest szeroko, jeśli szukasz czegoś jasnego i o z grubsza podobnej ogniskowej, to może warto się zastanowić nad Sigma Art 30 1.4? Gabarytowo zdecydowanie mniejsza i powinna być wygodna z małym body, obrazek daje bardzo fajny, też można skalibrować samemu USB dockiem (seria 3xxx nie ma mikroregulacji). Pytanie tylko, czy ciut węższa ogniskowa wchodzi w grę. No i cena nowego wybitnie nieatrakcyjna, ale jeśli nie boisz się używek to warto poszukać, można dostać w okolicach 1000zł (raczej z małym plusem), sam się nad tym szkłem poważnie zastanawiam. Szkło chyba w każdym aspekcie lepsze od Nikkora 35 1.8, tylko zdecydowanie za drogie jako nowe, więc mało popularne
Zawsze można 18-35/1.8A kupić. ;)
Zawsze można 18-35/1.8A kupić. ;)
I do tego 50-150 mm f/2.8 II APO EX DC HSM :mrgreen: Tyle że to kosztuje i trochę może się to nie wygodnie używać akurat z D3300 ze względu na ciężar ;)
18-35A jednak ciut tańszy niż 24A. A że z D3300 będzie dziwnie... No cóż...
madebyzosiek
07-02-2018, 14:23
Jednak stałka 1.4 czy 1.8 to będzie sporo jaśniej niż ten "zumek". Zawsze jest oczywiście opcja kupić stałkę 24 i do tego sigmę 17-50 ;)
Nie no prawda, że 1.4, to nie 2.8 ;) Tyle, że 24 na DX to dość uniwersalna ogniskowa, a nie szeroka... Pytanie do czego autorowi ta jasność potrzebna? Można faktycznie pomyśleć o Sigmie 18-35 1.8 Art i wtedy ma i jasno i szeroko, choć może trochę niewygodnie z małym body. Ja mam 24 Art i uważam go za genialny obiektyw na FX... Na DXa zakładam, jak chcę widzieć jak z 35 na FX ;)
I do tego 50-150 mm f/2.8 II APO EX DC HSM :mrgreen: Tyle że to kosztuje i trochę może się to nie wygodnie używać akurat z D3300 ze względu na ciężar ;)
Jak idziemy w jasność, to lepiej Sigmę 50-100 1.8 Art :)
Przecież 50-150 2.8 jest leciutkie i malutkie jak na tele. Waży mniej niż 24-70 2.8 a gabarytowo porównywalne.
Przecież 50-150 2.8 jest leciutkie i malutkie jak na tele. Waży mniej niż 24-70 2.8 a gabarytowo porównywalne.
A tak... pomyliły mi się te sigmy, przepraszam :mrgreen: Chodziło mi o tą: A 50-100 mm f/1.8 DC HSM
Dzieki za wszystkie odpowiedzi, na pewno mi pomogą. Skoro Sigma 24 ma dawać zdjęcia jak 35 to raczej chyba sobie ją odpuszczę, sugerowałem się tym szkłem bo naoglądałem się zdjęć wykonanych tą Sigmą. Aktualnie używam: D3300 z kitem 18-55, D50 (w opłakanym już stanie) Nikkor 50 mm f/1.8D, Nikkor 35-70mm f/3,3-4,5, Helios-44M 2/58... Więc jedynie czego potrzebuję na teraz to coś szerszego i jasnego, więc ta propozycja 50-100 odpada. Najrozsądniejszą opcją będzie chyba 18-35 1.8. Albo zrobić test z 24 1.4. Cięzko mi ocenić nie patrząc przez wizjer :D
nikoniarz
07-02-2018, 15:28
Nie sugeruj się tym, że 24 na DX da to co 35 na FX. Masz DX więc 24 będzie szersze niż 35 na DX. To jakie będzie obrazowanie na FX jest dla Ciebie bez znaczenia. 24 da Ci to samo co 24 ustawione obecnie na zoomie.
madebyzosiek
07-02-2018, 15:47
24 da Ci to samo co 24 ustawione obecnie na zoomie.
Dokładnie tak. Jeżeli 24 jest wystarczająco szerokie, to 24 Art jest szkłem genialnym, ostrym ale zdjęcia które oglądałeś w necie zapewne pochodzą z pełnej klatki, musisz o tym pamiętać. Nadal twierdzę, że to będzie przerost formy i zdecydowanie poleciłbym S18-35 Art. No chyba, że za chwilę zamieniasz D3300 na D610/700/750/850 czy jakiegokolwiek FXa... Wtedy warto ;)
Dzieki za wszystkie odpowiedzi, na pewno mi pomogą. Skoro Sigma 24 ma dawać zdjęcia jak 35 to raczej chyba sobie ją odpuszczę, sugerowałem się tym szkłem bo naoglądałem się zdjęć wykonanych tą Sigmą. Aktualnie używam: D3300 z kitem 18-55, D50 (w opłakanym już stanie) Nikkor 50 mm f/1.8D, Nikkor 35-70mm f/3,3-4,5, Helios-44M 2/58... Więc jedynie czego potrzebuję na teraz to coś szerszego i jasnego, więc ta propozycja 50-100 odpada. Najrozsądniejszą opcją będzie chyba 18-35 1.8. Albo zrobić test z 24 1.4. Cięzko mi ocenić nie patrząc przez wizjer :D
Ależ możesz sobie popatrzeć przez wizjer, ustaw na kicie 24 mm i będziesz miał taki sam widok jak z przypiętą S24 (no, może trochę ciemniej).
Ps. Jak wymieniłeś swój sprzęt, a wcześniej pisałeś o ślubie i weselu... hm, trzeba chyba podziwiać odwagę. Kup S17-50 i lampę błyskową, będzie gigantyczny postęp prawie bezkosztowo ;)
Lampę też posiadam (YN-560IV) :) A co do tych ślubów, to robiłem głównie u znajomych, którzy nie chcieli wydawać kupę kasy a ja mogłem spróbować swoich sił. (http://krecichwostfoto.blogspot.com/2016/09/ola-i-maciek.html) ten wykonałem tylko kitem, lampą i 50 1.8.. W przyszłości chcę zakupić pełną klatkę i chcę posiadać odpowiedni sprzęt aby uniknąć szumów, rozmazania, ciągle się uczę w tej dziedzinie choć zajawkę na fotografię mam od 10 lat :)
- - - - kolejny post - - - - - -
24 da Ci to samo co 24 ustawione obecnie na zoomie.
Domyśliłem się i sprawdziłem po tym jak napisałem, że ciężko mi ocenić nie patrząc przez wizjer :)
Dzieki za wszystkie odpowiedzi, na pewno mi pomogą. Skoro Sigma 24 ma dawać zdjęcia jak 35 to raczej chyba sobie ją odpuszczę, sugerowałem się tym szkłem bo naoglądałem się zdjęć wykonanych tą Sigmą. Aktualnie używam: D3300 z kitem 18-55, D50 (w opłakanym już stanie) Nikkor 50 mm f/1.8D, Nikkor 35-70mm f/3,3-4,5, Helios-44M 2/58... Więc jedynie czego potrzebuję na teraz to coś szerszego i jasnego, więc ta propozycja 50-100 odpada. Najrozsądniejszą opcją będzie chyba 18-35 1.8. Albo zrobić test z 24 1.4. Cięzko mi ocenić nie patrząc przez wizjer :D
Kup sobie możliwie tanio D700, podziałaj z tym co masz i podziel się wrażeniami.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.