PDA

Zobacz pełną wersję : 80-200/2.8 BACK FOCUS na 2 egzemplarzach (d200)



cubix
09-06-2007, 21:09
Witam! Mam problem - zdecydowałem się na zakup nikkora 80-200 jednakże zaraz po zamontowaniu i pobawieniu się troszkę zauważyłem że AF źle celuje... Przetestowałem i okazało się że ma back focus - na portretowych fotkach standardowo uszy są ostre zamiast twarzy :/ Wymieniłem na drugi egzemplarz - to samo... Więcej nie było więc zwróciłem i czekam na nowe - moje pytanie brzmi czy to może być wina puszki ? Chcę tylko wspomnieć, że na Nikkorze 50mm/1.8 nie ma tego zjawiska wg. mnie a pierwszy egzemplarz 80-200 testowałem na D70s znajomego - ten sam rezultat (BF).. Chodzi mi o to czy przy 50mm/1.8 taki BF jak na 80-200 byłby widoczny gołym okiem jeśli byłaby to wina puszki ? (mam nadzieję że nie zaplątałem za bardzo...) Zapodaję fotki testowe z 80-200 (pierwsza) i z 50/1.8 (druga). Będę wdzięczny za pomoc !


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img92.imageshack.us/img92/751/80200nz5.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img161.imageshack.us/img161/7715/50mmeo8.jpg)

bayzell
09-06-2007, 21:35
2 pytania:
1. nie za ciemno do testów ??
2. Czy płaszczyzna matrycy była względem kartki ustawiona pod kątem 45 st. ??

cubix
09-06-2007, 21:42
Ciemno nie było tylko chciałem aby czas był jak najmniejszy (stąd ciemniejsza ekspozycja) a co do kąta to nie mierzyłem dokładnie ale pod kilkoma testowałem i wynik taki sam :/ Przy ostrzeniu na przedmioty (np. łuska) już w wizjerze widać było brak ostrości tudzież ostrość na łuskę z tyłu...

fragles
09-06-2007, 21:46
Już o tym pisałem na tym forum (użyj szukajki to znajdziesz moj wątek).

Mialem to samo z d80.

80-200 ma problem z puszkami cyfrowymi - dowiedziałem się tego spędzając 2 bezsenne noce na forum DPREVIEW.
Hamerykański serwis także sobie z tym nie radzi. TMTM i już :(

Oddałem go niestety bo to była jedyna rada na ten problem.

saygon
09-06-2007, 21:55
dlatego ja wolałem dociułać i jedak zainwestować w penwego 70-200

fragles
09-06-2007, 22:00
dlatego ja wolałem dociułać i jedak zainwestować w penwego 70-200

ja też :)

450yamaha
09-06-2007, 23:10
dlatego ja wolałem dociułać i jedak zainwestować w penwego 70-200

ja też :)

cubix
09-06-2007, 23:12
Trochę sporo trzeba dociułać... drugie tyle. Może komuś dobrze śmiga na cyfrówce ?

fragles
09-06-2007, 23:14
Ponoć Habakukowi dobrze hulała pompka na d200 - żadnych BF/FF - i ostra była cholera od 2.8

"Troszkę" na temat BF/FF w tym szkle:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=21648603
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=21653347
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=21891934
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=21969056
http://www.nikonians.org/dcforum/DCForumID6/20905.html

http://www.fredmiranda.com/... ...roduct.php?product=114&sort=7&cat=28&page=2
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=9403795
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=11931877
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=11968708
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=12276352
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=21443720
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=21447078
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=21447662
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=21653038
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=22023092

cubix
10-06-2007, 16:11
hmm sporo osób zajrzało - czyli nikt nie był zadowolony z 80-200 ? :) Znaczy nie warto sprawdzać kolejnych egzemplarzy ?

ictus
11-06-2007, 22:49
testow nie robilem... (bo i po co!!!) ale w porownaniu z D70 to w 200 nie zaobserwowalem BFa... a w 70 wystepowal tylko ponizej 5-10m... pozatym do takich testow lepiej jest przykleic szachownice czarno biala pod katem 45st dokartki z podzialka... bo dosc ciezko jest AFowi wyostrzyc na jedna kreske i stad tez czasmi bierze sie duzo "niby" BFow

Jacek_Z
11-06-2007, 23:15
hmm sporo osób zajrzało - czyli nikt nie był zadowolony z 80-200 ? :) Znaczy nie warto sprawdzać kolejnych egzemplarzy ?
z lektury wielu wątków na forum (nie miałem tego szkła, streszczam co wyczytałem) mozna wysnuc taki wniosek:
80-200 w pozycjach blisko 200 mm i bliskich odległosciach ma BF i to w dodatku nieusuwalny przez serwis. Było jednak kilku uzytkowników którzy twierdzą, że nie mieli tej wady (albo nie pracowali w takim zakresie, nie robili portretów)
przy robieniu z większych odległości nie ma FF/BF
rada: poszukaj 80-200 AF-S, to inna konstrukcja, lub 70-200 VR

cubix
12-06-2007, 14:46
testow nie robilem... (bo i po co!!!)

Choćby po to aby ocenić czy to szkło warte jest tej kasy... Po co mam wydać tyle na szkło jeśli trzeba będzie ostrzyć ręcznie :) Na 70-200 VR nie bylo mnie stać wybrałem 70-300VR - Jestem w 100% zadowolony !! Żadnego BF FF no i naprawdę super się spisuje :)

fragles
12-06-2007, 15:06
Choćby po to aby ocenić czy to szkło warte jest tej kasy...

i czy możesz na nim polegać w sytuacjach, w których zarabiasz na zdjęciach. Nie zaryzykowałbym wyjścia "do ludzi" z obiektywem, który ostrzy jak chce przy różnych odległościach.

Wczoraj miałem akcję z 70-200 i bylo pysznie. Z moim ex 80-200 siedziałbym non stop z nosem w LCD i sprawdzałbym czy na 100% jest ostrość tam, gdzie chciałem.

jc
12-06-2007, 15:14
80-200 przy dluzszym koncu w ogole ma sklonnosci do mydelkownia obrazu :) ale zazwyczaj pracuje nim w plenerach , w dobrych warunkach, przy f4, 5,6 ostrzy znakomicie i w portretowym przedziale 80-135 jestem bardzo zadowolony.
Nie slyszalem o portretowych 200mm :)
nie zmienia to na pewno faktu ze jest to leciwa , ocięzala mechanicznie konstrukcja i gdybym mial wiecej mamony kupilbym 70-200m ale nie mam, wiec radzę sobie i wiem ze to szklo jest i tak znakomite.
albo mam szczescie do dobrego egzemplarza, kto wie...
Jacek

ictus
12-06-2007, 20:36
Choćby po to aby ocenić czy to szkło warte jest tej kasy... Po co mam wydać tyle na szkło jeśli trzeba będzie ostrzyć ręcznie :) Na 70-200 VR nie bylo mnie stać wybrałem 70-300VR - Jestem w 100% zadowolony !! Żadnego BF FF no i naprawdę super się spisuje :)
niektorzy robia odbitki tarcz do BFa... oczywiscie szanujemy ich :) tyle powiem... robisz normalna fote odbitke i masz odpowiedz... bo w takich warunkach bedziesz ze szkla korzystac

BartekIgnasiak
12-06-2007, 20:42
ja mam 80-200 i jestem bardzo zadowolony, portreciki wychodza ostre
jedynie na bardzo malych odleglosciach, typu granica ostrzenia 1,4m-2m mam chyba okolo0,5 cm bf, ale to nie jest szklo macro zeby z takiej odleglosci robic fotki
w kazdym innym przypadku jest super, i jest to najlesze szklo jakie mialem

jc
12-06-2007, 20:53
i tu całkowicie zgadzam się z poprzednikami, pomimo wielu wad tego szkła /wolny Af z uwagi na kręcenie przednią a nie tylną soczewką/ jest to rewelacyjny optycznie obiektyw.
W czasach kiedy go kupilem mialem F80, potem F100, z obu wspolpracowal doskonale, pozniej dopialem go do D70, mojego pierwszego DSLra i nadal bylo git.
Ten obiektyw jest wart swoich pieniędzy, zwlaszcza teraz kiedy stał sie niejako alternatywa w stosunku do drozszego 70-200. Jesli nie foci się w ekstremalnie ciemnych miejscach lub na zawodach sportowych, wystarcza całkowicie, zapewniam. Gdyby jeszcze mial SWM... ach, rozmarzyłem się :)

fragles
12-06-2007, 21:33
niektorzy robia odbitki tarcz do BFa... oczywiscie szanujemy ich :) tyle powiem... robisz normalna fote odbitke i masz odpowiedz... bo w takich warunkach bedziesz ze szkla korzystac

no u mnie w portretach ostrość była na uszach... po tym poznałem, że coś nie teges. A później standardowo poszły testy bateryjkowe :)))